АДовый рисёрч
رفتن به کانال در Telegram
Перевожу задания научника в понятные инструкции Навигация по каналу и условия рекламы: https://t.me/ad_research/604 Поддержать автора или получить доступ к закрытому чату и личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research
نمایش بیشتر📈 تحلیل کانال تلگرام АДовый рисёрч
کانال АДовый рисёрч (@ad_research) در بخش زبانی روسی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 10 288 مشترک است و جایگاه 2 709 را در دسته پزشکی و رتبه 61 591 را در منطقه روسيا دارد.
📊 شاخص‌های مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 10 288 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین داده‌ها در تاریخ 11 اکتبر, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر 92 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر 0 بوده و همچنان دسترسی گسترده‌ای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 34.98% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 18.47% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب می‌کند.
- دسترسی پست‌ها: هر پست به طور میانگین 3 597 بازدید دریافت می‌کند. در اولین روز معمولاً 1 899 بازدید جمع‌آوری می‌شود.
- واکنش‌ها و تعامل: مخاطبان به‌طور فعال حمایت می‌کنند؛ میانگین واکنش به هر پست 136 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند лаблыба, рецензент, рукопись, предложечка, mvp تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاه‌های شخصی توصیف می‌کند:
“Перевожу задания научника в понятные инструкции
Навигация по каналу и условия рекламы: https://t.me/ad_research/604
Поддержать автора или получить доступ к закрытому чату и личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research”
به لطف به‌روزرسانی‌های پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 12 اکتبر, 2026)، کانال همواره به‌روز و دارای دسترسی بالاست. تحلیل‌ها نشان می‌دهد مخاطبان به‌طور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته پزشکی تبدیل کرده‌اند.
10 288
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
-107 روز
+9230 روز
در حال بارگیری داده...
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+27
در 7 کانال‌ها
سپتامبر '26
+192
در 11 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+62
در 9 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+107
در 14 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+185
در 20 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+1 375
در 82 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+183
در 23 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+418
در 16 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+276
در 18 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+417
در 36 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+561
در 19 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+291
در 21 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+240
در 20 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+343
در 21 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+585
در 29 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+475
در 25 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+353
در 26 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+473
در 20 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+392
در 18 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+572
در 20 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+460
در 40 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+945
در 28 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+643
در 10 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+368
در 10 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+618
در 23 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+2 071
در 11 کانال‌ها
Get PRO
اوت '240
در 7 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+28
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 11 اکتبر | +4 | |||
| 10 اکتبر | 0 | |||
| 09 اکتبر | 0 | |||
| 08 اکتبر | +4 | |||
| 07 اکتبر | +3 | |||
| 06 اکتبر | 0 | |||
| 05 اکتبر | +5 | |||
| 04 اکتبر | +5 | |||
| 03 اکتبر | +5 | |||
| 02 اکتبر | +1 | |||
| 01 اکتبر | 0 |
پست‌های کانال
| 2 |  😊 «Школа РНФ» в РУДН - о грантах из первых рук
27 октября Российский научный фонд проведёт в РУДН Школу РНФ. Это возможность разобраться в грантовых конкурсах, узнать, как оценивают проекты, и напрямую задать вопросы представителям Фонда
Совет молодых учёных РУДН приглашает исследователей, аспирантов и научные коллективы присоединиться. Встреча будет полезна и тем, кто готовит первую заявку, и тем, кто уже реализует проект при поддержке РНФ
🔣 В программе:
⏺Грантовая поддержка - молодёжные, региональные и международные конкурсы
⏺Экспертиза изнутри - как проходит оценка проектов и работают экспертные советы
⏺Открытый разговор с РНФ - вопросы о конкурсах, реализации исследований и взаимодействии с Фондом
⏺Наука и бизнес - поддержка прикладных исследований и сотрудничество с технологическими партнёрами
🗣 Среди спикеров - заместитель генерального директора РНФ Андрей Блинов, эксперты Фонда, учёные и представители бизнеса
🇧🇷 К встрече также присоединятся исследователи из стран БРИКС - ещё одна возможность познакомиться с коллегами и обсудить совместные исследования
🗓 27 октября
👍 РУДН, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
🔗 Участие свободное по предварительной регистрации
➡️ Беседа молодых учёных | 1 484 |
| 3 |  #дед_инсайд
Привет, коллеги!
На выходных в научных каналах началось обсуждение работы в старых и весьма поношенных лабах. Коллег осудили за грязь и за то, что на мешалку IKA денег хватило, а на новые шланги не хватило. Я согласна с первой частью и не очень согласна с посылом второй.
В целом, я считаю, что где бы ты ни работал и где бы ты ни жил, ничто не мешает тебе поддерживать порядок. Я начинала работать в лабе на биофаке МГУ и одна из первых вещей, которую я сделала, была генеральная уборка. Я перемыла всё стекло, выкинула битое, почистила и откалибровала пипетки, перебрала ящики, нашла и починила (!) старую водяную баню. Организовала всё для мытья и повторного использования пластика. Да, старое оборудование, плохая проводка, отваливающая штукатурка - это хреновые условия условия работы и так не должно быть. Но если уж так сложилось, то надо работать с тем, что есть. И в Каролинском институте, о котором я писала вчера, уборка конкретного рабочего места была на учёных, хотя персонал очень сильно разгружал со всем остальным.
Аналогично я поступала и в общаге, и на съёмном жилье, раз уж такую аналогию привели коллеги. Каюсь, не с первого курса, соседки не дадут соврать, но большую часть жизни я всё же приводила мир вокруг себя в порядок. Я аккуратно раскладывала вещи, вешала картины на дыры в стенах и делала мелкий ремонт сама.
Но что важно, я никогда не вкладывалась глобально деньгами в лабу, в общагу или съёмную квартиру, особенно для эстетических аспектов. Я не буду красить стены, менять рваный линолеум, белить потолок или менять сантехнику, просто приму это как данность. Но я куплю классные пипеточки или навороченный утюг для личного удобства. И вот тут переходим ко второй части вопроса.
Мне повезло работать в лабе с хорошим финансированием, которая без проблем могла покупать мешалки IKA, среды Gibco и антитела Invitrogen. После определённых событий пришлось перейти на DLab, ПанЭко и ABclonal. И может это лично мой опыт такой негативный, но это вообще не одно то же. IKA и Biosan не ломались у нас с момента покупки, а вот китайские и российские аналоги оказались лотереей: из 4 купленных приборов сломались 2 в первые полгода использования. Интересно, сколько из них живы сейчас. В основном электроника, перегорали какие-то контрольные платы. Про реактивы я вообще молчу. Заливаешь новую среду, а на утро у тебя все клетки плавают дохлыми в растворе. Антитела просто не работают или нужно использовать разведение в 50 раз большее, чем при использовании оригинальных.
Поэтому я не могу осуждать людей, которые имея возможность купить IKA, покупают именно это оборудование. Это какая-никакая гарантия, что тебе не придётся мучиться с прибором, который просто не выполняет своих функций. И аналогично с айфоном, 0% осуждения с моей стороны, если человек живёт в съёмной хрущевке с убитым ремонтом, но покупает себе телефон, который скорее всего будет долго служить, удобен в использовании и будет приносить радость ежедневно. Эта покупка сама по себе не повлияет на способность кардинально поменять жилищные условия, а уж на съёмной квартире этим вообще должен заниматься хозяин. Ровно как и обеспечение ремонта помещений, закупка мебели, обновление приборной базы и проверка состояния лабораторий является обязанностью администрации института.
Так что с точки зрения достаточности вклада учёного для меня вполне естественно сочетание убитой (но чистой!) лабы и нормального оборудования. Да, согласна со Смотрителями, что в конкретном примере шланги можно заменить, лапки почистить, это стоит копейки. Но бесхозяйственность и дорогое оборудование - это зелёное и прямоугольное и одно не может усиливать вину за другое.
А на фото лично я вижу именно что бесхозяйственность, причём как людей в лабе, так и администрации. И обвиняя простых учёных в чем-то, не стоит забывать и о тех, кто выше. Особенно, если выйти за рамки приведённого фото и почитать в комментариях, что людям приходится делать ради своих лаб. | 1 974 |
| 4 |  +4#воскресный_импорт | 2 369 |
| 5 |  بدون متن... | 1 |
| 6 | Привет, коллеги!
Приготовила большой пост на тему уборки и ремонта в лабе, но он выйдет в понедельник. А сегодня мне вот этот пост навеял воспоминания о работе в Каролинском институте. Просто хочу поделиться ими, так сказать, для полноты картины, как оно бывает.
В общем, там были такие чуваки, технический персонал. Их задача была в том, чтобы мыть и автоклавировать стекло, забивать носики, автоклавировать их и в общем обеспечивать всех чистой посудой. Учёные при этом приходили в специальную комнату, брали чистые пробирки и шли работать. А потом грязное относили в эту комнату.
Ещё там были такие чуваки, как инженеры. Если ломался прибор или просто что-то в лабе, то приходили эти чуваки и пытались всё починить. Если это было сделать нельзя, то они сами отправляли прибор в ремонт или вызывали службу. Учёные знали только то, что временно они пользуются другим прибором, пока этот в ремонте. Да, даже дорогующие оборудование дублировалось на случай поломки, если им активно пользовались все сотрудники.
Ещё там были прикольные ребята из бухгалтерии, которых я никогда не видела, и специальная система для закупок. Учёный вбивал в эту систему реактив, который он хотел купить, а эти классные ребята что-то делали и через пару дней приходил курьер и приносил заказ. Мне рассказывали, что бюрократия у них дикая, и на самом деле закупка приходит ещё до реального заключения конкретного договора и оплаты. Просто есть договор с поставщиком и огромное доверие к институту, что он так или иначе всё оплатит в срок. А наука ни в коем случае не должна останавливаться и ждать.
Кстати, для этих целей был ещё небольшой магазинчик с самым ходовым прям в подвале. Там можно было быстренько взять расходку, всякие киты для молекулярной биологии и то сё по мелочи, записать номер гранта в журнал и идти работать дальше.
Ещё я слышала, что там есть специальные омбудсмены, которым можно жаловаться, если научный руководитель как-то некорректно себя ведёт. Не знаю, работают они или нет, потому что случаев прямой агрессии, криков и оскорбления подчинённых я не слышала.
Интересно было и то, что ты мог прийти на работу в любое время, хоть ночью, без выбивания пропусков, согласований и поиска охранника, который тебе всё откроет. На верхнем этаже была большая зона для приёма пищи и хранения принесённого с собой. Двери везде открывались по кнопке, что было удобно, если заняты руки, или если ты на инвалидном кресле. На всех этажах автоматы с бесплатным кофе, чаем и горячим шоколадом (его, мне кажется, я выпивала по паре литров в день).
По моим ощущениям, руководство Каролинского института делало всё возможное, чтобы учёные могли заниматься только наукой и не думать о других процессах. Вот такое вот странное управленческое решение. | 2 392 |
| 7 |  #лаблыба | 3 072 |
| 8 |  Всем хороших выходных, коллеги! | 2 600 |
| 9 | Что из перечисленного название белка? | 2 728 |
| 10 | Что из перечисленного название белка? | 2 454 |
| 11 | Что из перечисленного название белка? | 2 780 |
| 12 | Что из перечисленного название белка? | 2 636 |
| 13 | Что из перечисленного название белка? | 2 592 |
| 14 | Привет, коллеги!
Сегодняшняя викторина составлена совместно с админом канала Докторские байки. В прошлый раз вы угадывали названия химических соединений, а вместе мы смогли набрать названий белков на целую новую викторину. Итак, поехали | 2 461 |
| 15 |  #лаблыба | 2 686 |
| 16 |  #АДский_труд
Привет, коллеги!
В связи с разными жизненными обстоятельствами и мировоззренческими изменениями, которыми я делилась с подписчиками на Boosty, я решила на какое-то время более активно заняться репетиторством. В целом, я в этом деле с 2012 года, как подработка к основной занятости, но последние годы практически не брала учеников. Мне нравится преподавать, и после ухода из вуза я реально почувствовала недостаток пар и уроков.
А ещё я люблю читать про новые методики в педагогике и андрагогике, придумывать и тестировать разные форматы занятий, и вот я решила попробовать использовать своё любимое сочетание мемы + теория, но уже для ЕГЭ и ОГЭ по биологии. Поэтому я запустила новый канал для своих учеников, а также интересующихся и сочувствующих. Если интересно — подписывайтесь, ставьте лайки, рекомендуйте. В общем, сами знаете, что делать. Пока не знаю, сработает ли такой формат и будет ли он привлекателен для школьников, но не попробуешь — не узнаешь.
Говорят, что учитель — это призвание, и я отчасти с этим согласна. Правда, это обычно звучит, чтобы оправдать маленькие зарплаты и всю суету, что происходит в образовании. Собственно, поэтому я и не рассматриваю постоянную работу преподавателем в любом учреждении, но в частном порядке — почему бы и нет. Тем более, что помимо довольно однообразных школьных экзаменов, я беру студентов на подготовку к экзаменам в вузе по биологии, нормальной или патологической физиологии. Программы у всех немного разные, и мне бывает приятно и полезно размять мозги. | 2 731 |
| 17 |  #лаблыба по мотивам комментария | 3 103 |
| 18 |  #время_восхитительных_историй
Привет, коллеги!
Бывает такое, что учёные совершают открытия, но мир оказывается к ним не готов. И потом кто-то либо переизобретает велосипед и получает все лавры, а бывает, что слава просто приходит поздно, а иногда и после смерти. Сегодня немного таких вот историй.
▶️В 1847 году акушер Игнац Земмельвейс заметил, что в отделении, где роды принимают врачи, смертность от родильной горячки втрое выше, чем там где работают акушерки. Разницу он объяснил просто: врачи идут принимать роды прямо из вскрытий, не моя руки. Земмельвейс ввёл обязательное мытьё рук с хлорной известью — смертность упала с 18% до менее 2%. Но по разным причинам, в том числе политическим, его уволили, а метод публично дискредитировал преемник. Земмельвейс уехал в Будапешт, снова ввёл мытьё рук в другой больнице — и снова получил тот же результат. Но широкого признания так и не случилось.
Он написал книгу, которую проигнорировали, во многом потому что не мог объяснить механизм: о микробах тогда особо не было известно. Умер он от сепсиса, предположительно от раны, полученной после госпитализации в психиатрическую клинику. Через два года после его смерти, в 1867 году, Листер, опираясь на теорию Пастера, внедрил антисептику
➖➖
▶️В 1865 году монах Грегор Мендель прочитал доклад Брюннскому обществу естествоиспытателей, где рассказал про свои эксперименты с горохом и открытые им законы наследственности. Реакции не последовало никакой.
Статья в итоге вышла в провинциальном журнале. Авторитетный ботаник Нэгели был одним из немногих, кому Мендель отправил свою статью, но тот убедил его бросить горох и переключиться на ястребинку. Только вот ястребинка имела свои особенности размножения, из-за которых полученные Менделем результаты не воспроизводились, что подорвало его веру в собственные результаты. В 1884 году Мендель умер настоятелем монастыря, так и не узнав, что основал генетику.
В 1900 году три ботаника в трёх разных странах независимо пришли к тем же выводам. Там была своя интересная история с публикациями и названиями законов, но в итоге работа Менделя и его имя не были утрачено в анналах истории.
➖➖
▶️В 1944 году Освальд Эйвери с коллегами Маклеодом и Маккарти опубликовали в Journal of Experimental Medicine работу, в которой утверждали, что носитель наследственной информации ДНК, а не белок. Научное сообщество ответило скептицизмом. Господствующая парадигма говорила, что гены должны быть устроены сложно, а ДНК считали слишком простой молекулой.
В 1953 году Уотсон и Крик опубликовали ряд работ: описали структуру двойной спирали ДНК, показали принцип её репликации, а Крик в 1958 году сформулировал то, что сейчас называется центральной догмой молекулярной биологии. Это объяснило механизм того, что Эйвери экспериментально показал раньше.
➖➖
▶️В 1966 году 28-летняя Линн Маргулис написала работу, в которой предположила, что митохондрии и хлоропласты — это бывшие самостоятельные бактерии, поглощённые клеткой и оставшиеся внутри на постоянной основе. Это называлось теорией эндосимбиоза, и это противоречило всему, что знала эволюционная биология. Про эту историю я писала раньше, ведь её работу отклонили около 15 журналов. Однако тут финал относительно хороший, спустя примерно десять лет теорию приняли и ещё при жизни Маргулис получила множество наград и стала членом Национальной академии наук США.
➖➖
▶️В 1982 году австралийский врач Барри Маршалл с коллегой Уорреном обнаружили бактерию Helicobacter pylori в желудках пациентов с язвой и предположил, что причиной язвенной болезни может быть инфекция. Однако медицинский консенсус был непреклонен: язва — это последствия стресса и неправильного образ жизни, желудок слишком кислый для бактерий. Статью оценили в нижние 20% работ конференции. В 1984 году Маршалл выпил культуру H. pylori и у него развился гастрит, а эндоскопия подтвердила инфекцию. Далее он принял антибиотики и вылечился. «Проще получить прощение, чем разрешение», — прокомментировал он потом своё решение. И в этой истории финал получился хорошим: в 2005 году Маршалл и Уоррен получили Нобелевскую премию. | 3 541 |
| 19 |  #лаблыба | 3 225 |
| 20 |  #методичка
Привет, коллеги!
Если вы хоть раз получали письмо с просьбой выступить рецензентом, то знаете это чувство: с одной стороны лестно, с другой — это много часов работы, которые никто не оплатит, а журнал потом продаст доступ к статье за тридцать долларов. Логичный вопрос: зачем вообще соглашаться?
Бизнес-модель крупных академических издательств построена на том, что учёные бесплатно производят контент (статьи), бесплатно его проверяют (рецензирование) и ещё часто доплачивают за публикацию (APC). Издательство при этом получает многомиллиардную выручку и маржу, которой позавидует любой технологический стартап (Elsevier, например, стабильно держит операционную маржу около 37%, а у Apple она около 30%). Это действительно странная система, и возмущение по её поводу абсолютно обоснованно. Движение за открытый доступ, бойкоты крупных издательств, переход целых редколлегий в новые журналы — всё это реакция на эту несправедливость.
Но учёные всё равно продолжают рецензировать статьи. Почему?
🔴Во-первых, потому что хотят, чтобы рецензировали их. Рецензирование — это отчасти круговая порука в системе peer-review: сегодня ты, завтра тебя, и вот вы уже опубликовались и отчитались за финансирование.
🔴Во-вторых, рецензирование — это один из лучших способов следить за полем. Вы видите неопубликованные результаты раньше всех, понимаете, куда движется область, иногда находите идеи, которые меняют ваш собственный взгляд на проблему.
🔴В-третьих, это репутация. Некоторые журналы запоминают хороших рецензентов и приглашают в редколлегии, а это уже может быть важной частью резюме. Ну и в целом, можно пустить пыль в глаза непросвещённым умам, написав, что вы рецензент в уважаемых издательствах.
🔴В-четвёртых, рецензирование призвано улучшать статьи. С одной стороны, вы напрямую влияете на качество того, что выходит в вашей области. А с другой, набиваете руку на поиске методологических дыр, недостаточно обоснованных выводов, несоответствия между данными и интерпретацией и тем самым лучше пишете и свои статьи.
🔴Ну и наконец, это может материально поощряться. Я не знаю других издательств, кроме MDPI, кто даёт ваучеры на публикацию статьи за рецензирование, но это очень выручает учёных. Вы можете отрецензировать много статей и потом опубликоваться в журнале издательства бесплатно. Лично для меня эта мотивация стоит на первом месте, прям лучик света в этой системе бесплатного труда.
Конечно, отвечать положительно на запросы о рецензии вовсе не обязательно, отказывать тоже нормально. Нет времени, нет экспертизы, нет желания поддерживать конкретное издательство — это всё валидные причины.
➖➖
Коллеги, делитесь в комментариях, часто ли вы принимаете запросы на рецензию и что вами движет в согласии или в отказах? | 3 126 |
