Уже доступно! Исследование Telegram 2025 — ключевые инсайты года 
АДовый рисёрч
Открыть в Telegram
Перевожу задания научника в понятные инструкции Навигация по каналу и условия рекламы - в закреплённом посте https://t.me/ad_research/604 Поддержать автора или получить доступ к более личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research
Больше📈 Аналитический обзор Telegram-канала АДовый рисёрч
Канал АДовый рисёрч (@ad_research) языкового сегмента Русский является активным участником. Сейчас сообщество объединяет 10 256 подписчиков, занимая 2 686 место в категории Медицина и 63 852 место в регионе Россия.
📊 Показатели аудитории и динамика
С момента создания невідомо проект демонстрирует стремительный рост, собрав аудиторию из 10 256 подписчиков.
Согласно последним данным от 17 июня, 2026, канал показывает стабильную активность. За последние 30 дней изменение числа участников составило 9, а за последние 24 часа — -1, при этом общий охват остаётся высоким.
- Статус верификации: Не верифицирован
- Уровень вовлечённости (ER): Средний показатель вовлечённости аудитории составляет 41.72%. В первые 24 часа после публикации контент обычно набирает 22.50% реакций от общего числа подписчиков.
- Охват публикаций: В среднем каждый пост получает 4 278 просмотров. В течение первых суток публикация набирает 2 307 просмотров.
- Реакции и взаимодействия: Аудитория активно поддерживает контент: среднее количество реакций на один пост — 143.
- Тематические интересы: Контент сосредоточен на ключевых темах, таких как лаблыба, рецензент, рукопись, предложечка, mvp.
📝 Описание и контентная политика
Автор описывает ресурс как площадку для выражения субъективного мнения:
“Перевожу задания научника в понятные инструкции
Навигация по каналу и условия рекламы - в закреплённом посте https://t.me/ad_research/604
Поддержать автора или получить доступ к более личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research”
Благодаря высокой частоте обновлений (последние данные получены 18 июня, 2026) канал поддерживает актуальность и высокий уровень охвата публикаций. Аналитика показывает, что аудитория активно взаимодействует с контентом, что делает его важной точкой влияния в категории Медицина.
10 256
Подписчики
-124 часа
+407 дней
+930 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июнь '26
июнь '26
+139
в 17 каналах
май '26
+1 375
в 80 каналах
Get PRO
апрель '26
+183
в 21 каналах
Get PRO
март '26
+418
в 15 каналах
Get PRO
февраль '26
+276
в 16 каналах
Get PRO
январь '26
+417
в 34 каналах
Get PRO
декабрь '25
+561
в 18 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+291
в 21 каналах
Get PRO
октябрь '25
+240
в 19 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+343
в 20 каналах
Get PRO
август '25
+585
в 29 каналах
Get PRO
июль '25
+475
в 25 каналах
Get PRO
июнь '25
+353
в 26 каналах
Get PRO
май '25
+473
в 20 каналах
Get PRO
апрель '25
+392
в 18 каналах
Get PRO
март '25
+572
в 20 каналах
Get PRO
февраль '25
+460
в 40 каналах
Get PRO
январь '25
+945
в 28 каналах
Get PRO
декабрь '24
+643
в 10 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+368
в 10 каналах
Get PRO
октябрь '24
+618
в 23 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+2 071
в 11 каналах
Get PRO
август '240
в 7 каналах
Get PRO
июль '24
+28
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 18 июня | +5 | |||
| 17 июня | +7 | |||
| 16 июня | +20 | |||
| 15 июня | +8 | |||
| 14 июня | +8 | |||
| 13 июня | +4 | |||
| 12 июня | +18 | |||
| 11 июня | +5 | |||
| 10 июня | +4 | |||
| 09 июня | +6 | |||
| 08 июня | +5 | |||
| 07 июня | +1 | |||
| 06 июня | +3 | |||
| 05 июня | +2 | |||
| 04 июня | +3 | |||
| 03 июня | +26 | |||
| 02 июня | +11 | |||
| 01 июня | +3 |
Посты канала
| 2 |  #предложечка #лаблыба | 2 288 |
| 3 | #трудовыебудни
Сегодняшний "Один день из жизни учёного" про день юриста-исследователь из весьма респектабельного петербургского вуза. Автор кстати тоже ведёт свой небольшой канал
Все по (аспирантскому) плану или путешествие на конференцию Туда и Обратно
«Опасное это дело, Фродо, выходить за порог» – сказал один мудрый седобородый доктор наук чародей и был прав. Однажды познав вкус хороших научных мероприятий, остановиться сложно.
И вот ты (я, аспирантка юридического факультета) уже подаешь тезисы не потому, что нужно закрыть индивидуальный план (к слову, кроме конференций туда входят опубликованные ВАКовские статьи, педпрактика, кандидатские экзамены и в финале – диссертация), а на чистом энтузиазме – потому что это весело.
Неканонные сутки начинаются вечером субботы
Мчу в Москву – даже если ты научный кадр одной из двух столиц (только что обнаружила в себе петербуржца), не факт, что твои интересы закроют домашние научные шабаши.
С собой всенепременно:
• книжка для легкого чтения;
• книга для диссера (подбор литературы не заканчивается примерно никогда, особенно если ты занимаешься теоретической наукой – в моем случае, философией права);
• ноутбук – вдруг захочется отвлечься от академии и поработать, чтобы оплатить обучение.
Dearest gentle reader, советую зафиксировать – никогда не оставляйте конференции на последний год аспирантуры. Лучше начинайте готовиться к ним заранее – тогда будет время + возможность-необходимость-мотивация поучаствовать в действительно крутых проектах.
В воскресенье
Выступаю на конференции, посвященной ИИ в нашей жизни. Мой выход после обеда, но я слушаю все доклады, начиная с утренних – прелесть юриспруденции в том, что органически важно погрузиться в предмет не нашей специализации, чтобы понять, как его регулировать.
А коль скоро моя диссертация и тезисы затрагивают проблематику правовой природы ИИ, надо знать, что думают о нем разработчики, филологи, культурологи, медики etc.
В итоге имею отличные заметки
Любимые – о рисках и багах использования Claude как политического консультанта (хочется теперь порассуждать о контроле применения нейросетей в агитдеятельности – пожалуйста, идея для статьи).
Наш парадоксов лор
Ученым – представителям одной из самых интроверсивных профессий – надо постоянно общаться внутри комьюнити, с бизнесом, с политиками.
За нетворкингом – коллаборации, обмен мнениями, спонсорство.
Мое правило-компромисс: выбрать «персону-грата» aka самого интересного для меня коллегу и провести как минимум смол-ток – сделайте усилие и начните с комплимента работе, тогда диалог 99,9(9) % состоится.
По пути домой
Готовлю презентацию для мастерской по публичным выступлениям: ИИ, конечно, в деле – с него красивое оформление (люблю Canva Magic Design), а вот текст и редактура 100% мои, потому что – откройте окно, я подушню – «железный друг» должен применяться избирательно и не подменять собой человека сущностно. | 2 075 |
| 4 |  #лаблыба | 2 382 |
| 5 | Бесплатный интенсив по карьере в биомедицине и фармтехе от ФББ
Вы старшекурсник бакалавриата, специалитета или молодой ученый в области естественных наук или IT? Интересуетесь биотехнологиями, разработкой лекарств или искусственным интеллектом и мечтаете продолжить образование в престижном вузе?
Слушать вебинары или читать брошюры о трендах и перспективах — полезно. Но хочется уже что-то поделать своими руками и мозгами, себя показать и на других посмотреть. Поэтому приглашаем 20 июня на масштабный профориентационный день «Карьера в биомедицине: фарма, AI и управление», организованный Факультетом биоинженерии и биоинформатики совместно с Бластим!
На площадке Московского университета, а также в онлайн-формате участники пройдут полноценный образовательный модуль с теорией и практикой от преподавателей ФББ и представителей Ozon Фармацевтика, AstraZeneca и других ведущих компаний. По завершении — сертификат МГУ. Студенты и выпускники смогут узнать из первых уст, какими задачами сейчас занимаются в биотехе, как внедряют инновации и какие навыки востребованы. И самое важное — порешать прикладные кейсы от индустрии и познакомиться с потенциальными работодателями вживую.
Один день — три трека:
• Фармацевтическая разработка
• Машинное обучение и нейросети в биологии
• Управление биотех- и фарм-проектами
Отправить мотивационное письмо: https://fbb.msu.ru/karera-v-biomediczine-farma-ai-i-upravlenie/
❗️Дедлайн 17 июня. Количество мест ограничено
Суббота с ФББ ждет вас!
Реклама. Рекламодатель ООО «Бластим»
ИНН: 7716966359
erid:2VtzqwpFZVj | 2 504 |
| 6 |  #дед_инсайд
Привет, коллеги!
На прошлой неделе в закрытом чате обсуждали вопрос оплаты труда: некоторые люди отказываются даже пальцем шевелить за ту сумму, за которую другие готовы разбиться в лепешку. И я подумала, что у меня, наверное, какое-то бедное мышление, я боюсь называть большую сумму за свои услуги, опасаясь, что мне просто откажут. Собственно, опыт поиска работы в прошлом году сильно меня пообломал и снизил запросы.
И я вот что подумала: учёные в целом не слишком-то богатеют. Врачи доказательной медицины тоже получают меньше, чем их собратья, ушедшие в хайп. И в то же время кругом куча астрологов, тарологов, нутрициологов и психологов с курсов, которые продают свои курсы и услуги за какой-то огромный чек. Да, конечно, не каждый инфоцыган пробивается на большой доход, но верхняя граница у них сильно больше. Так почему же такие неглупые люди, как учёные, не могут зарабатывать много?
Проблема в том, что богатство — это не функция от интеллекта или пользы обществу. Это функция от того, насколько ты умеешь масштабировать влияние на чужое поведение. Учёный сидит в лаборатории, и его ценность вообще не понятна простым людям, а вот натальная карта может рассказать им, как правильно жить и какие решения принимать.
К тому же учёные редко говорят абсолютными категориями, у нас есть пятьсот оговорок, и вообще: «данные неоднозначны, эффект умеренный, нужны длительные исследования». Инфоцыган говорит: «Ешь вот это, и похудеешь на 20 кг за 3 месяца». Как думаете, у кого купят продукт? Умный специалист просто не может честно упрощать — это противоречит его внутренним стандартам. Да и в целом, если ты начнёшь продавать себя, свои знания, адаптировать их под широкую публику, твои же коллеги тебя осудят, разберут по кусочкам и напихают в панамку за малейшую ошибку.
Умные люди часто верят, что качество само себя продаст. Но это ложь. Качество продают маркетинг, доверие, эмоция и удобство потребления. Умный человек, который это понимает и умеет применять, становится богатым. Проблема в том, что научные стандарты и маркетинг — это разные навыки, которые редко совмещаются и часто психологически конфликтуют друг с другом.
Может ли учёный сохранить свою глубину и продать себя дорого? Во-первых, важно не путать популярность и дороговизну. Врач, которого знают 10 миллионов, может зарабатывать меньше, чем врач, которого знают 200 нужных людей. Но и этим людям нужно уметь себя продать, а тут снова нужны маркетинговые и коммуникационные компетенции, а не только глубокая экспертиза в области.
Во-вторых, можно попробовать быть популярным, но не уходить в лженауку. Фейнман написал лекции, которые стали культом, но не опускался до упрощения, и без базы их не понять. Карл Саган старался сделать сложное доступным по форме, не меняя содержание. Тут снова важна глубокая экспертиза, коммуникационные навыки и умение чувствовать свою аудиторию.
У учёных обычно много экспертизы, а вот всё остальное страдает. Мы не понимаем, как можно показать ценность доступа к нашей экспертизе, а многие вообще готовы предоставлять его бесплатно. А если и не готовы, то сидим и ждём, что кто-то нас заметит и попросит. Но рынок не смотрит Scopus, он смотрит на тех, кто уже на виду в медиа.
Коллеги, как думаете, может ли учёный достичь хотя бы уровня выше среднего класса или вообще стать высокообеспеченным, не скатываясь в мракобесие и пустозвонство? | 2 607 |
| 7 |  Нет текста... | 2 766 |
| 8 |  #лаблыба | 7 392 |
| 9 |  #методичка
Привет, коллеги!
Вчера написала, что стараюсь не включать "мусорные" конференции РИНЦ в подборки, но поняла, что не особо-то и рассказывала, что это. У коллег встречала термин "заочные конференции РИНЦ", но в процессе поиска натыкаюсь на немало очных, явно созданных с целью сбора оргвзносов и выполнения показателей.
Начнем с базы: РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) — это национальная библиографическая база данных, которая индексирует научные публикации российских авторов. О самом РИНЦ я писала в посте. Собственно, конференции, сборники которых попадают в РИНЦ, имеют такой же широкий разброс качества, как и журналы.
"Мусорные" конференции — это псевдонаучные мероприятия, организованные ради извлечения прибыли, а не ради реального обмена знаниями. Их сборники формально попадают в РИНЦ, что создает видимость научной ценности публикации. На такие конференции подаются, как правило, преподаватели вузов, обязанные выполнять нормативы публикационной активности по KPI; ученые и шарлатаны, не имеющие отношения к нормальной науке и просто накручивающие себе наукометрические показатели; а также аспиранты и соискатели, которым любыми путями и как можно быстрее нужны публикации в РИНЦ и ВАК для защиты диссертации. При этом не все, кто "замарался" в таких конференциях, обязательно являются плохими учеными — иногда это происходит просто по незнанию. Так как же вычислить такую конференцию?
🔴Заочное проведение. Учитывая, что конференции во многом нужны именно для обмена знаниями, опытом и мнениями, заочный формат проведения должен насторожить. Понятно, что здесь просто собирают тезисы/статьи, "пихают" в сборник и издают под эгидой РИНЦ.
🔴РИНЦ — главное преимущество. Обычно, когда заходишь на сайт конференции, видишь тематики, оргкомитет, даты подачи и т. д. Первое, что бросается в глаза для "мусорных" конференций, — это слова "публикация РИНЦ". Собственно, организаторам больше нечего предложить: ни экспертов, ни хоть сколько-нибудь интересных докладов там не будет.
🔴Мультидисциплинарность. Не все мультидисциплинарные конференции "мусорные", а вот "мусорные" как правило — да. Конечно, с узкой тематики много денег не "сострижёшь". Иногда их сужают до какой-то области, например, делают по образованию и педагогике, но "во всех науках".
🔴Название. Сейчас стало модно называть всякие каналы, места и т. д., перечисляя слова как хештеги, например: "Кофейня "Кофи": любовь, музыка, уют". Уверена, что эта мода пошла с конференций РИНЦ. В подавляющем большинстве случаев названия типа "Металлические изделия в машиностроении: технологии, перспективы, инновации" — признак "мусорной" конференции. Плюс они всегда очень общие, чтобы ну вообще кто угодно мог подать свою работу.
Важно понимать, что организация таких конференций — это коммерческая схема. Оргвзнос там, как правило, не очень большой — 3-6 тысяч рублей, и за эти деньги вы по сути покупаете публикацию в РИНЦ и больше ничего. Ваши тезисы/статью точно примут, даже загрузят в elibrary, но к науке это не имеет никакого отношения.
Но разве так плохо купить статью для выполнения показателей, а в это время заниматься нормальной наукой? В таких вопросах я люблю перекладывать ответственность, так что повторю: выбор за вами.
Ваши коллеги и работодатели, разбирающиеся в теме, точно увидят обилие "мусорных" конференций в списке публикаций. И будут ли они слушать ваши объяснения, что это только для показателей? Более того, если вы покупаете эти статьи для защиты, то нормальные диссоветы быстро выявят низкое качество площадок публикации, что поставит под сомнение ваш профессиональный уровень. Ну и если когда-нибудь РИНЦ начнут нормально чистить (в чём я сомневаюсь), то все ваши показатели обнулятся.
Официального института репутации в науке нет, но неофициально, на уровне сильных научных групп, он всё же существует. И если ваша цель — именно наука, а не слепое выполнение KPI, то лучше не портить свою репутацию. | 2 893 |
| 10 |  #лаблыба | 3 008 |
| 11 | #шпаргалка
Привет, коллеги!
Традиционную подборку конференций с дедлайном подачи тезисов в июле можно найти на сайте. Снова не очень густо, видимо, все предпочитают отдыхать летом (кроме откровенно мусорных конференций ринц, конечно же, но их обычно нет в этих подборках). | 3 047 |
| 12 |  #лаблыба | 3 352 |
| 13 |  #лаблыба | 4 747 |
| 14 |  #лаблыба | 4 918 |
| 15 |  Из-за того, что у меня на работе нет выходных в честь государственных праздников, я и забыла, что завтра нерабочий день. А значит забыла пожелать всем хороших выходных, коллеги! | 4 816 |
| 16 |  #лаблыба | 4 594 |
| 17 |  #диссероплетение
Привет, коллеги!
Как лучше писать научные статьи на английском: на родном языке и потом переводить или пытаться родить текст сразу на английском? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Часто слышу, что лучше писать сразу на английском, чтобы правильно строить фразы на иностранном языке, но лично я всегда использовала гибридный формат. То есть большую часть предложения я пишу на русском, вставляя отдельные phrases and terms на английском. При этом я стараюсь формулировать предложения коротко, без сложных сочинений и подчинений. Так текст проще переводится на английский с помощью переводчика или ИИ. После машинного перевода я вычитываю текст и проверяю, что смысл сохранился.
Но я была бы не я, если бы не вышла в интернет с таким вопросом, а главное — за советами тем, кто не знает, как подступиться к своей первой англоязычной статье. Ожидаемо, многие рекомендуют даже людям с невысоким уровнем писать сразу на английском, хотя сначала можно набросать структуру и ключевые тезисы на родном языке. Если же писать сразу на русском, то полный перевод почти всегда даёт тяжёлый, неестественный текст, потому что структура научного аргумента в двух языках разная.
Главный практический совет, который дают многие, — учиться английскому по текстам, а не по учебникам. Лучший способ освоить научный английский — читать много статей в своей области и целенаправленно собирать готовые фразы. Рекомендуют завести личный «фразеологический словарь»: как авторы вводят проблему, описывают методы, обсуждают результаты, делают оговорки. Научный английский очень клишированный, и это играет нам на руку.
Также все рекомендуют писать короткими предложениями — в академическом английском это считается добродетелью, а не упрощением. На раннем этапе не стоит гнаться за красивым языком, логика гораздо важнее. Рецензенты могут простить простой английский (тем более, что многие сами его не знают в совершенстве), но не прощают неясную аргументацию.
Мне понравился совет писать раздел Methods первым: он самый простой по структуре предложения (даром что с пассивным залогом) и даётся легче всего, а написанный текст даёт психологический импульс двигаться дальше.
Современные ИИ-инструменты очень помогают на этапе редактуры, но их не рекомендуют для перевода целых кусков текста. В первую очередь это связано с возможной потерей смысла, который вы закладывали. Но, на мой взгляд, нужно просто перечитывать то, что пишет ИИ. Другая, более значимая проблема машинного перевода в том, что так вы не учитесь языку, и если вы планируете в дальнейшем выступления на английском, международные коллаборации или стажировки, то лучше тренироваться самостоятельно формулировать свои мысли. А вот ИИ можно использовать, чтобы проверить грамматику или найти более точное слово — это самые трудные вещи для не-носителей языка.
Коллеги, а как вы пишете статьи на английском языке? Поделитесь лайфхаками в комментариях | 4 571 |
| 18 |  #лаблыба | 4 412 |
| 19 |  #сдохни_или_умри
Привет, коллеги!
Как-то давно уже писала пост на тему того, как стоит давать обратную связь своим подопечным. К сожалению, академическая среда оказывается довольно токсичной в этом плане: почему-то унижение студентов является чуть ли не нормой. Мол, без этого они могут вырасти "нежными снежинками", не готовыми к профессиональной борьбе. Я уже писала, что не согласна с этим тезисом и что обратную связь и критику нужно давать обязательно, но делать это в форме, которая не унижает самого человека, а показывает ему точки роста.
Про сэндвич-формат обратной связи многие уже слышали: сначала хвалим, затем критика и завершение на позитивной ноте. Расскажу про ещё одну модель, придуманную центром креативного лидерства (CCL, Center for Creative Leadership) - SBI (Situation — Behavior — Impact) (Интересно, сколько денег было потрачено на эту разработку?). Она помогает давать конкретную, не обвинительную обратную связь и позволяет избежать конфликтных или проблемных ситуаций.
У модели есть три компонента:
S — Ситуация (Situation): конкретный контекст – когда и где произошло событие.
B — Поведение (Behavior): только наблюдаемые действия – что именно человек сделал или сказал, без интерпретаций и предположений о намерениях.
I — Влияние (Impact): какой эффект это поведение произвело – на вас, на группу, на работу.
Объясню на примере. Научный руководитель говорит аспиранту: «ты безответственный». Это обобщение, переход на личности. Разные аспиранты могут отреагировать по-разному: кто-то пропустит мимо ушей как неконструктивное, кто-то будет переживать, накрутит себя и на этом фоне станет ещё менее собранным. По SBI это может звучать как: «на двух последних встречах (S) ты не принёс данные, о которых мы договаривались (B) – я не могу дать посмотреть их в срок, и это задерживает всю группу (I)».
По SBI можно ответить рецензенту, который пишет слишком общие замечания. Например: «В рецензии вы написали, что выводы не обоснованы (S), но не указали конкретное место или вывод (B) – я не понимаю, что именно оспаривается, и как следствие не могу доработать статью (I)».
А ещё SBI подходит и для позитивной обратной связи. Она обязательна нужна, если вы хотите закреплять правильные паттерны поведения. Например: «когда мы писали отчёт по гранту (S), ты взял(а) на себя дополнительный анализ (B) – благодаря этому мы всё сделали вовремя и в заявленном объёме (I)».
Модель очень простая, не требует каких-то сверх усилий (кроме необходимости про неё вспомнить), но позволяет более точно подходить к обратной связи, вместо общих фраз "вы худший студент за последние 10 лет" или "вы молодец". | 4 405 |
| 20 |  #лаблыба | 4 580 |
