АДовый рисёрч
Открыть в Telegram
Перевожу задания научника в понятные инструкции Навигация по каналу и условия рекламы: https://t.me/ad_research/604 Поддержать автора или получить доступ к закрытому чату и личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research
Больше📈 Аналитический обзор Telegram-канала АДовый рисёрч
Канал АДовый рисёрч (@ad_research) языкового сегмента Русский является активным участником. Сейчас сообщество объединяет 10 288 подписчиков, занимая 2 709 место в категории Медицина и 61 591 место в регионе Россия.
📊 Показатели аудитории и динамика
С момента создания невідомо проект демонстрирует стремительный рост, собрав аудиторию из 10 288 подписчиков.
Согласно последним данным от 11 октября, 2026, канал показывает стабильную активность. За последние 30 дней изменение числа участников составило 92, а за последние 24 часа — 0, при этом общий охват остаётся высоким.
- Статус верификации: Не верифицирован
- Уровень вовлечённости (ER): Средний показатель вовлечённости аудитории составляет 34.98%. В первые 24 часа после публикации контент обычно набирает 18.47% реакций от общего числа подписчиков.
- Охват публикаций: В среднем каждый пост получает 3 597 просмотров. В течение первых суток публикация набирает 1 899 просмотров.
- Реакции и взаимодействия: Аудитория активно поддерживает контент: среднее количество реакций на один пост — 136.
- Тематические интересы: Контент сосредоточен на ключевых темах, таких как лаблыба, рецензент, рукопись, предложечка, mvp.
📝 Описание и контентная политика
Автор описывает ресурс как площадку для выражения субъективного мнения:
“Перевожу задания научника в понятные инструкции
Навигация по каналу и условия рекламы: https://t.me/ad_research/604
Поддержать автора или получить доступ к закрытому чату и личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research”
Благодаря высокой частоте обновлений (последние данные получены 12 октября, 2026) канал поддерживает актуальность и высокий уровень охвата публикаций. Аналитика показывает, что аудитория активно взаимодействует с контентом, что делает его важной точкой влияния в категории Медицина.
10 288
Подписчики
Нет данных24 часа
-107 дней
+9230 дней
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
октябрь '26окт. '26
октябрь '26
+27
в 7 каналах
сентябрь '26
+192
в 11 каналах
Get PRO
август '26
+62
в 9 каналах
Get PRO
июль '26
+107
в 14 каналах
Get PRO
июнь '26
+185
в 20 каналах
Get PRO
май '26
+1 375
в 82 каналах
Get PRO
апрель '26
+183
в 23 каналах
Get PRO
март '26
+418
в 16 каналах
Get PRO
февраль '26
+276
в 18 каналах
Get PRO
январь '26
+417
в 36 каналах
Get PRO
декабрь '25
+561
в 19 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+291
в 21 каналах
Get PRO
октябрь '25
+240
в 20 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+343
в 21 каналах
Get PRO
август '25
+585
в 29 каналах
Get PRO
июль '25
+475
в 25 каналах
Get PRO
июнь '25
+353
в 26 каналах
Get PRO
май '25
+473
в 20 каналах
Get PRO
апрель '25
+392
в 18 каналах
Get PRO
март '25
+572
в 20 каналах
Get PRO
февраль '25
+460
в 40 каналах
Get PRO
январь '25
+945
в 28 каналах
Get PRO
декабрь '24
+643
в 10 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+368
в 10 каналах
Get PRO
октябрь '24
+618
в 23 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+2 071
в 11 каналах
Get PRO
август '240
в 7 каналах
Get PRO
июль '24
+28
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 11 октября | +4 | |||
| 10 октября | 0 | |||
| 09 октября | 0 | |||
| 08 октября | +4 | |||
| 07 октября | +3 | |||
| 06 октября | 0 | |||
| 05 октября | +5 | |||
| 04 октября | +5 | |||
| 03 октября | +5 | |||
| 02 октября | +1 | |||
| 01 октября | 0 |
Посты канала
| 2 |  😊 «Школа РНФ» в РУДН - о грантах из первых рук
27 октября Российский научный фонд проведёт в РУДН Школу РНФ. Это возможность разобраться в грантовых конкурсах, узнать, как оценивают проекты, и напрямую задать вопросы представителям Фонда
Совет молодых учёных РУДН приглашает исследователей, аспирантов и научные коллективы присоединиться. Встреча будет полезна и тем, кто готовит первую заявку, и тем, кто уже реализует проект при поддержке РНФ
🔣 В программе:
⏺Грантовая поддержка - молодёжные, региональные и международные конкурсы
⏺Экспертиза изнутри - как проходит оценка проектов и работают экспертные советы
⏺Открытый разговор с РНФ - вопросы о конкурсах, реализации исследований и взаимодействии с Фондом
⏺Наука и бизнес - поддержка прикладных исследований и сотрудничество с технологическими партнёрами
🗣 Среди спикеров - заместитель генерального директора РНФ Андрей Блинов, эксперты Фонда, учёные и представители бизнеса
🇧🇷 К встрече также присоединятся исследователи из стран БРИКС - ещё одна возможность познакомиться с коллегами и обсудить совместные исследования
🗓 27 октября
👍 РУДН, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6
🔗 Участие свободное по предварительной регистрации
➡️ Беседа молодых учёных | 1 484 |
| 3 |  #дед_инсайд
Привет, коллеги!
На выходных в научных каналах началось обсуждение работы в старых и весьма поношенных лабах. Коллег осудили за грязь и за то, что на мешалку IKA денег хватило, а на новые шланги не хватило. Я согласна с первой частью и не очень согласна с посылом второй.
В целом, я считаю, что где бы ты ни работал и где бы ты ни жил, ничто не мешает тебе поддерживать порядок. Я начинала работать в лабе на биофаке МГУ и одна из первых вещей, которую я сделала, была генеральная уборка. Я перемыла всё стекло, выкинула битое, почистила и откалибровала пипетки, перебрала ящики, нашла и починила (!) старую водяную баню. Организовала всё для мытья и повторного использования пластика. Да, старое оборудование, плохая проводка, отваливающая штукатурка - это хреновые условия условия работы и так не должно быть. Но если уж так сложилось, то надо работать с тем, что есть. И в Каролинском институте, о котором я писала вчера, уборка конкретного рабочего места была на учёных, хотя персонал очень сильно разгружал со всем остальным.
Аналогично я поступала и в общаге, и на съёмном жилье, раз уж такую аналогию привели коллеги. Каюсь, не с первого курса, соседки не дадут соврать, но большую часть жизни я всё же приводила мир вокруг себя в порядок. Я аккуратно раскладывала вещи, вешала картины на дыры в стенах и делала мелкий ремонт сама.
Но что важно, я никогда не вкладывалась глобально деньгами в лабу, в общагу или съёмную квартиру, особенно для эстетических аспектов. Я не буду красить стены, менять рваный линолеум, белить потолок или менять сантехнику, просто приму это как данность. Но я куплю классные пипеточки или навороченный утюг для личного удобства. И вот тут переходим ко второй части вопроса.
Мне повезло работать в лабе с хорошим финансированием, которая без проблем могла покупать мешалки IKA, среды Gibco и антитела Invitrogen. После определённых событий пришлось перейти на DLab, ПанЭко и ABclonal. И может это лично мой опыт такой негативный, но это вообще не одно то же. IKA и Biosan не ломались у нас с момента покупки, а вот китайские и российские аналоги оказались лотереей: из 4 купленных приборов сломались 2 в первые полгода использования. Интересно, сколько из них живы сейчас. В основном электроника, перегорали какие-то контрольные платы. Про реактивы я вообще молчу. Заливаешь новую среду, а на утро у тебя все клетки плавают дохлыми в растворе. Антитела просто не работают или нужно использовать разведение в 50 раз большее, чем при использовании оригинальных.
Поэтому я не могу осуждать людей, которые имея возможность купить IKA, покупают именно это оборудование. Это какая-никакая гарантия, что тебе не придётся мучиться с прибором, который просто не выполняет своих функций. И аналогично с айфоном, 0% осуждения с моей стороны, если человек живёт в съёмной хрущевке с убитым ремонтом, но покупает себе телефон, который скорее всего будет долго служить, удобен в использовании и будет приносить радость ежедневно. Эта покупка сама по себе не повлияет на способность кардинально поменять жилищные условия, а уж на съёмной квартире этим вообще должен заниматься хозяин. Ровно как и обеспечение ремонта помещений, закупка мебели, обновление приборной базы и проверка состояния лабораторий является обязанностью администрации института.
Так что с точки зрения достаточности вклада учёного для меня вполне естественно сочетание убитой (но чистой!) лабы и нормального оборудования. Да, согласна со Смотрителями, что в конкретном примере шланги можно заменить, лапки почистить, это стоит копейки. Но бесхозяйственность и дорогое оборудование - это зелёное и прямоугольное и одно не может усиливать вину за другое.
А на фото лично я вижу именно что бесхозяйственность, причём как людей в лабе, так и администрации. И обвиняя простых учёных в чем-то, не стоит забывать и о тех, кто выше. Особенно, если выйти за рамки приведённого фото и почитать в комментариях, что людям приходится делать ради своих лаб. | 1 974 |
| 4 |  +4#воскресный_импорт | 2 369 |
| 5 |  Нет текста... | 1 |
| 6 | Привет, коллеги!
Приготовила большой пост на тему уборки и ремонта в лабе, но он выйдет в понедельник. А сегодня мне вот этот пост навеял воспоминания о работе в Каролинском институте. Просто хочу поделиться ими, так сказать, для полноты картины, как оно бывает.
В общем, там были такие чуваки, технический персонал. Их задача была в том, чтобы мыть и автоклавировать стекло, забивать носики, автоклавировать их и в общем обеспечивать всех чистой посудой. Учёные при этом приходили в специальную комнату, брали чистые пробирки и шли работать. А потом грязное относили в эту комнату.
Ещё там были такие чуваки, как инженеры. Если ломался прибор или просто что-то в лабе, то приходили эти чуваки и пытались всё починить. Если это было сделать нельзя, то они сами отправляли прибор в ремонт или вызывали службу. Учёные знали только то, что временно они пользуются другим прибором, пока этот в ремонте. Да, даже дорогующие оборудование дублировалось на случай поломки, если им активно пользовались все сотрудники.
Ещё там были прикольные ребята из бухгалтерии, которых я никогда не видела, и специальная система для закупок. Учёный вбивал в эту систему реактив, который он хотел купить, а эти классные ребята что-то делали и через пару дней приходил курьер и приносил заказ. Мне рассказывали, что бюрократия у них дикая, и на самом деле закупка приходит ещё до реального заключения конкретного договора и оплаты. Просто есть договор с поставщиком и огромное доверие к институту, что он так или иначе всё оплатит в срок. А наука ни в коем случае не должна останавливаться и ждать.
Кстати, для этих целей был ещё небольшой магазинчик с самым ходовым прям в подвале. Там можно было быстренько взять расходку, всякие киты для молекулярной биологии и то сё по мелочи, записать номер гранта в журнал и идти работать дальше.
Ещё я слышала, что там есть специальные омбудсмены, которым можно жаловаться, если научный руководитель как-то некорректно себя ведёт. Не знаю, работают они или нет, потому что случаев прямой агрессии, криков и оскорбления подчинённых я не слышала.
Интересно было и то, что ты мог прийти на работу в любое время, хоть ночью, без выбивания пропусков, согласований и поиска охранника, который тебе всё откроет. На верхнем этаже была большая зона для приёма пищи и хранения принесённого с собой. Двери везде открывались по кнопке, что было удобно, если заняты руки, или если ты на инвалидном кресле. На всех этажах автоматы с бесплатным кофе, чаем и горячим шоколадом (его, мне кажется, я выпивала по паре литров в день).
По моим ощущениям, руководство Каролинского института делало всё возможное, чтобы учёные могли заниматься только наукой и не думать о других процессах. Вот такое вот странное управленческое решение. | 2 392 |
| 7 |  #лаблыба | 3 072 |
| 8 |  Всем хороших выходных, коллеги! | 2 600 |
| 9 | Что из перечисленного название белка? | 2 728 |
| 10 | Что из перечисленного название белка? | 2 454 |
| 11 | Что из перечисленного название белка? | 2 780 |
| 12 | Что из перечисленного название белка? | 2 636 |
| 13 | Что из перечисленного название белка? | 2 592 |
| 14 | Привет, коллеги!
Сегодняшняя викторина составлена совместно с админом канала Докторские байки. В прошлый раз вы угадывали названия химических соединений, а вместе мы смогли набрать названий белков на целую новую викторину. Итак, поехали | 2 461 |
| 15 |  #лаблыба | 2 686 |
| 16 |  #АДский_труд
Привет, коллеги!
В связи с разными жизненными обстоятельствами и мировоззренческими изменениями, которыми я делилась с подписчиками на Boosty, я решила на какое-то время более активно заняться репетиторством. В целом, я в этом деле с 2012 года, как подработка к основной занятости, но последние годы практически не брала учеников. Мне нравится преподавать, и после ухода из вуза я реально почувствовала недостаток пар и уроков.
А ещё я люблю читать про новые методики в педагогике и андрагогике, придумывать и тестировать разные форматы занятий, и вот я решила попробовать использовать своё любимое сочетание мемы + теория, но уже для ЕГЭ и ОГЭ по биологии. Поэтому я запустила новый канал для своих учеников, а также интересующихся и сочувствующих. Если интересно — подписывайтесь, ставьте лайки, рекомендуйте. В общем, сами знаете, что делать. Пока не знаю, сработает ли такой формат и будет ли он привлекателен для школьников, но не попробуешь — не узнаешь.
Говорят, что учитель — это призвание, и я отчасти с этим согласна. Правда, это обычно звучит, чтобы оправдать маленькие зарплаты и всю суету, что происходит в образовании. Собственно, поэтому я и не рассматриваю постоянную работу преподавателем в любом учреждении, но в частном порядке — почему бы и нет. Тем более, что помимо довольно однообразных школьных экзаменов, я беру студентов на подготовку к экзаменам в вузе по биологии, нормальной или патологической физиологии. Программы у всех немного разные, и мне бывает приятно и полезно размять мозги. | 2 731 |
| 17 |  #лаблыба по мотивам комментария | 3 103 |
| 18 |  #время_восхитительных_историй
Привет, коллеги!
Бывает такое, что учёные совершают открытия, но мир оказывается к ним не готов. И потом кто-то либо переизобретает велосипед и получает все лавры, а бывает, что слава просто приходит поздно, а иногда и после смерти. Сегодня немного таких вот историй.
▶️В 1847 году акушер Игнац Земмельвейс заметил, что в отделении, где роды принимают врачи, смертность от родильной горячки втрое выше, чем там где работают акушерки. Разницу он объяснил просто: врачи идут принимать роды прямо из вскрытий, не моя руки. Земмельвейс ввёл обязательное мытьё рук с хлорной известью — смертность упала с 18% до менее 2%. Но по разным причинам, в том числе политическим, его уволили, а метод публично дискредитировал преемник. Земмельвейс уехал в Будапешт, снова ввёл мытьё рук в другой больнице — и снова получил тот же результат. Но широкого признания так и не случилось.
Он написал книгу, которую проигнорировали, во многом потому что не мог объяснить механизм: о микробах тогда особо не было известно. Умер он от сепсиса, предположительно от раны, полученной после госпитализации в психиатрическую клинику. Через два года после его смерти, в 1867 году, Листер, опираясь на теорию Пастера, внедрил антисептику
➖➖
▶️В 1865 году монах Грегор Мендель прочитал доклад Брюннскому обществу естествоиспытателей, где рассказал про свои эксперименты с горохом и открытые им законы наследственности. Реакции не последовало никакой.
Статья в итоге вышла в провинциальном журнале. Авторитетный ботаник Нэгели был одним из немногих, кому Мендель отправил свою статью, но тот убедил его бросить горох и переключиться на ястребинку. Только вот ястребинка имела свои особенности размножения, из-за которых полученные Менделем результаты не воспроизводились, что подорвало его веру в собственные результаты. В 1884 году Мендель умер настоятелем монастыря, так и не узнав, что основал генетику.
В 1900 году три ботаника в трёх разных странах независимо пришли к тем же выводам. Там была своя интересная история с публикациями и названиями законов, но в итоге работа Менделя и его имя не были утрачено в анналах истории.
➖➖
▶️В 1944 году Освальд Эйвери с коллегами Маклеодом и Маккарти опубликовали в Journal of Experimental Medicine работу, в которой утверждали, что носитель наследственной информации ДНК, а не белок. Научное сообщество ответило скептицизмом. Господствующая парадигма говорила, что гены должны быть устроены сложно, а ДНК считали слишком простой молекулой.
В 1953 году Уотсон и Крик опубликовали ряд работ: описали структуру двойной спирали ДНК, показали принцип её репликации, а Крик в 1958 году сформулировал то, что сейчас называется центральной догмой молекулярной биологии. Это объяснило механизм того, что Эйвери экспериментально показал раньше.
➖➖
▶️В 1966 году 28-летняя Линн Маргулис написала работу, в которой предположила, что митохондрии и хлоропласты — это бывшие самостоятельные бактерии, поглощённые клеткой и оставшиеся внутри на постоянной основе. Это называлось теорией эндосимбиоза, и это противоречило всему, что знала эволюционная биология. Про эту историю я писала раньше, ведь её работу отклонили около 15 журналов. Однако тут финал относительно хороший, спустя примерно десять лет теорию приняли и ещё при жизни Маргулис получила множество наград и стала членом Национальной академии наук США.
➖➖
▶️В 1982 году австралийский врач Барри Маршалл с коллегой Уорреном обнаружили бактерию Helicobacter pylori в желудках пациентов с язвой и предположил, что причиной язвенной болезни может быть инфекция. Однако медицинский консенсус был непреклонен: язва — это последствия стресса и неправильного образ жизни, желудок слишком кислый для бактерий. Статью оценили в нижние 20% работ конференции. В 1984 году Маршалл выпил культуру H. pylori и у него развился гастрит, а эндоскопия подтвердила инфекцию. Далее он принял антибиотики и вылечился. «Проще получить прощение, чем разрешение», — прокомментировал он потом своё решение. И в этой истории финал получился хорошим: в 2005 году Маршалл и Уоррен получили Нобелевскую премию. | 3 541 |
| 19 |  #лаблыба | 3 225 |
| 20 |  #методичка
Привет, коллеги!
Если вы хоть раз получали письмо с просьбой выступить рецензентом, то знаете это чувство: с одной стороны лестно, с другой — это много часов работы, которые никто не оплатит, а журнал потом продаст доступ к статье за тридцать долларов. Логичный вопрос: зачем вообще соглашаться?
Бизнес-модель крупных академических издательств построена на том, что учёные бесплатно производят контент (статьи), бесплатно его проверяют (рецензирование) и ещё часто доплачивают за публикацию (APC). Издательство при этом получает многомиллиардную выручку и маржу, которой позавидует любой технологический стартап (Elsevier, например, стабильно держит операционную маржу около 37%, а у Apple она около 30%). Это действительно странная система, и возмущение по её поводу абсолютно обоснованно. Движение за открытый доступ, бойкоты крупных издательств, переход целых редколлегий в новые журналы — всё это реакция на эту несправедливость.
Но учёные всё равно продолжают рецензировать статьи. Почему?
🔴Во-первых, потому что хотят, чтобы рецензировали их. Рецензирование — это отчасти круговая порука в системе peer-review: сегодня ты, завтра тебя, и вот вы уже опубликовались и отчитались за финансирование.
🔴Во-вторых, рецензирование — это один из лучших способов следить за полем. Вы видите неопубликованные результаты раньше всех, понимаете, куда движется область, иногда находите идеи, которые меняют ваш собственный взгляд на проблему.
🔴В-третьих, это репутация. Некоторые журналы запоминают хороших рецензентов и приглашают в редколлегии, а это уже может быть важной частью резюме. Ну и в целом, можно пустить пыль в глаза непросвещённым умам, написав, что вы рецензент в уважаемых издательствах.
🔴В-четвёртых, рецензирование призвано улучшать статьи. С одной стороны, вы напрямую влияете на качество того, что выходит в вашей области. А с другой, набиваете руку на поиске методологических дыр, недостаточно обоснованных выводов, несоответствия между данными и интерпретацией и тем самым лучше пишете и свои статьи.
🔴Ну и наконец, это может материально поощряться. Я не знаю других издательств, кроме MDPI, кто даёт ваучеры на публикацию статьи за рецензирование, но это очень выручает учёных. Вы можете отрецензировать много статей и потом опубликоваться в журнале издательства бесплатно. Лично для меня эта мотивация стоит на первом месте, прям лучик света в этой системе бесплатного труда.
Конечно, отвечать положительно на запросы о рецензии вовсе не обязательно, отказывать тоже нормально. Нет времени, нет экспертизы, нет желания поддерживать конкретное издательство — это всё валидные причины.
➖➖
Коллеги, делитесь в комментариях, часто ли вы принимаете запросы на рецензию и что вами движет в согласии или в отказах? | 3 126 |
