АДовый рисёрч
Ir al canal en Telegram
Перевожу задания научника в понятные инструкции Навигация по каналу и условия рекламы: https://t.me/ad_research/604 Поддержать автора или получить доступ к закрытому чату и личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram АДовый рисёрч
El canal АДовый рисёрч (@ad_research) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 10 276 suscriptores, ocupando la posición 2 766 en la categoría Medicina y el puesto 61 842 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 10 276 suscriptores.
Según los últimos datos del 26 octubre, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -17, y en las últimas 24 horas de -3, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 41.12%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 23.20% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 4 225 visualizaciones. En el primer día suele acumular 2 384 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 121.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como лаблыба, рецензент, рукопись, предложечка, mvp.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Перевожу задания научника в понятные инструкции
Навигация по каналу и условия рекламы: https://t.me/ad_research/604
Поддержать автора или получить доступ к закрытому чату и личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 27 octubre, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Medicina.
10 276
Suscriptores
-324 horas
Sin datos7 días
-1730 días
Cargando datos
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
octubre '26oct '26
octubre '26
+83
en 12 canales
septiembre '26
+192
en 13 canales
Get PRO
agosto '26
+62
en 10 canales
Get PRO
julio '26
+107
en 14 canales
Get PRO
junio '26
+185
en 20 canales
Get PRO
mayo '26
+1 375
en 83 canales
Get PRO
abril '26
+183
en 24 canales
Get PRO
marzo '26
+418
en 16 canales
Get PRO
febrero '26
+276
en 19 canales
Get PRO
enero '26
+417
en 42 canales
Get PRO
diciembre '25
+561
en 19 canales
Get PRO
noviembre '25
+291
en 22 canales
Get PRO
octubre '25
+240
en 21 canales
Get PRO
septiembre '25
+343
en 21 canales
Get PRO
agosto '25
+585
en 29 canales
Get PRO
julio '25
+475
en 25 canales
Get PRO
junio '25
+353
en 26 canales
Get PRO
mayo '25
+473
en 20 canales
Get PRO
abril '25
+392
en 18 canales
Get PRO
marzo '25
+572
en 20 canales
Get PRO
febrero '25
+460
en 40 canales
Get PRO
enero '25
+945
en 28 canales
Get PRO
diciembre '24
+643
en 10 canales
Get PRO
noviembre '24
+368
en 10 canales
Get PRO
octubre '24
+618
en 23 canales
Get PRO
septiembre '24
+2 071
en 11 canales
Get PRO
agosto '240
en 7 canales
Get PRO
julio '24
+28
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 26 octubre | +1 | |||
| 25 octubre | +5 | |||
| 24 octubre | +2 | |||
| 23 octubre | +4 | |||
| 22 octubre | +3 | |||
| 21 octubre | +4 | |||
| 20 octubre | +3 | |||
| 19 octubre | +1 | |||
| 18 octubre | +2 | |||
| 17 octubre | +7 | |||
| 16 octubre | +6 | |||
| 15 octubre | +2 | |||
| 14 octubre | +2 | |||
| 13 octubre | 0 | |||
| 12 octubre | +4 | |||
| 11 octubre | +11 | |||
| 10 octubre | +2 | |||
| 09 octubre | +1 | |||
| 08 octubre | +4 | |||
| 07 octubre | +3 | |||
| 06 octubre | 0 | |||
| 05 octubre | +5 | |||
| 04 octubre | +5 | |||
| 03 octubre | +5 | |||
| 02 octubre | +1 | |||
| 01 octubre | 0 |
Publicaciones del Canal
| 2 |  #дед_инсайд
Привет, коллеги!
Уже не раз писала, что одна из причин, почему я вряд ли вернусь в науку, — это статьи. Ни сам процесс публикации результатов не приносит удовольствия, ни, собственно, вышедшая статья. Помню, как мы ходили отмечать одну статью — это была моя первая в Q1 и первым автором, и стоило бы гордиться и радоваться, но я не чувствовала ничего, кроме опустошения и усталости. Как когда у тебя день рождения, но ты встала в 6 утра, весь день драила хату и стояла за плитой, и вот когда пришли гости, ты уже просто хочешь полежать и отдохнуть, а не развлекаться с ними. И, судя по разным комментариям, то тут, то там всплывающим в этом канале и в соседних, не у меня одной такое чувство. Так почему это вообще происходит? У меня есть несколько версий, и я предлагаю вам дополнить в комментариях своими.
Во-первых, это сложность и скорость достижения результата в совокупности с его значимостью. Ты работаешь год или больше, потом несколько месяцев воюешь с рецензентами, а по итогу что? PDF в интернете с твоим именем? И это даже не какое-то торжественное вручение, как бывает с какими-то бесполезными грамотами, там хоть атмосфера праздничная. Это будничный email, мол, ваша статья принята, или вот она доступна на сайте.
Во-вторых, это постоянность этого процесса. Например, мы редко получаем удовольствие от уборки, хотя чистая квартира — это классный результат. Но через пару дней она опять будет грязной, и процесс начнётся снова. Пока ты публикуешь одну статью, ты делаешь ещё пару исследований на другие статьи, и весь процесс исследования сводится к тому, как и где это опубликовать.
В-третьих, постоянно повышающиеся требования. Либо будут расти KPI по статьям, либо не будут расти выплаты по ним, или ещё какие-то другие механизмы появятся. И по факту процесс публикации превращается в гонку, в которой ты должен всё время бежать, чтобы просто оставаться на месте.
В-четвёртых, ценность статей понятна только среди академического сообщества. Скажи своему другу вне академии, что у тебя вышла статья, он, конечно, поздравит. Но для него твоя статья и статья в Cosmopolitan не особо отличаются, и он не понимает, в чём особенность достижения-то. И большая часть мира не поймёт.
И всё это может порождать ощущение бессмысленности такого большого количества усилий. Ты вроде и покорил вершину, но какую-то совершенно непопулярную и растеряв по дороге все ресурсы.
Коллеги, а какие у вас эмоции после выхода статей? И как думаете, нужно ли вообще этому радоваться? | 2 353 |
| 3 |  +5#воскресный_импорт | 2 276 |
| 4 |  #лаблыба | 3 095 |
| 5 |  Всем хороших выходных, коллеги! | 2 714 |
| 6 |  #it_is_Friday_my_fellows
Привет, коллеги!
Вот и конец рабочей недели подкрался 🥳 Скидывайте в комментарии любимые мемы о работе ⬇️ | 3 067 |
| 7 |  #лаблыба | 3 409 |
| 8 |  Sin texto... | 3 495 |
| 9 | +1 #сдохни_или_умри
Привет, коллеги!
В комментарии один из подписчиков как-то скидывал файлик с анкетой, которую дают заполнять научному руководителю и аспиранту в Гентском университете. Благодаря ей можно выяснить, где вы кардинально расходитесь во взглядах на работу, и обсудить эти моменты на старте, а не когда уже возникнет конфликт. Мне кажется, что это отличная идея, и я бы точно давала такую своим студентам и аспирантам. Я знаю, что вы бы могли и сами всё сделать, но я всё же оформила её на русском языке, причем в варианте для студента и для аспиранта. Так что скачивайте и пользуйтесь. | 4 304 |
| 10 |  #лаблыба | 3 264 |
| 11 |  #годнота
Привет, коллеги!
На очереди рандомные рекомендации, которые вы не просили. На прошедших выходных ездила с косяком дайверов в Санкт-Петербург и за два дня получила впечатлений аж на три поста, один будет тут, два выложу для спонсоров на бусти. Мы посетили Кронштадтский морской музей, и если вы вдруг будете в тех краях, то рекомендую заглянуть и взять экскурсию. Музей небольшой, всего две комнаты, и посвящён истории водолазного дела в России. Есть всякие интерактивные штучки, можно сфоткаться в трёхболтовке, пролезть по макету тоннеля подлодки и проверить свои лёгкие.
Но меня зацепила другая часть экскурсии. Гид сказал такую фразу, что мол мы с Великой Отечественной войны помним имена знаменитых танкистов (Лавриненко, Колобанов, Бочковский), лётчиков (Кожедуб, Покрышкин, Литвяк), но не вспомним имена или подвиги ни одного водолаза. Отчасти это из-за засекреченности, отчасти из-за равнодушия. Так что сегодня познавательная минутка.
За годы блокады Ленинграда водолазы подняли со дна 433 судна, из них больше сотни барж и тендеров. На Дороге жизни они поднимали провалившиеся под лёд грузовики, трактора и даже танки, а из затонувших барж доставали продовольствие, часто под налётами. Описаны случаи, когда они делали это с повреждёнными водолазными костюмами, в ледяной воде.
Водолазы также протянули и «кабель жизни» от Волховской ГЭС. Из 130 км линии больше 22 км шли по дну озера. Благодаря этому 23 сентября 1942 года в блокадном Ленинграде заходил транспорт и появилось электричество в домах. До этого его еле хватало на работу заводов и госпиталей.
Одно из немногих имён, которые люди может быть вспомнят, — это имя Нины Соколовой. Именно под её руководством был построен бензопровод, 21 км которого проходил по дну Ладожского озера. До марта 1943 года по нему в Ленинград пришло около 50 тысяч тонн бензина, а немцы о нём так и не узнали. Соколова дважды была ранена на Ладоге, а её личный счёт под водой составил 644 часа. Героя Советского Союза ей так и не дали. Дочь рассказывала, что, по словам матери, «лимит» на звания Героев для женщин был исчерпан.
Водолазы также обезвреживали мины, например Трифон Борисов при обследовании основания плотины Нижнесвирской ГЭС нашёл заложенную врагом мину весом в тонну и помог поднять её на поверхность, где её обезвредили. А группа капитан-лейтенанта Охрименко обезвреживала мины уже под водой, потому что немцы делали какие-то хитрые устройства, которые срабатывали при вытаскивании на берег. Тут же отличился Михаил Лесин, который в 17 лет обезвреживал немецкие донные мины, за что был награждён орденом Красной Звезды.
Водолазы постоянно вытаскивали потопленную технику. Группа Осипова у Синявинских высот под пулемётным и миномётным огнём вытащила из болот семь КВ и восемь Т-34, а водолазы Черноморского флота за годы войны подняли 675 кораблей и судов.
К слову, я не нашла ни одного водолаза, удостоенного звания Героя Советского Союза во времена ВОВ. Были более поздние награждения, например Леонид Солодков получил звезду за экспериментальное погружение в барокамере на 500 м. Члены его команды Анатолий Храмов и Валерий Сластен позже получили Героя России. Эту же награду получил Андрей Звягинцев, который руководил водолазами при подъёме погибших подводников и самого «Курска».
Так что теперь и вы знаете, что были и есть такие люди, чья работа и опасна, и трудна, и на первый взгляд как будто не видна. | 3 350 |
| 12 |  Всем руководителям в институтах посвящается #лаблыба | 3 604 |
| 13 |  #АДский_труд
Привет, коллеги!
Ну что ж, история с моей последней статьёй наконец-то пришла к своему счастливому концу: вчера статью приняли. Судя по сроку, скорее всего, принял редактор, ревьюеру ничего не отправляли. Просуммирую всё в цифрах. История неполная, но, по крайней мере, больше не требует моего активного участия, так что я считаю её завершённой.
0 бюджета на публикацию, т.к. всё было потрачено, чтобы успеть опубликовать хоть что-то до отчёта по гранту.
2 года исследования, т.к. основной эксперимент подразумевал 12 месяцев наблюдения, предварительные работы — 3 месяца, и обработка материалов — ещё 3.
1 reject из журнала издательства Elsevier, т.к. по тематике подходило мало журналов, и все были более высокого уровня, чем сама статья.
1 мой отказ от peer-review из журнала Dove Medical Press, т.к. они внезапно изменили модель, и у них куча журналов стали платными.
6 месяцев на поиск рецензентов и рецензии в новом журнале.
3 месяца на ревизию, но это я тупила и не могла найти время, можно было бы сделать за недельку.
1 месяц на решение на второй раунд peer-review.
1 месяц я пыталась достучаться до издательства и пожаловаться на очень глупое использование ИИ рецензентом.
?? месяцев до получения пруфа.
?? месяцев до публикации.
Если бы у меня были деньги, статья на изи залетела бы в MDPI, и процесс занял бы месяц. Возможно, я бы даже попытала счастья в других издательствах, например, Springer или Wiley, в которых было немало журналов, подходящих мне по тематике и уровню. Но то ли лыжи не едут, то ли в биомедицине осталось мало бесплатного.
И я даже не могу сказать, что эта публикация была самой сложной в моей жизни, бывало и похуже. Мой максимум — 5 лет с момента идеи исследования до выхода статьи, публикация заняла 1,5 года. Мне кажется, надо прям очень сильно любить процесс, чтобы быть мотивированным к моменту получения результата. Для меня очень показателен тот факт, что вечером я в свой дневник благодарности вчерашнему дню вписала даже солнечную погоду и прогулку по осенней листве, но не факт принятия статьи. Вообще забыла про это.
Я знаю, что не во всех областях такие сроки. Знакомые химики и материаловеды публикуются за пару месяцев и часто бесплатно. В онкологических журналах тоже вроде быстро по отзывам, хотя часто платно. И вот ради интереса хочу устроить опрос в комментариях. Ответьте на 3 вопроса:
1. Ваша область наук и/или тематика исследований
2. Медианное время на одно исследование, от идеи до подготовки статьи
3. Медианное время публикации, от подачи в первый журнал до публикации, где примут
А то может, это не лыжи не едут, а я… вообще не зря ушла из науки, и с моими талантами там делать нечего. В общем, пишите, что и как у вас. | 3 030 |
| 14 |  #лаблыбы | 4 359 |
| 15 |  Привет, коллеги!
Угадайте, кто написал этот фрагмент рецензии: человек или ИИ?
«Работа представляет значительный интерес для области. Методология в целом корректна, однако авторам следует более подробно обосновать выбор параметров в разделе 3.2. Также рекомендую расширить обсуждение ограничений исследования».
На самом деле, это неважно, потому что подобные общие фразы пишут все. А если не видно разницы, то зачем платить больше? И лично мне очень неприятно получать рецензии от ИИ, потому что я бы хотела, чтобы решение о принятии статьи или её доработке принималось экспертом в моей области – тем, кто ручками и мозгами делал что-то похожее, кто знает все нюансы и тонкости. Но вот беда: "мясные" рецензенты не всегда эксперты.
Поэтому я решила составить свой личный список "за" и "против" использования ИИ для рецензирования статей. Мне кажется, это может быть приемлемо, если будет хорошо реализовано, а не так, как я или коллеги получаем сейчас.
Итак, мои "за":
🔴Объём публикуемых статей растёт, и просто нереально хорошо рецензировать их все, особенно с учётом того, что это зачастую бесплатная работа.
🔴У ИИ не может быть конфликта интересов. Он не будет специально отклонять вашу работу, потому что вы из конкурирующей группы или страны, которая ему не нравится. И он точно не попросит вас процитировать очень важные для исследования статьи, в которых совершенно случайно встречается один и тот же автор.
🔴ИИ гораздо лучше ловит опечатки, ошибки и технические несоответствия. У него глаз не замыливается
Мои "против":
🔴ИИ плохо умеет чувствовать, когда результаты слишком хорошие. Я думаю, его можно обучить определять фальсификацию и фабрикацию данных, особенно на картинках, но пока насколько я знаю это не так.
🔴ИИ не может комплексно осознать работу. Он придирается к формулировкам и отдельным результатам, но не ко всей работе. А я всё-таки думаю, что исследовательский вопрос, на который отвечает статья, первостепенен.
🔴ИИ не имеет своего мнения; он на чём-то обучен, и ему задаётся какой-то промт. Если задача – разнести статью, он это сделает. Если расхвалить – сделает и это с той же самой работой. И как он может принимать решения об отклонении, принятии или доработке статьи?
Мне кажется, что могла бы быть хорошая модель, когда ИИ выполняет первичный скрининг и делает техническую работу, а концептуальную часть просматривает специалист в области. Возможно, даже редколлегия журнала, которая и должна состоять из экспертов.
Что думаете, коллеги? Нужно ли бороться с peer-review с ИИ, или это всё же стоит возглавить? | 5 227 |
| 16 |  #лаблыба | 4 572 |
| 17 |  Пишешь "мы" в диссертации.
Тем временем "мы": | 5 763 |
| 18 |  Нашла вам статейку на вечер пятницы.
И всем хороших выходных, коллеги! | 10 151 |
| 19 |  #it_is_Friday_my_fellows
Привет, коллеги!
Собираю научный пацанский цитатник
Например,
🐺 Не спрашивай когда выйдет статья. Спрашивай как помочь
🐺 Учёный без гранта беднее грантодержателя, но в MDPI не печатается
🐺 Все смеялись над моей гипотезой. Но никто не смеётся над моими данными.
🐺 Если статья — то в Q1. Если гипотеза — то проверяемая. Если надеяться — то только на себя
🐺 Секрет моей идеальной диссертации в том, что её нет
Продолжим в комментариях? 👇 | 5 063 |
| 20 |  #лаблыба | 4 571 |
