АДовый рисёрч

Відкрити в Telegram

Перевожу задания научника в понятные инструкции Навигация по каналу и условия рекламы - в закреплённом посте https://t.me/ad_research/604 Поддержать автора или получить доступ к более личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research

Росія63 196 Медицина2 688...

📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу АДовый рисёрч

Канал АДовый рисёрч (@ad_research) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 10 251 підписників, посідаючи 2 688 місце в категорії Медицина та 63 196 місце у регіоні Росія.

📊 Показники аудиторії та динаміка

З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 10 251 підписників.

За останніми даними від 06 липня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на 22, а за останні 24 години на 2, загальне охоплення залишається високим.

Статус верифікації: Не верифікований
Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 36.63%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 20.26% реакцій від загальної кількості підписників.
Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 3 753 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 2 076 переглядів.
Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 126.
Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як лаблыба, рецензент, рукопись, предложечка, mvp.

📝 Опис та контентна політика

Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“Перевожу задания научника в понятные инструкции Навигация по каналу и условия рекламы - в закреплённом посте https://t.me/ad_research/604 Поддержать автора или получить доступ к более личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research”

Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 07 липня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Медицина.

10 251

Підписники

+224 години

Немає даних7 днів

+2230 день

3 753

Перегляди допису

~ 2 07624 години

~ 2 42148 годин

36.63%

Коефіцієнт залучення

~ 3

Дописів на день

Ads index

beta

Триває завантаження даних...

Схожі канали

43.4K

Наука и университеты

30.8K

Зоопарк из слоновой кости

Більше каналів

Вхідні та вихідні згадування

---

Залучення підписників

липень '26

+25

в 3 каналах

червень '26

+185

в 20 каналах

Get PRO

травень '26

+1 375

в 81 каналах

Get PRO

квітень '26

+183

в 22 каналах

Get PRO

березень '26

+418

в 15 каналах

Get PRO

лютий '26

+276

в 16 каналах

Get PRO

січень '26

+417

в 34 каналах

Get PRO

грудень '25

+561

в 18 каналах

Get PRO

листопад '25

+291

в 21 каналах

Get PRO

жовтень '25

+240

в 19 каналах

Get PRO

вересень '25

+343

в 20 каналах

Get PRO

серпень '25

+585

в 29 каналах

Get PRO

липень '25

+475

в 25 каналах

Get PRO

червень '25

+353

в 26 каналах

Get PRO

травень '25

+473

в 20 каналах

Get PRO

квітень '25

+392

в 18 каналах

Get PRO

березень '25

+572

в 20 каналах

Get PRO

лютий '25

+460

в 40 каналах

Get PRO

січень '25

+945

в 28 каналах

Get PRO

грудень '24

+643

в 10 каналах

Get PRO

листопад '24

+368

в 10 каналах

Get PRO

жовтень '24

+618

в 23 каналах

Get PRO

вересень '24

+2 071

в 11 каналах

Get PRO

серпень '240

в 7 каналах

Get PRO

липень '24

+28

в 0 каналах

Дата	Залучення підписників	Згадування	Канали
07 липня	+6
06 липня	+5
05 липня	+2
04 липня	+4
03 липня	+2
02 липня	+2
01 липня	+4

Дописи каналу

#лаблыба

2	#дед_инсайд Привет, коллеги! Пост написан при поддержке канала Лиминач, в котором публикуются короткие разборы статей по психологии, лонгриды и разные материалы на эту тему. Собственно, о психологической науке и хочется поговорить. Лично мне интересно, как вообще работает психика, почему мы совершаем те или иные поступки, часто нерациональные, какие существуют искажения. Конечно, исследований в психологии много. Однако из-за некоторого числа громких разоблачений психологических экспериментов у учёных, по крайней мере, из естественных и точных наук, сложилось мнение, что работы психологов невоспроизводимы и они вообще работают только в рамках одного эксперимента. В 2015 году Open Science Collaboration попытался воспроизвести 100 исследований из ведущих психологических журналов. Из 97 оригинальных работ со значимыми результатами успешно удалось воспроизвести только 36%, причём эффекты в среднем оказались вдвое меньше оригинальных. Хуже всего дела обстояли в социальной психологии — там воспроизводимость составила всего 25%, лучше — в когнитивной, около 50%. Источники невоспроизводимости в целом уже хорошо нам знакомы. 🔴Первая — это, конечно, p-hacking, когда исследователь манипулирует данными и статистическими тестами так, чтобы получить заветное p < 0.05. 🔴Вторая — HARKing (Hypothesizing After Results are Known): гипотеза формулируется уже после того, как данные получены, а исследователи отбирают для публикации единственный значимый результат. 🔴Третья — publication bias как системное явление: журналы склонны публиковать позитивные результаты, поэтому исследователи, под давлением карьерных требований, стремятся к статистической значимости любой ценой. 🔴Четвёртая — проблема WEIRD-популяций: большинство психологических исследований проведено на студентах западных университетов (WEIRD — Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic), что само по себе делает любые обобщения на человека вообще крайне сомнительными. Ну и, конечно, маленькие выборки не идут на пользу. Грешат ли такими ошибками биологи, химики или физики? Ну, конечно же, да. В 2021 году завершился восьмилетний Reproducibility Project: Cancer Biology — попытка воспроизвести эксперименты из 53 высокорейтинговых статей по онкологии. Из 193 запланированных экспериментов смогли завершить только 50 — в основном потому, что авторы оригинальных работ не делились ни данными, ни протоколами, ни реагентами. А из тех экспериментов, что всё-таки удалось воспроизвести, размеры эффектов оказались в среднем на 85% меньше, чем в оригинальных статьях. Ну и, конечно, не забываем про известное исследование в Nature, в котором проблемы с воспроизводимостью отмечались чаще всего химиками. Даже в «Диссернете» по проценту отозванных диссертаций психология оказалась не в лидерах. Да, 3% от всех отзывов, но медицина, например, превзошла почти в 3 раза — 8% от всех лишений степеней принадлежит им. То есть у психологии примерно те же системные проблемы, что и у других, и она не заслуживает ярлык "ненастоящей науки". Но это не значит, что плохих исследований в психологии нет. Важно смотреть на сами статьи. Какой размер выборки? Повторяется ли результат в других исследованиях? Какой размер эффекта? Ну и относитесь с особой осторожностью к исследованиям из социальной психологии с громкими открытиями про человеческую природу — именно там воспроизводимость хуже всего. И вот что мне больше всего понравилось в разборах статей канала Лиминач, так это то, что там приведены размеры выборок, а также комментарии автора к дизайну эксперимента. Если интересно, всегда можно пойти почитать оригинал. Еще не смогла пройти мимо старых постов про синдром самозванца: методы самопомощи очень откликнулись, сама доходила до чего-то подобного. Ну и, конечно, "поржала" над постами под тегом #кринжач. Коллеги, а как вообще относитесь к исследованиям в психологии? Доверяете больше, чем в своей области, так же или меньше?	1 702
3	#лаблыба	2 116
4	#сдохни_или_умри Привет, коллеги! По мотивам комментариев под постом о классификации научных руководителей родилась мысль написать об идеальном руководителе: что это вообще за зверь такой. Я думаю, что это сфинкс, потому что он состоит из многих частей, присущих разным руководителям, но при этом в таком сочетании не существует. Лично у меня были руководители с негативными чертами из поста, но были и те, у кого их просто не было. Это просто хорошие руководители. Но идеального научника, наверное, не было, да и я сама тем более не достигла такой планки. Но я попробую собрать образ из тех положительных моментов, которые встречались у разных моих наставников. Так какой же он, идеальный научник, по мнению админа АДового рисёрча? Во-первых, это специалист в своей области. Бывают дилетанты широкого профиля, которые руководят большими направлениями, но в итоге глубоко не разбираются ни в чём. Это может быть начальник повыше, но непосредственно научный руководитель должен быть очень погруженным специалистом. И через рекомендации литературы или другие форматы он должен передавать свои знания подопечным. Во-вторых, и как следствие из первого, у него должны быть связи. Он знает людей в области, у него много коллабораторов, которым он представляет своих студентов и аспирантов, чтобы те набирались опыта не только в рамках своей лабы, но и в других местах. А заодно и статеек набирали. В-третьих, деньги, куда без них. Хороший руководитель умеет выигрывать финансирование и может научить этому и своих подопечных. Это, в том числе, обеспечивается и глубиной его экспертизы, и его связями. В-четвёртых, у хорошего научного руководителя должно быть время на вверенных ему студентов и аспирантов. И вот этот пункт обычно не вяжется с вышеперечисленным. Я знаю, что даже очень занятые люди и даже член-корры пытаются выкраивать время на общение со своими аспирантами, но это скорее исключение. Как правило, работа скидывается на людей поменьше, и в итоге научный руководитель по бумажке и по факту — совершенно разные люди. В-пятых, он даёт конструктивную и развивающую обратную связь. Не "мне не нравится, переделайте", а "вот это неправильно, почитайте вот эту работу и сделайте иначе". В-шестых, хороший руководитель не вымещает свои психологические проблемы на аспирантах. Он не унижает людей, не пытается подавить их инициативу, не катает на эмоциональных качелях, чтобы возвыситься над всеми. В-седьмых, хороший научный руководитель справедлив. Да, если ты накосячил, то он не пропускает это и обозначает недовольство. Но если ты молодец, он тоже это подчёркивает. У него нет явных любимчиков, он ко всем относится соразмерно их труду. И всем понятны критерии оценки: руководитель чётко объясняет требования к работе, дедлайны и не меняет правила игры в последний момент. В-восьмых, он учитывает интересы своих студентов и аспирантов. Если он понимает, что для защиты им нужно 4 статьи ВАК, а он бы хотел сделать одну статью в Nature, то он придумает, как эти 4 статьи добыть: через коллаборации, бессмысленные обзоры или ещё как. Да, придётся попахать обоим, но что делать. В-девятых, хороший научный руководитель, собственно, пашет и побольше вашего. Не раскладывает пасьянсы, пока другие работают, не перекладывает вообще все задачи, а впрягается в научную работу. Читает и правит ваши статьи, следит за ходом экспериментов и в целом понимает, как у вас дела, не по двухминутному отчёту раз в полгода. Десятый пункт для ровного числа я не придумала, так что предлагаю выбрать его в комментариях.	2 305
5	+5 #воскресный_импорт	2 441
6	#лаблыба	2 631
7	Привет, коллеги! По работе выступаю тут на MedSignal AI, которая пройдёт с 8 по 31 июля. Сама конференция посвящена применению AI в медицине и здоровье и включает не только доклады, но и практикум, в котором вы научитесь собирать рабочие AI-сценарии под свои задачи Лично я выступаю на тему пептидов. Они сейчас на хайпе, есть лекарственные препараты вроде хорошо знакомого всем семаглутида, а есть препараты с очень разным юридическим статусом типа BPC-157 или MOTS-c, которые так любят и врачи longevity-клиник, и биохакеры, и собственно некоторые пациенты. И вот вопрос, а что с ними делать врачу? Послать пациента от себя подальше, чтобы он пошёл в клинику, где такой пептид всё равно получит? Или разобраться самому и донести до пациента, насколько это безопасно и эффективно? Поэтому в докладе хочу рассказать: 🟦по каким пептидам есть внушительная доказательная база, а где пока только доклиника 🟦какие схемы и подходы применяют врачи в клинике Longevium (Дубай) 🟦как понять, можно ли рассматривать пептид для своей практики и какие вопросы обязательно задать до применения 🟦как в режиме реального времени проверить пептид с помощью AI и как интерпретировать результат Со мной ещё 20+ спикеров: врачи, учёные, руководители клиник и tech-предприниматели со своими докладами по AI Подробнее о программе тут Регистрация: https://t.me/ai_med_reg_bot?start=18 Мой промокод KURENKOVA на скидку 13%	2 608
8	Всем хороших выходных, коллеги! Всем на шестидневке - держитесь ещё денёчек ✊	2 796
9	#it_is_Friday_my_fellows Привет, коллеги! Мне тут прислали бинго речи декана на выпуске и я подумала, что давненько бинго не было у нас. Так что сегодня собираем свой лабораторный аутфит! Победителю почёт и уважение, как обычно 😌	3 385
10	#лаблыба	3 391
11	+7 #трудовыебудни Всем привет! Я Ксения, работаю младшим научным сотрудником в секторе слабых взаимодействий. По факту я занимаюсь всем, что под руку попадется, так как я молодая специалистка и у меня мало строго очерченных задач. Пока ищу себя, так сказать Моё утро начинается с завтрака. Помимо того, что нужно покормить себя, нужно покормить еще и котов. Мы обладатели двух хвостатых товарищей с вирусом иммунодефицита и вирусом лейкоза кошек. Поэтому с утра обязательно кидаю молитву биологам и генным инженерам, чтобы побыстрее разработали препараты для лечения таких животных, а не только поддержания и купирования симптомов. Сейчас лето, многие в отпусках, и работа в отделе идет достаточно размеренно. Поэтому есть возможность получить новый навык так, чтобы никто не отвлекал! В этот раз это 3Д-моделирование и 3Д-печать. Одна из моих задач – это тестирование прототипа нового детектора антинейтрино. Крайне интересная задача, во-первых, потому что для меня это первый достаточно масштабный эксперимент, во-вторых, я принимаю участие с самого создания прототипа и поэтому отчетливо чувствую свою причастность. Ну и конечно, это достаточно популярное направление в физике сейчас. Года 4 назад, будучи бакалавром, я про такие эксперименты только читала популярные статьи и смотрела видео на YouTube, а сейчас я уже работаю над подобным! Добираюсь на работу к 9:30, перехватываю кофе. Доделываю свою 3Д-модель. Это будет адаптер для кремниевого фотоумножителя (SiPM). Наш детектор сделан на основе неорганического сцинтиллятора, вспышка света от взаимодействия попадает в оптоволокно и по нему будет попадать в окно SiPM, а дальше записываться через систему набора данных. Поэтому в адаптер с одной стороны должен вставляться SiPM, а с другой стороны к окну фотоумножителя должно подводиться оптоволокно. Печать запущена, уже время обеда. Этим летом мне предстоит поездка на конференцию в Бразилию, поэтому я начала учить португальский (без поездки мотивации бы у меня, конечно же, не было бы). В обеденный перерыв воюю с зеленой абьюзивной совой. После обеденного перерыва обычно мы с коллегами встречаемся в кафетерии, пьём кофе и болтаем. Часто это переходит в споры, и в эти моменты наступает время возвращаться на своё рабочее место, чтобы случайно не затянуться в этот водоворот. Но сейчас людей в отделе достаточно мало, поэтому просто наливаю себе кофе и возвращаюсь за компьютер. Не могу назвать свою работу сидячей, часто приходится делать что-то руками, ходить в другой корпус, чтобы запускать измерения и т.д. Пока жду печать, запускаю моделирование нейтронного детектора. По факту это полые трубки, наполненные гелием-3. Они с большой эффективностью регистрируют тепловые нейтроны, поэтому часто используются для контроля нейтронного фона в различных экспериментах. В последние полгода я занимаюсь их моделированием и, надеюсь, что в скором времени это вытечет в статью. Удивительно, что полгода назад для меня моделирование было вообще чем-то страшным и новым. Сейчас я уже немного привыкла, хотя это всё ещё сложная задача для меня. Когда модель уже написана, процесс моделирования – достаточно монотонное занятие. Изменить пару параметров, запустить модель и ждать пару часов. Поэтому в это время я обычно что-то читаю или смотрю (не всегда связанное с работой, простигосподи). Модель посчиталась, строю графики и пишу отчёт. А тут как раз и модельки-адаптеры напечатались. Ура! Примеряю. Не подходит по размерам… Расстраиваюсь. Но ладно, для первой печати всё не так плохо. Завтра буду печатать заново (надеюсь, что меня не проклянет коллега, который отвечает за принтеры). На этом я останавливаюсь и собираюсь домой. В целом, день был неплохим – я начала осваивать Blender для 3Д-моделирования, успела написать отчёт по симуляции нейтронных трубок. Если завтра получится сделать уже рабочие адаптеры, то будет вообще шикарно. При этом день получился достаточно расслабленным. Иногда приходится делать по три задачи одновременно и ещё вечером идти дежурить в кошачий приют. А сегодня я могу прийти домой и пассивно отдыхать, что тоже очень важно.	3 756
12	Привет, коллеги! А вот и новый пост из серии "Один день из жизни учёного". Полная версия на сайте, а сокращённая как обычно в посте ниже. Я смотрю, физики с большим желанием рассказывают о своих буднях, неужели у биологов и химиков ничего интересного не происходит? Круто было бы ещё прочитать про врачей, кто пытается совмещать клинику и науку. ▶️Если вы хотите стать участником и рассказать про свой день, пишите мне в личные сообщения @ad_kurenkova и я вышлю вам инструкции	2 685
13	#лаблыба	3 070
14	#сдохни_или_умри Привет, коллеги! Хотела написать серьёзный пост про разные типы научного руководства, чтобы вы могли выбирать научника с умом, но какие серьёзные посты в середине недели? Так что встречайте зоологическую классификацию научных руководителей 🌟 Научник - Чайка. Основная характеристика этого вида — неожиданное появление в самый неподходящий момент: только вы выстроили хоть какой-то план, и тут влетает он, роняет на всё вокруг гору срочных задач, кричит что-то про дедлайн, и снова исчезает на три недели в неизвестном направлении. Когда он возвращается, он снова орёт, что всё не так (хотя никогда и не говорил, как «так»). Цикл повторяется бесконечно. 🤩 Научник - Клещ. Он не улетает, как чайка, — он наоборот, впивается и не отпускает. Проверяет каждый шаг, требует отчёт о том, как вы собираетесь написать отчёт, и нависает над вами в лаборатории с видом человека, которому физически больно наблюдать, как вы обращаетесь с пипеткой. 🇬🇧 Научник - Лев. Этот экземпляр требует не столько научных результатов, сколько искреннего и желательно публичного восхищения собой — желательно на каждом семинаре, учёном совете и при любом удобном случае. В его лаборатории всегда много аспиранток и научных сотрудниц, которые пишут за него статьи, делают за него презентации и в целом обеспечивают ту самую публикационную активность, хотя сами статьи он в глаза не видел. Лев убеждён, что его присутствие в здании уже само по себе является научным вкладом. Очевидно, что и вашу диссертацию он не прочитает, так что за помощью идите сразу к его прайду. 🐌 Научник - Улитка. Вы отправили правки к рукописи в феврале, написали напоминание в марте, потом ещё одно в апреле — деликатно, потом ещё одно в мае — уже не очень деликатно, и в июне получили ответ: «смотрю» и молчание ещё на месяц. Статья будет опубликована когда-нибудь, зато вычитана до последней запятой, потому что улитка прочитала её семнадцать раз и нашла ошибку в артикле в третьем абзаце, которую бы никто не заметил ещё лет двадцать. 🥝 Научник - Хамелеон. На учёном совете говорит одно, на встрече с деканом — другое, вам лично — третье, а на конференции рассказывает всем про результаты, которые вы вместе ещё не получили, но очень уверенно, так что вы сами начинаете сомневаться — может, вы что-то пропустили? У хамелеона несколько версий реальности, и все они существуют одновременно, что со временем начинает вызывать у вас лёгкое ощущение, что вы сходите с ума. 🤩 Научник - Осьминог. Восемь проектов, восемь аспирантов, восемь грантовых заявок — и всем он обещает всё, причём совершенно искренне, потому что в момент разговора с вами он действительно собирается помочь именно вам, просто потом он поговорил ещё с семью людьми и пообещал им ровно то же самое. Осьминог не злой — осьминог просто не умеет говорить «нет» и немного переоценивает свои ресурсы. 🐝 Научник - Пчела. Сам работает в выходные, сам пишет в 23:47, сам не понимает, почему вы в это время не отвечаете — ведь это же маленькая правочка, буквально пять минут (хотя на самом деле это «полностью переделайте введение, мне кажется, надо зайти иначе»). У пчелы нет злого умысла, у неё вообще нет умысла — есть только план по мёду на квартал и искреннее недоумение, почему все вокруг не такие же замотивированные. ➖➖ Может я кого-то упустила? Пишите в комментариях, какой зверь обитает у вас в лаборатории. Ну или рассказываете, кто вы?	3 403
15	#лаблыба	2 915
16	#АДаптация Привет, коллеги! Давненько не было переводов фрагментов из хороших англоязычных книг, так что сегодня предлагаю почитать советы от Marian Petre и Gordon Rugg из книги The Unwritten Rules of PhD Research на тему нетворкинга: с кем и как налаживать связи аспиранту ➖➖ Большинство профессиональных знакомств складываются случайно: встретили интересного человека или нашли полезный контакт — и просто поддерживаете связь. Однако иногда возникает потребность в конкретном виде помощи или экспертизы, и тогда нужен осознанный подход. С кого лучше всего начать: 🔴Авторы особенно релевантных для вас статей 🔴Люди, которых вы слышали или с которыми познакомились на конференции и которые говорили что-то интересное по теме 🔴Люди, рекомендованные кем-то, кому вы доверяете, — например, научным руководителем или членом вашего неформального комитета Контакт с человеком, который вас не знает за пределами собственного учреждения могут быть неловкими для обеих сторон. Сложно обозначить повод для разговора буквально в паре предложений, однако заблаговременная подготовка значительно упрощает задачу. Поэтому заранее продумайте, чего вы хотите и что можете предложить взамен. Лучший способ — сразу найти точку соприкосновения с собеседником: например, сослаться на общего знакомого (научного руководителя) или упомянуть публикации этого человека. Установив связь, представьтесь и чётко изложите цель обращения. По телефону Звонок работает лучше всего, если у вас есть «зацепка»: вас кто-то порекомендовал, или вы уже написали письмо и предупредили о предстоящем звонке. С первых секунд нужно объяснить, кто вы и по какому вопросу звоните, а затем уточнить, удобно ли сейчас уделить вам, скажем, пять минут. Нередко ответ будет «нет» — будьте готовы перезвонить в другое время и при необходимости продолжить общение по электронной почте или письмом. По электронной почте или обычным письмом Известные исследователи буквально завалены просьбами от незнакомых аспирантов. Сообщения в духе «Уважаемый профессор Хааген, я аспирант из Будапешта, изучаю мороженое, не могли бы вы посоветовать мне тему исследования» производят удручающее впечатление своей расплывчатостью и невольно наводят на мысль, что автор не вполне понимает, чем занимается. Совсем другое дело — краткое, содержательное письмо с конкретными вопросами. На толково написанные «холодные» письма зачастую всё-таки приходят ответы. Вот несколько вещей, о которых стоит подумать: 🔴Правильно ли вы написали имя и должность адресата? 🔴Показывает ли ваш вопрос, что вы изучили тему? 🔴Сколько времени потребует ответ? Если больше десяти минут — переформулируйте. 🔴Не слишком ли длинное письмо? Если приходится прокручивать, сократите. 🔴Производит ли письмо хорошее впечатление — грамотное, чёткое, с интересными мыслями? 🔴Предлагаете ли вы что-то взамен (например, доступ к данным)? Если да — сможете ли выполнить обещание? На конференции или встрече Заранее подготовьте что-то интересное для разговора. Комплимент — хорошее начало, но сразу готовьте к нему вопрос, иначе беседа угаснет. Лучший вариант — вопрос, требующий развёрнутого ответа. Используйте все возможности, которые даёт мероприятие. Если ваш собеседник задал интересный вопрос во время сессии — перехватите его после и прокомментируйте. Если вы видите его в компании общего знакомого — попросите вас представить. Удачное время — когда сессия только что закончилась и все ещё не разошлись за кофе. Но не задерживайте человека насильно — предложите пойти вместе. Держите наготове визитку и, возможно, краткое резюме вашего исследования, одобренное научным руководителем. И главное — не считайте себя незначительным и неинтересным. Вот несколько истин о Великих Учёных, которые помогут взглянуть на них иначе: 🔴Как правило, они стали великими именно потому, что любят идеи и вопросы — а значит, у них есть аппетит к нестандартным мыслям и острым вопросам. 🔴Они так же восприимчивы к уместной лести, как и все остальные. 🔴Они сами когда-то были аспирантами — и многие об этом помнят.	3 063
17	Алаверды	2 987
18	+7 #дед_инсайд Привет, коллеги! Наткнулась тут в нельзяграмме* на видео, в котором врач говорит, что его приём стоит 20 тысяч рублей (*принадлежит компании meta признанной экстремистской и запрещённой на территории РФ). В комментариях закономерно открылся портал в ад. Люди бросились осуждать врача, который посмел выставить такой ценник при том, что не способен дать 100% гарантию, что вылечит все болезни. И вообще, врач — это призвание, а не деньги. Справедливости ради, были и поддерживающие комментарии, но пост именно о негативе. Недавно в закрытом чате спонсоров я сама осудила преподавателя, который сказал, что делать одну лекцию за сумму, за которую лично я безропотно делаю шесть, — это вообще благотворительность. И мне закономерно возразили, что человек может ставить любой ценник, если его покупают, а то, что я при своей квалификации работаю за меньшие деньги, — это исключительно мои проблемы. И да, это справедливо. По сути, я не нашла тех, кто предложил бы мне больше денег, и просто завидую тем, кто нашёл. Врачи и учителя — это какие-то бесправные в плане хорошего заработка профессии. Какая-то инфоцыганка-психолог с дипломом «Синергии» и каналом на YouTube может брать десятки тысяч рублей за приём, и всем ок. Карьерный консультант, который копирует советы из Клода, может брать 20 тысяч за консультацию. А сколько денег относят тарологам, коучам, ведущим марафонов желаний? Но вот врач посмел заявить, что его приём стоит 20 тысяч. При этом от этой суммы он получит не всё — 15-30%, в зависимости от клиники. Ну и налоги тоже отнимите. Врач, который учился более 8 лет и параллельно с работой вкладывается в развитие соцсетей и публичности, посмел получать за свою работу столько же, сколько коуч из интернета, фотограф или топ-стилист. И речь не об этом конкретном враче, а в принципе об отношении общества. Получая эту профессию, ты почему-то должен оправдываться за то, что смеешь хотеть зарабатывать больше. И пациенты, и твои же коллеги напихают в панамку, обвинят в том, что ты шарлатан, инфобизнесмен, и вообще недостаточно квалифицирован для таких денег. Но если твои услуги покупают за эти деньги, если ты не получаешь судебных исков за некачественно оказанную помощь, то почему ты не достоин нормальной жизни? Да, не все врачи могут столько получать, и это несправедливо. Кто-то работает в системе ОМС, и туда пойдут пациенты, которые эти 20 тысяч за приём отдать не могут. Но это не повод топить тех, кто смог вырваться из зарплатной нищеты. Это же тоже труд: попасть в соответствующую клинику, развить свой бренд настолько, что какие-то богатые люди готовы за тебя столько платить. Но этот труд почему-то обесценивается. Я сейчас работаю в компании, которая делает курсы для врачей, благодаря которым они, в том числе, могут увеличить стоимость приёма или обеспечить больший поток пациентов. Но мы должны изворачиваться и очень аккуратно заходить через эту выгоду, потому что желание зарабатывать больше денег встречает осуждение и пациентов, и самих врачей. Хотя мы все прекрасно знаем, что есть люди, кто отдаёт десятки и сотни тысяч рублей за чекапы и капельницы. И это выбор каждого врача — с кем работать: с такими пациентами или с пенсионерами по ОМС. В первом случае придётся пахать на бренд, заниматься маркетингом и продажами, чтобы пациенты вообще приходили, и конкурировать с такими же коллегами. Во втором случае — отсиживать десятки приёмов в поликлинике, набирать опыт и гордо носить своё призвание. Подобное расслоение на низкооплачиваемых и высокооплачиваемых специалистов есть практически в любой профессии. Есть куча менеджеров с низкой зарплатой и топы в банках. Есть сварщики с зарплатой 40 тысяч и вахтовики в нефтегазовом секторе с 300+. Есть айтишники после курсов с копеечными зарплатами и разрабы за 500+. Но именно врачи и учителя, которые получают много, встречают больше всего осуждения, потому что это не профессия, а призвание. И не важно, что они для этого делают и что есть те, кто за это столько платят. Просто нельзя и всё. Коллеги, а как вы относитесь к высоким ценникам за приём врача или преподавателя?	3 455
19	+5 #воскресный_импорт	3 359
20	Источник	3 310

Переглянути всі дописи