АДовый рисёрч
الذهاب إلى القناة على Telegram
Перевожу задания научника в понятные инструкции Навигация по каналу и условия рекламы: https://t.me/ad_research/604 Поддержать автора или получить доступ к закрытому чату и личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research
إظهار المزيد📈 نظرة تحليلية على قناة تيليجرام АДовый рисёрч
تُعد قناة АДовый рисёрч (@ad_research) في القطاع اللغوي الروسية لاعباً نشطاً. يضم المجتمع حالياً 10 223 مشتركاً، محتلاً المرتبة 2 668 في فئة الطب والمرتبة 61 880 في منطقة روسيا.
📊 مؤشرات الجمهور والحراك
منذ تأسيسه في невідомо، حقق المشروع نمواً سريعاً وجمع 10 223 مشتركاً.
بحسب آخر البيانات بتاريخ 21 سبتمبر, 2026، تحافظ القناة على نشاط مستقر. خلال آخر 30 يوماً تغيّر عدد الأعضاء بمقدار 6، وفي آخر 24 ساعة بمقدار -5، مع بقاء الوصول العام مرتفعاً.
- حالة التحقق: غير موثّقة
- معدل التفاعل (ER): يبلغ متوسط تفاعل الجمهور 37.97%. وخلال أول 24 ساعة من النشر يحصد المحتوى عادةً 20.65% من ردود الفعل نسبةً إلى إجمالي المشتركين.
- وصول المنشورات: يحصل كل منشور على متوسط 3 876 مشاهدة. وخلال اليوم الأول يجمع عادةً 2 108 مشاهدة.
- التفاعلات والاستجابة: يتفاعل الجمهور بانتظام؛ متوسط التفاعلات لكل منشور يبلغ 168.
- الاهتمامات الموضوعية: يركز المحتوى على مواضيع رئيسية مثل лаблыба, рецензент, рукопись, предложечка, mvp.
📝 الوصف وسياسة المحتوى
يصف المؤلف القناة بأنها مساحة للتعبير عن الآراء الذاتية:
“Перевожу задания научника в понятные инструкции
Навигация по каналу и условия рекламы: https://t.me/ad_research/604
Поддержать автора или получить доступ к закрытому чату и личным постам можно на Boosty: https://boosty.to/ad_research”
بفضل وتيرة التحديث المرتفعة (أحدث البيانات بتاريخ 22 سبتمبر, 2026) تحافظ القناة على حداثتها ومستوى وصول مرتفع. وتُظهر التحليلات تفاعلاً نشطاً من الجمهور، ما يجعلها نقطة تأثير مهمة ضمن فئة الطب.
10 223
المشتركون
-524 ساعات
-77 أيام
+630 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
سحابة العلامات
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
سبتمبر '26
سبتمبر '26
+100
في 8 قنوات
أغسطس '26
+62
في 8 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+107
في 14 قنوات
Get PRO
يونيو '26
+185
في 20 قنوات
Get PRO
مايو '26
+1 375
في 81 قنوات
Get PRO
أبريل '26
+183
في 22 قنوات
Get PRO
مارس '26
+418
في 15 قنوات
Get PRO
فبراير '26
+276
في 16 قنوات
Get PRO
يناير '26
+417
في 35 قنوات
Get PRO
ديسمبر '25
+561
في 18 قنوات
Get PRO
نوفمبر '25
+291
في 21 قنوات
Get PRO
أكتوبر '25
+240
في 20 قنوات
Get PRO
سبتمبر '25
+343
في 21 قنوات
Get PRO
أغسطس '25
+585
في 29 قنوات
Get PRO
يوليو '25
+475
في 25 قنوات
Get PRO
يونيو '25
+353
في 26 قنوات
Get PRO
مايو '25
+473
في 20 قنوات
Get PRO
أبريل '25
+392
في 18 قنوات
Get PRO
مارس '25
+572
في 20 قنوات
Get PRO
فبراير '25
+460
في 40 قنوات
Get PRO
يناير '25
+945
في 28 قنوات
Get PRO
ديسمبر '24
+643
في 10 قنوات
Get PRO
نوفمبر '24
+368
في 10 قنوات
Get PRO
أكتوبر '24
+618
في 23 قنوات
Get PRO
سبتمبر '24
+2 071
في 11 قنوات
Get PRO
أغسطس '240
في 7 قنوات
Get PRO
يوليو '24
+28
في 0 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 22 سبتمبر | +17 | |||
| 21 سبتمبر | 0 | |||
| 20 سبتمبر | +2 | |||
| 19 سبتمبر | 0 | |||
| 18 سبتمبر | +1 | |||
| 17 سبتمبر | +3 | |||
| 16 سبتمبر | +5 | |||
| 15 سبتمبر | +5 | |||
| 14 سبتمبر | +7 | |||
| 13 سبتمبر | +7 | |||
| 12 سبتمبر | +17 | |||
| 11 سبتمبر | +9 | |||
| 10 سبتمبر | +4 | |||
| 09 سبتمبر | +1 | |||
| 08 سبتمبر | +4 | |||
| 07 سبتمبر | +1 | |||
| 06 سبتمبر | +6 | |||
| 05 سبتمبر | +3 | |||
| 04 سبتمبر | +1 | |||
| 03 سبتمبر | +4 | |||
| 02 سبتمبر | +3 | |||
| 01 سبتمبر | 0 |
منشورات القناة
Repost from Зоопарк из слоновой кости
#пост_по_регламенту
И, наконец, вот она - та самая Мегапапка каналов от нашего Зоопарка. Крупнейшие и, на наш вкус, самые интересные - плюс бонусом пара тех, кто нам просто особенно ценен.
Выбирайте, читайте и подписывайтесь
| 2 |  #лаблыба | 1 447 |
| 3 |  #дед_инсайд
Привет, коллеги!
Есть такой тезис, что использование ИИ облегчает работу. Но мне кажется, что ИИ в какой-то степени её обесценивает, и происходит это потому, что в головах многих руководителей результат от ИИ и от человека не сильно-то и отличается.
Вот, например, провести исследование литературы для диссертации. Раньше я заходила в PubMed, искала статьи, скачивала, просматривала каждую, выписывала основные мысли, выносила на листочек и делала сама какое-то саммари. Это занимало от нескольких дней до нескольких недель плотной работы в зависимости от главы. Теперь я захожу в Consensus, пишу свой вопрос, через 2 минуты я получаю ответ и подборку литературы. Потом можно скормить это Клоду, и он ещё и текст напишет, который я потом могу подать в какую-нибудь ваковскую мурзилку и получить 100500 статей к защите диссертации. Но мы все понимаем, что качество такой работы будет сомнительно: ИИ не всегда правильно понимает результат, и его интерпретация исследования не всегда правильная.
Или, например, написание кода с помощью ИИ. Практически от всех знакомых разработчиков уровня middle+ и выше слышала, что ИИ пишет очень сложный, перегруженный и "неэлегантный" код, который имеет свойство ломаться при малейшем изменении. Да, условный джун напишет скорее всего такой же только за больший срок, но потом старший коллега будет сидеть и разбираться во всём этом. Проблема в том, что пока код пишет ИИ, этот самый джун не учится на своих ошибках, и далее из него не вырастет мидл или сеньор, который сделает всё красиво.
Или вот дизайн. Честно, сама пользуюсь нейросетками, чтобы они быстро сделали мне презентацию. Да даже аватарка на этом канале — продукт генерации. Кстати, её я честно хотела заказать знакомому художнику, но она так и не приступила к этой работе. Но дизайн, который делает так сказать мясной дизайнер, и то, что делает ИИ, — небо и земля. И если честно, мой глаз уже стал уставать от дизайна, явно сгенерированного нейросетью. И это окей, когда такую презентацию/сайт делает доцент с кафедры, у которого 0 ресурсов. И вообще не ок, если это делает компания с оборотом в сотню миллионов. Но почему-то в этих корпорациях потирают ручки и радуются, как они смогут сэкономить на дизайнере.
И вроде на основании этого можно вывести, что нейросеть может сделать какую-то работу, но плохо, и это ок для черновика или чего-то побочного. Но если ты хочешь сделать хорошо и профессионально и тебе упаси боже требуется время на это "хорошо" — то всё, ты плохой специалист, нейросеть же делает за 5 минут то же самое (нет). То есть ИИ должен был облегчить работу, но в итоге из-за него появляются какие-то совершенно нереалистичные требования, и работа только усложняется. В целом, у меня ощущение, что мир идёт к тому, что каждому следующему поколению будет сложнее учиться, искать работу, работать, да и в целом жить. | 1 863 |
| 4 |  #лаблыба | 2 318 |
| 5 |  Привет, коллеги!
АДмин отправляется на две недели в отпуск, на этот раз в настоящий, а не "лучший отдых - это смена деятельности". Поеду в тур, потрогаю траву и горы. В связи с этим ожидаются перебои с постами в канале.
А ещё я 23 сентября весь день буду тусить во Владикавказе, а 1 октября - в Батуми. Если у вас есть рекомендации, что посетить в этих городах - пишите в комментарии, буду благодарна. А если вы вдруг живёте там и захотите встретиться - тоже пишите, организуемся) | 2 353 |
| 6 |  Почувствовала себя боярыней с крепостными 💅
Но я своих любимых коллег никому не продам | 2 528 |
| 7 |  +5#воскресный_импорт | 2 572 |
| 8 |  #лаблыба | 2 660 |
| 9 |  Всем хороших выходных, коллеги! | 3 328 |
| 10 | لا يوجد نص... | 3 620 |
| 11 |  #лаблыба
Ставьте 🔥 если у вас есть любимые студенты, по которым вы скучаете, и 😭 если таких нет | 3 452 |
| 12 |  Нашла вот такой один день из жизни учёного. Источник принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ | 4 293 |
| 13 |  #лаблыба
В продолжение | 4 019 |
| 14 |  +1Как всего одним постом уронить успеваемость студентов знает проректор по учебной работе ИГХТУ. Правда пост был быстро снесён, но интернет, конечно же, всё помнит.
Ну и звание аж рядового запаса - это, конечно, круто. В МГУ для химбио факультетов была офицерская военка. Опять москвичи всё у регионов позабирали | 3 542 |
| 15 | #АДский_труд
Привет, коллеги!
В общем, делюсь историей про вот эту ревизию статьи. Она тянется хвостом из научного прошлого, эксперименты были закончены к отчёту по гранту в мае прошлого года, год назад я её наконец-то отписала и подала в журналы. Получила парочку реджектов, потом очень долгое ожидание редактора (4 месяца) потом самой ревизии (2 месяца), потом не могла собраться с силами и сделать эту ревизию. Когда до неё дошли руки, я обнаружила, что один из рецензентов скорее всего воспользовался ИИ, но проглотила это и отправила исправленную версию статьи.
Но этого поста бы не было, если бы всё так просто закончилось. В общем этот же рецензент выкатил дополнительных комментариев и правок ещё на две страницы, причём по совершенно новым моментам. То есть это не доуточнение того, что я уже поправила по его комментариям, а новые вопросы.
И самое интересное, что теперь у меня есть не просто подозрение, а именно доказательство того, что это рецензия от нейросети, а не от рецензента. Смысл в том, что статья подаётся с отслеживанием изменений. То есть условно, я заменила слово loaded на laden и в режиме записи изменений это выглядит как loadedladen. Адекватный человек поймёт, что слово было заменено. Но в замечании рецензента указано, что мне нужно определиться с терминологией и поправить loadedladen по всему тексту. Очевидно, что это артефакт распознавания текста ИИ. Ну и там по мелочи оформления ответа, "вот саммари всех изменений, которые нужно внести" и вот это вот всё.
Меня эта ситуация просто выбесила. Ладно, если бы он ещё парочку правок запросил, я бы опять молча всё сделала, но там работы (и бессмысленной работы!) ещё на много часов. И никаких гарантий, что на новый ответ он не выкатит ещё какой-нибудь хрени. У меня примерно 0 эмоциональных сил и желания заниматься этой статьёй, так что я решил немного поэкспериментировать и попробовать отстоять свои права на нормальный peer-review.
Хочу написать редактору, что эта рецензия сгенерирована ИИ (а это запрещено правилами издательства). Я знаю, что в таких случаях могут назначать ещё одного рецензента, а как тот отнесётся к статье я пока не знаю. Так что есть определённые риски реджекта. Но портить статью ещё больше из-за нейрослопа я не горю желанием.
Так что, во-первых, делитесь своим опытом жалоб на рецензентов в комментариях (для меня это первый раз). И во-вторых, буду держать вас в курсе развития ситуации (даже если вы этого не просили). | 3 000 |
| 16 |  #лаблыба | 3 156 |
| 17 |  #шпаргалка
Привет, коллеги!
А вот и традиционная подборка конференций с дедлайном в октябре. И как обычно, проверяем прошлую, там тоже ещё можно успеть | 3 112 |
| 18 |  #лаблыба | 3 778 |
| 19 |  #сдохни_или_умри
Привет, коллеги!
Очень часто стали попадаться разные материалы про закон Гудхарта. Если ваша система рекомендаций отличается от моей, расскажу. Звучит этот закон так: «Когда экономический показатель становится целью, он перестает быть хорошим показателем». Сформулировал это британский экономист Чарльз Гудхарт в 1975 году применительно к денежно-кредитной политике, но с тех пор закон обнаружился буквально везде. Ну и в науке, конечно же, тоже.
Возьмём, например, публикационную активность. Казалось бы, количество статей может быть показателем того, как учёный работает и производит знание. Но как только количество статей становится критерием оценки, аттестации, найма и финансирования, начинается оптимизация показателя в ущерб тому, что он должен был измерять. Появляются разные нечестные практики: от довольно безобидного salami slicing до фабрикации данных и покупки статей.
Но хорошо, производишь ты кучу бесполезного научного хлама, тогда тебя можно оценить с помощью индекса Хирша, который показывает, цитирует ли кто-то твой хлам. Но и тут появляется накрутка, практика взаимного цитирования и убедительные просьбы рецензентов включить вот эти очень значимые для работы статьи.
Окей, может быть показателем работы учёного могут быть деньги? Гранты, хоздоговора и прочая красота. Но и тут засада. Чтобы привлечь больше денег, важно пообещать вау-результат, а вот сделать его не всегда получается. И в ход идёт фабрикация и фальсификация данных. Ну или просто трансформация мышления, если за деньги не так сильно спрашивают.
Проблема в том, что выполнения закона Гудхарта практически невозможно избежать. Не потому что люди плохие, а потому что это нормальная реакция на систему стимулов вокруг. Ты будешь плодить статьи, если от этого зависит, что ты будешь кушать завтра. А если тебе ещё и не дали ресурсов — то будешь плодить очень плохие статьи и не совсем честным способом. Я не беру крайности с благородными учёными, живущими в нищете ради науки, или теми, кто занимается псевдонаукой, чтобы потешить своё самолюбие.
Обычный человек будет стремиться адаптироваться под те показатели, что от него требуют. И чтобы минимизировать вред от этой адаптации, важно использовать много разных показателей и проводить именно комплексную оценку. Смотреть динамику, смотреть качественные метрики. Ну и конечно признавать ограничения системы и не ставить точкой отсечки хороших сотрудников индекс Хирша не менее 15 или количество статей Q1 не менее 30. | 3 706 |
| 20 |  +6#воскресный_импорт | 4 245 |
