Тени Руси
Ir al canal en Telegram
ДАО Русь @daorus_entrance Чат https://paywall.pw/an6qvj4md3ov Дайджест @commonwealth_rus Админ @drw1976
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Тени Руси
El canal Тени Руси (@tenirusi) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 25 497 suscriptores, ocupando la posición 2 314 en la categoría Política y el puesto 25 476 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 25 497 suscriptores.
Según los últimos datos del 26 septiembre, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -131, y en las últimas 24 horas de -25, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 43.46%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 21.39% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 11 083 visualizaciones. En el primer día suele acumular 5 454 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 249.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como ненависть, запад, элита, praxis, логика.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“ДАО Русь @daorus_entrance
Чат https://paywall.pw/an6qvj4md3ov
Дайджест @commonwealth_rus
Админ @drw1976”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 27 septiembre, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Política.
25 497
Suscriptores
-2524 horas
-447 días
-13130 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
septiembre '26sep '26
septiembre '26
+188
en 45 canales
agosto '26
+629
en 34 canales
Get PRO
julio '26
+847
en 63 canales
Get PRO
junio '26
+1 691
en 130 canales
Get PRO
mayo '26
+785
en 127 canales
Get PRO
abril '26
+1 689
en 111 canales
Get PRO
marzo '26
+1 560
en 89 canales
Get PRO
febrero '26
+821
en 87 canales
Get PRO
enero '26
+3 686
en 148 canales
Get PRO
diciembre '25
+299
en 32 canales
Get PRO
noviembre '25
+239
en 31 canales
Get PRO
octubre '25
+319
en 40 canales
Get PRO
septiembre '25
+1 798
en 54 canales
Get PRO
agosto '25
+829
en 57 canales
Get PRO
julio '25
+798
en 25 canales
Get PRO
junio '25
+405
en 52 canales
Get PRO
mayo '25
+2 072
en 51 canales
Get PRO
abril '25
+782
en 31 canales
Get PRO
marzo '25
+643
en 35 canales
Get PRO
febrero '25
+292
en 25 canales
Get PRO
enero '25
+769
en 52 canales
Get PRO
diciembre '24
+3 015
en 65 canales
Get PRO
noviembre '24
+592
en 17 canales
Get PRO
octubre '24
+871
en 34 canales
Get PRO
septiembre '24
+567
en 35 canales
Get PRO
agosto '24
+854
en 39 canales
Get PRO
julio '24
+295
en 13 canales
Get PRO
junio '24
+724
en 27 canales
Get PRO
mayo '24
+2 600
en 37 canales
Get PRO
abril '24
+649
en 21 canales
Get PRO
marzo '24
+150
en 21 canales
Get PRO
febrero '24
+867
en 25 canales
Get PRO
enero '24
+1 409
en 28 canales
Get PRO
diciembre '23
+454
en 21 canales
Get PRO
noviembre '23
+51
en 17 canales
Get PRO
octubre '23
+155
en 16 canales
Get PRO
septiembre '23
+772
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+1 284
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+368
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+402
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+1 555
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+326
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+2 865
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+159
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+870
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+1 415
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+2 735
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+1 129
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+429
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+214
en 0 canales
Get PRO
julio '22
+121
en 0 canales
Get PRO
junio '22
+82
en 0 canales
Get PRO
mayo '22
+316
en 0 canales
Get PRO
abril '22
+183
en 0 canales
Get PRO
marzo '22
+173
en 0 canales
Get PRO
febrero '22
+39
en 0 canales
Get PRO
enero '22
+18
en 0 canales
Get PRO
diciembre '21
+19
en 0 canales
Get PRO
noviembre '21
+24
en 0 canales
Get PRO
octubre '21
+29
en 0 canales
Get PRO
septiembre '21
+128
en 0 canales
Get PRO
agosto '21
+68
en 0 canales
Get PRO
julio '21
+637
en 0 canales
Get PRO
junio '21
+15
en 0 canales
Get PRO
mayo '21
+113
en 0 canales
Get PRO
abril '21
+36
en 0 canales
Get PRO
marzo '21
+152
en 0 canales
Get PRO
febrero '21
+226
en 0 canales
Get PRO
enero '21
+179
en 0 canales
Get PRO
diciembre '20
+1 596
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 27 septiembre | +2 | |||
| 26 septiembre | 0 | |||
| 25 septiembre | +4 | |||
| 24 septiembre | +6 | |||
| 23 septiembre | +29 | |||
| 22 septiembre | +3 | |||
| 21 septiembre | +6 | |||
| 20 septiembre | +3 | |||
| 19 septiembre | +17 | |||
| 18 septiembre | +5 | |||
| 17 septiembre | 0 | |||
| 16 septiembre | +9 | |||
| 15 septiembre | +1 | |||
| 14 septiembre | +5 | |||
| 13 septiembre | +2 | |||
| 12 septiembre | +3 | |||
| 11 septiembre | +2 | |||
| 10 septiembre | 0 | |||
| 09 septiembre | +8 | |||
| 08 septiembre | +32 | |||
| 07 septiembre | +9 | |||
| 06 septiembre | +8 | |||
| 05 septiembre | +4 | |||
| 04 septiembre | +7 | |||
| 03 septiembre | +11 | |||
| 02 septiembre | +3 | |||
| 01 septiembre | +9 |
Publicaciones del Canal
Repost from KOBANISTAN [Taras Sherbina]
Низа просто могут жить в парадигме «лишь бы не было хуже» (но мы это год назад уже обсуждали) - отсюда и активное «голосование» за существующий порядок со стороны меньшинства, которое туда пришло. В целом уже понятно, что сами низа ничего не способны решить в силу отсутствия ресурсов, дезорганизации, люфтов для активного вовлечения в изменение порядка. Как бы и все. У самых активных низов помимо стратегии «сидим и не кажем носа» (принцип «лишь бы не было хуже») остается только несколько вариантов: 1) двигаться и организовываться самим (накопление человеческого ресурса рано или поздно приведет к вниманию сверху и предложению «сотрудничать» в формате «за деньги - да/нет») + 2) занимать наиболее предпочтительное положение а) за деньги - да или б) за деньги - нет или в) без денег да/нет. В защиту населения скажу только, что это не свойство/качество вообще людей, а состояние вот в такой социо-культурной и политической среде, как она есть.
| 2 | ДАО Русь – агрегатор, который принадлежит агрегируемым.
Мне кажется, в том, что мы строим, возникает не просто новая цифровая организация общества. Здесь должна возникнуть и новая экономическая модель.
В чем суть платформенного капитализма?
Платформа берет множество одиночек, собирает их в одном месте, дает им удобную инфраструктуру, клиентов, систему платежей, логистику – и благодаря этому становится их коллективным рабовладельцем. И забирает себе большую часть прибыли от их работы, и на их плечах становится суперкапиталистом. Причём всё добровольно, но выйти из этой удобной тюрьмы невозможно по многим причинам.
Wildberries агрегирует продавцов. Но принадлежит не продавцам, а Ким.
Uber агрегирует водителей. Но принадлежит не водителям, а Vanguard и Blackrock.
Micro1 агрегирует экспертов. Но принадлежит не экспертам, а Али Ансари.
Цинизм в том, что главный актив всех этих платформ – не их программа, серверы, склады, а собранные ими вместе люди. Удобная агрегация становится способом заставить их работать на владельца этой агрегации, эксплуатируя их неспособность договориться без него.
ДАО должна будет перевернуть эту модель.
ДАО тоже будет агрегировать людей, создавать общую инфраструктуру, в которой будет рождаться экономический эффект. Но как агрегатор ДАО будет принадлежать всем тем, кого она будет агрегировать.
Поэтому маржа не уйдёт владельцу ДАО, а останется внутри системы и вернется ее участникам через токен DARUS.
Более того, обычные платформы агрегируют отдельные виды сервисов: торговлю, поездки, работу специалистов, найм жилья, информацию.
ДАО потенциально может агрегировать всё.
Работу. Торговлю. Взаимопомощь. Репутацию. Деньги. Знания. Совместные проекты. Голосование. Страхование. Поиск людей и ресурсов.
Это платформа платформ, принадлежащая самим участникам.
В этом смысле ДАО Русь – убийца платформенного капитализма.
Когда мы сделаем всё, что задумали, люди увидят, что могут объединиться и работать, учиться, голосовать и обмениваться услугами без участия посредников-спекулянтов.
ИИ – через рост мощности моделей и удешевление токена – с каждым днём приближают время, когда сделать такое ДАО сможет любой грамотный специалист, осознавший такую возможность и способный расписать для неё архитектуру.
Остаётся только вопрос – на чём нас может обойти антиутопия? На том, что – с помощью того же ИИ – быстрее нас создаст механизм сверхконтроля и обрежет сценарии утопии, запретив подобные формы деятельности. К сожалению, этот сценарий выглядит даже реалистичнее, чем утопический. Но... солдаты должны сражаться, и Господь пошлёт им победу. | 4 342 |
| 3 | #читатели_пишут
Принимал участие в организации прошедших выборов в Государственную Думу в качестве члена комиссии. Первый день выборов, 18 сентября, отметился высокой явкой утром, если её можно таковой назвать. Видимо, пришли те, кого попросили проголосовать перед работой. Суббота прошла в относительно спокойном режиме, людей было немного. Вторая волна избирателей пришла в воскресенье, 20 сентября. В общей сложности на участок пришло 1070 человек из почти трех тысяч закрепленных избирателей. Люди по большей части проигнорировали выборы. Но из тех, кто пришёл, действующий курс и партию власти поддержали 414 человек, то есть около 40%. Затем шли коммунисты и «Новые Люди», примерно поровну. При подсчёте голосов у меня возникала мысль: «Неужели людям, безоговорочно поддерживающим курс, всё нравится?». Как-то так… | 4 752 |
| 4 | #читатели_пишут
По поводу вашей полемики о философии.
Я не философ, но столкнулся с теми же фундаментальными особенностями, скажем, нашей российской научной среды - ведь проблема системная и она идет сверху вниз и пронизывает все интеллектуальное поле.
Власть в РФ видит себя каким-то гибридом покупателя (мозгов, лояльности, похвалы, вообще людей) и модератора всего. Она считает, что она совершенна и не нуждается в дискуссии как в форме вообще.
Это представление формирует среду, когда диалог инструментально не предусмотрен.
Можно ли воспитать философов и мыслителей?
Можно, это прикладная задача для создания школы.
Но философ или мыслитель нуждается в среде.
А этой среды просто нет, от него требуется написание отчетов в строгом соответствии с линией партии, которая постоянно меняется.
Формат дискуссии приравнивается к критике верхушки.
Вы же видели сами, как бизнес посылает сигналы президенту через Токаева, так как механизма дискуссии и даже обратной связи уже нет.
И высказать позицию без риска обструкции уже невозможно. Это деформация поля надолго.
В моей работе я прошел этот путь: есть корпус материалов, но в наших условиях нет возможности его даже обсудить (так как формат и темы научных дискуссий на год (и прошедшие годы) не подразумевают этих тем, их просто нет. Есть бравурные самоподдерживающие линию отчеты и похвалы, натянутые на идеологию.
Ты должен сформировать это поле сам. Но по пути наверх корпус материалов превращается в вычищенный отчет, который годится лишь как средство внутренней борьбы.
Я смотрел цитируемость наших специалистов по моей теме на en/fr/ar языках - оно отсутствует, так как нечего обсуждать. Где были первичные источники и анализ из 60-х, там цитировали. А сейчас нечего.
Вот и получается что путь один - общаться и публиковаться на Западе, там проходимость сигнала иная, нет забронзовелости.
Мне отвечают профессора, активно предлагают брейнстормы, они двигаются вперед, исследуют и спорят.
И наши способны воспринять только публикацию на Западе, когда она признана.
Сформировать дискурс в моменте система не может.
Аналитика однозначно должна быть отделена от системы, на Западе это поняли давно, чтобы не давали удобный заказчику и желаемый ответ.
Вот как у амеров это решено:
«конструкция должна быть не классическим think tank.
Для этого существуют field observatory / boundary organization.
В науковедении boundary organization называют структуру, которая стоит между производителями знания и его пользователями, но не принадлежит полностью ни одной стороне. Её задача - одновременно удерживать credibility, relevance и legitimacy. Причём National Academies отдельно подчёркивают: заказчик может участвовать в постановке вопроса, но доверие рушится, если он контролирует сам процесс оценки и выводы.
Для любой большой бюрократии это трудная вещь не потому, что люди в ней обязательно хуже. Решение требует сжатия неопределённости. В какой-то момент от аналитика требуется не «здесь четыре конкурирующие модели», а «какой вариант закладываем в действие». Именно поэтому развитые аналитические системы отдельно пытаются институционализировать то, что естественно теряется: выражение неопределённости, альтернативные гипотезы, различение данных и суждений, независимость анализа от политического предпочтения. Это прямо закреплено, например, в действующих стандартах американского intelligence community.»
Т.е главная мысль в том, что система, начав с попыток контроля нарративов и модерирования дискуссии, получила уничтожение всего поля: школа уничтожена так как нет точки приложения усилий практиков. Практики маргинализированы, выдавлены, и производство их прекращено. Поэтому есть
Есть Дугин и все.
Дефицит дискуссии привел к дефициту идей. Дефицит идей привел цементированию догм. Это привело к ошибкам.
Отсутствие живого поля привело не к необходимости переоценки подходов и выработке новой стратегии вследствие ошибок, а к законодательной защите курса и ответственности даже за отказ от навязанного новояза. Обсуждать систему предлагается в рамках терминов и парадигмы, узаконенной этой системой.
Цементирование догм привело к невозможности начать дискуссию и выталкиванию идей в другую (конкурирующую) среду, что неизбежно приводит к интеллектуальному ослаблению системы и вынуждает ее в попытках укрепить себя еще более радикально реагировать на любые идеи. | 6 958 |
| 5 | Давайте я попробую продолжить мысль, которую затронули «Тени Руси» и Юлия, через несколько, как мне кажется, показательных параллелей и аналогий.
Мне сразу вспомнилось Земноморье Урсулы Ле Гуин. Её волшебники напоминают монахов и философов, а их могущество основано на знании истинных имён вещей. Знать истинное имя — значит понимать суть вещи и сохранять с ней действительную связь.
В «На последнем берегу» катастрофа проявляется очень характерно. Волшебники забывают слова своего искусства, певцы — песни, ремесленники теряют мастерство, люди становятся безразличными. Причиной оказывается разрыв между миром живых и миром мёртвых, открытый волшебником, испугавшимся смерти и пожелавшим продлить собственное существование. Для меня здесь особенно важна симптоматика: разрушение связи между вещами и их истинными именами.
В публичном пространстве между событием и его названием всё чаще возникает прослойка из эвфемизмов, готовых формул, бюрократических оборотов, лозунгов и эзопова языка. Слова остаются, фразы сохраняют внешнюю правильность, но действительность они отражать перестают.
У Чуковского в книге «Живой как жизнь» есть прекрасный пример с домом, который среди бела дня украли, а в официальной бумаге превратили в «потерю неизвестно куда дома волостного правления» и «изгрызение плана оного мышами».
Он замечал, что бюрократическая речь была «создана специально затем, чтобы прикрывать наплевательство к судьбам людей и вещей», уводя мысль от реальностей жизни и затуманивая её мутными фразами. Поэтому подобный жаргон он считал «по самому своему существу — аморальным».
И само название книги — «Живой как жизнь» — здесь важно. Язык должен оставаться живым, как сама жизнь, а слова — сохранять связь с тем, что человек действительно видит, переживает и понимает. Когда эта связь рвётся, слово перестаёт помогать человеку видеть реальность и начинает заслонять её.
Потому что язык и слова участвуют в построении человеческой реальности. Через слова мы различаем вещи, связываем события, передаём опыт, понимаем других и самих себя. Ребёнок по мере взросления строит картину мира из собственного опыта и из того, что ему говорят взрослые: как они называют происходящее, что считают важным, опасным, правильным, допустимым. Из этого же материала постепенно складывается и его собственная личность.
Если сама картина мира искажена, человек растёт внутри этого искажения.
На это накладывается самоцензура. Человек заранее рассчитывает, что можно сказать публично, что оставить для друзей, что выразить намёком, а что лучше вообще не произносить. Публичный язык всё хуже отражает действительность, а человек всё хуже отражает самого себя в собственной публичной речи.
Люди начинают обмениваться искажёнными представлениями. Каждый знает и чувствует одно, сообщает другое, а потом по ответам окружающих корректирует собственное представление о мире. Постепенно общество получает ложное представление даже о самом себе. Теряется связь одного со всеми и всех с одним.
Отсюда возникает и проблема философии. Что она может сделать в пространстве, где слова потеряли связь с тем, что должны обозначать? Можно строить сложнейшие концепции, цитировать великих мыслителей, спорить о традиции, человеке, справедливости, свободе и будущем. Но если сама карта реальности собрана из искажённых представлений, философия тоже оказывается оторвана от реальности. Она перестаёт менять человека и окружающий мир и начинает обслуживать ту конструкцию, внутри которой существует.
В нашем случае она обслуживает интересы тех, кто всеми средствами стремится продлить, обезопасить и улучшить собственную жизнь за счёт жизни окружающего пространства, стерилизуя его и вытягивая из него то, что делает его живым.
И многие из тех, кто занимается подобным социальным инжинирингом или заказывает его, просто не понимают, с чем играют. Наверняка они думают, что понимают. Но по тому, что происходит сейчас вокруг, можно заключить, что понимают они это весьма плохо.
Когда связь между словами и событиями разрушается, человек оказывается отрезан от реальности, теряет способность что-то понимать и как следствие на что-то существенно влиять. Следствием становятся утрата смыслов, рефлексивное бессилие, депрессивная гедония. Неужели они и вправду хотят поправить демографию и вообще обеспечить развитие страны в такой среде и при таком состоянии людей?
В конечном итоге мы видим, что ситуация, которая у нас на руках, слишком похожа на ту, что представлена в вымышленном Земноморье: слова теряют связь с вещами, люди — друг с другом, мысль — с реальностью.
Ну а дальше… а дальше из мира начинает уходить жизнь. | 6 190 |
| 6 | Более половины россиян считают, что уголовная ответственность должна наступать с 12 лет, следует из опроса ВЦИОМ. <…>
К сожалению, толпа жестока. У меня нет сомнений, что если бы люди сами могли принимать решения методом прямой демократии, то скоро бы вернули смертную казнь, повешение, отрубание головы, посадку на кол, публичные казни.
https://t.me/olegtsarov/47713
А у меня есть. Толпа не столько "жестока", сколько становится сверхорганизмом, в обстановке опасности склонным к простым и жестким решениям. И это нормально – это результат эволюции. Видимо, другие толпы вымерли. И из этого не следует, что "все люди – сволочи". Просто, если где-то видишь возбужденную толпу, то лучше обойти её стороной подальше. И еще – даже если ты сам, такой интеллигентный и добрый, станешь частью толпы, ты сам не сможешь за себя ручаться.
Но конкретно в этом случае есть более простое и актуальное – это ВЦИОМ, который сообщает нам, что мы готовы одобрить тюремное заключение для наших собственных детей с 12 лет.
Конкретно этот опрос – учебный пример того, как получить разную картину от одних и тех же респондентов.
Сначала ВЦИОМ задал открытый вопрос, с какого возраста должна наступать уголовная ответственность. Получилось:
до 11 лет — 6%;
12 лет — 14%;
14 лет — 40%;
16 лет — 18%;
18 лет — 12%.
То есть только 20% самостоятельно выбрали 12 лет или меньше, а среднее значение оказалось 14,3 года. Сам ВЦИОМ пишет, что массовое представление в целом близко к существующей правовой рамке.
А затем тем же людям сообщили: сейчас ответственность в общем случае наступает с 16, за тяжкие преступления — с 14 лет, и «сейчас в нашей стране обсуждается предложение» снизить её за отдельные тяжкие преступления до 12 лет. После этого спросили: «Вы поддерживаете или не поддерживаете такую инициативу?» — и получили 53% поддержки.
А «тяжкие» это какие? Госизмена, которую жаждущий повышения следак нарисовал, натянув сову на глобус? Мы правда хотим такого для наших детей?
У современных телефонных опросов очень низкая достижимость. В опубликованных ВЦИОМ замерах минимальный коэффициент ответов бывает порядка 2%: если человек соглашается разговаривать с государственным социологическим центром, то этому человеку явно
1) нечем заняться
2) он считает хорошей тратой времени бесплатную работу на государственную организацию, за которой стоит АП, аппарат правительства и федеральные ведомства.
История с "12 годами" показывает, что один и тот же опрос позволяет совершенно честно написать и "лишь 14% россиян сами называют 12 лет", и "53% поддерживают снижение до 12 лет". Оба утверждения математически верны.
Вопрос лишь в том, которое из них хотел услышать заказчик опроса, который платит зарплату сотрудникам ВЦИОМ.
И хватит уже грешить на народ. Народ – это мы. Все вот эти люди, которые сейчас читают этот пост, крутят ленту, встречаются друг с другом в подъезде, в лифте, в автобусах и метро.
Мы жестоки? Мы хотим вешать друг друга, рубить головы, сажать на кол? Да ну, неужели?
Может надо просто чаще улыбаться друг другу, как крошка Енот? | 5 732 |
| 7 | Прочитала тут размышления автора канала «Тени Руси» о пустоте вокруг Дугина. Про «ментальную лужу» вместо интеллектуальной экосистемы.
Я согласна с диагнозом. Но фокус хочу сместить. Проблема ведь не в том, что у нас нет легальных общественных фигур. Всё гораздо хуже и глубже.
Философию в принципе невозможно выучить в институтах. Понимаете ? В принципе. Никак. Это утопия.
Нас там дрессировали. Запоминать цитаты, компилировать тезисы, сдавать зачёты ради дурацких академических показателей. На лекциях на полном серьёзе преподавали маевтический метод Сократа. И утверждали, что он — метод этот — состоит ровно из двадцати конкретных вопросов.
Двадцать вопросов, Карл ! Это же просто смешно.
Если ты не впитал сам ход мысли античного старца, если ты не учишься у Платона, Аристотеля или Диогена Синопского — чем тебе поможет этот список ? Да ничем. Философия — это способ жить. Способ чувствовать реальность кожей. Её нельзя вызубрить. Её можно только перенять. Как живую практику. Из рук в руки.
Своя философия есть у каждого. Пусть неосознанная, кривая, но есть. Экзистенциальный кризис, внезапный вопрос самому себе в темноте спальни: «Зачем я вообще живу ?» — это она. Самая настоящая философия. Но чтобы эта низовая потребность стала экосистемой, мысль нужно развивать. Буквально выращивать.
Её надо изучать с самого детства. Как в нормальных, развитых странах. А у нас ? У нас исторически предпочитали запрещать. Запрещать альтернативные мнения и сжигать книги.
И вот результат. У меня как у практикующего психолога складывается стойкое, очень тяжёлое впечатление: в нашем пространстве всё системно, годами, десятилетиями, делается ради одной-единственной цели. Чтобы люди как можно дольше оставались в глубоком психологическом трансе. И умирали. Умирали, так и не приходя в сознание.
Это ведь очень удобное, заторможенное состояние. Безопасное. Где за тебя уже всё решили, всё за тебя подумали, всё выбрали.
И самое печальное, что народ — за исключением редких, штучных единиц — не особо-то и горит желанием из этого транса выходить. «Можем, а зачем ?» Комфортнее ведь существовать в мире готовых, одобренных сверху, лояльных формул. Зачем брать на себя мужество мыслить самостоятельно ? Это же некомфортно. Это требует усилий.
И вот на этой почве — на безразличии, на глухом страхе — расцветает дугинщина.
Александр Дугин. Нам его продают как главного мыслителя, но разве он философ ? Он талантливый медиаменеджер. Постмодернистский компилятор, который вовремя монетизировал государственный заказ. Настоящий мыслитель всегда автономен от власти. Всегда. Его единственный инструмент — радикальная честность перед бытием. А что делает Дугин ? Берёт чужие радикальные концепции прошлого века, густо смешивает их с какой-то магической хернёй и упаковывает в агрессивную обёртку. За которую очень щедро платят из бюджетов.
Его «философия» не создаёт новые смыслы. Она их уничтожает. Она требует от человека полностью отказаться от себя, от своей субъектности, от индивидуальности. Ради симулякра.
Однажды я послушала его. Долго не выдержала. Подумала тогда, что попала в какую-то параллельную вселенную, где чёрное — это белое, а абсурд — это норма.
Когда грубая сила берёт мысль себе в служанки, мысль мгновенно умирает. Всё. Её больше нет, остаётся только пропаганда.
И эта ментальная лужа не высохнет сама по себе. Живое мышление сегодня делает, пожалуй, самое важное и опасное дело: оно пытается вернуть человеку способность выйти из транса. Увидеть реальность без иллюзий. И наконец-то, о Господи, назвать вещи своими именами. | 5 803 |
| 8 | Учителя, загнанные в рамки образованческой бюрократии, в тисках между начальством и яжематерями, теряют мотивацию и силы сделать учёбу интересной. Дети, сталкиваясь с требованиями без игры и подкреплений, начинают воспринимать учёбу как пытку.
Задачи и упражнения, лишенные всякой связи с реальностью, становятся просто насилием над мозгом.
Надо поощрять учителей делать учёбу интересной. Нужно как можно больше увлечённых знаниями детей, использовать каждый шанс зажечь их интересом к познанию мира, бороться с формализмом и бюрократией в образовании.
Школа должна конкурировать с компьютерными играми за интерес и внимание детей. Тогда образование будет эффективным.
Свобода нужна всем. И школе тоже.
"Всем человекам надобно воздуху, воздуху, воздуху... Прежде всего!" (с) | 6 944 |
| 9 | Прошёлся по списку современных философов и взгрустнул.
Бён-Чоль Хан, Чжао Тиньян, Дэвид Чалмерс, Джудит Батлер, Юрген Хабермас, Сейед Хоссейн Наср, Славой Жижек — и так далее, и так далее.
Во всём мире существует такая общественная фигура — философ.
Этот человек буквально работает тем, что думает. Пишет книги со своими мыслями и живёт на гонорары. Преподаёт, выступает, иногда говорит что-нибудь скандальное, с ним спорят в газетах и блогах, его зовут на телевидение, цитируют другие интеллектуалы.
В России философы, конечно, тоже есть. Есть кафедры, институты, журналы, профессора философии.
Но попробуйте назвать российских философов, которые существуют именно в таком качестве — как самостоятельные общественные фигуры. Попытайтесь вспомнить, когда видели в новостях – "российский философ Иванов заявил, что…"
Первым приходит в голову Дугин. И последним.
Дугин мог бы считаться одним из российских философов – заметным, спорным, со своей школой и противниками. Странно не от Дугина, а от пустоты вокруг него.
Когда-то Славой Жижек публично полемизировал с российским левым Борисом Кагарлицким. Кагарлицкий, строго говоря, не философ, а социолог и марксистский теоретик, но общественная функция примерно та же: производить идеи, спорить об устройстве общества, предлагать модели будущего. Сейчас Кагарлицкий сидит в колонии за оправдание терроризма. В России гарантирована свобода слова, но не свобода после того, как вы это слово скажете.
Зачем вообще обществу философы?
Философы производят понятия.
Когда возникает что-то новое, общество ещё не знает, как об этом думать. Что такое сознание? Где граница личности? Может ли машина быть субъектом? Кто отвечает за решение, принятое ИИ? Что вообще останется человеку, если значительная часть интеллектуальной работы перестанет быть человеческой?
Прежде чем появятся технические и политические решения, кто-то создаёт нужные для них понятия и суждения.
Это и есть работа философа.
Проблема начинается, когда сама генерация непривычных мыслей объявляется опасной.
Интеллектуальная среда тоже эволюционирует: перебирает варианты, ошибается, спорит, рождает странные концепции, отбрасывает большинство из них и вдруг находит новую. Для этого ей нужна свобода.
Но если цена свободы становится слишком высокой, самая рациональная стратегия — перестать рисковать. И вместо интеллектуальной экосистемы возникает ментальная лужа. В ней всё меньше разнообразия, и нишу захватывают безопасные формулы, доходящие до отрицания реальности в пользу лояльности.
Вспомнился недавний спор об Орде: "Русь 13 века проиграла монголам. Следовательно, Русь была слабее. А раз слабее — значит, ордынская система была лучше". Но способность победить в войне говорит только о способности победить в войне, а не о качестве общества, его культуре или потенциале развития. Иначе выходит, что вирус, убивший учёного, совершеннее учёного: ведь вирус оказался сильнее.
Сила умеет убивать мысль. Но из этого совершенно не следует, что она совершеннее мысли. Орда, сломав Русь, прожила всего 250 лет, и растворилась, оставив после себя только шитые халаты в музеях Кремля и поросшие травой безымянные городища.
Мы не станем сильнее, пока уважаем силу больше, чем ум, которому нужна свобода. | 10 038 |
| 10 | Классика, ребята, в том, что абсолютно всегда главным стимулом (и это не мной же придумано, а следствие биологических форм жизни) - являться выживание. То есть максимальная пролонгация своей активной жизнедеятельности (даже политически пассивно, такой вот оксюморон, но для этого можно полистать Шаламова, или переживших голод 30-х: люди ложились буквально на печь или лавку, закидывали за щеку сухарь и лежажи бревном, чтобы минимизировать любую лишнюю трату внутренней энергии, и пока остальные бегали в поисках лебеды и крыс, и все-равно умирали, лежебоки впадали в сродни транс будистско-индуистско-даоских монахов, замедляя свой метаболизм - и выживали) - а это и есть главный стимул эволюции. Соответственно сюда уже включаются и все остальное: от бизнес моделей и параллельной финансовой системы (насколько это возможно в условиях ограничений) до корпоративных перекрестных браков и лоббирования своих интересов на национальном уровне (собственно, так и работают уровни от религиозных общин типа всех толков хасидов или амишей в США до различных ассоциаций). Ну и получается, что определение категории населения, которая почему-то стремится выжить в существующих условиях - даст понимание и стимула для сборки этой категории. Еще короче: кто и почему хочет выжить = чем его завлечь в структуру. | 8 120 |
| 11 | Вот здесь очень точно схвачена логика формирования общностей на базе общих смыслов и ценностей (деятельностные группы):
Но по мере реализации технического проекта стала ясной новая возможность – перепрошить общество новым типом отношений. Менять не сознание, а характер связей между людьми.
Позволю себе добавить, что для искусственного (умышленного/спланированного) формирования таких связей в отличии от естественных (природных/ социальных условно «враждебных» условий) необходимо учитывать обязательность наличия стимулирующей потребности людей в таких новых связях.
Чтобы было нагляднее и понятнее о чем речь - приведу в пример видеохостинг «YouTub», который без принуждения сосредоточил на своей площадке и в своей экосистеме огромное количество пользователей по всему миру. При этом у цифровой площадки есть свои законы поведения, нарушая которые - пользователь рискует потерять доступ к сервису. И если для рядового пользователя это проблема преодолевается регистрацией нового аккаунта, то для владельца канала и непосредственно производителя информационных продуктов, которые конвертируются в человеческое внимание -> узнаваемость -> популярность -> возможность оказывать влияние на целевую аудиторию -> монетизация этого процесса при взаимодействии с рекламодателями и непосредственно интеграциями самой площадки. Иными словами у производителя информационного продукта есть «что терять» - это стимул в виде внимания и капитала.
И вот именно этот стимул достаточно «мягко» регулирует поведение пользователей, заставляя их избегать произношения каких-то терминов, обсуждения определенных тем и демонстрации запрещенных изображений.
Да, поведение способно устойчиво изменяться в культурно-коммуникационной среде, но для этого пользователи должны быть очень сильно замотивированы в продолжении своего нахождения и/или использования данных сетей коммуникации. Что это за стимулы - отдельный и большой вопрос для обсуждения. | 7 986 |
| 12 | Три года назад я представлял себе эту архитектуру иначе – мне казалось, что надо попытаться "перепрошить" русский менталитет моральным кодексом на основе внутренней неагрессии, свободы и народовластия, и уже "перепрошитые" люди самособерутся в новую демократическую нацию.
Практика конечно напомнила, что наши представления о реальности и сама реальность – разные вещи, иногда сильно далекие друг от друга. Люди сопротивляются "перепрошивке", так как их прошивка – это не только вбитое в голову, от чего они обычно готовы избавляться, но и их собственная адаптация к реальной жизни, сумма их подлинного личного опыта. Поэтому на любой идео-флаг типа собираются те, чья прошивка уже ему соответствует.
Но по мере реализации технического проекта стала ясной новая возможность – перепрошить общество новым типом отношений. Менять не сознание, а характер связей между людьми. И тут выяснилось, что роль морального кодекса может прекрасно сыграть система правил взаимодействия, посаженная на простую техническую платформу коммуникаций. Нагрубил – понизился в статусе, обманул – заблокировали и ты потерял доступ к благам сети, первое из которых – взаимоподдержка. А на базе такой сети само собой вырастает народовластие.
Я всё чаще чувствую – светлое будущее гораздо ближе, чем нам кажется. Но оно не приходит само, ему надо расчищать дорогу, изо всех сил. Иначе оно может пройти мимо, и придет другое, не светлое. Ведь технический прогресс доступен не только людям доброй воли. | 7 737 |
| 13 | Я совершенно не утверждаю, что эту войну против Эрэфии русские смогут выиграть. Ой, не факт, особенно учитывая процент спящих дурачков. Но ни отсидеться, ни увернуться не выйдет. Можно принять бой или сдохнуть в иллюзиях. А, забыл, есть мирная альтернатива: добровольно в рабство, с пролонгацией для всех ваших потомков. Ну как бы выбор есть, решайте сами.
https://t.me/Utomlennye_churkoy/3440
Коллега.
Во-первых давайте не будем драматизировать, запугивая сами себя. Сравните с 1937 годом – сегодня у нас просто бархат, плюш и мармелад. Это конечно не заслуга системы, а новый общепланетарный уровень цивилизации, поэтому благодарить нужно Бога, историю и удачную эпоху нашего рождения. Свои эмоции по поводу выборов мы выплеснули, теперь пора перестать фрустрировать и начать ориентироваться в ситуации. Вот почитать про рефрейминг например.
Во-вторых. Мой любимый пример. Млекопитающие, по сути, возникли почти одновременно с динозаврами. Но, хоть и будучи более развитыми, всё же были вынуждены ждать момента, пока созреет, так сказать, институциональная база в виде цветов, покрытосеменных и проч. А когда база созрела, динозавров внезапно уконтрил Чикшулуб. Словно Господь устал ждать и решил слегка подстегнуть историю.
Вот и вопрос рефрейминга к нам: у нас сейчас есть институциональная база для какого-то другого режима? Нет. Выберите сейчас в ГД красивых и правильных депутатов КПРФ, через пару лет инерция старых институтов превратит их опять в авторитарные тыквы. Ведь и Верховный Главнокомандующий когда-то начинал с красивых слов о правах человека и народовластии – но инерция системы оказалась сильнее, чем хрупкие плечи одного человека, пусть и такого красавца, спортсмена, офицера. 😢
Так что всё идёт по плану. Наблюдаемая реальность – не повод застрелиться, а материал для анализа и строительства новой институциональной базы. Кирпичом можно себе голову проломить, или соседу, а можно его положить на другой кирпич и построить дом. Прогресс остановить невозможно. Как в мезозое появились покрытосеменные, так сегодня появились ИИ и вайбкодинг, позволяющие пересобрать общество, создав агрегаторы нового типа – агрегаторы человеческих воль. | 11 160 |
| 14 | Предварительные итоги голосования вызывают ощущение абсолютно ручной накрутки в штабах, причем без какого-то центрального плана и указаний сверху - оттуда скорее всего прозвучало барское "ну где-то так семь, восемь", а на местах и в уполномоченных центрах принятия промежуточных решений уже каждый старался во что горазд.
Выглядит это очень забавно.
Все равно что команда "Титаника" азартно играла бы в дартс, когда айсберг уже был виден из всех иллюминаторов.
Юмор конечно специфический. Но потомки, уверен. будут смеяться.
Отдаленные.
https://t.me/polpotkids/4963 | 10 673 |
| 15 | Я не верю, что ИИ сделает людей ненужными, но я верю, что он сделает ненужными большое количество людей, нежелающих меняться. Я не верю, что ИИ убьет людей, но людей убьет потеря смысла в жизни.
Я считаю, что тут есть только одно решение — это развитие себя.
https://t.me/cryptoEssay/3242 | 9 467 |
| 16 | Я не боюсь вражеской ипсо. Но боюсь, когда наши официалы открывают рты. | 6 132 |
| 17 | Если поверить Собянину, то в результате систематических ударов ВС РФ по запорожским супермаркетам, днепропетровским ТЦ, одесским многоэтажкам и складам кошачьего корма в Киеве, военные возможности Украины сокращены до запуска по Москве всего лишь 1600 БПЛА за день.
Демилитаризация | 6 420 |
| 18 |  Тайное голосование это чушь. Если вы боитесь рассказать своим знакомым, или в соцсетях, за кого голосовали — то и особого смысла в вашем выборе нет. Это и не голос даже, а так, галочка на бумажке. Голосом она станет только тогда, когда вы будете о ней говорить. | 9 795 |
| 19 | В нашей стране своя логика - логика "красивых отчетов", победившая уже остатки здравого смысла.
Что ж, остается только наблюдать и готовиться. | 7 608 |
| 20 | ну и теперь тупой вопрос, да... какой смысл нашего участия в этом?
https://t.me/right_high/36139 | 7 651 |
