ru
Feedback
Тени Руси

Тени Руси

Открыть в Telegram

📈 Аналитический обзор Telegram-канала Тени Руси

Канал Тени Руси (@tenirusi) языкового сегмента Русский является активным участником. Сейчас сообщество объединяет 25 053 подписчиков, занимая 2 383 место в категории Политика и 26 388 место в регионе Россия.

📊 Показатели аудитории и динамика

С момента создания невідомо проект демонстрирует стремительный рост, собрав аудиторию из 25 053 подписчиков.

Согласно последним данным от 08 июля, 2026, канал показывает стабильную активность. За последние 30 дней изменение числа участников составило 753, а за последние 24 часа — 28, при этом общий охват остаётся высоким.

  • Статус верификации: Не верифицирован
  • Уровень вовлечённости (ER): Средний показатель вовлечённости аудитории составляет 58.05%. В первые 24 часа после публикации контент обычно набирает 32.11% реакций от общего числа подписчиков.
  • Охват публикаций: В среднем каждый пост получает 14 549 просмотров. В течение первых суток публикация набирает 8 048 просмотров.
  • Реакции и взаимодействия: Аудитория активно поддерживает контент: среднее количество реакций на один пост — 282.
  • Тематические интересы: Контент сосредоточен на ключевых темах, таких как ненависть, запад, элита, praxis, логика.

📝 Описание и контентная политика

Автор описывает ресурс как площадку для выражения субъективного мнения:
ДАО Русь @daorus_entrance Чат https://paywall.pw/an6qvj4md3ov Админ @drw1976 Реклама @hugostep

Благодаря высокой частоте обновлений (последние данные получены 09 июля, 2026) канал поддерживает актуальность и высокий уровень охвата публикаций. Аналитика показывает, что аудитория активно взаимодействует с контентом, что делает его важной точкой влияния в категории Политика.

25 053
Подписчики
+2824 часа
+157 дней
+75330 день

Загрузка данных...

Привлечение подписчиков
июль '26
июль '26
+138
в 26 каналах
июнь '26
+1 691
в 130 каналах
Get PRO
май '26
+785
в 127 каналах
Get PRO
апрель '26
+1 689
в 111 каналах
Get PRO
март '26
+1 560
в 89 каналах
Get PRO
февраль '26
+821
в 86 каналах
Get PRO
январь '26
+3 686
в 148 каналах
Get PRO
декабрь '25
+299
в 32 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+239
в 31 каналах
Get PRO
октябрь '25
+319
в 40 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+1 798
в 54 каналах
Get PRO
август '25
+829
в 57 каналах
Get PRO
июль '25
+798
в 25 каналах
Get PRO
июнь '25
+405
в 52 каналах
Get PRO
май '25
+2 072
в 51 каналах
Get PRO
апрель '25
+782
в 31 каналах
Get PRO
март '25
+643
в 35 каналах
Get PRO
февраль '25
+292
в 25 каналах
Get PRO
январь '25
+769
в 52 каналах
Get PRO
декабрь '24
+3 015
в 65 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+592
в 17 каналах
Get PRO
октябрь '24
+871
в 34 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+567
в 35 каналах
Get PRO
август '24
+854
в 39 каналах
Get PRO
июль '24
+295
в 13 каналах
Get PRO
июнь '24
+724
в 27 каналах
Get PRO
май '24
+2 600
в 37 каналах
Get PRO
апрель '24
+649
в 21 каналах
Get PRO
март '24
+150
в 21 каналах
Get PRO
февраль '24
+867
в 25 каналах
Get PRO
январь '24
+1 409
в 28 каналах
Get PRO
декабрь '23
+454
в 21 каналах
Get PRO
ноябрь '23
+51
в 17 каналах
Get PRO
октябрь '23
+155
в 16 каналах
Get PRO
сентябрь '23
+772
в 0 каналах
Get PRO
август '23
+1 284
в 0 каналах
Get PRO
июль '23
+368
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+402
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+1 555
в 0 каналах
Get PRO
апрель '23
+326
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+2 865
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+159
в 0 каналах
Get PRO
январь '23
+870
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '22
+1 415
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '22
+2 735
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+1 129
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+429
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+214
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+121
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+82
в 0 каналах
Get PRO
май '22
+316
в 0 каналах
Get PRO
апрель '22
+183
в 0 каналах
Get PRO
март '22
+173
в 0 каналах
Get PRO
февраль '22
+39
в 0 каналах
Get PRO
январь '22
+18
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '21
+19
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '21
+24
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '21
+29
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '21
+128
в 0 каналах
Get PRO
август '21
+68
в 0 каналах
Get PRO
июль '21
+637
в 0 каналах
Get PRO
июнь '21
+15
в 0 каналах
Get PRO
май '21
+113
в 0 каналах
Get PRO
апрель '21
+36
в 0 каналах
Get PRO
март '21
+152
в 0 каналах
Get PRO
февраль '21
+226
в 0 каналах
Get PRO
январь '21
+179
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '20
+1 596
в 0 каналах
Дата
Привлечение подписчиков
Упоминания
Каналы
09 июля+10
08 июля+40
07 июля+35
06 июля+14
05 июля+13
04 июля+5
03 июля+9
02 июля+6
01 июля+6
Посты канала
Repost from N/a
ЛОВУШКА ФУКИДИДА У каждого поколения бывают моменты, когда мир вокруг начинает сползать в катастрофу, и кажется, что это уже не остановить. Ловушка Фукидида — это ситуация, когда столкновение становится неизбежным не из-за чьей-то злой воли, а из-за параноидального страха. Когда одна доминирующая сила начинает панически бояться растущего влияния и мощи другой силы, разум отключается. Мы всматриваемся в сегодняшние геополитические сдвиги и чувствуем это дежавю: система, теряющая контроль, начинает видеть угрозу во всем, закручивает гайки и совершает резкие движения, которые лишь приближают финал, которого она так отчаянно пытается избежать. Как этот механизм перемалывает цивилизации? Перенесемся в Древнюю Грецию, V век до нашей эры. Спарта была признанным, непобедимым гегемоном, но рядом стремительно развивались и богатели Афины. Афиняне строили флот, укрепляли стены и расширяли торговлю. Спартанская элита, ослепленная страхом потерять свое величие и статус, пришла к выводу, что конфликт неизбежен, и медлить больше нельзя. Эта паника привела к разрушительной Пелопоннесской войне, которая длилась почти тридцать лет. В мясорубке сгорели и Афины, и сама Спарта, а вся греческая цивилизация погрузилась в глубочайший упадок. Древний историк Фукидид, наблюдавший это лично, вывел закон: именно страх гегемона перед неизбежными переменами делает столкновение фатальным. О глубокой психологической изнанке этого процесса блестяще написал американский политолог Грэм Аллисон в своей книге «Обречены на войну: смогут ли Америка и Китай избежать ловушки Фукидида ?». Анализируя последние пятьсот лет мировой истории, он обнаружил, что из 16 подобных противостояний 12 закончились тотальной катастрофой. Аллисон писал:
«Когда растущая сила бросает вызов правящей, возникающие в результате этого системные стрессы делают войну правилом, а не исключением».
В такие периоды тотальная пропаганда внутри государств начинает обслуживать исключительно этот страх, лишая элиты пространства для маневра и превращая любую попытку компромисса в глазах толпы в «предательство». Выход из этой исторической ловушки лежит через жесткую деконструкцию коллективного страха и возвращение к здравому смыслу. Обществу нужно заметить, как его эмоциями манипулируют, превращая соседа во врага ради сохранения чьих-то привилегий. Автономия мышления здесь — это способность не поддаваться искусственно раздуваемой истерии и задавать вопросы: «Действительно ли эта угроза реальна, или нас просто заставляют ненавидеть, чтобы мы не замечали внутренних проблем ?». Даже когда весь мир вокруг охвачен паникой и катится к обрыву, у нас остается право мыслить суверенно, отказываясь становиться слепыми жертвами исторической ловушки.

2
В моем окружении сейчас два человека, безнадежно больных раком, один уже в паллиативе при смерти. Думаю, в такой ситуации практически любой предложил бы себя как бесплатный полигон для испытаний. Но миром правят выжившие из ума старики, которым главное во что бы то ни стало реализовать свои химеры. И пусть на деньги, которые уходят на этот бред, можно было бы сделать миллионы людей счастливыми, дав им нормальную жизнь - нет, эти безумцы лучше закопают в землю еще миллион здоровых. https://t.me/beardedsoldier/10425
3 446
3
Мы все знаем, что пожилые бывают очень доверчивыми – вот почему их так легко водят за нос разные мошенники. А еще им трудно дается всё новое – некоторые до сих пор смартфон не освоили и интернетом пользоваться не умеют. Но есть еще одна особенность у этой возрастной группы – старики иногда очень упрямы. Как зациклятся на чем-то, так пиши пропало. Вот взять хотя бы мою бабушку – ей 89 лет в этом году исполнится. Как только ее вывозят на дачу, она там начинает дергать траву. Ну, типа с сорняками бороться. Хотя на грядках уже давно ничего не высаживают, она всё дергает да дергает. Пару лет назад, выдергивая очередную травину, она упала, заработала компрессионный перелом позвоночника и долго потом ходила в корсете. Но бабушка все никак не унимается. Хотя у нее головокружения, ей нельзя нагибаться, она продолжает свою бессмысленную и беспощадную войну с сорняками. Войну, которую давно пора остановить. Вот просто взять и закончить это очевидно вредное и бесперспективное занятие и переключиться уже на что-то другое. Но разве пожилому человеку это объяснишь? Она ведь уверена, что в этой войне побеждает – осталось выдернуть парочку сорняков, и будет полный порядок на участке. А сорняки все никак не заканчиваются. И даже немножко кое-где отвоевывают территорию обратно. А представляете, каких дел бы моя бабушка могла бы наворотить, если бы ее избрали, скажем, президентом России? Ведь по Конституции президентом нашей страны может стать человек не моложе 35 лет – а вот верхнего возрастного предела не установлено. Хоть в 100 лет можно избраться, не слезая с утки. Я считаю, что это досадное упущение в нашем законодательстве давно пора исправить. В качестве предельного возраста для должности президента я бы установил 70 лет. Такой возрастной ценз уже действует для ректоров российских вузов. Но, согласитесь, управлять 140-миллионой страной – это еще более ответственное и сложное дело, чем управлять несколькими тысячами студентов. Не понимаю, почему норму о предельном возрасте президента не вписали в Конституцию, когда ее меняли в 2020 году. Забыли, наверно.
3 381
4
Идея ДАО Русь начала рождаться после того, как в 2020 развалилась Партия прямой демократии, а в 2021 стало ясно, что созданное из её актива движение неспособно куда-то двигаться. Отказавшись от псевдопартийной игры, мы обнаружили, что у нас нет другой мотивации что-то делать. Это был уже какой-то по счету развал несистемной политической организации, который я наблюдал. Напрашивался вывод – создать такое в России невозможно в принципе. Но я не мог согласиться, потому что это означало, что мы обречены. Я не верю в рок. NO FATE. Обобщая опыт развалов, я понял, что нам мешает создать демократическую организацию – отсутствие демократической этики в масштабе нации. Русская идентичность – ментальность, которой нас с детства начинает прошивать культура, среда и окружение – не включает понятия терпимости и плюрализма, это у нас ругательства. Закон для нас – дышло, пример чего даёт сама власть. У нас не имеет значения репутация, она перевернута – русский убежден, что наверху – подлецы, а честность обречена страдать. При этом, парадокс – того, кто на самом верху, наша масса считает не главным подлецом, что было бы логично в такой оптике, а наоборот, непогрешимым, всеведущим и премудрым. Собравшись вместе для дела, русские неспособны не начинать пытаться обратить другого в свою веру, переходя на мат. Им сложно воспринимать информацию вне статуса источника – они лучше верят тому, кто выше в иерархии, хотя и считают его подлецом (еще парадокс). Русские не умеют договариваться, зачем – ведь всё решает начальство, завтра оно может передумать. В поисках причин я пришел к источнику этих ментальных искажений – к травме Орды, с 1237 года запустившей превращение вечевой Руси в деспотическую Россию. Орда сделала церковь монопольным министерством правды, которое привило нетерпимость к инакомыслию, уничтожила вече, насилием приучила народ терпеть беспредел. Так появились русские. Поразительно, что само название "русские" установилось в финале этого процесса, к концу 17 века. До этого мы были русь – так называлась сначала варяжская дружина, которая объединила разноплеменное население нашей земли, а к 13 веку это имя стало именем нации, которая могла стать свободной. Решение родилось из этого – пересборка идентичности русь на этическом кодексе: запрет внутренней агрессии, плюрализм (признание свободы каждого до границ свободы другого), народовластие (вече). В 2023 году мы создали ДАО Русь. В октябре нам три года. 440 человек, около 30 – актив, остальные "молчуны". Мы не развалились: ни борьбы за власть, ни должностей, все споры на вече – по необходимости, изредка. Термин ДАО был взят из крипты, и сначала мы думали блокчейнизировать всё, но стало ясно, что в малом составе такой необходимости нет. Потом – когда вырастем. Мы не заняты каким-то "реальным делом", о котором часто спрашивают новички. Это невозможно для совершенно разных людей, разбросанных по стране и миру. Наши реальные дела возникают из дружелюбного общения – бытовая помощь, кто чем богат, кто что может – тому, кому нужно. Не поверите, но у нас нет споров по убеждениям. Те, кто так не мог, ушли. Стали ли мы элоями с лапками? Нет, в быту мы обычные нормальные люди, способные драться. Но в ДАО все вопросы решаются голосованием. Не нравится мнение товарища – ок, но это его право, его свобода. И между нами начала возникать та самая социальная ткань. Спустя три года простого общения в сети (встречались 4 раза, только в мск), между нами родилось доверие и понимание. Я был уверен, что с возрастом навсегда растерял друзей и больше у меня их не будет – а недавно осознал, что все, с кем я общаюсь в ДАО – мои настоящие друзья. Это было невероятно, это и сейчас так. Всего-то – кодекс из 3х пунктов. У нас нет политических целей и мы их не ставим – это было бы насилием над совестью и умом. Но – если серьезно, я всё больше думаю, что мы и есть настоящая политика. Я не знаю, что будет с Россией. Я знаю, что возродить её можно только так. И неважно, сколько времени это займет. Но вероятно, это будет дольше, чем наша жизнь. Поэтому сейчас перед нами задача – вовлечь наших детей.
4 633
5
🟥 У коллег интересный дискурс о плачевных последствиях вступления России в Первую мировую войну и роли в этом системы, сложившейся вокруг Николая II. Ну и с аллюзиями, конечно, на наше теперешнее положение.   Хорошая полемика между кобанистанцем и монархистом. Любо-дорого еще раз убедиться, что аргументы за монархию тоже работают против неё... Дело не в том, что «Николай был плохой», а в том, что архитектура вертикали всегда воспроизводит один и тот же тип информационных потоков и всегда собирает вокруг центра определённый тип людей – бессовестные носители "социального интеллекта", озабоченные лишь своим местом в системе распределения.   Результат всегда одинаковый: потеряв связь с реальностью, вертикаль улетает в заоблачные фантазии о своих возможностях, начинает войну – 1я мировая, Афган, СВО – и …   Да – Николай не начинал ПМВ, он начал мобилизацию, которая стала поводом для объявления войны. Но предмет нашего разговора – не кто первый начал, а отсутствие в вертикали обратной связи. И в теме о ПМВ мы имеем очередной убийственный пример этого.   Записка Дурново, февраль 1914-го. Член Госсовета, бывший министр внутренних дел – не какой-то там либерал, а охранитель, монархист и черносотенец – передает царю документ, в котором точно расписано: война с Германией непосильна и кончится революцией. Записка была прочитана и похоронена. Идеальная иллюстрация нашего тезиса…   Начать войну по злому умыслу – банальность, а влететь в войну, имея на столе точный прогноз собственной гибели – это уже диагноз системе.   👁‍🗨 «Ламповый Преемник» советует всем внимательно ознакомиться, а от себя добавит: Николая II хотя бы кто-то предупреждал, а у нас, судя по всему, совсем выжженное поле вокруг президента.   ◼️ Это наглядно продемонстрировало знаковое заседание Совбеза РФ 21 февраля 2022 года, которое превратилось в коллективную присягу, где альтернативное мнение было невозможным.   ◼️ Дмитрий Козак вроде как пытался увести разговор к юридическим деталям Минских соглашений, но был прерван президентом, жестко потребовавшим однозначного ответа «да или нет» по поводу признания республик Донбасса.   ◼️ Глава СВР Сергей Нарышкин заметно нервничал и откровенно запутался в формулировках: вместо признания независимости он со страху поддержал их «вхождение в состав России». Президенту пришлось публично и иронично поправлять его, заставляя говорить по сценарию.   ◼️ Вокруг Николая II еще оставались люди вроде Дурново, которые слали царю честные аналитические записки. В современной же конфигурации система настроена на трансляцию вверх только приятной руководству информации. И кстати, напомним, что в нашем опросе «С кем из исторических руководителей России и СССР у вас ассоциируется Владимир Путин?» большинство читателей (29%) ответили, что ассоциируют с Николаем II. Но, похоже, всё гораздо хуже…
5 241
6
"Враг пытается нанести ущерб экономике и создать нервную ситуацию в обществе. Это невозможно - энергетическая система России самая сильная в мире", - заявил Путин. Все начали смеяться над этими словами. Я бы не торопился. Я уже почти слышу в них другое: "Вы не беднеете. Вы не голодаете. Вас не убивают".
6 811
7
Да – Николай не начинал ПМВ, он начал мобилизацию, которая стала поводом для объявления войны. Но предмет нашего разговора – не кто первый начал, а отсутствие в вертикали обратной связи со своими решениями. И в теме о ПМВ мы имеем очередной убийственный пример этого.   Записка Дурново, февраль 1914-го. Член Госсовета, бывший министр внутренних дел – не какой-то там либерал, а охранитель, монархист и черносотенец – передает царю документ, в котором точно расписано: война с Германией непосильна и кончится революцией. Записка была прочитана и похоронена. Идеальная иллюстрация нашего тезиса.   Плюс сама история с мобилизацией: 29-го Николай отменяет её после телеграммы Вилли, 30-го под давлением Сазонова и генералов возвращает – судьба миллионов людей болтается на колебаниях одного человека между двумя его последними собеседниками.   Начать войну по злому умыслу – банальность, а влететь в войну, имея на столе точный прогноз собственной гибели – это уже диагноз системе.   И ещё раз: мы критикуем не монархию как частный случай, а вообще любую централизованную исполнительную власть. Да, проблема отрицательного отбора существует и в президентских республиках, и в партийных государствах, и в демократиях, но в демократиях окружение президента – не единственный канал его связи с реальностью. Да, "вопрос в качестве институтов" – о чем мы и говорим: вертикаль и есть то, что уничтожает качество институтов (парламент, суд, администрация), превращая их в декорации к "высочайшей воле, которая и есть закон".   И еще раз да: реформы через кризис – это мировая закономерность. Различие в том, что в демократиях есть кому бороться с попыткой вертикали откатить реформы назад. Поэтому английские избирательные реформы 1832 - 1867 - 1884 – это шаги без отката, каждая уступка консолидировалась независимыми центрами силы и становилась новой нормой.   Российские же реформы – всегда уступка и временная анестезия, за которой следует откат: переворот 3 июня, сворачивание НЭПа, расстрел Верховного совета, сворачивание демократии и новое слияние ветвей власти. Потому что всякое укрепление институтов в противовес центру – это передел власти, который центр попытается отыграть назад при любой возможности. Любая уступка, которую некому удержать – временна.   Об этом я тут и талдычу из поста в пост, как дятел – чтобы Россия вышла из колеса русской сансары и больше в него не заходила, власть в ней должна быть децентрализована. А для этого должно быть децентрализовано русское сознание, в котором фигура самодержца - будь то царь, генсек, президент или ещё какой-нибудь хер с бугра - освящена безумным патерналистским ореолом, по сути являющимся глубокой травмой национального сознания. https://t.me/reactionaryRussia/98
6 783
8
Хорошая полемика между кобанистанцем и монархистом. Любо-дорого еще раз убедиться, что аргументы за монархию тоже работают против неё.   Тарас выдвигает системный аргумент, нашу общую больную мозоль: единоначалие – это машина отрицательного отбора. Дело не в том, что "Николай был плохой", а в том, что архитектура вертикали всегда воспроизводит один и тот же тип информационных потоков и всегда собирает вокруг центра определённый тип людей – бессовестные носители "социального интеллекта", озабоченные лишь своим местом в системе распределения. Монархист отвечает фактическими правками о Совете министров, Столыпине и Витте, нетождестве империи и СССР, но поправки хоть и местами справедливы, но не касаются тезиса.   Самое смешное – аргумент об Ольденбурге тоже работает против монархии. Потому что речь не об отсутствии бумаг, а об отсутствии обратной связи в системе управления. Тонна противоречивых записок, из которых царь выбирает по своим ощущениям – это вакуум управления под хаосом бумаг.   Но посмотрите на список "ограничителей" и вспомните, после чего они были установлены. "Право и традиции" опускаем как фигуру речи, реальные ограничители дальше. Судебная реформа и земства – после Крымской катастрофы. Дума – после 1905-го, проигранной рус-яп. войны и революции. Все это наследовала и советская власть, восстановившая вертикаль с новыми ярлыками: НЭП – после восстаний Тамбова и Кронштадта, перестройка – после Афганистана. Каждый "ограничитель" – не собственное свойство вертикали, а уступка, вырванная у неё поражением. Ограничители появлялись только тогда, когда реальность игнорировать было уже нельзя – но потом вертикаль методично отыгрывала их назад (переворот 3 июня, "бессмысленные мечтания"). То есть монархист перечисляет как достоинства системы именно то, против чего система боролась. Преемственность империи с СССР – не в этих институтах, а в рефлексе отрицания обратной связи, и это главное свойство вертикали.   Результат всегда одинаковый: потеряв связь с реальностью, вертикаль улетает в заоблачные фантазии о своих возможностях, начинает войну – 1я мировая, Афган, СВО – и …
8 237
9
Очередная веха «Рузге терпели при царе, терпели при совке и ваще все едино». Да, дружище, Николай II действительно получал многочисленные доклады и записки от министров. Более того, подобная практика существовала задолго до него — при Александре III, Александре II и раньше. Для монархии XIX века это было обычной формой работы главы государства. Но неверно утверждать, что «никаких министерских совещаний не было». При Николае II действовал Совет министров, особенно после реформ 1905 года, проходили совещания, существовала сложная бюрократическая система. Другое дело, что окончательное решение действительно оставалось за государем — таков был принцип самодержавия. Например Ольденбург, (написавший в итоге единственный научный труд без привкуса истерики о Николае II) как раз отмечает не информационный вакуум, а противоположную проблему: Николай II получал слишком много разнородной информации. Министры, губернаторы, военные, придворные, представители земств — все присылали собственные записки. Проблемой была не нехватка сведений, а их противоречивость и отсутствие единого механизма согласования. Тезис о том, что Николай «ненавидел экспертов и профессоров», тоже выглядит натянутым. При нем работали такие государственные деятели, как Столыпин, Коковцов, Витте (до отставки), военные специалисты, экономисты. Император нередко спорил с ними и не всегда соглашался, но это не означает принципиального отрицания экспертного знания. Не совсем корректно и проводить прямую линию «самодержавие = сталинизм». Между Российской империей и СССР существовали принципиальные различия. Самодержавие ограничивалось: — православным правом и традицией; — существованием независимых судов после реформ Александра II; — частной собственностью; — местным самоуправлением (земствами); — деятельностью Государственной думы после 1905 года. В СССР же партия фактически стояла выше закона, частная собственность была ликвидирована, а государство контролировало практически все стороны общественной жизни. Советская система уничтожила значительную часть старых институтов и создала принципиально новую модель власти. Наконец, вопрос об «особом пути» вообще не сводится к личности Николая II. Российская государственность веками балансировала между централизацией и самоуправлением. В разные эпохи этот баланс складывался по-разному, и объяснять всю историю исключительно «волей одного человека» — слишком сильное упрощение. Поэтому критика самодержавия имеет право на существование. Но для исторической точности важно различать реальные проблемы системы управления и публицистические обобщения. https://t.me/tenirusi/6924
6 344
10
Продолжаю втыкать Пайпса, прикол, что «папочки» носили еще Николаю II, но уверен, что и до него. Ведь монархизм, а потом и диктатура (к которой царя подталкивали охранители) - это есть воля одного человека. При Николае не было никаких министерских совещаний, каждый министр просто носил записки к царю, а тот уже «правил». И принимал иногда противоречивые решения. Естественно, что в такой системе управления монарх находится в информационном вакууме, а побеждает тот, кто приносит самые красочные докладные (удои, победы, столько-то территорий прирезали). Короче, единоналичие - это отбор угодничества. А наказать своих угодников потом монарх не может, ведь это он туда приставил. Большевики просто довели эту системы до абсолюта, а Сталин смог еще и угодников своих кокошить, подтирая снимки. Самое интересное, что волости заменили колхозами, и каста «белых негров» так и осталась приписанной к земле до паспортной реформы Брежнева. Вот это все и есть «особый путь», «хитрый план» и «своя цивилизация», где стремление общества (Николай тоже ненавидел экспертов, профессоров и в целом интеллигенцию, которая развращает народ) к свободе ломают об колено чиновники во имя выживания самой «матрицы».
5 084
11
Если применить тактическое ядерное оружие по воюющим войскам противника, рассредоточенным по линии фронта, - то вред будет ограниченным, но пострадает и собственная живая сила, неизбежно попадающая под воздействие ввиду близкой расположенности. Если бить ТЯО по так называемым центрам принятия решений - будет уничтожено мирное население в масштабах геноцида. Если мы уже настолько пропитались ненавистью, что стали нечувствительны к таким последствиям, - значит, пора по-новому на себя взглянуть. https://t.me/batalyon_vostok/891
4 860
12
Тому, кто сидит в бункере, насрать на народ. Это не грубость, а точное описание их отношений. Что значит "насрать"? Когда вы
Тому, кто сидит в бункере, насрать на народ. Это не грубость, а точное описание их отношений. Что значит "насрать"? Когда вы съедаете колбасу, у вас остается все ценное, а ненужное испражнениями идет в унитаз. Когда прибыли и выгоды от войны присваивают те, кто принимает решения, а все тяготы и беды перекладываются на население, картинка та же. та самая ПРИВАТИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ УЩЕРБА Национализация ущерба – это испражнение сидящих в бункере на нацию. Новая версия "дилеммы вагонетки", в которой человек с рычагом и человек на рельсах – одно и то же лицо. Понятно, какой вариант выберет человек в бункере с рычагом в руках, когда ему надо будет выбирать между собой и ими. В этом даже трудно винить его лично, потому что сама ситуация провоцирует. Просто не должно быть такой ситуации. Не должно быть бункера и выбора. Вот почему нам нужна децентрализация власти. Чтобы бункеров не было в принципе. Чтобы нация вся вместе принимала решения, и не было ни одного, который не отвечал бы за результат своей шкурой.
8 414
13
Война, по всей видимости, будет продолжаться до тех пор, пока не придет в бункеры, где ею управляют. Ничто иное её не остановит - ни крах логистик, ни голод, ни холод, никакие разрушения и смерти. В каком виде она может прийти в бункеры - это вопрос. На него два варианта ответа. Но только через них. Пока нет обратной связи, пока голова не чувствует то, что происходит с руками, она будет ими бить, их состояние её не заботит.
8 067
14
Первым делом я бы разделил два понятия: восприятие идеи и принятие идеи. И добавил бы еще понятие отождествления с идеей. Восприятие идеи — это способность услышать её, рассмотреть, понять и соизмерить со своими знаниями и опытом. Принятие идеи — это уже акт её усвоения, включения в алгоритмы мышления, оценки и восприятия. А когда человек отождествляется с идеей то ее любая её критика начинает восприниматься как личное нападение. Но вот в чем ирония: на способность воспринимать новые идеи большое влияние оказывают именно те идеи, которые уже были нами приняты и стали частью нашей личности. На восприятие идей влияют темперамент, травмы, страхи, самолюбие, опыт, социальная среда, уже сложившаяся картина мира. Поэтому за попытками защититься методиками Байеса или иными рациональными процедурами может стоять не только любовь к истине, но и банальный страх. Что такое доверчивость или недоверчивость, если не следствие опыта — либо его отсутствия, либо, наоборот, болезненного его избытка? Человек, которого раньше не обжигали, легче открывается. Человек, которого обжигали, начинает закрываться. Поэтому это не всегда вопрос «ума» или «рациональности». Разве не такой опыт приобрёл сам Скотт Александер, когда в молодости блуждал в лабиринте сомнений, переходя от убедительной книги к убедительным возражениям, а затем к не менее убедительным возражениям на возражения? За принятием какого-либо статичного алгоритма фильтрации идей и информации может стоять не только высокая рациональность, но и вполне банальная потребность мозга экономить ресурсы. Ему нужен фильтр, привычная схема, готовое правило допуска. Но универсальных фильтров не существует. Они не только защищают от заблуждений, но и заранее решают, что мы готовы увидеть, а что нет. Другой важный момент в рефлексии Скотта Александера связан с его рассуждением об уме. Он говорит о людях, которые воспринимают идеи всерьёз, как о людях, обладающих «наибольшим умом и рациональностью», и пишет, что нужно обладать большим умом, чтобы попытки воспринимать идеи всерьёз не приводили к катастрофе. Но ум, умный, очень умный, «обладающий наибольшим умом и рациональностью» — что это за сущности? Это что, какой-то универсальный магический оберег? Ум — это способность человека мыслить, познавать, понимать, воспринимать, запоминать, обобщать, оценивать и принимать решения. Но все эти способности могут быть развиты неравномерно. Один прекрасно мыслит в математике, но беспомощен в отношениях. Другой тонко чувствует людей, но теряется в абстрактных схемах. Третий силён в споре, но слаб в самонаблюдении. Четвёртый быстро схватывает факты, но не умеет видеть систему. И всегда ли за рациональностью стоит именно рациональность, а не рационализация? И является ли рациональность универсальной? Можно ли быть рациональным в инженерии и совершенно нерациональным в вопросах любви, веры, политики, страха, власти или собственной обиды? Александер приводит пример с людьми, обращавшимися к радикальному исламизму. Вопреки распространённому представлению, среди них были не только бедные и малообразованные, но и обеспеченные люди с высшим образованием, в том числе инженеры. Но что вообще общего между умственными способностями в инженерии и способностью осмыслять радикальные религиозные идеи? Почему мы должны считать, что человек, хорошо работающий с техническими системами, автоматически так же хорошо работает с религиозными, политическими, нравственными и психологическими смыслами? Возможно, когда тот или иной «умный» инженер становился радикальным проповедником или террористом, он не просто следовал аргументам. Возможно, он закрывал какие-то свои психологические потребности: в ясности, принадлежности, величии, оправдании, мести, порядке, простом ответе на сложный мир. И здесь мы переходим к ещё одному важному пункту: один и тот же факт, как и система фактов, не диктует один-единственный вывод. Между фактом и выводом всегда стоит человек. Продолжение
6 947
15
Мы, русские – люди унаследованной национальной травмы, разучившиеся создавать социальную ткань, и не знающие, как учить этому детей, потому что нельзя передать навык, которого нет. Государство когда-то забрало у нас монополию на горизонтальные сетевые связи – уничтожило семейные общины и братства, заменив их вертикалями: школа, институт, армия, церковь. Потом государство заболело и морально разложилось, а механизмы горизонтали не выросли — их негде и некому было выращивать. Осталось бессвязное общество, которое может только ворчать в комментариях. Наши друзья теряются, как только мы меняем среду, наши семьи разрознены уже в собственной квартире – деды в одном месте, братья и сестры порознь в других. Мы одиночки везде – дома, возле дома, на работе и вне её, а что говорить о стране. Наибольшего успеха в жизни достигают те, кто хорошо ориентируется в социальной ткани, умеет ее достраивать и анализировать. Я сам, последний советский икс, начал понимать и учиться этому только годам к пятидесяти. Детей растил, не уделяя этому внимания – не знал, что социальность это отдельный воспитываемый навык, а не черта характера. Результат: кому досталось от природы – ориентируются, общаются, строят связи, кому нет – живут в капсуле, затягиваемые виртуалом. Оглядываясь назад, понимаю, как многое было бы иначе, если бы мы жили в связанной среде – от двора у дома до института и работы. Вся наша история была бы другой. Общество, где нет связующей ткани, не может помочь тому, кто не умеет карабкаться сам. Стартовые условия семьи становятся приговором для родившихся в ней – у интеллигентов рождаются интеллигенты, у пролетариев – пролетарии, в итоге большинство не поднимаются выше плинтуса. Страна без горизонтальной социальной ткани – гетто для одиночек. Это больно отражается во всем, и в политике тоже. Политика и есть искусство ткать социальные сети и вертикали, и в ней бессвязность проявляется буквально: лидеры каждого десятилетия не знакомы с лидерами предыдущего. Нет преемственности, нет школы – нет и интеллигенции как среды, нет политической элиты как ремесла, передаваемого из рук в руки. Каждое поколение начинает с нуля, наивно наступает на те же грабли и приходит к тому же финалу. Ошибки не фиксируются, не осознаются и не анализируются, потому что делать это некому: опыт умирает вместе с теми, кто его получил. Это выглядит как запущенная болезнь – пока не поймешь, что эта болезнь выгодна. Для вертикали наша атомизация – не помеха, а ресурс. Связанные вместе люди – это неудобный субъект со своей волей, а бессвязный человеческий компост – это подданные, нефть, пушечное мясо. Ткань опасна: она требует договорённостей, сопротивляется солидарностью, способна сказать "нет". Поэтому разрыв социальной ткани не чинится, а поддерживается сверху. Это не заговор, а техническое устройство: система, выжигающая любую горизонталь (от независимого профсоюза до родительского чата, который насильно загоняют в МАХ), делает это инстинктивно, просто отторгая чужие для неё формы. Бессвязность – то, что с нами случилось, и то, чем нами удобно управлять.
17 848
16
Лично у меня агитировать за "Яблоко" рука не поднимается - это партия, которая взяла на себя роль демократического локомотива России, при этом сделала максимум возможного для провала демократии в России. Либералы вообще и "Яблоко" в т.ч. пошли на конфликт с русскими, став главной причиной маргинализации либерализма в России. Поддержали расстрел ВС-1993, выступили против идеи признания геноцида русских. Апофеозом стало исключение из "Яблока" покойного борца с коррупцией в 2007 году из-за его участия в "Русских маршах" и национал-демократической риторики. Худшего удара по демократии нельзя было и придумать: он пытался объединить демократические институты с защитой интересов титульной нации и жесткой миграционной политикой. "Яблоко" отвергло этот синтез ради "идейной чистоты", тем самым отдав русский вопрос Кремлю и носителям имперской травмы. Либеральная интеллигенция 2000-х рассматривала русских не как народ, которого нужно воспитывать в политического субъекта и вести с ним диалог, а как носителя "рабского генотипа" и "совка", "патерналистское быдло", которое требует халявы и не уважает частную собственность. Они с удовольствием рассуждали об этом внутри своего пузыря ("Эхо Москвы" и тп), похохатывая над русскими и наслаждаясь чувством элитарного превосходства. Но для 80% населения это звучало прямым оскорблением их достоинства, а не приглашением в демократию и либерализм. Это уже не говоря о том, что Явлинский сумел повторить в "Яблоке" тот самый авторитаризм, с которым якобы боролся, устроив свой культ личности и удушив инакомыслие. Партия-ошибка, партия-недоразумение. Я думаю, их нарочно держат в состоянии полутрупа, в качестве политического пугала. https://t.me/kobanistan/6595
10 555
17
Логическое уравнение.   Дано: у Кремля нет иного способа "освободить Донбасс", кроме перерасхода пехоты. Российская классика – от Ржева до Бахмута. Технологического прорыва нет: по дронам у обеих сторон плюс-минус паритет, но дронами "освобождение" не нарисуешь. Карту закрашивают ногами. Поэтому сигналы с фронта: специалистов переводят в штурмовики и отправляют двойками-тройками закрашивать эту самую карту на авось.   Живой силы катастрофически не хватает. Но мобилизации нет.   Почему? Все говорят одно: потому что осенью выборы.   Это значит, что выборы имеют значение. Значит, система, которая в ручном режиме управляет ЦИК, боится выборов настолько, что готова жечь последних специалистов на штурмах, лишь бы не трогать "глубинный народ" до сентября.   Значит, не всё можно нарисовать.   Понимаете?   Зачем им вообще выборы? Не для легитимности в обычном понимании. Выборы – это градусник, один из последних работающих, и инструмент внутриэлитного консенсуса, раздача доступа к мандатам как к источнику дохода. Главная болезнь вертикали – отсутствие обратной связи и легального способа распределения долей власти. Снизу вверх идёт враньё, поэтому выборы это не только оммаж, но и честный замер и укрепление устойчивости системы, неспособной решать эти задачи другим образом.   И этот ритуал остается последним легальным средством воздействия на систему. Для нелегальных нет ни национальных сил, ни исторических возможностей, да и главное смысла.   Игнорировать выборы – подарок системе. Неиспользованный бюллетень – это пустой бланк, который заполнят за вас. В эпоху ДЭГ электронную явку дорисуют парой нажатий клавиш.   Прийти и нечаянно испортить бюллетень – удар по технической стороне. Превратить его в голос за партию власти технически сложно и уголовно наказуемо даже для теток из УИК. Они это знают, не зря им дарят квартиры после выборов. Нельзя призывать испортить бюллетень – призыв это преступление. Но мы все люди и можем ошибиться при заполнении так, что он станет недействителен. "Можем" не значит "должны".   Проголосовать за "Новых людей" или КПРФ как системных спойлеров – удар по архитектуре внутриэлитных отношений. Их массовый результат не станет их победой, они сольют что угодно, но это усилит внутреннюю грызню и затраты на "перекрашивание" голосов.   Но народ все равно не будет действовать по команде. И не надо. Главное – не остаться дома, потому что это по сути дезертирство и самый слабый ход из всех.   Сильнейшая же стратегия – все сразу. Каждый украденный у народа голос максимально подорожает. А победа грубым админресурсом обесценивает сама себя – и элиты это увидят первыми. Чиновник, который вчера носил партбилет как пропуск к кормушке, после таких выборов начнёт думать о путях отхода.   Они не хотят считать трупы. Так пусть начнут считать голоса.
9 993
18
Совершенно напрасно ДОРОГИЕ БРАТЬЯ из "Русской общины" переживают об угрозе грядущего шариата и исламизации в России. Прошелся по своему району пятничным летним вечером - да, сплошь и рядом выходцы из Узбекистана, Казахстана, Таджикистана... но что они делают? ПЬЮТ ВОДКУ. А где водка, там Достоевский, Толстой, Пушкин, поиски смысла жизни, давай обнимемся брат, вообще брат ты мне или не брат, рад ты мне или не рад, в чем сила брат, и так далее. Любая внешняя экспансия в Россию проиграет войну с водкой. Расслабьтесь. Водка вас не обманет и не предаст. Она сделает это с вашими врагами. Какой шариат, какой никаб и хиджаб, если можно без всех этих страданий просто улететь в Джаннат всего за 199 рублей, а за 299 вообще на седьмое небо.
13 231
19
Может ли победить армия, в которой образцовым командиром является Пузик, отправляющий на смерть неудобных идеалистов-энтузиастов Гудвина и Эрнеста? Теоретически может. Только это будет победа пузиков как принципа, а не гудвинов и эрнестов. Многое хочется ещё добавить, но умные поймут и без слов, а дураки значения не имеют. https://t.me/beard_tim/33517
14 046
20
Командирский авось Подтолкнула меня к размышлениям ситуация у соседей из 132 бригады. Там за раз попереводили в пехоту 10-15% артиллеристов, разведчиков, ремонтников, рэбовцев, впшников (отлились кошке мышкины слёзки). Основная официальная задача сейчас- освободить остаток ДНР. Значит , от командиров в первую очередь требуют занимать территорию ("закрашивать карту"). Основным способом освобождения наших земель на данный момент является посылание больших количеств двоек-троек пехоты в надежде ( именно надежда, а не трезвом расчете), что какая-то часть дойдет куда надо. И раз старшие офицеры стали посылать специалистов в пехоту, значит, другие источники восполнения потерь иссякли. Прям как в грустные времена осени 2022 года. Очевидно, что на этом фоне слухи о мобилизации обретают под собой почву в виде военной необходимости. Ждать раньше окончания выборов ее проведения не стоит. https://t.me/ghost_of_novorossia/42490 Дальше у автора вопросы: "Но до осени могут закончится опытные солдаты. И тогда куда придут массы не очень обученных и так себе мотивированных мобилизованных? Кто их будет превращать в "псов войны"? На которые он сам отвечает в духе "советов вождю", которые оный вождь никогда не прочитает. Вертикально устроенную систему все эти вопросы не заботят, о чем красноречиво говорит описанный автором метод командирского авося - посылать пехоту двойками-тройками, авось какая-то найдет окно хаоса - ну там хохлы перекур устроят, или дроны кончатся - и сможет закрепиться. Командиры будут делать этот "авось", пока не кончится пехота. То есть эта мясорубка будет превращать людей в фарш, пока не сломается. Представляете, какая атмосфера будет к выборам. И после них. Наверху, видимо, представляют. И тихо, без комментарев и объяснений, закрывают границы.
13 722