ЖКХ
前往频道在 Telegram
Блог юриста о ЖКХ: правовое регулирование, практика судов, аналитика, новости для добросовестных УО, ТСЖ, собственников МКД. Автор: Юдина Антонина По вопросам сотрудничества: @gkhwsem Рег. в РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/673c936723bfbf2cbf5537a4
显示更多
网络:📈 Telegram 频道 ЖКХ 的分析概览
频道 ЖКХ (@gkhvsem) 俄语 语言赛道中的 是活跃参与者。目前社区聚集了 40 532 名订阅者，在 法律 类别中位列第 160，并在 俄罗斯 地区排名第 15 624 位。
📊 受众指标与增长动态
自 невідомо 创建以来，项目保持高速增长，吸引了 40 532 名订阅者。
根据 03 九月, 2026 的最新数据，频道保持稳定运转。过去 30 天订阅人数变化为 -122，过去 24 小时变化为 -3，整体触达仍然可观。
- 认证状态： 未认证
- 互动率 (ER)： 平均受众互动率为 9.81%。内容发布后 24 小时内通常能获得 4.29% 的反应，占订阅者总量。
- 帖子覆盖： 每篇帖子平均可获得 3 977 次浏览，首日通常累积 1 737 次浏览。
- 互动与反馈： 受众积极参与，单帖平均反应数为 20。
- 主题关注点： 内容集中在 собственник, жкх, собрание, тсж, гжи 等核心主题上。
📝 描述与内容策略
作者将该频道定位为表达主观观点的平台：
“Блог юриста о ЖКХ: правовое регулирование, практика судов, аналитика, новости для добросовестных УО, ТСЖ, собственников МКД.
Автор: Юдина Антонина
По вопросам сотрудничества: @gkhwsem
Рег. в РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/673c936723bfbf2cbf55...”
凭借高频更新（最新数据采集于 04 九月, 2026），频道始终保持新鲜度与高覆盖。分析显示受众积极互动，使其成为 法律 类别中的关键影响点。
40 532
订阅者
-324 小时
-287 天
-12230 天
数据加载中...
相似频道
标签云
进出提及
---
---
---
---
---
---
吸引订阅者
九月 '26
九月 '26
+5
在8个频道中
八月 '26
+46
在8个频道中
Get PRO
七月 '26
+59
在6个频道中
Get PRO
六月 '26
+45
在8个频道中
Get PRO
五月 '26
+96
在5个频道中
Get PRO
四月 '26
+130
在39个频道中
Get PRO
三月 '26
+238
在46个频道中
Get PRO
二月 '26
+269
在18个频道中
Get PRO
一月 '26
+345
在18个频道中
Get PRO
十二月 '25
+323
在25个频道中
Get PRO
十一月 '25
+301
在26个频道中
Get PRO
十月 '25
+264
在24个频道中
Get PRO
九月 '25
+520
在33个频道中
Get PRO
八月 '25
+147
在13个频道中
Get PRO
七月 '25
+222
在12个频道中
Get PRO
六月 '25
+322
在19个频道中
Get PRO
五月 '25
+288
在27个频道中
Get PRO
四月 '25
+370
在32个频道中
Get PRO
三月 '25
+367
在26个频道中
Get PRO
二月 '25
+232
在28个频道中
Get PRO
一月 '25
+228
在23个频道中
Get PRO
十二月 '24
+894
在47个频道中
Get PRO
十一月 '24
+183
在11个频道中
Get PRO
十月 '24
+127
在27个频道中
Get PRO
九月 '24
+138
在32个频道中
Get PRO
八月 '24
+194
在35个频道中
Get PRO
七月 '24
+202
在31个频道中
Get PRO
六月 '24
+146
在26个频道中
Get PRO
五月 '24
+163
在15个频道中
Get PRO
四月 '24
+243
在28个频道中
Get PRO
三月 '24
+243
在31个频道中
Get PRO
二月 '24
+200
在28个频道中
Get PRO
一月 '24
+249
在25个频道中
Get PRO
十二月 '23
+235
在19个频道中
Get PRO
十一月 '23
+676
在20个频道中
Get PRO
十月 '23
+276
在15个频道中
Get PRO
九月 '23
+331
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+341
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+344
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+763
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+536
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+994
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+673
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+427
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+495
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+472
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+156
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+644
在0个频道中
Get PRO
九月 '22
+7 451
在0个频道中
Get PRO
八月 '22
+373
在0个频道中
Get PRO
七月 '22
+5 363
在0个频道中
Get PRO
六月 '22
+461
在0个频道中
Get PRO
五月 '22
+841
在0个频道中
Get PRO
四月 '22
+1 792
在0个频道中
Get PRO
三月 '22
+1 588
在0个频道中
Get PRO
二月 '22
+828
在0个频道中
Get PRO
一月 '22
+415
在0个频道中
Get PRO
十二月 '21
+504
在0个频道中
Get PRO
十一月 '21
+272
在0个频道中
Get PRO
十月 '21
+253
在0个频道中
Get PRO
九月 '21
+227
在0个频道中
Get PRO
八月 '21
+676
在0个频道中
Get PRO
七月 '21
+672
在0个频道中
Get PRO
六月 '21
+389
在0个频道中
Get PRO
五月 '21
+387
在0个频道中
Get PRO
四月 '21
+350
在0个频道中
Get PRO
三月 '21
+438
在0个频道中
Get PRO
二月 '21
+339
在0个频道中
Get PRO
一月 '21
+375
在0个频道中
Get PRO
十二月 '20
+23 964
在0个频道中
| 日期 | 订阅者增长 | 提及 | 频道 | |
| 04 九月 | 0 | |||
| 03 九月 | +3 | |||
| 02 九月 | 0 | |||
| 01 九月 | +2 |
频道帖子
Протокол в открытом доступе ГИС ЖКХ: Департамент госжилнадзора Марий Эл и его руководитель получили по предупреждению
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Йошкар-Оле арбитражный суд рассмотрел два заявления Роскомнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение протокола об административном правонарушении в открытой части ГИС ЖКХ.
🔎 Суть нарушения
Департамент государственного жилищного надзора составил протокол в отношении должностного лица. Документ содержал фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации и паспортные данные. Такая информация подлежит размещению в части ГИС ЖКХ с ограниченным доступом. Однако протокол оказался в открытом разделе системы.
💬 Позиция ответчиков
Департамент и его руководитель ссылались на то, что обработка данных осуществлялась для реализации полномочий надзорного органа и в связи с участием лица в производстве по делу об административном правонарушении. Также указывалось, что в органе назначены ответственные за обработку персональных данных и размещение информации в ГИС ЖКХ, поэтому вина руководителя отсутствует.
⚖ Арбитражный суд отклонил доводы ответчиков в обоих делах:
— Ни КоАП РФ, ни закон о ГИС ЖКХ не обязывают публиковать протоколы в открытой части системы — только в разделе с ограниченным доступом.
— Назначение ответственных сотрудников не освобождает ни орган, ни его руководителя от обязанности соблюдать требования к защите персональных данных.
— При размещении документа использовалась электронная подпись руководителя, что подтверждает его участие в обработке данных.
При назначении наказания учтено, что нарушение совершено впервые, вред имущественным интересам субъекта данных не причинён, а сам протокол удалён из открытого доступа.
Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл и его руководитель признаны виновными по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, обоим назначено административное наказание в виде предупреждения (решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делам № А38-4317/2025 и № А38-4318/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ
| 2 |  Слуцкий: если управляющая компания обманывает собственников — обращайтесь в ЛДПР, добьёмся проверки
Завышенные платежи, фиктивные и некачественные работы, сокрытие отчётности, возможное хищение денег собственников — с такими нарушениями, к сожалению, сталкиваются жители по всей стране. ЛДПР готовит масштабное обращение в Генеральную прокуратуру и призывает не терпеть обман, а сообщать о фактах в партию.
Речь не о всей отрасли, а о компаниях-нарушителях. Добросовестные УО и ТСЖ, которые открыто отчитываются перед собственниками, от проверок только выиграют: с рынка уйдут те, кто дискредитирует сферу ЖКХ в глазах жителей.
По каждому подтвердившемуся нарушению партия будет добиваться перерасчёта, отзыва лицензии, а при признаках хищения — передачи материалов следователям.
«У людей просто не хватает сил и времени, чтобы добиваться правды. Но возможности для этого есть у ЛДПР. Пишите нам любым удобным способом — от соцсетей до прямых обращений, у нас в каждом регионе есть отделение. Вместе обратимся в Генпрокуратуру и восстановим справедливость», — отметил лидер ЛДПР Леонид Слуцкий на общероссийском форуме ЖКХ, организованном ЛДПР.
Обратиться в ЛДПР можно через сайт, по номеру телефона 8 (800) 200-33-33 или через электронную почту: info@ldpr.ru. Помимо этого, региональные отделения партии открыты по всей стране. | 4 902 |
| 3 | В Ивановской области бывшую УК обязали отремонтировать фасад
Ивгосжилинспекция обратилась с иском к ООО «Народная Компания», требуя устранить нарушения в содержании общего имущества многоквартирных домов. По одному из объектов спор дошёл до кассации, которая указала нижестоящим судам на ошибку: смена управляющей организации не освобождает предыдущую от ответственности за допущенные нарушения.
🔍 Предыстория
Инспекция провела проверки и выдала УК предписания об устранении дефектов кровли, чердаков и фасадов в нескольких домах. Компания требования не исполнила. Инспекция обратилась в суд.
В ходе процесса один дом перешёл под управление новой организации: с 1 ноября 2024 года обслуживание осуществляет ООО «Рассвет». Это обстоятельство стало ключевым аргументом ответчика и первоначально повлияло на исход дела.
❌ Первый круг: суды отказали
Сначала суд удовлетворил иск частично, обязав УК отремонтировать два дома. Однако в части требований по спорному МКД в иске отказали.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что после исключения дома из реестра лицензий и передачи его новой УК ответчик утратил доступ к имуществу и "право на получение необходимых финансовых ресурсов для выполнения своих обязанностей", а значит, возложить на него обязанность по ремонту невозможно.
❗️ Вмешательство кассации
Второй кассационный суд общей юрисдикции (определение № 88-20353/2025) отменил акты в части отказа и направил дело на новое рассмотрение.
Кассация указала на существенные нарушения:
— суды не исследовали, имелись ли фактические препятствия для проведения работ со стороны новой УК. Сам по себе факт передачи дома другому лицензиату не доказывает невозможность исполнения предписания.
— Обязанность устранить нарушения, возникшие в период управления ответчика, сохраняется. Прекращение договора не снимает ответственности за неисполнение законного предписания, выданного в пределах полномочий ГЖИ.
💎 Новое рассмотрение: иск удовлетворён
При пересмотре дела суд учёл указания кассации. Установлено, что ООО «Рассвет» не чинит препятствий для проведения ремонта и подтвердило готовность обеспечить доступ. Дефекты фасада зафиксированы предписанием, возникли в период управления ответчиком и не устранены.
"Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время расторгнут договор управления, в связи с чем ООО «Народная компания» лишена возможности исполнить предписание, судом отклоняется, так как на дату обращения с иском смена управляющей компании не была произведена, ООО «Народная компания», действуя добросовестно, имело возможность исполнить предписание Службы, либо требовать его отмены в установленном законом порядке, однако этого не сделало."
Требования надзорного органа удовлетворены, а последовавшая за этим апелляционная жалоба УК оставлена без удовлетворения (определение Ивановского облсуда № 33-929/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 2 077 |
| 4 | 🍿 В Новосибирске УК проиграла спор СМИ и жительнице по поводу статьи о «рейдерском захвате» и проблемах в доме
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к сетевому изданию «НГС.НОВОСТИ» (ООО «Интернет Технологии») и жительнице дома. Истец требовал опровергнуть сведения, изложенные в статье под заголовком «Бузотеры, не более того»: новосибирцы заявили о рейдерском захвате их дома».
📄 Содержание спорной публикации
Статья вышла в декабре 2024 года и была посвящена конфликту вокруг управления жилым комплексом «Кларус Парк». Журналисты привели мнения жителей, которые критиковали работу УК.
Среди фраз были утверждения о конкретных фактах:
— «Жители дома проголосовали против заключения нового договора с УО»;
— «Заявка на услуги сантехника была выполнена по истечении трех месяцев»;
— «УК не предоставляет расшифровку работ и расходы по ним... промежуточной отчетности нет»;
— «Жителям пришлось ремонтировать ворота за свой счет, в то время как УК собирала с дома деньги на их замену»;
— «УО не поставила никаких ограждений... Ребенок скатился... очень сильно разрезал руку»;
— «Инициативная группа считает голосование сфальсифицированным... Жалобу в ГЖИ подписали 44 человека».
❗️ Позиция истца
УО указывала, что сведения не соответствуют действительности, так как договор управления был продлен на основании протоколов собрания, а претензии к отчетности и качеству работ — необоснованные.
❌ Позиция ответчиков
Представители СМИ и жительница настаивали, что статья носит информационный характер и основана на реальных документах: протоколах собраний, жалобах в ГЖИ и комментариях жителей.
Кроме того, ответчики указали на аффилированность истца с другой компанией со сходим наименованием, которая ранее управляла домом.
⚖ Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении исковых требований.
1⃣ Достоверность сведений.
Суд установил, что спорные фрагменты статьи представляют собой комментарии участников конфликта, основанные на документах. Факты жалоб в ГЖИ, подписанные 44 жителями, протоколы собраний, обращения по поводу отчетности — всё это имело место в реальности.
2⃣ Идентификация истца.
Суд отметил важный нюанс: истец не доказал, что негативная информация направлена именно на ООО УО «Жилко». Поскольку существует аффилированная компания «Жилко центр», общий сайт «Жилко» и чат с таким названием, читатели могли ассоциировать критику с брендом в целом, а не с конкретным юрлицом.
3⃣ Право на ответ.
Суд указал, что истец не воспользовался своим правом на ответ или реплику в том же СМИ до подачи иска (ст. 152 ГК РФ, Закон о СМИ). Управляющая организация не попыталась опровергнуть суждения в рамках публичной полемики, сразу обратившись в суд.
Таким образом, если критика опирается на документы (жалобы в надзорные органы, решения собраний), она не признается порочащей деловую репутацию, даже если формулировки резкие. УК стоит использовать механизмы публичного ответа (дело № А45-17794/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 2 403 |
| 5 | ❗️ Что на самом деле меняется в ЖКХ с 1 сентября 2026 года
1 сентября – классическая календарная дата для вступления в силу изменений в законодательстве. Некоторые из них касаются ЖКХ, однако не все “нововведения”, о которых пишут СМИ, являются таковыми на самом деле.
1⃣ Приемка работ: вместо условий договора — приказ Минстроя
С 1 сентября вступает в силу порядок приемки работ председателем совета МКД.
Процедура приемки работ регламентирована Приказом Минстроя России от 22.05.2026 № 318/пр, она распространяется на акты, оформляемые на услуги (работы), оказанные (выполненные) с 01.09.2026.
При этом и ранее существовала утвержденная форма акта приемки, однако сам порядок строго не регламентировался и мог быть прописан в договоре управления.
Подробнее про новые правила приемки и разъяснения Минстрой по этому вопросу мы разбирали в материале “Минстрой разъяснил порядок приемки работ председателем совета МКД”.
2⃣ Лицензия УК: офис и специалист становятся обязательными
С 1 сентября изменились правила лицензирования управляющих организаций.
В частности, управляющие организации (или кандидаты) должны соответствовать требованиям к персоналу и материально-техническому обеспечению, установленным Правительством РФ.
Подробнее про эти изменения – в материале “Утверждены требования к материально-технической базе УК: офис и специалист становятся обязательными”.
3⃣ MAX: чаты заработали, но мгновенных ответов закон не требует
Вступают в силу изменения в Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №416 – в части использования мессенджера MAX.
Порядок самого взаимодействия был ранее утвержден приказом Минстроя №856/пр. Он не предусматривает немедленное реагирование управляющих организаций и ТСЖ на любые сообщения в чате: информационное взаимодействие между УО и жильцами осуществляется посредством интеграции с ГИС ЖКХ через чат-бот ГИС ЖКХ.
Подробности можно почитать в статье “Порядок взаимодействия с жильцами в домовых чатах в MAX”.
4⃣ Выборы совета дома: протокол подписывают и члены совета
Изменения затронули выбор советов многоквартирных домов.
Протокол с решениями об избрании подписывается в том числе выбранными членами совета многоквартирного дома.
Кроме того, общее собрание собственников может принять решение о том, что председатель совета осуществляет свои полномочия вместе с членами совета многоквартирного дома.
5⃣ Микрогенерация: запрет снят, правила — впереди
Снято ограничение на использование объектов микрогенерации в многоквартирных домах (Федеральный закон от 26.06.2026 № 208-ФЗ).
Теперь Правительство РФ должно определить случаи, порядок размещения и особенности функционирования объектов микрогенерации, входящих в состав общедомового имущества, а также порядок расчетов в таких случаях за поставку электроэнергии (мощности) и коммунальную услугу по электроснабжению.
6⃣ Ртутные лампы: новые правила накопления и передачи
Обновлены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп (Постановление Правительства РФ от 30.05.2026 № 651).
Лицо, управляющее многоквартирным домом, органы местного самоуправления для организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, принятых от физических лиц, вправе привлекать операторов по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами или юридических лиц, ИП, осуществляющих деятельность по сбору и накоплению отработанных ртутьсодержащих ламп, принятых от физических лиц.
“Сборщики” передают отработанные ртутьсодержащие лампы оператору по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами или федеральному оператору.
Место накопления по-прежнему организуется в общедомовом помещении в соответствии с Правилами содержания общего имущества № 491, а при невозможности — органами местного самоуправления.
❌ Что не менялось: «нововведения», которых не было
Отдельная история — «изменения», которых на самом деле не было. Первоисточником часто становится непроверенная информация, которую остальные издания тиражируют друг у друга без фактчекинга. Итог: у читателей возникают вопросы, и отвечать на них приходится в том числе управляющим организациям и ТСЖ.
Что стоит знать:
— Не менялись требования к уборке подъездов: требования и раньше содержались в Минимальном перечне работ и санитарных правилах. Изменений туда не вносилось.
— Не менялись и сроки реакции на заявки, в том числе аварийного характера.
— Ни в Правила содержания общего имущества №491, ни в Минимальный перечень работ №290 не добавляли обязанностей управляющих компаний по созданию с нуля детских и спортивных площадок, а также по организации мест для выгула собак.
Изменения в Инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (Приказ Минстроя России от 02.06.2026 № 343/пр) были, но носят технический характер, дублируют положения Правил пользования газом № 410.
Предполагалось, что с 1 января 2027 года будет упразднен муниципальный жилищный контроль. Большинство изменений в нормативно-правовые акты по этому поводу вступает в силу уже с 1 сентября 2026 года. Однако теперь срок самого “упразднения” перенесли на 1 января 2028 года (Федеральный закон от 4 августа 2026 г. № 333-ФЗ).
📍 ЖКХ Ньюс: ТГ | МАХ | ВК | 1 802 |
| 6 |  🔥 А вы успели подготовить систему отопления к новому отопительному сезону?
Если нет — лучше не ждать первых жалоб на холодные батареи и неравномерный прогрев.
Оборудование БУЧА помогает быстро и эффективно очистить систему от ржавчины, ила, накипи и других отложений без разборки трубопроводов и радиаторов:
🔹 БУЧА‑К — компактный компрессор для импульсной гидропневматической промывки сетевой водой, без химических реагентов. Подходит для стояков зданий до 25 этажей, радиаторов, квартирной разводки и лежаков.
🔹 УКО БУЧА — универсальная установка для импульсной, химической и гибридной промывки систем отопления, котлов и теплообменников.
Регулируемые режимы позволяют подобрать воздействие под конкретные загрязнения и провести очистку эффективно и бережно — в том числе на изношенных коммуникациях.
Подготовьте систему отопления до наступления холодов:
🌐 Сайт: https://ranlab.ru
БУЧА‑К
УКО БУЧА
📲 Кейсы, видео оборудования и рекомендации специалистов «Р‑техно»: https://t.me/rtechno_pro | 2 740 |
| 7 | Прокуратура запретила УО брать отдельную плату за ремонт имущества, пострадавшего от вандализма
ООО «УК «ЖК «Уральский» (г. Екатеринбург) пыталось оспорить представление прокуратуры, которое обязало исключить из статьи «резерв» дополнительные услуги.
В ходе проверки надзорный орган выявил, что УО включила в строку «резерв» работы, которые обязана выполнять и так. Среди них оказались:
— замена светильников и доводчиков;
— восстановление общего имущества и малых архитектурных форм при вандализме и кражах.
УО не спорила с необходимостью убрать из «резерва» светильники и доводчики, так как они есть в Минимальном перечне (Постановление № 290). Но по поводу вандализма организация решила поспорить.
УО настаивала, что её обязанность по содержанию дома ограничивается лишь естественным износом имущества:
— восстановление имущества после краж или вандализма — это не обычный ремонт, а устранение последствий противоправных действий третьих лиц;
— УО не должна нести риски и расходы, связанные с действиями вандалов;
— такие расходы — бремя собственников, которые должны оплачивать их отдельно.
⚖ Суд поддержал прокуратуру и отказал УО.
Суд указал, что управляющая организация выступает как специализированная коммерческая структура, осуществляющая управление домом. По смыслу закона все текущие, неотложные и обязательные работы считаются предусмотренными договором в силу самого факта управления домом.
Ссылка УО на практику ВАС РФ (о дополнительном финансировании непредвиденных работ) не сработала. Суд разъяснил: та практика касается работ, которые не входят в минимальный перечень и действительно являются непредвиденными.
В данном же случае работы по восстановлению имущества при вандализме и краже суд квалифицировал как работы, необходимые для надлежащего содержания общего имущества по умолчанию.
"К обязательной деятельности относятся все работы, которые управляющая компания осуществляет с целью обслуживания имущества, входящего с состав МКД, даже если эти работы не включены в Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Таким образом, управляющая организация обязана обслуживать все, что входит в состав общего имущества. Управляющая компания не может ее не оказывать или оказывать ненадлежащим образом, т.к. это лицензионное требование."
Вывод суда: взимать за спорные работы отдельную плату нельзя (дело № А60-40982/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 185 |
| 8 | Управляющая компания не смогла взыскать 9,5 млн рублей упущенной выгоды за отказ в выдаче лицензии из-за «двойника»
ООО «Домовой» обратилось в суд с иском к Минчистоты Московской области. Истец требовал возместить убытки, которые возникли из-за незаконного отказа в лицензии на управление МКД.
🔍 Суть спора
В 2023 году компания попыталась получить лицензию (срок старой лицензии истёк), но получила отказ. Причина: в реестре уже была организация со схожим названием — ООО ИС «Домовой», получившая лицензию годом ранее.
ООО «Домовой» успешно обжаловало этот отказ в суде (дело А41-87560/23). Суд обязал министерство пересмотреть заявление.
Однако лицензию истец так и не получил. Министерство ответило: проверить старое заявление невозможно, заявка на портале закрыта, находится в архиве. Минчистоты порекомендовало компании сменить название, так как «двойник» в реестре никуда не делся.
Требования истца
Компания посчитала, что из-за отсутствия лицензии лишилась возможности управлять домами и участвовать в тендерах. Размер упущенной выгоды за 21 месяц рассчитали исходя из доходов за 2022 год — получилось 9,5 млн рублей.
⚖ Суды трех инстанций отказали в иске (дело № А41-67744/25)
— Для взыскания убытков нужно доказать совокупность условий: сам факт убытков, противоправность действий ответчика и прямую причинно-следственную связь между ними.
— Истец не смог доказать, что именно действия министерства стали причиной неполучения дохода.
"Обязанность управляющей компании осуществлять деятельность по управлению МКД является прямым следствием волеизъявления собственников МКД о выборе ее в качестве управляющей организации МКД.
Данная обязанность не находится в причинно-следственной связи с решением органа государственного жилищного надзора, который лишь вносит в реестр лицензий сведения о лице, уполномоченном в определенный период времени осуществлять управление конкретным многоквартирным домом."
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 417 |
| 9 |  🏠 Самый лояльный клиент для застройщика — тот, кто уже купил у него квартиру
Такому клиенту проще продать место на парковке, кладовку или другое жильё, например, для ребёнка или родителей. Но есть нюанс! Клиент будет лоялен, только если он доволен жизнью в доме и помнит о застройщике.
Как девелоперу этого достичь? Использовать приложение жителя. Оно объединяет все этапы работы с клиентом — продажу, приёмку и эксплуатацию. А ещё помогает обеспечить тот уровень сервиса, который обещал застройщик при продаже.
🔥 Благодаря приложению жителя девелопер может оставаться рядом, не надоедая. Поэтому, когда наступит время, клиент сам придёт за новой покупкой.
📖 Доказательства в статье 👉 https://clck.ru/3VAUb4 | 3 156 |
| 10 | В Костромской области добросовестному плательщику отключили газ из-за соседа
ООО «Новатэк-Кострома» пыталось обжаловать постановление жилищной инспекции о штрафе в 30 000 рублей. Поставщик газа считал, что не должен отвечать за действия специализированной организации, которая перекрыла вентиль не тому соседу.
🔍 Обстоятельства дела
В одном из многоквартирных домов Костромы собственник квартиры № 42 не заключил договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования (ВКГО). Поставщик газа (ООО «Новатэк-Кострома»), исполняя требования законодательства, направил информацию в специализированную организацию для приостановления подачи газа нерадивому собственнику.
Однако доступ в квартиру № 42 для установки заглушки отсутствовал. Специализированная организация поступила просто: перекрыла газовый стояк. В итоге без голубого топлива остались жители сразу пяти квартир (№№ 40, 42, 45, 48, 51).
Газ отсутствовал почти 12 дней (288 часов), хотя допустимый перерыв составляет всего 4 часа в месяц.
😐 Позиция пострадавшего и поставщика
Житель квартиры № 40 оказался добросовестным потребителем: договор на ТО ВКГО у него был, оплату он вносил исправно. Ни уведомления, ни доступа в его квартиру для отключения не было — газ перекрыли за стенкой.
В суде поставщик газа оправдывался:
— отключение производила специализированная организация, методы её работы от поставщика не зависят;
— отсутствие договора у соседа в квартире № 42 означает, что оборудование там не обслужено, а это создаёт угрозу аварии. При угрозе отключать можно без уведомления.
⚖ Арбитражный суд и апелляция признали штраф законным:
— Правила предоставления коммунальных услуг № 354 не разрешают ограничивать услугу потребителям, которые полностью выполняют свои обязательства, из-за нарушений, допущенных другими лицами (пункт 122).
— Ссылка на «угрозу аварии» не сработала. Суд указал, что поставщик не представил актов или заключений, подтверждающих реальную утечку газа или аварийную ситуацию. Само по себе отсутствие договора у соседа не является доказательством немедленной угрозы, позволяющей отступить от процедур уведомления.
— Поставщик газа является исполнителем коммунальной услуги и отвечает за её качество перед потребителем. То, что техническое отключение поручено третьему лицу, не снимает ответственности с поставщика за нарушение прав добросовестного жильца (дело № А31-5831/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 617 |
| 11 | Попытка привлечь ТСЖ к ответственности за отсутствие ответа на запрос о персональных данных провалилась
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Санкт-Петербурге гражданин направил в ТСЖ два запроса через ГИС ЖКХ с требованием предоставить информацию об обработке его персональных данных — со ссылкой на ч. 7 ст. 14 ФЗ-152.
ТСЖ не ответило в установленный законом срок. Роскомнадзор составил протокол по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ и обратился в суд.
Суд отказался привлекать товарищество к ответственности.
Выяснилось, что запросы не соответствовали требованиям закона о персональных данных (ч. 3 ст. 14). А закон содержит требования как к содержанию запроса (указание паспортных данных, сведений, подтверждающих факт обработки данных), так и к форме (электронный документ подписывается ЭЦП).
Материалы дела не подтверждают, что гражданин всё это выполнил.
"Обращение жалобщика от 20.02.2025 суду не предоставлено".
Документ, названный обращением, представляет собой "светографическое воспроизведение заявления и не может расцениваться ни как электронный документ, ни как документ, подписанный электронной подписью".
Дальше — больше. ГИС ЖКХ используется для решения вопросов в жилищной сфере, а не для обмена обращениями и ответами между субъектом и оператором по обработке персональных данных.
Если ТСЖ ответит на этот запрос через ГИС ЖКХ, то тем самым не исполнит обязанности по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке.
В удовлетворении заявления РКН отказано (дело № А56-101171/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 563 |
| 12 |  MAX с 1 сентября: чат есть — а что дальше?
О новых требованиях уже знают почти все. Но подключить MAX еще не значит организовать работу с обращениями жителей.
Сообщение в домовом чате — это еще не выполненная заявка.
Его нужно зафиксировать, связать с нужным адресом, назначить исполнителя, проконтролировать срок и сообщить жителю о результате.
Когда домов и чатов много, делать все это вручную сложно: обращения могут потеряться, а диспетчерской приходится постоянно следить еще за одним каналом.
Upservice уже интегрирован с MAX и собирает обращения жителей в едином окне.
В системе можно распределять заявки по исполнителям, контролировать сроки и статусы, хранить историю по каждому дому и автоматически информировать жителей.
Так MAX становится не еще одним чатом, который нужно постоянно проверять, а частью единого и контролируемого процесса работы с обращениями.
👀 Посмотреть, как это работает.
Хотите обсудить подключение для вашей УК или ТСЖ? Напишите @german_upservice | 3 707 |
| 13 | В Перми обслуживающую организацию обязали установить почтовый ящик собственнице, про которую «забыли» при замене общедомового шкафа
Собственница квартиры обратилась с иском к ООО «ГлавСтройИнвест». Женщина просила обязать организацию в пятидневный срок установить в общедомовом почтовом шкафу запирающуюся ячейку для ее квартиры и передать ей ключи, а также взыскать судебную неустойку.
🔍 Предыстория
ООО «ГлавСтройИнвест» обслуживает МКД по договору, заключенному с собственниками (в доме выбрано непосредственное управление). В ходе работ старый почтовый шкаф заменили на новый, но ячейки для квартиры истицы в нем не оказалось. Из-за этого женщина лишилась возможности получать корреспонденцию.
⚖ Суд первой и апелляционной инстанций встали на сторону собственницы: обязали ответчика установить ячейку и передать ключи, а на случай просрочки установили судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения.
💬 Позиция обслуживающей организации
Ответчик с таким решением не согласился и дошел до кассационного суда. В жалобе ООО «ГлавСтройИнвест» указывало:
— договор на содержание общего имущества не предусматривает обязанности по установке абонентских ящиков, это имущество в договоре не поименовано;
— организация является подрядчиком, а не управляющей компанией;
— оплату замены почтовых ящиков должны оплатить сами собственники за счет собственных средств;
— дом находится в районе малоэтажной застройки, поэтому установка ящиков — обязанность жильцов;
— технически установить дополнительную ячейку в существующий шкаф невозможно.
💎 Позиция кассационного суда
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов без изменения, указав следующее:
— абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу МКД (ст. 36 ЖК РФ, Правила № 491, ФЗ «О почтовой связи»). Их обслуживание, ремонт и замена осуществляются за счет собственников, то есть в рамках уже вносимой ими платы за содержание жилых помещений;
— все текущие и неотложные работы в отношении общего имущества считаются предусмотренными в договоре в силу закона, независимо от того, упомянуты ли конкретные работы в самом тексте договора;
— дом является многоквартирным (3 этажа, 15 квартир). Довод о том, что это малоэтажная застройка, где жильцы сами должны решать вопрос с ящиками, суд счел несостоятельным, так как ответчик не доказал, что дом имеет признаки блокированной застройки.
В итоге кассационная жалоба ООО «ГлавСтройИнвест» оставлена без удовлетворения (определение Седьмого КСОЮ № 88-7764/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 624 |
| 14 | 🍿 В Москве УО не смогла доказать факт распространения листовки с обвинениями в «рейдерстве»
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Управляющая компания обратилась в суд с иском к собственнице квартиры о защите деловой репутации. Истец требовал опровергнуть сведения из листовки, развешанной в подъездах дома, и взыскать 300 000 рублей компенсации вреда.
🔍 Предыстория
Конфликт начался с появления в доме информационной листовки. Текст был максимально жестким и содержал прямые обвинения в преступлениях.
Среди утверждений в адрес УК значились:
— «Мошенники из УК создают фиктивное ТСН, чтобы выкачивать деньги!»;
— «Действуют они без лицензии Мосжилинспекции»;
— «Единственная цель — перевести нас на спецсчет... и присвоить наши средства!»;
— «Ищут жильцов с большими долгами... подделать документы»;
— «Это мошенники, которые действуют как бандиты из девяностых и занимаются рейдерскими захватами домов».
Истец утверждал, что листовки распечатала и распространила именно ответчик. Также УК заявила, что ответчик сообщала эту же информацию устно председателям других ТСЖ.
⚖ Позиция суда
Суд отказал в удовлетворении иска. Причина — недостаточность доказательств, представленных истцом.
Истец представил видеозапись, которая, по его мнению, фиксирует процесс расклеивания листовок. Однако суд признал это доказательство недопустимым.
На записи невозможно достоверно установить место, время съемки и само содержание листовок. Не представлены сведения об используемом устройстве и лицах, производивших съемку. Суд указал, что невозможно проверить, не подвергалась ли запись изменению (в том числе с помощью ИИ). Из записи не усматривается, что именно ответчик распространяла спорные сведения.
Истец ходатайствовал о допросе председателей других ТСЖ и консьержей в качестве свидетелей.
Суд указал, что показания одного из них не опровергают и не подтверждают необходимых обстоятельств, а второй не проживает по адресу расклеивания листовок.
В отношении консьержей истец не пояснил, очевидцами каких именно обстоятельств они являются.
Суд отдельно указал, что юридические лица не вправе требовать компенсации морального вреда за ущерб деловой репутации (п. 11 ст. 152 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33).
Итог: требования управляющей компании оставлены без удовлетворения, так как истец не доказал главный факт — кто именно их распространил (дело № А40-151082/25).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 779 |
| 15 |  🏘 Вебинар для девелоперов «Цифровой путь клиента застройщика: как не потерять связь после сделки»
Друзья, у нас накопилось много полезной информации для девелоперов и управляющих компаний, которые тесно взаимодействуют с застройщиками, — хотим поделиться опытом с вами!
🔥 Приглашаем вас на вебинар «Цифровой путь клиента застройщика: как не потерять связь после сделки».
Когда: в четверг, 27 августа
в 11.00 по московскому времени
[участие бесплатное]
Ссылка на регистрацию:
👉 clck.ru/3VEKJn 👈
Рынок недвижимости сейчас достаточно турбулентный, и каждый потенциальный покупатель — на вес золота!
На вебинаре мы расскажем, как выстроить работу с клиентами, чтобы бесшовно переводить их с одного этапа на другой — от просмотра сайта вести к продаже, а затем к приёмке квартиры и её эксплуатации. Разберёмся, как оставаться в контакте с покупателями на долгие годы, строить хорошие отношения и стимулировать повторные покупки.
После заключения договора человек не перестаёт быть клиентом — через какое-то время он сможет заказать у вас ремонт, купить кладовку, паркинг или даже новую квартиру для детей и родителей.
Выступят три эксперта:
1. Илья Бухов из группы компаний «Эталон» поделится реальным кейсом и расскажет, как объединить жителей и покупателей недвижимости с помощью единого приложения. Спойлер: такой подход сильно повышает конверсию продаж без дополнительных рекламных бюджетов 😉
2. Наш генеральный директор Егор Марьяскин объяснит, как можно выстроить эффективный цифровой путь клиента от первого касания до повторной сделки. Расскажет, как связать продажи с передачей квартиры и её эксплуатацией — и почему это выгодно для всех 👍
3. Анна Проскурякова из Ида.Проджект поделится инсайтами о том, где девелоперы чаще всего теряют клиентов на пути к покупке. И объяснит, как сделать этот путь более гладким благодаря контенту, сайту и цифровым сервисам ❤️
Ссылка на регистрацию:
👉 clck.ru/3VEKJn 👈
До встречи! | 3 312 |
| 16 | В Воронеже суд указал: при непосредственном управлении подрядчик не является полноценной управляющей организацией
#дело_подписчика
Собственница квартиры попыталась через жилищную инспекцию наказать ООО УК «Управдом» за молчание. Организация не ответила на её запросы о предоставлении выписок по лицевому счёту за содержание и текущий ремонт. Женщина требовала привлечь компанию к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания жилых домов).
Инспекция отказала в возбуждении дела, и собственница пошла оспаривать этот отказ в суд.
🔍 Обстоятельства дела
Многоквартирный дом находится на непосредственном управлении. Между собственниками и ООО УК «Управдом» в 2015 году был заключен многосторонний договор.
Позиция заявителя была проста: договор действует, компания собирает деньги, значит, она (как управляющая организация) должна отвечать за свое бездействие.
⚖ Судья Ленинского районного суда г. Воронежа поддержал позицию ГЖИ:
— статус управляющей организации (УО) возникает только при выборе собственниками соответствующего способа управления.
— при непосредственном управлении собственники заключают договоры на выполнение работ/услуг напрямую. Исполнитель таких работ, даже если он выполняет весь комплекс услуг по содержанию и ремонту, не приобретает статус УО;
— договор от 2015 года в данном случае является гражданско-правовым договором подряда/оказания услуг, а не договором управления многоквартирным домом в понимании Жилищного кодекса;
— Правила осуществления деятельности по управлению МКД (Правила № 416) к таким подрядчикам не применяются.
Вывод суда: имеется специальная норма — ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ — предусматривающая ответственность за несвоевременное предоставление ответа на обращение, направленное в адрес управляющей организации.
Однако ООО УК «Управдом» в рассматриваемом случае не имеет статуса управляющей организации, чтобы привлекать ее к такой ответственности.
Нарушение сроков ответа — это нарушение гражданско-правового договора, спор по которому следует решать в гражданско-правовом порядке (через суд), а не через штрафы ГЖИ (решение № 12-673/26).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 4 022 |
| 17 | Ошибка подрядчика при капремонте обошлась управляющей организации в 125 тысяч рублей
Управляющая компания из Самарской области безуспешно пыталась оспорить штраф за перепутанные при замене стояки горячего и холодного водоснабжения.
🔍 Предыстория
В доме провели капитальный ремонт инженерных систем. Владельцем спецсчета была УК, она же заключила договор с подрядчиком.
Работы были выполнены, акты подписаны (в том числе председателем совета дома), деньги перечислены. Однако позже выяснилась неприятная деталь: в одной из квартир трубы ГВС и ХВС перепутали местами. К тому же диаметры труб не соответствовали назначению (25 мм на ГВС, 20 мм на ХВС).
Управляющей организации назначили штраф 125 000 р. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
УК не согласилась с постановлением ГЖИ о штрафе и обратилась в суд с таким доводами:
— диаметр и назначение труб инспектор определил визуально, без измерений;
— работы приняты, оплачены, а недостатки устранены;
— п. 18 Правил № 290 регулирует текущее содержание, а не капитальный ремонт; вменение ответственности за действия подрядчика при надлежащем контроле незаконно.;
— реальной угрозы жизни и здоровью не было, никто не пострадал.
⚖ Суды двух инстанций встали на сторону надзорного органа.
Суд указал, что перепутанные стояки — это грубое нарушение, создающее реальную угрозу:
— подмес воды и некорректную работу смесителей;
— риск ожогов при открывании холодной воды;
— поломка приборов учета и бытовой техники;
— гидравлические удары и протечки.
Ссылка на подрядчика не сработала.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации жилфонда № 170, ответственность за исправную работу систем несет УО. Именно она должна была контролировать подрядчика и обеспечить соответствие работ проекту.
Тот факт, что УК приняла и оплатила работы с дефектами, подтверждает отсутствие надлежащего контроля. А само нарушение было устранено только после вмешательства инспекции.
Суд отклонил доводы о незаконности визуального осмотра: трубы имеют маркировку производителя, позволяющую определить их назначение (ГВС/ХВС) без специальных инструментов.
Штраф оставлен в силе (дело № А55-41234/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 5 028 |
| 18 |  ❤️ Опыт компании «Среда»: как установить мобильное приложение у 97% жителей, повысить уровень сервиса и автоматизировать работу
Продолжаем делиться опытом клиентов Диспетчер 24. Сегодня рассказываем о сервисной компании «Среда» из Астрахани.
«Среда» управляет 10 объектами от девелопера PROGRESS. Среди них — уникальный дом с бассейном во дворе: его построили по стандартам пятизвёздочного отеля.
Компания уделяет много внимания комфорту жителей. Благодаря этому СК была неоднократно номинирована на премии «Reпутация» и «Urban» и входит в топ-5 лучших управляющих организаций страны.
Жители домов под управлением «Среды» используют мобильное приложение, разработанное Диспетчер 24.
🔥 Мы взяли интервью у Екатерины Титовой, заместителя директора по работе с собственниками СК «Среда», и узнали, какие задачи помогает решать приложение жителя.
Результаты проекта в цифрах:
💠97% собственников установили приложение жителя.
💠90% жителей бесконтактно открывают двери и калитки — в два клика из приложения.
💠До 40% собственников оплачивают в приложении коммунальные услуги.
💠98,5% обращений успешно закрываются, выросла скорость работы с заявками.
💠Заметно снизилась дебиторская задолженность за ЖКУ.
Это далеко не все результаты! Читайте подробный кейс о работе СК «Среда» на нашем сайте 👉 https://clck.ru/3UxiFq
Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE | 3 389 |
| 19 | Напоминание о долге в общедомовом чате закончилось для председателя ТСЖ предупреждением
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Чебоксарах арбитражный суд рассмотрел дело о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Поводом стало размещение в групповом чате мессенджера документа с персональными данными должника.
🔍 Обстоятельства дела
Председатель правления разместил в общедомовом чате документ-напоминание о задолженности с комментариями. В сообщении содержались фамилия, имя, отчество, адрес проживания и сумма долга собственника. При этом сама собственница в данном чате не состояла, а согласие на распространение её персональных данных таким способом получено не было.
Роскомнадзор составил протокол об административном правонарушении, а Арбитражный суд Чувашской Республики согласился, что действия председателя образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ:
При назначении наказания суд учёл, что нарушение совершено впервые, вред жизни, здоровью или имуществу не причинён, отягчающих обстоятельств не установлено. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде предупреждения (дело № А79-10371/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 744 |
| 20 | Администрация выплатила почти 800 тысяч рублей за упавшее на машину дерево из-за отсутствия УК
В Краснодарском крае собственница автомобиля взыскала ущерб с администрации поселения. Дерево упало на её Kia Rio во дворе многоквартирного дома, где не была выбрана управляющая организация.
🔍 Обстоятельства дела
Дерево рухнуло на припаркованный автомобиль. Страховая по КАСКО выплатила часть суммы, но остаток ущерба (почти 780 тыс. руб.) остался невозмещенным.
Выяснилось, что в доме не выбран способ управления, УК не определена, сведения об управлении в реестре лицензий отсутствуют.
Собственники жаловались в администрацию на опасное дерево, но там ответили, что для спила нужно решение общего собрания и порубочный билет, который никто не запросил.
⚖ Позиция судов
Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав падение дерева форс-мажором. Однако апелляция и кассация встали на сторону собственника и взыскали ущерб с администрации:
— Если собственники не выбрали способ управления, орган местного самоуправления обязан определить управляющую организацию (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ). Администрация этого не сделала.
— Отсутствие УК привело к отсутствию надлежащего содержания общего имущества, включая зеленые насаждения.
Ссылка администрации на необходимость решения собрания для спила дерева отклонена. Суд указал: удаление аварийных деревьев, создающих угрозу жизни и здоровью, — это вопрос безопасности, а не благоустройства. Для этого не требуется решение общего собрания, это обязанность обслуживающей организации.
Поскольку администрация не назначила управляющую компанию, то она и должна нести ответственность за ненадлежащее содержание территории (определение Четвертого КСОЮ № 88-6005/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 4 701 |
