ЖКХ
Открыть в Telegram
Блог юриста о ЖКХ: правовое регулирование, практика судов, аналитика, новости для добросовестных УО, ТСЖ, собственников МКД. Автор: Юдина Антонина По вопросам сотрудничества: @gkhwsem Рег. в РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/673c936723bfbf2cbf5537a4
Больше
Сеть:📈 Аналитический обзор Telegram-канала ЖКХ
Канал ЖКХ (@gkhvsem) языкового сегмента Русский является активным участником. Сейчас сообщество объединяет 40 688 подписчиков, занимая 156 место в категории Закон и право и 15 648 место в регионе Россия.
📊 Показатели аудитории и динамика
С момента создания невідомо проект демонстрирует стремительный рост, собрав аудиторию из 40 688 подписчиков.
Согласно последним данным от 20 июля, 2026, канал показывает стабильную активность. За последние 30 дней изменение числа участников составило -139, а за последние 24 часа — -6, при этом общий охват остаётся высоким.
- Статус верификации: Не верифицирован
- Уровень вовлечённости (ER): Средний показатель вовлечённости аудитории составляет 12.69%. В первые 24 часа после публикации контент обычно набирает 5.03% реакций от общего числа подписчиков.
- Охват публикаций: В среднем каждый пост получает 5 164 просмотров. В течение первых суток публикация набирает 2 046 просмотров.
- Реакции и взаимодействия: Аудитория активно поддерживает контент: среднее количество реакций на один пост — 28.
- Тематические интересы: Контент сосредоточен на ключевых темах, таких как собственник, жкх, собрание, тсж, гжи.
📝 Описание и контентная политика
Автор описывает ресурс как площадку для выражения субъективного мнения:
“Блог юриста о ЖКХ: правовое регулирование, практика судов, аналитика, новости для добросовестных УО, ТСЖ, собственников МКД.
Автор: Юдина Антонина
По вопросам сотрудничества: @gkhwsem
Рег. в РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/673c936723bfbf2cbf55...”
Благодаря высокой частоте обновлений (последние данные получены 21 июля, 2026) канал поддерживает актуальность и высокий уровень охвата публикаций. Аналитика показывает, что аудитория активно взаимодействует с контентом, что делает его важной точкой влияния в категории Закон и право.
40 688
Подписчики
-624 часа
-147 дней
-13930 день
Загрузка данных...
Похожие каналы
Облако тегов
Входящие и исходящие упоминания
---
---
---
---
---
---
Привлечение подписчиков
июль '26
июль '26
+32
в 4 каналах
июнь '26
+45
в 8 каналах
Get PRO
май '26
+96
в 5 каналах
Get PRO
апрель '26
+130
в 39 каналах
Get PRO
март '26
+238
в 45 каналах
Get PRO
февраль '26
+269
в 18 каналах
Get PRO
январь '26
+345
в 18 каналах
Get PRO
декабрь '25
+323
в 25 каналах
Get PRO
ноябрь '25
+301
в 26 каналах
Get PRO
октябрь '25
+264
в 24 каналах
Get PRO
сентябрь '25
+520
в 33 каналах
Get PRO
август '25
+147
в 13 каналах
Get PRO
июль '25
+222
в 12 каналах
Get PRO
июнь '25
+322
в 19 каналах
Get PRO
май '25
+288
в 27 каналах
Get PRO
апрель '25
+370
в 32 каналах
Get PRO
март '25
+367
в 26 каналах
Get PRO
февраль '25
+232
в 28 каналах
Get PRO
январь '25
+228
в 23 каналах
Get PRO
декабрь '24
+894
в 47 каналах
Get PRO
ноябрь '24
+183
в 11 каналах
Get PRO
октябрь '24
+127
в 27 каналах
Get PRO
сентябрь '24
+138
в 32 каналах
Get PRO
август '24
+194
в 35 каналах
Get PRO
июль '24
+202
в 31 каналах
Get PRO
июнь '24
+146
в 26 каналах
Get PRO
май '24
+163
в 15 каналах
Get PRO
апрель '24
+243
в 28 каналах
Get PRO
март '24
+243
в 31 каналах
Get PRO
февраль '24
+200
в 28 каналах
Get PRO
январь '24
+249
в 25 каналах
Get PRO
декабрь '23
+235
в 19 каналах
Get PRO
ноябрь '23
+676
в 20 каналах
Get PRO
октябрь '23
+276
в 15 каналах
Get PRO
сентябрь '23
+331
в 0 каналах
Get PRO
август '23
+341
в 0 каналах
Get PRO
июль '23
+344
в 0 каналах
Get PRO
июнь '23
+763
в 0 каналах
Get PRO
май '23
+536
в 0 каналах
Get PRO
апрель '23
+994
в 0 каналах
Get PRO
март '23
+673
в 0 каналах
Get PRO
февраль '23
+427
в 0 каналах
Get PRO
январь '23
+495
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '22
+472
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '22
+156
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '22
+644
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '22
+7 451
в 0 каналах
Get PRO
август '22
+373
в 0 каналах
Get PRO
июль '22
+5 363
в 0 каналах
Get PRO
июнь '22
+461
в 0 каналах
Get PRO
май '22
+841
в 0 каналах
Get PRO
апрель '22
+1 792
в 0 каналах
Get PRO
март '22
+1 588
в 0 каналах
Get PRO
февраль '22
+828
в 0 каналах
Get PRO
январь '22
+415
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '21
+504
в 0 каналах
Get PRO
ноябрь '21
+272
в 0 каналах
Get PRO
октябрь '21
+253
в 0 каналах
Get PRO
сентябрь '21
+227
в 0 каналах
Get PRO
август '21
+676
в 0 каналах
Get PRO
июль '21
+672
в 0 каналах
Get PRO
июнь '21
+389
в 0 каналах
Get PRO
май '21
+387
в 0 каналах
Get PRO
апрель '21
+350
в 0 каналах
Get PRO
март '21
+438
в 0 каналах
Get PRO
февраль '21
+339
в 0 каналах
Get PRO
январь '21
+375
в 0 каналах
Get PRO
декабрь '20
+23 964
в 0 каналах
| Дата | Привлечение подписчиков | Упоминания | Каналы | |
| 21 июля | +1 | |||
| 20 июля | 0 | |||
| 19 июля | +3 | |||
| 18 июля | +1 | |||
| 17 июля | +2 | |||
| 16 июля | +3 | |||
| 15 июля | +2 | |||
| 14 июля | +3 | |||
| 13 июля | +3 | |||
| 12 июля | +1 | |||
| 11 июля | 0 | |||
| 10 июля | +1 | |||
| 09 июля | 0 | |||
| 08 июля | +1 | |||
| 07 июля | +3 | |||
| 06 июля | 0 | |||
| 05 июля | +4 | |||
| 04 июля | +4 | |||
| 03 июля | 0 | |||
| 02 июля | 0 | |||
| 01 июля | 0 |
Посты канала
Repost from Диспетчер 24 — эффективное ЖКХ
+8🚀 Что умеет умный дом?
Будущее уже наступило 😉 То, что раньше казалось фантастикой, сейчас становится частью обычной жизни: двери открываются бесконтактно, лифты приезжают сами, а парковку можно найти заранее — по камерам.
👆 В карточках рассказываем, какие функции умного дома уже встроены в приложение жителя от Диспетчер 24. Посмотрите, возможно, какие-то новинки стоит использовать в ваших домах!😎 Сергей Махмутов, руководитель продуктового направления Диспетчер 24, рассказывает:
«Умный дом повышает уровень комфорта людей — это плюс для управляющей компании. Она улучшает свой сервис и при этом выглядит современной и прогрессивной. Кроме того, чтобы управлять умным домом, жители каждый день открывают приложение. Чем больше аудитория приложения жителя, тем больше УК зарабатывает — на допуслугах и онлайн-оплатах».💡 Кстати, элементы умного дома можно подключить не только в новом фонде, но и в зданиях старой постройки. Оставьте заявку, и мы расскажем об этом подробнее 👉 https://clck.ru/3TkSrb Канал 😊 ТГ | МАКС | VK | RUTUBE
| 2 | 🍿 В Архангельской области жительница обязана опровергнуть в чате слова про «вырванные цветы» и «удаление жалоб»
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Председатель правления ТСЖ обратилась в суд с иском к жительнице дома о защите чести, достоинства и деловой репутации. Причиной стала настоящая информационная война в групповом чате дома в мессенджере.
🔍 Предыстория
Ответчик, являясь администратором чата «Галушина 24» (86 участников), в течение нескольких месяцев публиковала сообщения о работе председателя. Всего в материалы дела вошло 32 спорных сообщения.
Текст был крайне эмоциональным, содержа обвинения в некомпетентности, хамстве, «аферах» и даже сравнения с «клещом, дорвавшимся до халявных денег».
⚖ Позиция судов
Районный суд отказал в иске, посчитав все сообщения субъективным мнением ответчика. Однако областной суд и кассация разобрали спор детально.
Судьи разделили поток критики на две категории:
1. Оценочные суждения. Фразы про «истеричный смех», «невежество», «хамство», «угрозы» и «некомпетентность» суд признал мнением жительницы. Проверить их на истинность нельзя, каждый воспринимает поведение по-своему. Эти требования истец проиграл.
2. Утверждения о фактах. Их можно и нужно доказывать. Именно здесь ответчик «прогадала».
Что пришлось опровергать:
— Про цветы. Фраза: «Когда председатель в чужом огороде вырывает цветы, которые она не садила и ломает ограждения...».
Ответчик объяснила, что видела председателя в перчатках возле клумбы, а потом обнаружила сломанный хмель. Суд назвал это «умозаключением», не подтвержденным доказательствами (нет видео, свидетелей самого факта выдергивания).
— Про жалобы. Фраза: «Удаляет на сайте ЖАЛОБЫ собственников... Постоянно идёт ДИЗИНФОРМАЦИЯ...».
Суд учел показания свидетеля: жалобы поступают в ГИС ЖКХ, и у председателя технически нет возможности удалить их оттуда. Доказательств «дезинформации» ответчик не представила.
Итоги для ответчика:
1. Обязана разместить в чате опровержение двух конкретных фрагментов.
2. Обязана компенсировать моральный вред — 4 000 рублей.
3. Обязана возместить судебные расходы: 60 000 рублей за лингвистическую экспертизу и 37 800 рублей за нотариальный осмотр переписки.
Итого расходы превысили 100 тысяч рублей.
✅ Важный момент по расходам
Ответчик рассчитывала на принцип пропорциональности (проиграла только по двум фразам из 32). Суды отклонили этот довод: поскольку иск о защите деловой репутации — это требование неимущественного характера (защита личных прав, а не денег), судебные издержки взыскиваются в полном объеме, без пропорции к количеству удовлетворенных пунктов (определение Третьего КСОЮ № 88-2332/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 1 596 |
| 3 | В Новосибирской области теплоснабжающая организация спорила с обязанностью указывать показания ОДПУ в квитанциях при прямых договорах
#дело_подписчика
ООО «Центр» обратилось в суд с требованием признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области. Инспекция обязала организацию отображать в платежных документах показания общедомового прибора учета (ОДПУ) по отоплению.
🔍 Предыстория
Cобственники в 2018 году перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по услуге «отопление». Поскольку договоры заключены напрямую, ООО «Центр» выступает исполнителем коммунальной услуги и выставляет счета потребителям.
В ходе проверки ГЖИ выявила нарушение: в платежном документе для собственника квартиры № 6 отсутствовали показания ОДПУ тепловой энергии. Инспекция выдала предписание устранить это нарушение.
Позиция теплоснабжающей организации
ООО «Центр» настаивало, что подпункты «д» и «е» пункта 69 Правил № 354, обязывающие указывать объемы ресурса на общедомовые нужды и показания коллективных приборов учета, не распространяются на услуги по централизованному теплоснабжению. По мнению РСО, эти требования к ней неприменимы.
⚖ Арбитражный суд Новосибирской области и Седьмой арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении требований организации:
— ООО «Центр» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, так как собственники перешли на прямые договоры. Следовательно, организация обязана соблюдать требования Правил № 354 к оформлению платежных документов.
— В силу подпункта «е» пункта 69 Правил № 354 исполнитель обязан указывать показания общедомового прибора учета.
— Суд напомнил про формулу 3 расчета платы за отопление (Приложение № 1 к Правилам № 354). Она применяется, когда дом оборудован ОДПУ, а ни в одном жилом или нежилом помещении дома нет индивидуальных приборов учета. В таком случае расчет платы производится с опорой на данные общедомового счетчика (либо исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год).
Отсутствие показаний счетчика в квитанции лишает собственника возможности контролировать правильность начислений, так как размер платы напрямую зависит от объема ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета (дело № А45-22130/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 2 452 |
| 4 | Квитанции за «Антенну» без договора: воронежский суд отменил отказ Роскомнадзора
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Воронеже рассматривалась жалоба на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Собственник утверждал, что антенная служба незаконно обрабатывает его персональные данные, выставляя через расчетный центр квитанции на оплату услуги «Антенна» без заключённого договора и согласия.
🔍 Позиция надзорного органа:
Роскомнадзор отказал в возбуждении дела, сославшись на отсутствие события правонарушения. Ведомство ограничилось указанием на наличие агентского договора между антенной службой и расчетным центром.
⚖ Арбитражный суд Воронежской области признал проверку неполной.
Антенная служба обладает статусом оператора связи, а такие услуги оказываются исключительно на основании возмездного договора. Суд отметил, что сам факт наличия агентского договора между коммерческими организациями не подтверждает законных оснований для обработки данных конкретного собственника самой антенной службой.
Надзорный орган не исследовал, заключался ли договор между заявителем и антенной службой, не установил правовую природу услуги (обслуживание общедомового имущества или услуга связи для целей телевещания) и не проверил доводы об отсутствии договорных отношений.
Материалы возвращены на новое рассмотрение (дело № А14-17447/2025).
Напомню, что второй отказ — в отношении расчетного центра — суд поддержал (публикация прошлой недели).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 4 565 |
| 5 | В Архангельской области УО обязали сделать перерасчет платы за управление домом из-за недозаполненности ГИС ЖКХ
Семья из Новодвинска обратилась с иском к ООО «УО Зеленый город». Они просили суд обязать УО раскрыть в ГИС ЖКХ полную и актуальную информацию, сделать перерасчет платы за содержание и ремонт за полгода, взыскать компенсацию морального вреда (по 10 000 руб. каждому) и установить судебную неустойку с прогрессирующей шкалой — от 500 рублей в день в первый месяц просрочки до 2 000 рублей в день начиная с третьего месяца.
⚖ Суд удовлетворил требования частично.
Суд обязал УО в течение 3 месяцев заполнить в системе конкретные пункты разделов, которые пустовали:
— об общем износе здания и физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем;
— о фактической площади жилых помещений;
— сведения об установленных общедомовых приборах учета (их количество, исправность или снятие на поверку);
— о площади земельного участка под МКД.
За ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению домом суд обязал УО произвести перерасчет платы за содержание и ремонт — исключительно в части составляющей платы по управлению многоквартирным домом за период с 22.11.2024 по дату фактического раскрытия информации.
В пользу каждого истца суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и штраф 250 рублей.
Судебная неустойка тоже была установлена, но без прогрессирующей шкалы: в твердой сумме 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого из собственников.
Истцы не согласились с частичным отказом в иске и размером неустойки, поэтому дошли до кассационного суда. Кроме того, они жаловались на то, что суд апелляционной инстанции приобщил к делу новые доказательства от ответчика, не отложив заседание для ознакомления с ними.
💎 Позиция кассационного суда:
— размер компенсации морального вреда и судебной неустойки определен нижестоящими судами верно, исходя из принципов справедливости и соразмерности;
— закон не обязывает суд устанавливать судебную неустойку с применением прогрессирующей шкалы. При этом, если УО будет игнорировать решение суда, истцы не лишены права обратиться в суд с заявлением об увеличении размера неустойки;
— апелляционный суд правомерно приобщил дополнительные сведения от УО. Поскольку эта информация размещена в ГИС ЖКХ, истцы имели возможность ознакомиться с ней в любое время, поэтому откладывать заседание не было необходимости.
В итоге апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба собственников — без удовлетворения (определение Третьего КСОЮ № 88-7963/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 4 068 |
| 6 |  📶 4 уровня работы с заявками: выбирайте под свои задачи!
Главная задача УК — бесперебойная работа с заявками жителей.
⚠️ Заявки не должны теряться, их надо правильно регистрировать, в том числе записывать звонки, фиксировать действия УК и результат. Важно не допускать просрочек и следить за обращениями из ГИС ЖКХ.
Качество работы с заявками напрямую влияет на лояльность жителей и количество штрафов от ГЖИ 🙈
🔥 В Диспетчер 24 есть сразу несколько решений для эффективного управления заявками — на все случаи жизни!
Подготовили для вас подробный материал, в котором рассказываем:
🔹 как работают разные сервисы — с примерами, аудио и видео,
🔹 для каких случаев подходит каждое решение,
🔹 каких результатов можно ждать — с цифрами,
🔹 каких успехов уже достигли клиенты Диспетчер 24.
Читайте статью и выбирайте решение, которое подходит именно вам! Материал уже в блоге 👉 https://clck.ru/3URUpB
Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE | 3 160 |
| 7 | 🍿 В Удмуртии жительница не смогла заставить соседку разослать опровержения в шесть инстанций за жалобу в прокуратуру
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Жительница обратилась в суд с иском к другой женщине о защите чести и достоинства. Истец требовала признать сведения из жалобы недостоверными, действия по сбору данных незаконными, а главное — обязать соседку направить письменные опровержения с извинениями в шесть ведомств, включая поликлинику.
🔍 Предыстория
В ноябре 2017 года ответчик подписала коллективное обращение жителей дома в прокуратуру Первомайского района.
В жалобе содержались следующие претензии истцу:
— порча общего имущества многоквартирного дома;
— ненадлежащее содержание подъезда;
— неадекватное поведение;
— просьба освидетельствовать соседку на предмет психического здоровья.
Прокуратура перенаправила обращение в Управление ЖКХ и Управление соцзащиты для проверки.
Истец расценила это как распространение порочащих сведений и нарушение закона о персональных данных.
⚖ Позиция суда
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, обратив внимание на следующие моменты:
— Статья 33 Конституции РФ дает гражданам право направлять обращения в госорганы. Факт обращения с жалобой не является распространением сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.
— Тот факт, что сведения из жалобы не нашли подтверждения в ходе проверки, само по себе не служит основанием для ответственности автора. Женщина реализовала право на обращение, а не занималась публичным распространением порочащей информации.
— Иск мог бы быть удовлетворен только в одном случае: если бы суд установил, что обращение не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу. Доказательств такого умысла истец не представила.
Итог: в иске отказано. Соседка не обязана писать опровержения в госорганы, так как реализовывала свое конституционное право
(определение Шестого КСОЮ № 88-4326/2026).
Этот пример напоминает, что право на обращения в госорганы укрепляет иммунитет сведений, содержащихся в жалобе.
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 237 |
| 8 | В Липецке собственник оскорбил представителя УО во время проверки и получил штраф
#дело_подписчика
Гражданин обратился в надзорные органы с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества МКД. Проверку проводила прокуратура с участием представителя Государственной жилищной инспекции и представителя УО.
Вместо конструктивного диалога в ходе осмотра подъезда собственник повел себя агрессивно и высказал в адрес сотрудницы управляющей организации оскорбления. Инцидент попал на видеозапись.
Мировой судья признал собственника виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В суде собственник утверждал, что умысла оскорбить не имел, а выражения не содержали унижения чести и достоинства в неприличной форме. Кроме того, ссылался на то, что лично с потерпевшей не знаком;
— отказался от дачи пояснений на основании ст. 51 Конституции РФ;
— заявлял, что его не было по адресу регистрации в момент конфликта.
⚖ Позиция суда
Суд изучил видеозапись и письменные доказательства. Для квалификации действий была привлечена специалист — учитель русского языка и литературы.
Она дала заключение, что использованные языковые единицы носят инвективный характер (направлены на унижение), являются бранными и противоречат нормам морали и этики.
Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу собственника — без удовлетворения (дело № 12-43/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 3 924 |
| 9 |  Как управляющим организациям работать в МАКС: запись вебинара
С 2026 года все УК и ТСЖ обязаны вести домовые чаты в мессенджере МАКС: на один дом — один чат. Таким образом, цепочка взаимодействия между жителем и УК выросла из двух звеньев до четырёх:
1️⃣ житель,
2️⃣ мессенджер МАКС,
3️⃣ ГИС ЖКХ,
4️⃣ сама управляющая компания.
При этом есть вероятность, что с 1 сентября обязанностей для УК и ТСЖ станет больше.
Чтобы разобраться с тем, что уже изменилось, мы провели вебинар. На нём рассказали, как:
⚡️ Управляющим организациям работать в МАКС, чтобы не превращать чат в бесконечную линию поддержки.
⚡️ Удержать жителей в пространстве, которое контролирует сама УК, и почему это важно.
⚡️ Избежать утечки персональных данных.
⚡️ Сохранить доход, который УК получает через приложение жителя.
Делимся с вами записью вебинара и презентацией в нашем мини-приложении👇
✔️ Забрать из Telegram: https://clck.ru/3UKeE3
✔️ Забрать из МАКС: https://clck.ru/3UKeFh
Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE | 4 023 |
| 10 | В Новосибирске управляющую организацию обязали восстановить обрушившийся фасад без решения общего собрания и за счет уже собранных денег на содержание жилья
Собственники квартир обратились с иском к ООО УК «Золотая роща». Зимой 2024 года в их доме обрушилась торцевая часть фасада площадью 179 кв.м. Экспертиза показала, что причиной стал брак при монтаже утеплителя: клея нанесли слишком мало, из-за чего возник воздушный зазор и систему «надуло» ветром.
УО попыталась собрать деньги (1 650 000 р.) на ремонт с собственников, вынеся вопрос на общее собрание, но кворума не набрала. После этого УК фактически приостановила работы, ограничившись частичным монтажом утеплителя как временной защитой от холода. В квартирах, граничащих с разрушенной стеной, стало холодно, стены промерзали.
❌ Суд первой инстанции отказал собственникам. Судья решил, что восстановление фасада — это текущий ремонт, который проводится по решению общего собрания. Раз кворума не было, то и обязать УК нельзя.
❗️ Однако апелляционная инстанция отменила это решение, а Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с ним согласился.
Суды встали на сторону собственников и обязали УО отремонтировать фасад за счет тех средств, что уже поступили от жителей в качестве платы за содержание жилья (определение Восьмого КСОЮ № 88-9752/2026):
— Объем повреждений составил менее 30% от общей площади фасада. Согласно ГОСТ Р 56535-2015 в таком случае восстановительные работы однозначно относятся к текущему ремонту;
— Работы по выявлению повреждений и проведению восстановительных работ фасада прямо предусмотрены Минимальным перечнем (№290) и Правилами № 170. А работы из Минимального перечня УО обязана выполнять безусловно, не дожидаясь решения общего собрания;
— Отсутствие решения собственников не освобождает УО от обязанности ремонтировать общее имущество, если эти работы входят в Минимальный перечень;
— Довод об отсутствии у УО целевых денег суды отклонили. Суд изучил отчеты УК и установил, что денежные средства на выполнение текущих неотложных работ в распоряжении управляющей компании были, так как собственники регулярно вносили плату за содержание жилья.
В итоге УО обязали за 6 месяцев демонтировать временный утеплитель и заново отремонтировать фасад. За неисполнение в срок назначена судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый месяц просрочки в пользу каждого из истцов. Также суд взыскал с УК компенсацию морального вреда (по 3 000 руб. каждому истцу) и штраф по закону о защите прав потребителей (по 1 500 руб.).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 5 091 |
| 11 | Квитанции за «Антенну» от расчётного центра: воронежский суд поддержал отказ Роскомнадзора
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Воронеже рассматривалась жалоба на определение Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Собственник утверждал, что расчётный центр и поставщик услуги «Телеантенна» незаконно обрабатывают его персональные данные, направляя платёжные документы без договора и согласия.
🔍 Суть обращения:
Заявитель указывал, что с января 2025 года получает квитанции на оплату услуги «Антенна» с указанием ФИО и адреса, при этом договоры с указанными организациями не заключал и согласия на обработку данных не давал. Роскомнадзор провёл проверку и отказал в возбуждении дела, не усмотрев события правонарушения. Собственник оспорил отказ в арбитражном суде.
⚖ Что выяснилось в суде:
Арбитражный суд Воронежской области установил, что расчётный центр обрабатывает персональные данные на основании агентского договора с поставщиком услуги. Согласно условиям договора, расчётный центр формирует и доставляет платёжные документы по поручению принципала.
Суд согласился с позицией Роскомнадзора. В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку по поручению оператора, не обязано получать отдельное согласие субъекта. Ответственность перед собственником за действия исполнителя несёт оператор, передавший данные для обработки.
Расчётный центр действовал добросовестно: имел зарегистрированный статус оператора, заключил соглашение с поставщиком услуги, в котором были определены цели, сроки и объём обработки данных. Доказательств того, что центр использовал данные за пределами договора или нарушил требования закона, не представлено.
Суд пришёл к выводу, что проверка проведена полно, выводы об отсутствии события правонарушения обоснованы. Оснований для отмены определения Роскомнадзора не имеется (дело № А14-17448/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 4 269 |
| 12 | 🍿 В Московской области жительница обязана публично опровергнуть устное обвинение в подделке подписей
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Управляющая компания обратилась в суд с иском о защите деловой репутации к жительнице. Истец потребовал опровергнуть сведения, распространенные в устной форме на встрече с жителями.
Предыстория
Конфликт произошел в офисе УК. На встречу руководства управляющей организации с активными жителями и советом дома пришла и ответчик. Обсуждались вопросы подготовки к зиме.
В ходе беседы жительница заявила:
«Я хочу сейчас знать, почему сотрудники управляющей компании подделывают подписи в паспорте готовности дома к отопительному сезону. Как так можно?».
В суде жительница настаивала, что это было не распространение порочащих сведений, а обращение к депутату местного совета (который также присутствовал как учредитель УК) с просьбой разобраться. Мол, спрашивала, чтобы проверить информацию.
🔍 На выводы суда повлияли результаты двух экспертиз.
Почерковедческая экспертиза показала, что подпись собственника в спорном паспорте готовности выполнена им самим. Никакой подделки нет.
В ходе лингвистической экспертизы фраза ответчика признана утверждением о факте, а не вопросом или мнением. Формулировка содержала негативную информацию о сотрудниках УК, которую можно проверить на истинность.
⚖ Выводы суда
С учетом экспертиз суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с тем, что имело место распространение порочащих сведений.
"Порочащие истца сведения ответчиком распространены публично, в присутствии неограниченного круга лиц из числа активных жителей многоквартирного жилого дома, а также сотрудников управляющей организации, в связи с чем ответчиком не приняты достаточные меры конфиденциальности, чтобы непроверенные сведения не стали известными третьим лицам."
Итог
Жительницу обязали явиться в офис УК на встречу с жителями (которую организует истец) и устно озвучить текст: «...Я распространяла сведения, не соответствующие действительности, а именно сведения о том, что сотрудники ООО "ГУК" подделали подпись...» (определение Первого КСОЮ № 88-4470/2026).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 5 092 |
| 13 | В Свердловской области собственник нежилого помещения не смог доказать, что он не пользуется теплом от стояков МКД
#дело_подписчика
АО «Синарская ТЭЦ» обратилось с иском к ООО «УК «КУДЕЗ» о взыскании более 761 тыс. рублей задолженности за тепловую энергию. Третьим лицом в деле выступал собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения — ООО «Торговая фирма «Товары для дома». Именно вокруг учета его теплопотребления и разгорелся спор.
🔍 Предыстория
Изначально РСО выставляла счета УК, распределяя весь объем тепла по ОДПУ пропорционально площади всех помещений, включая магазин. Однако после предыдущего судебного разбирательства РСО произвела перерасчет: вычла из начислений УК объем, который зафиксировали приборы учета магазина, и потребовала с управляющей компании образовавшуюся разницу.
УК возражала: помещение магазина не является самостоятельным объектом в части теплоснабжения, а его узлы коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ), смонтированные в ИТП, неисправны и не могут использоваться для коммерческих расчетов. Следовательно, исключать объем магазина из начислений УК неправомерно.
⚖ Позиция судов
Суды отказали РСО в иске. Ключевую роль сыграла судебная экспертиза и акты обследований:
— Нежилое помещение и МКД — единый объект строительства с конструктивной связью;
— Через помещения магазина проходят не менее 16 вертикальных стояков системы отопления МКД. Трубы не изолированы и фактически отдают тепло;
— Альтернативных источников отопления, независимых от внутридомовой системы, в магазине нет.
Важно: эксперт сделал вывод, что система отопления МКД «не используется для эксплуатации нежилого помещения», однако суды критически оценили эту часть заключения. Они отклонили данный вывод, опираясь на физический факт теплоотдачи от неизолированных стояков и законодательную презумпцию отапливаемости помещений, находящихся в тепловом контуре МКД.
Кроме того, приборы учета магазина оказались непригодны.
Суды установили, что УКУТ третьего лица смонтированы с нарушениями: установлены не на границе балансовой принадлежности, на обратных трубопроводах отсутствуют датчики расхода, из-за чего в расчетах теплорегистратора используется некорректная формула. Проектная документация также не отвечала действующим Правилам учета тепловой энергии. Поэтому вычитать их показания из объема ОДПУ нельзя.
💎 Вывод суда
Факт потребления тепловой энергии в помещении, находящемся в тепловом контуре МКД, презюмируется. Через магазин проходят стояки общего имущества, которые его обогревают. Доказательств того, что помещение изначально проектировалось как неотапливаемое или было переоборудовано в установленном порядке, собственник не представил.
При корректном расчете (без вычета показаний неисправных приборов магазина) суды установили, что УК не только не имеет задолженности, но и переплатила РСО 100 тысяч рублей.
Ссылка третьего лица на преюдицию по другому делу (где помещение признавалось самостоятельным) не сработала, так как УК в том деле не участвовала..
Верховный Суд РФ отказал магазину в передаче жалобы для дальнейшего рассмотрения (дело № А60-35632/2023).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 4 942 |
| 14 | За публикацию в лифте паспортных данных кандидата в правление — предупреждение
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Новосибирске арбитражный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ. Поводом стало размещение в лифтах многоквартирного дома копии протокола общего собрания вместе с заявлением жительницы о вступлении в члены правления — документ содержал её паспортные данные и адрес.
Собственница обратилась в Роскомнадзор, указав, что в открытом доступе оказались серия и номер паспорта, дата и орган выдачи, ФИО, номер квартиры. Согласия на обработку и распространение этих сведений она не давала.
🐰 Позиция товарищества:
ТСЖ пояснило, что размещение заявления в лифтах было инициировано самой жительницей: та опасалась, что документ может быть скрыт или уничтожен членами правления, и хотела проинформировать всех собственников о своём намерении вступить в правление.
⚖ Арбитражный суд Новосибирской области признал товарищество виновным по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Отсутствие согласия на размещение данных в лифте и отсутствие иных законных оснований для такой обработки образуют состав правонарушения. Паспортные данные в совокупности с адресом позволяют идентифицировать конкретное лицо, а размещение копии заявления в общедоступном месте квалифицируется как распространение персональных данных.
Наказание назначено в виде предупреждения (дело № А45-46566/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 5 810 |
| 15 | 🍿 В Крыму управляющая организация не смогла добиться опровержения прогноза про «сортир» на месте детской площадки
(еженедельная рубрика #слово_и_дело)
Управляющая организация обратилась в суд с иском к жительнице. Истцу не понравились комментарии в социальной сети «ВКонтакте» под постом о преимуществах бизнес-центра.
Суть претензии
Ответчик написала: «После чего снесут Вашу детскую площадку, поставят курилку и сартир посреди двора...» и «Не повторяйте ошибки жителей... чтобы... не отбирали детскую площадку».
Управляющая компания посчитала это порочащими сведениями, так как площадку никто не сносил. Назначенная судом лингвистическая экспертиза тоже поддержала истца: эксперт назвал фразы утверждениями о фактах негативного характера.
⚖ Позиция суда
Суд первой инстанции и апелляция, изучив рецензию ответчика на экспертное заключение, не согласились с экспертным мнением в части юридической квалификации:
1. Форма будущего времени.
Фразы «снесут», «поставят» указывают на действие, которое может произойти в будущем. Это прогноз, предположение, оценочное суждение, а не констатация свершившегося факта. Доказать истинность или ложность предположения невозможно.
2. Реальные основания для прогноза.
Суд установил, что на момент написания комментария (конец ноября 2023 года) действительно обсуждались вопросы:
— передачи земельного участка для установки кофейни;
— обустройства места для курения.
В материалах дела был протокол собрания и обращения жителей по спорным вопросам. Более того, схема размещения кофейни предусматривала санузел («сортир») площадью 6 кв.м.
Выводы суда
Поскольку комментарии были реакцией на реальные обсуждения и содержали предостережение о будущих событиях (прогноз), они являются мнением. А мнение, основанное на фактах (планах УК), не порочит деловую репутацию, даже если выражено в резкой форме (дело № А83-1885/2024).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 5 929 |
| 16 |  📞 Диспетчерская, здравствуйте. Что случилось?
Жители звонят в УК по тысяче причин: протечка в санузле, перегорела лампочка в подъезде, лифт сломался, а мастер до сих пор не пришёл.
Со стороны всё выглядит легко: оператор отвечает на звонок, фиксирует обращение, заявка уходит в работу. Но в контакт-центре на аутсорсе «взять трубку» почти никогда не значит просто ответить на звонок. За этим стоят настройки системы под каждого клиента, сценарии, база знаний и круглосуточная работа отдела из 100 человек ⚡️
Поговорили с руководителем контакт-центра Диспетчер 24 о том, как не терять звонки во время аварий, и что делать, если УК задерживает сроки выполнения заявки: https://clck.ru/3UA7HK
Канал 😊 ТГ | MAX | VK | RUTUBE | 5 103 |
| 17 | В Калининграде УО удалось отбиться от ремонта фасада, так как это оказалось заботой регионального оператора
#дело_подписчика
ООО «ЖЭУ № 13» оспаривало предписание Министерства регионального контроля, требовавшего отремонтировать осыпающийся фасад дома — объекта культурного наследия.
🔍 Осмотрев дом, инспекторы выявили повреждения и обрушения штукатурных слоев. УО выдали предписание устранить нарушения.
В суде первой инстанции УО проиграла. Суд решил, что раз организация управляет домом, она должна содержать общее имущество в порядке.
⚖ Однако апелляционный суд отменил это решение и признал предписание незаконным.
Дом находится в управлении УО с ноября 2024 года.
Важный факт: еще в апреле 2024 года (до заключения договора с этой УО) собственники проголосовали за капитальный ремонт фасада за счет средств фонда капремонта, который формируется на счете регионального оператора. при этом ремонт фасада включен в региональную программу на 2024–2025 годы (2024 год — разработка проекта, 2025 год — сам ремонт). Однако региональный оператор работу вовремя не сделал.
На что еще обратила внимание апелляция:
— в договоре управления прописано, что в размер платы не входят работы по капитальному ремонту. Это дополнительные расходы, для которых нужно отдельное решение собрания и финансирование.
— Фотоматериалы подтвердили, что повреждения фасада носят массовый характер (по периметру дома). Это относит работы к капитальному, а не текущему ремонту.
"В рассматриваемом случае Министерством неправомерно возложена обязанность по выполнению работ по ремонту штукатурных и окрасочных слоев фасада спорного МКД в местах повреждения и обрушений на управляющую организацию (ООО «ЖЭУ № 13»), при том, что данные работы подлежат выполнению в ходе капитального ремонта фасада МКД, обязанность по выполнению которого возложена на Фонд, и спорный МКД уже включен региональную программу капитального ремонта Калининградской области именно в части ремонта фасада дома."
Решение первой инстанции отменили, предписание признали недействительным (дело № А21-13669/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 6 222 |
| 18 | За протокол собрания с данными собственников на сайте УК — предупреждение
(еженедельная рубрика #13_11_КоАП)
В Туле арбитражный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении управляющей компании. Поводом стала публикация на официальном сайте УК протокола общего собрания собственников с приложениями, содержащими персональные данные жильцов.
Собственница обратилась в Роскомнадзор, указав, что на сайте УК в открытом доступе размещён протокол от 30.06.2022 с приложениями, где указаны ФИО, номера квартир, площадь помещений и доли в праве собственности. Согласия на распространение этих сведений неопределённому кругу лиц она не давала.
Позиция управляющей компании:
УК сообщила, что протокол размещён в 2022 году с целью информирования собственников об итогах голосования. В договоре управления содержится пункт о согласии собственника на обработку персональных данных в целях исполнения договорных обязательств. Компания полагала, что этого достаточно для публикации документов на сайте.
⚖ Решение суда:
Арбитражный суд Тульской области признал общество виновным по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Согласие на обработку данных для исполнения договора управления не равнозначно согласию на их распространение в интернете. Размещение приложений с детализированными сведениями о собственниках на публичном сайте привело к раскрытию информации неопределённому кругу лиц — это квалифицируется как распространение персональных данных.
При назначении наказания суд учёл, что правонарушение совершено впервые, вред или угроза его причинения не доказаны, имущественный ущерб отсутствует. С учётом этих обстоятельств наказание назначено в виде предупреждения (дело № А68-15006/2025).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 5 872 |
| 19 | В Самарской области УО не смогла оправдаться перед налоговой за «дробление» бизнеса и выплаты через профсоюзы
Управляющая компания пыталась оспорить решение инспекции о доначислении налогов на сумму 195,3 млн рублей. Спор касался двух популярных схем оптимизации: создание «технических» контрагентов для применения льготы по НДС и выплата зарплат через профсоюзы.
🔍 Суть претензий налогового органа
В декабре 2015 года было создано несколько компаний-подрядчиков. Все они применяли упрощенную систему налогообложения (УСН).
С 2016 года сама УК заявила льготу по НДС по услугам содержания жилья, а фактические работы по договорам передала новым контрагентам.
Инспекция посчитала это схемой «дробления бизнеса»:
— контрагенты созданы незадолго до начала активной работы с УК;
— компании не имеют собственных ресурсов, у них общие учредители, директора и сотрудники с УК;
— работы фактически выполнялись теми же людьми, а подрядчики лишь создавали видимость самостоятельной деятельности.
⚖ Суды трех инстанций нашли достаточно доказательств единства бизнеса:
— совпадение IP-адресов, юридических адресов и телефонных номеров;
— общие сотрудники, которые переводились из одной компании в другую без смены рабочего места, мастеров и трудового распорядка. Трудовые книжки при этом хранились в кадровой службе УК;
— свидетели показали, что воспринимали все эти организации как единое целое (УК);
— подконтрольные организации перечисляли деньги на счета лиц, напрямую связанных с руководством УК.
Суд сделал вывод: управленческий и производственный персонал был единым, работы выполнялись силами УК, а «система» контрагентов создана исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды.
🔍 Схема с профсоюзами
Вторым эпизодом стала выплата заработной платы через профсоюзные организации.
Схема работала так: УК и подконтрольные фирмы регулярно перечисляли деньги профсоюзам как «пожертвования», а профсоюзы выплачивали эти деньги сотрудникам как «материальную помощь».
⚖ Налоговый орган и суды признали это способом ухода от уплаты страховых взносов и НДФЛ. Выплаты не зависели от тяжелого материального положения работников и фактически являлись регулярной составной частью их зарплаты.
Итог: кассационный суд поддержал выводы нижестоящих судов. Доводы УО о том, что это был экономически обоснованный аутсорсинг вспомогательных работ, не сработали. Суд установил умысел на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уклонения от налогов (дело № А55-32129/2022).
😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ | 5 367 |
| 20 |  140% собираемость долгов за ЖКУ — и при этом оценка жителей 4,5 из 5 💃
Кажется, что работа с дебиторской задолженностью и лояльность жителей плохо сочетаются: чем активнее напоминаешь об оплате, тем выше риск негатива к управляющей организации. Однако опыт «УК РЭМП УЖСК» показывает, что это совершенно не обязательно 🤓
В статье рассказываем, как сервисы ДС24 помогли УК вернуть большую часть задолженности за коммунальные услуги и повысить уровень удовлетворённости жителей ➡️ https://clck.ru/3U4DkB
Хотите так же? Оставьте заявку, и мы подскажем, какие сервисы Диспетчер 24 подойдут именно вашей управляющей организации: https://clck.ru/3U4DqG
Канал 😊 ТГ | МАКС | VK | RUTUBE | 4 163 |
