АДовый рисёрч

#лаблыба

Привет, коллеги! АДмин отправляется на две недели в отпуск, на этот раз в настоящий, а не "лучший отдых - это смена деятельности". Поеду в тур, потрогаю траву и горы. В связи с этим ожидаются перебои с постами в канале. А ещё я 23 сентября весь день буду тусить во Владикавказе, а 1 октября - в Батуми. Если у вас есть рекомендации, что посетить в этих городах - пишите в комментарии, буду благодарна. А если вы вдруг живёте там и захотите встретиться - тоже пишите, организуемся)

Почувствовала себя боярыней с крепостными 💅 Но я своих любимых коллег никому не продам

#воскресный_импорт

#лаблыба

Всем хороших выходных, коллеги!

#лаблыба Ставьте 🔥 если у вас есть любимые студенты, по которым вы скучаете, и 😭 если таких нет

Нашла вот такой один день из жизни учёного. Источник принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории РФ

#лаблыба В продолжение

Как всего одним постом уронить успеваемость студентов знает проректор по учебной работе ИГХТУ. Правда пост был быстро снесён, но интернет, конечно же, всё помнит. Ну и звание аж рядового запаса - это, конечно, круто. В МГУ для химбио факультетов была офицерская военка. Опять москвичи всё у регионов позабирали

#АДский_труд Привет, коллеги! В общем, делюсь историей про вот эту ревизию статьи. Она тянется хвостом из научного прошлого, эксперименты были закончены к отчёту по гранту в мае прошлого года, год назад я её наконец-то отписала и подала в журналы. Получила парочку реджектов, потом очень долгое ожидание редактора (4 месяца) потом самой ревизии (2 месяца), потом не могла собраться с силами и сделать эту ревизию. Когда до неё дошли руки, я обнаружила, что один из рецензентов скорее всего воспользовался ИИ, но проглотила это и отправила исправленную версию статьи. Но этого поста бы не было, если бы всё так просто закончилось. В общем этот же рецензент выкатил дополнительных комментариев и правок ещё на две страницы, причём по совершенно новым моментам. То есть это не доуточнение того, что я уже поправила по его комментариям, а новые вопросы. И самое интересное, что теперь у меня есть не просто подозрение, а именно доказательство того, что это рецензия от нейросети, а не от рецензента. Смысл в том, что статья подаётся с отслеживанием изменений. То есть условно, я заменила слово loaded на laden и в режиме записи изменений это выглядит как loadedladen. Адекватный человек поймёт, что слово было заменено. Но в замечании рецензента указано, что мне нужно определиться с терминологией и поправить loadedladen по всему тексту. Очевидно, что это артефакт распознавания текста ИИ. Ну и там по мелочи оформления ответа, "вот саммари всех изменений, которые нужно внести" и вот это вот всё. Меня эта ситуация просто выбесила. Ладно, если бы он ещё парочку правок запросил, я бы опять молча всё сделала, но там работы (и бессмысленной работы!) ещё на много часов. И никаких гарантий, что на новый ответ он не выкатит ещё какой-нибудь хрени. У меня примерно 0 эмоциональных сил и желания заниматься этой статьёй, так что я решил немного поэкспериментировать и попробовать отстоять свои права на нормальный peer-review. Хочу написать редактору, что эта рецензия сгенерирована ИИ (а это запрещено правилами издательства). Я знаю, что в таких случаях могут назначать ещё одного рецензента, а как тот отнесётся к статье я пока не знаю. Так что есть определённые риски реджекта. Но портить статью ещё больше из-за нейрослопа я не горю желанием. Так что, во-первых, делитесь своим опытом жалоб на рецензентов в комментариях (для меня это первый раз). И во-вторых, буду держать вас в курсе развития ситуации (даже если вы этого не просили).

#лаблыба

#шпаргалка Привет, коллеги! А вот и традиционная подборка конференций с дедлайном в октябре. И как обычно, проверяем прошлую, там тоже ещё можно успеть

#лаблыба

#сдохни_или_умри Привет, коллеги! Очень часто стали попадаться разные материалы про закон Гудхарта. Если ваша система рекомендаций отличается от моей, расскажу. Звучит этот закон так: «Когда экономический показатель становится целью, он перестает быть хорошим показателем». Сформулировал это британский экономист Чарльз Гудхарт в 1975 году применительно к денежно-кредитной политике, но с тех пор закон обнаружился буквально везде. Ну и в науке, конечно же, тоже. Возьмём, например, публикационную активность. Казалось бы, количество статей может быть показателем того, как учёный работает и производит знание. Но как только количество статей становится критерием оценки, аттестации, найма и финансирования, начинается оптимизация показателя в ущерб тому, что он должен был измерять. Появляются разные нечестные практики: от довольно безобидного salami slicing до фабрикации данных и покупки статей. Но хорошо, производишь ты кучу бесполезного научного хлама, тогда тебя можно оценить с помощью индекса Хирша, который показывает, цитирует ли кто-то твой хлам. Но и тут появляется накрутка, практика взаимного цитирования и убедительные просьбы рецензентов включить вот эти очень значимые для работы статьи. Окей, может быть показателем работы учёного могут быть деньги? Гранты, хоздоговора и прочая красота. Но и тут засада. Чтобы привлечь больше денег, важно пообещать вау-результат, а вот сделать его не всегда получается. И в ход идёт фабрикация и фальсификация данных. Ну или просто трансформация мышления, если за деньги не так сильно спрашивают. Проблема в том, что выполнения закона Гудхарта практически невозможно избежать. Не потому что люди плохие, а потому что это нормальная реакция на систему стимулов вокруг. Ты будешь плодить статьи, если от этого зависит, что ты будешь кушать завтра. А если тебе ещё и не дали ресурсов — то будешь плодить очень плохие статьи и не совсем честным способом. Я не беру крайности с благородными учёными, живущими в нищете ради науки, или теми, кто занимается псевдонаукой, чтобы потешить своё самолюбие. Обычный человек будет стремиться адаптироваться под те показатели, что от него требуют. И чтобы минимизировать вред от этой адаптации, важно использовать много разных показателей и проводить именно комплексную оценку. Смотреть динамику, смотреть качественные метрики. Ну и конечно признавать ограничения системы и не ставить точкой отсечки хороших сотрудников индекс Хирша не менее 15 или количество статей Q1 не менее 30.

#воскресный_импорт

#лаблыба Привет, коллеги!

Всем хороших выходных, коллеги!

#it_is_Friday_my_fellows Привет, коллеги! Знаете, бывает такое, что не замечаешь напряжения, что-то работаешь, движешься на позитиве, а потом как раз... и плотину прорывает. У всех по-разному, кто-то в слёзы, кто-то прибегает к алкоголю, кто-то влезает в драку, - в общем срывы у всех разные. И вот сегодня у меня к вам и вопрос, и предложение. Вопрос такой: а как вы обычно спускатете давление под крышечкой, чтобы не сорвало? Лично я пробовала медитацию, музыку, раскраски-антистресс, в том числе матерные, прогулки, но это всё имеет слишком слабый эффект. Лучше всего работает бухлишко (с чипсеками 🤩) или прям сильная физическая нагрузка, чтоб выползать с тренировки. Интересно, что используете вы, напишите в комментариях. А предложение сегодня такое. Если вам хоть немного станет от этого легче, то напишите в комментариях, что вас сейчас тяготит или бесит. Иногда помогает просто выговориться где-то. Если вам станет немного проще и легче - налепите негативных реакций. Этот пост и комментарии под ним - это место, где вы можете вылить столько жалоб и негатива, сколько хотите. Но без перехода на личности подписчиков сообщества, оскорблять других всё ещё запрещено. А если у вас сейчас всё неплохо и есть ресурс, зайдите в комментарии и пошлите лучи поддержки любому человеку (или всем).