Просто о сметах
Open in Telegram
О сметах и тех, кто рядом. Минстрой, ГГЭ. Ценообразование, сметчик, РИМ, ТИМ. Новости, статьи, аналитика. Эксклюзив, комменты, инсайды. Для связи, предложений, реклама: @ProSmety_bot РКН: 4816366213 MAX: https://max.ru/smety
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Просто о сметах
Channel Просто о сметах (@smety) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 21 565 subscribers, ranking 554 in the Real Estate category and 30 576 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 21 565 subscribers.
According to the latest data from 06 September, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by 190 over the last 30 days and by 7 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 9.71%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 6.02% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 2 095 views. Within the first day, a publication typically gains 1 298 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 13.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as затрата, фгис, документация, подрядчик, стройка.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“О сметах и тех, кто рядом.
Минстрой, ГГЭ. Ценообразование, сметчик, РИМ, ТИМ. Новости, статьи, аналитика. Эксклюзив, комменты, инсайды. Для связи, предложений, реклама: @ProSmety_bot
РКН: 4816366213
MAX: https://max.ru/smety”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 07 September, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Real Estate category.
21 565
Subscribers
+724 hours
+1977 days
+19030 days
Posts Archive
21 586
«Известия»: доходы самозанятых по стране выросли на 14,2% за год — почти вровень со штатными (+13,5%). Быстрее всего — в ремонте и строительстве: +20%. У курьеров, для сравнения, минус 9% — там, где ещё недавно рост бил все рекорды.
Хорошая новость, если не задавать следующий вопрос. Мы зададим. Почему именно стройка и именно сейчас?
Мы разбирали это ровно год назад, когда пошли первые сигналы о судьбе режима НПД. Тогда ЦБ РФ в отчёте за I полугодие 2025-го дал цифру, которая всё объясняет: 90% теневых финансовых услуг в стране — это обналичивание через физлиц, и абсолютный лидер по доле теневых операций — строительство, 37%, причём показатель ещё и вырос за год. Не IT, не торговля, не услуги. Стройка.
Самозанятость в этой картине — не про свободных мастеров, кладущих плитку по вечерам. Это давно ставший стандартом канал: компания замещает трудовой договор договором с самозанятым, экономит на страховых взносах, а разница оседает там же, где и всегда — в серой части оборота. Рост выплат самозанятым в стройке на 20% в этом контексте читается не как «отрасль расцвела», а как «схема расширилась».
Мы это уже проходили — на курьерах, где цикл уже завершился у нас на глазах. Сначала — взрывной рост: заработки самозанятых курьеров подскакивали на 20–30% в год, зарплатные потолки в Москве доходили до 300 тысяч, а вакансий было больше, чем людей. Мы тогда же писали: две реальности — официальная статистика Росстата (курьер как начинающий отделочник, 53–57 тыс.) и реальность агрегаторов (курьер как джуниор-разработчик, 130+ тыс.). Дальше пришло регуляторное внимание — и вот результат: минус 9% за год. Рост схлопнулся ровно там, где государство начало приглядываться внимательнее.
Стройка сейчас — там, где курьеры были год-полтора назад. Тот же механизм, следующая серия.
С 1 октября 2026-го вступает в силу закон о платформенной экономике: исполнитель не сможет работать на одного заказчика больше 60 часов в месяц полгода подряд, платформы обязаны отслеживать часы по каждому заказчику. Это прицельный удар именно по схеме «самозанятый вместо штатного»: если человек полгода вырабатывает у одного заказчика полную ставку — это трудовые отношения, а не разовые заказы, и прятать их станет физически сложнее.
Скачок на 20% ровно в квартал перед вступлением закона в силу — это не обязательно органический рост рынка. Это вполне может быть последний рывок «зашить» побольше выплат в удобный режим, пока лазейка ещё открыта. Дальше по этой же логике будем ждать один из двух сценариев: либо стройка действительно начнёт массово оформлять людей в штат (и тогда рост «серых» самозанятых показателей сменится ростом официальных ФОТ), либо найдёт следующую конструкцию в обход лимита часов. Учитывая изобретательность отрасли по части оптимизации — ставим не на первый вариант.
Медианный доход самозанятого в стройке — 99,5 тыс. рублей. Это рыночная цифра. А нормируемая зарплата рабочего 1-го разряда в смете по-прежнему считается по методике 534/пр, которую мы уже не раз разбирали: разрыв между сметной и рыночной оплатой труда в отрасли только растёт, и каждый новый виток рыночного роста — хоть органический, хоть серый по своей природе — этот разрыв лишь увеличивает. Пока рынок (легально или не очень) платит на 20% больше, в сметах будут продолжать считать так, будто ничего не изменилось. И вот это как раз совсем не новость — это наша любимая, хорошо знакомая читателям канала реальность.
21 586
Repost from АРСИТИМ
Из проекта изменений к Концепции взаимодействия государств – участников СНГ в сфере ценообразования в строительной деятельности (от 26.02.2026):
Создание нормативно-правового и методического обеспечения применения BIM-технологий в строительном ценообразовании с использованием систем классификации, принятых Международной организацией по стандартизации (ISO)Сама Концепция ценообразования в строительной деятельности государств – участников СНГ утверждена 29 сентября 2025 года решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств.
21 586
21 586
Счётная палата выпустила августовский «Бюллетень» (№8, 2026), посвящённый сохранению культурного наследия — с отчётом о проверке ФГУП «ЦНРПМ» (главного подрядчика Минкультуры по реставрации). Упомянут и законопроект №1280069-8, и признание Минкультуры «у нас не было полномочий регулировать сметное нормирование» — с этого мы, собственно, и начинали нашу серию постов. Круг замкнулся.
За 2022–2025 годы Минкультуры заключило 839 контрактов на 66,2 млрд рублей. ФГУП «ЦНРПМ» — старейшая реставрационная компания страны — исполнитель 263 из них (17,6 млрд рублей, 26,5% суммы и 31,3% количества):
🔹 Субподряд — до 90–100% цены контракта, отобранный неконкурентным способом. Из 30 крупнейших проверенных контрактов все (100%) субподрядчики — «единственные поставщики».
🔹 Дебиторская задолженность ЦНРПМ перед Минкультуры выросла в 22,6 раза за четыре года — с 236,8 млн до 5,36 млрд рублей. Механизм простой: аванс выдаётся, работы не делаются.
🔹 Компания — 1 сотрудник в штате получает контракт на 30 млн, не выполняет, 32,2 млн списываются как безнадёжный долг. Другая три года (2022–2024) не сдаёт ни одного отчёта, но исправно получает авансы на 71 млн — сейчас должника физически не могут найти приставы. Третья "обанкротилась", выводя деньги через займы аффилированной структуре — под риском 148,5 млн рублей ущерба.
🔹 Авансы поднимали до 92% цены контракта — «для ускорения работ». Итог — по ряду контрактов сроки не сократились, а выросли на несколько лет.
🔹 За весь проверяемый период у предприятия не было ни одного назначенного директора — только исполняющие обязанности, шесть человек подряд на управление миллиардами.
Отдельная грусть — музей им. Пушкина: Главгосэкспертиза в одностороннем порядке расторгла договор проверки достоверности сметной стоимости по объекту «Волхонка, 12»:
В качестве причины расторжения договора в уведомлении указано отсутствие актуального документа, подтверждающего сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, содержащего информацию о предполагаемых источниках финансирования.Проект закончен ещё в 2020 году, но контракты висят в статусе «исполнение» с продлением аж до осени 2023-го (которая тоже давно прошла) — риск неэффективного использования 181,3 млн рублей бюджета, потому что никто не может внятно посчитать цену, а положительного заключения экспертизы нет. А спасать ситуацию призван опять ППК «Единый заказчик». На этом фоне официальная позиция Минкультуры в том же бюллетене — отдельный жанр: на все вопросы про дебиторку, безнадёжные долги, отсутствующего директора и прочее — отвечают перечислением отреставрированных объектов и именами Ермоловой с Плисецкой. По существу — ни слова. Рекомендации Счётной палаты @auditgov: утвердить типовые условия госконтрактов на реставрацию. Но эксперт НИУ ВШЭ в том же номере указывает на подвох: типовые условия — это логика Градкодекса, а у 73-ФЗ своя процедура (согласование научно-проектной документации, историко-культурная экспертиза, надзор), которую в типовой шаблон просто не засунуть без потери юридической силы контракта. Знакомая мелодия — та же, что мы разбирали про 180-ФЗ и попытки причесать реставрацию под общестроительные лекала. Живые цифры по рынку от коллег из ВШЭ: ремонтно-реставрационные работы в России стоят в 2–3 раза дороже, чем в Европе и США (80–200 тыс. руб/м²), при этом цена практически не зависит от города, зарплат и наличия кадров — что прямо указывает на порочность базисно-индексного метода, а не на объективные издержки. Рабочая группа по реформе отрасли при Минкультуры была создана ещё в 2017 году — и за прошедшие годы «значительных изменений не произошло». Мы весь год пишем про новый закон о ценообразовании в реставрации, про Росгосэкспертизу без нормативной станции, про безвозмездную разработку норм. А параллельно выходит отчёт, который документирует, во что превращается реставрационное ценообразование там, где контроль уже формально есть — типовые контракты, экспертиза, надзор — просто плохо работают.
21 586
🎉 НАИК — 5 лет!
Сегодня Национальной ассоциации инфраструктурных компаний исполняется пять лет.
Наше знакомство началось с того самого «Письма 19» в адрес Президента — смелого и без купюр. Тогда мы ещё только присматривались друг к другу, а поняли сразу: вот кто не боится говорить о проблемах отрасли в полный голос. С тех пор знакомство незаметно переросло в дружбу — с совместными активностями, автопробегами, конкурсами механизаторов и другими историями, которые мы всегда с удовольствием поддерживаем.
За эти годы НАИК доказала: быть ассоциацией — не значит красиво выступить на конференции и разойтись по кабинетам. Ассоциация не боится поднимать острые вопросы и отстаивает интересы своих членов не на словах, а на деле — документами, инициативами, результативными решениями. Задаёт темп всей инфраструктурной стройке, и остальные потом подтягиваются следом.
Особенно приятно видеть это в ценообразовании: то, что сначала выбивают себе дорожники, иногда становится драйвером изменений для всей отрасли. Решение одной отраслевой проблемы начинает тянуть за собой всю систему — и это уже похоже на настоящий лидерский подход.
И, конечно, невозможно представить НАИК без её бессменного генерального директора — Марии Васильевны Ярмальчук. Настоящий движок и лидер, способная одновременно свернуть гору, открыть нужную дверь и по дороге ещё организовать мероприятие. Членам ассоциации с таким руководителем точно повезло.
Мы, честно говоря, не знаем много других профильных ассоциаций, которые настолько системно и результативно работают на своих членов и на отрасль в целом.
Коллеги, с пятилетием! Оставайтесь такими же неудобными для нерешённых проблем, настойчивыми в достижении результата и неравнодушными к тому, что происходит в отрасли.
В добрый путь — новых инициатив, новых побед, новых документов, которые меняют реальность, и новых поводов встретиться уже не только по работе.
На благо отрасли, страны и людей!
Ваши @smety
21 586
Резерв на непредвиденные расходы и затраты в сметной документации: анализ нормативных правовых актов и правоприменительной практики.
Антон Анатольевич Шафаростов, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Видео занимательной лекции — здесь.
Ранее эту тему поднимала в своем выступлении заместитель директора СПб ГБУ «Центр ценообразования, нормирования и мониторинга закупок» Наталья Петровна Ермолаева, а вот тут как раз еще более обстоятельный разбор наболевшего вопроса🔥
21 586
ВЭФ — ровно то место, где год назад родилась строительная доктрина «Кристалл роста» и её спутник «Семь шагов к светлому будущему». Логично было бы услышать отчёт о внедрении.
Не услышали. Ни слова. Ценообразование в стройке в повестке форума в этом году из повестки форума выпало вовсе — за вычетом обычных сводок по вводу жилья.
Авторы прошлогодней строительной доктрины "Семь шагов к светлому будущему" на ВЭФ-2026 присутствовали (в отличие от коллег из Минстроя и ГГЭ) — но говорили о другом: теперь о семи столпах новой экономической политики и Восточном финансовом центре. Ни слова про «открытую книгу», EPC-контракты или отмену госэкспертизы стоимости.
И раз уж вспомнили — про Национальный проектный институт, тот самый, который г-н Крутиков год назад анонсировал как «не с нуля, взяли молодую опытную команду проектировщиков» для запуска национальной фабрики проектирования и BIM-библиотеки типовых решений. Только вот деятельности, судя по отчетности Национального проектного института, никакой и нет. В общем ни слова, ни отчёта о запуске национальной фабрики проектирования, ни цифр по наполнению единой цифровой системы.
Ни отчёта, ни критики, ни результатов эксперимента (или хотя бы рассмотрения инициатив) — просто тишина, в которой красиво звучавшие «Строить больше, быстрее, дешевле» тихо перешли в режим «строить, хотя бы как раньше, и не вспоминать».
21 586
Глава Минпромторга Антон Алиханов заявил на ВЭФ: если эксперимент с обязательной продажей цемента на бирже признают успешным, механизм могут распространить и на другие стройматериалы. Какие именно — определят по итогам эксперимента.
Мы опять не перестаём удивляться подаркам судьбы. Потому что биржа — это не только место, где встретились продавец и покупатель. Это ещё и довольно интересный генератор рыночных данных.
А мы как раз знаем одну систему, которой этих данных хронически не хватает 😉 Попутно вопросы:
1️⃣А эксперимент с цементом-то успешен?
С 1 марта 2026 года по определённым видам цемента и сделкам от 20 тонн стала обязательной регистрация внебиржевых договоров на бирже. Параллельно идут собственно биржевые торги, объём биржевых торгов портландцементом вырос. Но это пока показывает, что механизм работает. А вот работает ли он именно как инструмент формирования полноценного рыночного ценового индикатора для стройки — это уже несколько другой вопрос. Потому что 5% обязательного объёма продаж — это всё-таки 5%, а не весь рынок.
2️⃣А дальше что? У нас уже есть: биржи/ЭТП, перечень из 57 стройматериалов, коды КСР, механизм казначейского сопровождения, обязанность/возможность передавать сведения о ценах, и, наконец, сама ФГИС ЦС, которой очень нужны данные.
В феврале мы писали про тот самый «великий поход» бирж и ЭТП за данными для ФГИС ЦС. А потом посмотрели на результаты. И оказалось, что из 3 бирж и 10 ЭТП в интерфейсе ФГИС ЦС по предыдущему периоду засветились 3 биржи и всего 3 ЭТП. Тринадцать участников должны были спасать наполняемость. Шесть — по крайней мере формально — дошли до финиша.
А какие именно данные дошли и сколько из них реально ценообразующие — ФГИС ЦС нам, как водится, особо не рассказывает. Зато теперь появляется прекрасная перспектива:
А давайте расширим биржевые продажи на другие стройматериалы!И мы такие: ДАВАЙТЕ! Только сначала ответьте на несколько скучных вопросов. 👉 Сколько из тех самых 57 ресурсов действительно являются ценообразующими в смысле методологии ФГИС ЦС? 👉 Сколько по ним уже есть цен в системе? 👉 Сколько реально новых ценовых наблюдений дали биржи и ЭТП? 👉 Сколько из этих данных пригодно для расчёта сметных цен? 👉 И главное — на сколько процентов от этого увеличилась фактическая наполняемость ФГИС ЦС? Потому что если ресурс уже есть в ФГИС ЦС, а мы просто принесём туда ещё одну цену на него — это ещё не «наполнение системы». Это увеличение массива наблюдений и собственно, выборки. А это немного разные вещи. Для ресурсного метода нужны не красивые отчёты о количестве загруженных XML и не терабайты данных. Нужны репрезентативные, сопоставимые и регулярно поступающие ценовые показатели по нужным отрасли ресурсам. А ещё желательно понимать, что именно мы измеряем. И тут вспоминается история с кабелями😉 Поэтому заявление Алиханова нам, безусловно, нравится. Ответственные товарищи вместе с биржевиками и ЭТП по ту сторону экрана вообще, наверное, подпрыгнули от счастья и волнения. Потому что если механизм биржевой торговли стройматериалами действительно будет расширяться, у Минстроя и ГГЭ открывается широкое окно возможностей. ✅Можно наконец получать реальные рыночные данные. Можно сопоставлять: производитель - сделка - КСР - регион- объём - цена - дата - поставка. ✅Можно видеть расхождения между источниками. ✅Можно строить нормальную аналитику. ✅Можно наконец-то использовать накопленную Big Data не только для того, чтобы сообщать о количестве переданных XML. С которыми ого-го сколько всего можно сделать. Пожелаем ответственным товарищам поймать-таки эту волну, обрадовать, наконец, не только биржи с ЭТП, но и сообщество. Для этого нужно всего лишь захотеть попасть в это окно и не захлебнуться настоящими рыночными данными 😁
21 586
21 586
Тема ФЗ-301 — резонансных поправок в ст. 67.1 Водного кодекса, когда раньше зона подтопления риском не считалась и инженерная подготовка снимала вопрос, ожидаемо получила продолжение. После потопа в запрещенограмах — и, подозреваем, изрядной доли тех, до кого не сразу дошло, что вообще произошло 4 августа, — вопрос подняли уже не только застройщики на форуме в Перми, но и банки. И вот 2 сентября, после паузы (видимо, приходили в себя), Минстрой выдал разъяснение № 54339-ИФ/08:
▪️ обратной силы у 301-ФЗ нет. Если РНС выдано до установления или изменения зоны затопления/подтопления — стройку можно продолжать, а нахождение в зоне не основание для отмены разрешения или отказа во вводе
▪️ это прямо касается и МКД, которые строятся с деньгами дольщиков по 214-ФЗ
▪️ для новых проектов ограничения получается, что по-прежнему в силе
▪️ про ИЖС — тишина. И, кажется, там пока совсем не весело
Тут стоит присмотреться внимательнее к юридической механике.
ст. 55 ГрК РФ:
6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию … является: 5) несоответствие объекта капитального строительства … ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатациюСтатья 67.1 Водного кодекса:
3. В границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства (за исключением строительства сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод);То есть позиция Минстроя — это благоприятное толкование в пользу застройщиков и дольщиков, а не железобетонная норма, прямо вытекающая из текста закона. Отдельного внимания заслуживает последний абзац письма, от которого у юристов наверняка будет то самое "обнять и плакать":
необоснованные ограничения по 214-ФЗ ведут к срыву сроков перед дольщиками, финансовым санкциям для застройщиков и росту проблемных объектовЧитается как официальное признание проблемы тем же ведомством, которое эту редакцию закона, судя по всему, не писало и не согласовывало. Никита Стасишин, видимо вдохновленный письмом, на ВЭФ добавил своей порции успокоительного. Легче ли от этого стало? Едва ли — особенно если вспомнить, как в принципе проходила ОРВ этого законопроекта. И ведь таких подвигов, очевидно, можно было избежать! Юридический статус самого письма — рекомендательный, не нормативный акт. Но юристы отмечают: в спорных ситуациях, включая суд, на него можно попробовать сослаться как на официальную позицию профильного ведомства. Ну, вы помните же ту самую стандартную приписку в конце о том, что письма Минстроя не содержат правовых норм (ее здесь как раз нет!):
Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характераХрестоматийный случай, когда разъяснение на практике всё же работает? Что до истории вопроса — она вся зафиксирована и открыта: законопроект №984057-8. Можно сравнить редакции первого и второго чтения 08.07.2026, посмотреть, какие поправки рекомендованы к принятию, кто вносил, кто согласовывал, кто и как голосовал. Выводы — дело каждого, кто умеет читать СОЗД, включая новый состав профильного Комитета ГД по строительству и ЖКХ, при формировании которого будет что вспомнить. Федеральный закон, впрочем, письмом не перебьёшь, а зоны затопления/подтопления в одночасье не переустановишь — там своя процедура. Поэтому, похоже, разбираться с последствиями придётся уже следующему созыву Думы, возможно даже уже на первом же заседании. А пока — лучи поддержки Министру строительства и ЖКХ РФ Иреку Энваровичу Файзуллину. Решение публично закрыть такую проблему своим письмом в совершенно непростой ситуации, безусловно, заслуживает всяческого уважения и поддержки. Мужик! Вызвал огонь на себя.
21 586
Минстрой пообещал отрегулировать проблему подтопления жилья.
74 млн кв. м, из которых 65 млн - только строящееся жилье, попало под прямую норму Водного кодекса.
Зам.мминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин:
Все обязательства, взятые компаниями перед банками и людьми, будут выполнены. Что касается регистрации индивидуального жилищного строительства, Росреестр в рамках 218 федерального закона продолжает регистрацию там, где это возможно. Что будет с ИЖС, мы сейчас дорабатываем. Мы будем вносить поправки. Это никак не повлияет на безопасность людей, проживающих в зонах подтопления. Конечно, все будет сделано с учетом отрицательного опыта Дагестана
21 586
Владимир Путин:
Законопроект о мастер-планировании, который ждут и регионы, и бизнес, и эксперты, находится, что называется, на финишной прямой. Рассчитываю, что он будет принят обеими палатами Федерального Собрания до конца текущего года.
21 586
Мегазачет коллегам из Минстроя и ГГЭ! Вот это называется, идти в ногу со временем, не отставая от Шуфутинского: 3 сентября обсуждаем ход подготовки к публикации в ФГИС ЦС сметных цен и индексов на III квартал.
21 586
Владимир Путин:
Государство начнёт делать закупки через маркетплейсыИ тут как нельзя кстати ВИС (внешние информационные системы) для ФГИС ЦС.
21 586
Часть 3 - вопросы по отдельным видам прочих затрат:
📍Как учесть в сметной документации средства на компенсацию подрядным организациям затрат на оплату процентов за пользование кредитами?
📍Как учесть в сметной документации средства на выплату премий за досрочный ввод в эксплуатацию построенного объекта?
#читаетгурьева
21 586
Сергей Леонидович Должников — об оптимизации исполнительной документации и попутно с обращением за обратной связью к сообществу
21 586
Ну что ж. Календарь снова перевернули.
А на обороте — опять Шуфутинский, осень, лёгкая грусть — все дела.
Мы в этот день традиционно вспоминаем один важный документ: 3 сентября 1934 года СНК СССР принял Постановление №2050 «О прекращении беспроектного и бессметного строительства». Прямым текстом: без утверждённых проекта и сметы — деньги на объект не выделять. 92 года прошло, а мы всё ещё, по сути, объясняем отрасли ту же самую мысль.
Год назад мы уже отмечали календарное совпадение — что именно в этот день, ровно полвека спустя постановления, родился человек, которому эта история выпала заниматься по должности.
Есть еще кое-что поинтереснее: 1984 год — это ведь не просто дата в паспорте. Это ещё и вполне себе смётный термин — уровень цен, база, от которой потом считали пересчёты в 1991-й, а затем и в современные ГЭСН. Так что Сергей Григорьевич Музыченко в некотором смысле сам себе базисный уровень: родился с той самой сметно-нормативной системой координат, в которой потом всю жизнь и работает. А заместителем министра строительства и ЖКХ РФ стал за две с половиной недели до своего 37-летия. С тех пор эти две даты, кажется, слились для него в одну сплошную рабочую осень.
Задач стало не меньше, а больше — повестка за этот год не похудела.
Наоборот:
Ресурсный метод. Нормальная смета контракта. Формульная цена. Параметризация. Машинопонимаемые форматы. Реестр требований. Сокращение инвестиционно-строительного цикла. Автоматизация проектирования и экспертизы через цифровизацию норм. Производительность труда. ИИ — чтобы рутина наконец перестала съедать людей. И, конечно, новый состав Научно-экспертного совета при Минстрое (мы же давно ждём новые голоса).
Уместно вспомнить фразу: «Будущее строительства не в ручном труде». Абсолютно согласны — только, кажется, это касается не только стройплощадки, но и самого управления стройкой: чем больше решений держится на ручном контроле и личном участии одного человека, тем медленнее едет вся система. А потеря времени — это потеря средств. Значит, ускоряться нужно системе целиком — сверху донизу.
С Днём рождения, СГ!🥳
Уже накоплены и опыт, и база, а вот скорость и качество расчётов давно пора наращивать.
Так что календарь перевернули. Осталось перевернуть ещё несколько подходов в стройке у подчиненных.
А мы чем сможем — поможем. Потому что нормальным чиновникам — не зазорно. Ну, и чтоб огонь в глазах! 🤝
P/s/ Однажды был сформулирован принцип: «Диалог с профессиональным сообществом, открытость к рациональным предложениям — это один из основных принципов нашей работы». Мы это запомнили и всерьёз восприняли. А ещё помним фразу почти трёхлетней давности — про то, что для увязки технической части проекта со сметой «нужно позвать кого-то типа Илона Маска». Маска не обещаем. Но кое-что за это время появилось — было бы кому показать😉
21 586
Пример учета заготовительно-складских расходов при определении сметных цен на основании конъюнктурного анализа — на ФГИС ЦС.
21 586
Часть 2 (начало — здесь): вопросы об учёте в сметной документации отраслевой специфики по оплате труда:
📍Приоритет по применению при РИМ у региональной или отраслевой установленной заработной платы?
📍Для каких объектов возможно применение поправочного коэффициента, учитывающего отраслевую специфику, в размере 1,25 к оплате труда рабочих и машинистов, предусмотренного п. 60.1 Методики № 421/пр? Применяется ли указанный коэффициент при РИМ, а также к пусконаладочным работам?
#читаетгурьева
21 586
«Я базу ТПД слепила из того, что было...»
Счётная палата в ноября 2025 завершила проверку федерального проекта «Спорт — норма жизни» и констатировала: для строительства спортивных объектов в регионах систематизированной базы типовых проектных решений с учётом климатических особенностей — не существовало. Итог предсказуемый: удорожание проектирования, затягивание сроков, неоправданные расходы бюджета.
Рекомендация СП — поручить Минспорту совместно с Минстроем наполнить «Витрину проектов» типовыми решениями спортивной инфраструктуры. Реакция — бодрая: уже издано 7 приказов, 13 объектов признаны типовыми. До конца 2026-го — ещё два типовых проекта.
Доверяй, но проверяй. Мы открыли реестр ЕГРЗ.
Всего в выгрузке — 1805 записей с признаком «типовая проектная документация». По годам приказов о признании:
▫️ 2019–2021 — пик: 775 записей
▫️ 2022–2023 — просадка: 354
▫️ 2024–2026 — новый всплеск: 675
Спортивных объектов в реестре — 195 записей. Это 11% от всего массива. Много? Смотрим глубже.
После ноября 2025 (старт проверки СП по «Спорт — норма жизни»): добавлено 203 записи. Март–август — явное ускорение. Случайность или следствие проверки — решайте сами. Весь 2026 год: 197 записей, 12 приказов.
Поле «Решения о признании проектных решений типовыми» — ключевой признак, что объект прошёл реальную процедуру типизации через ГГЭ. Из 1805 записей оно заполнено лишь у 84. Из 195 спортивных — у 8. Ни одного решения ГГЭ раньше ноября 2024 года. При этом сами объекты включены в реестр в 2019–2023 годах. Разрыв между включением в реестр и решением ГГЭ — от 1 до 7 лет.
И все восемь — решения ФАУ «Главгосэкспертиза России», датированные июнем 2026 года. То есть проекты сидели в реестре годами (самые ранние включены в 2020–2022 гг.), а решение о признании их типовыми — появилось только сейчас, явно после рекомендации СП. Каков их фактический процент реального повторного применения — вопрос открытый: поле «Сведения об использовании ТПД» заполнено у спортивных объектов лишь в 7 случаях из 189.
Конкретные объекты, признанные типовыми по спорту (с решениями ГГЭ):
🔹 Ледовая арена, р.п. Базарный Карабулак (Саратовская обл.) - разрыв 1,5 года.
🔹 Крытый ледовый каток, ул. Народная, Тюмень - разрыв 2,5 года.
🔹 ФОК с крытым катком, Волоколамск (Московская обл.) - разрыв 2,5 года.
🔹 Крытый плавательный бассейн, пгт. Васильево (Татарстан) - разрыв 3,7 лет.
🔹 Крытый бассейн, мкр. №15, Тобольск (и его корректировка) - разрыв 4-5 лет.
🔹 Плавательный бассейн, с. Аликово (Чувашия) - разрыв 5,2 года.
🔹 Крытый бассейн, с. Высокая Гора (Татарстан) - разрыв 6,3 года.
Итого — 8 решений, 7 уникальных объектов (один в двух версиях). Пост Счетной палаты @auditgov говорит о 13 объектах по 7 приказам. Расхождение есть — и оно требует уточнения: либо не все приказы ещё отражены в реестре, либо часть объектов числится без заполненного поля «Решения о признании». Ни у одного из новых спортивных объектов 2026 года поле «Решения о признании проектных решений типовыми» не заполнено. Записи в реестр внесены, приказы изданы — получается, что процедуру типизации через ГГЭ они ещё не прошли.
И вот в 2025–2026 году всё это начали массово «дооформлять». Совпадение с проверками СП — занятное.
Насколько эти 8 объектов реально типизируемы? Каток в Тюмени и бассейн в Чувашии — климатически совместимые типовые решения? Кто-то проверял, насколько «Высокая Гора» в Татарстане применима в ЯНАО или Якутии?
Процедура признания — есть. Оценка пригодности для широкого применения — в реестре не отражена.
Рекомендация выполняется — приказы изданы, объекты формально признаны. Но механизм отбора, оценки климатической применимости и реального повторного использования по-прежнему непрозрачен.
Базу ТПД слепила из того, что было. А потом чем сталось, тем и отчиталась— системная проблема, которую мы поднимаем не первый год. Пока критерии качества типизации не зафиксированы, а реестр не содержит ни параметрических данных, ни нормальных сведений о реальном применении — «выполнение рекомендации» будет оставаться красивой строчкой в отчёте.
