Просто о сметах

Запись вебинара ГГЭ от 30.06.2026: Особенности работы с ГИС ЕГРЗ в разделе «Личный кабинет».

Формирование реестра требований

Парадокс цифровизации стройки Начнём с цифры, которая звучала на круглом столе в Думе и с которой, как ни странно, никто не спорил.   ✔️Файлов в ГГЭ: 13,7 млн ✔️Данных: 90 Тб ❕Единых механизмов анализа стоимости на жизненном цикле: 0   Это не критика, простая арифметика. Государство создало один из крупнейших в истории отрасли массивов цифровых данных.   Но есть один простой вопрос, на который эта система не может ответить: сколько реально стоит объект на протяжении всего жизненного цикла?   Не на этапе ОБИН. Не на экспертизе. На всём жизненном цикле — от идеи до сноса. Ответа нет. Почему стоимость изменилась? Какое проектное решение дешевле на жизненном цикле? Трудозатраты проектировщиков, сметчиков, заказчиков только выросли. А в цифру (во всех смыслах) мы так и не попали.   Мы построили цифровой конвейер, который умеет одно: контролировать входящие документы. Но не умеет главного — управлять стоимостью. Цифровизация без методологии — это очень дорогая имитация деятельности.   Системы, которая ответит на эти вопросы, — нет. При 90 терабайтах данных, где миллионы XML-файлов лежат мёртвым грузом — без аналитики, без обратной связи. Та же многострадальная «Витрина проектов» есть — но взять оттуда детализированное ТЭО невозможно. Спросите заказчиков, сколько они тратят на поиск аналога. Ответ — «вечность». При этом цифровизация добавила объём бумаг, просто переведённых в XML.   Мы построили цифровую систему контроля. Это полезно. Но контроль — это реактивное действие. Управление стоимостью — это проактивное. И вот его — нет. Это и есть наш первый тезис из Думы. Завтра — второй: почему стоимость одного и того же объекта считается пять раз и каждый раз по-разному.

Месяц назад мы выступали на круглом столе Комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ. Тема — ценообразование в инвестиционно-строительных проектах на всех этапах жизненного цикла. В зале — депутаты, Минстрой, Главгосэкспертиза, банки, представители сообщества, трансляция по ВКС в регионы.   Мы готовились несколько недель, собирали данные, консультировались с коллегами по цеху, считали, перепроверяли, переделывали, сокращали и вычеркивали (включая некоторые выражения🤐).   Нас несколько раз прерывали по ходу выступления. Это хороший знак — значит, попали в болевые точки.   Но регламентированные 5 минут, в которые мы конечно же не уложились — это даже не половина того, что хотелось сказать, поэтому многое осталась за кадром. А то, что прозвучало, — если и будет упаковано в протокол мероприятия, наверняка его мало кто откроет. Поэтому мы решили рассказать всё в tg-формате — последовательно, с данными и с конкретными предложениями. Тем более, уважаемые подписчики интересовались: а что там было еще, на слайдах и в выступлении?🤗 О чем говорили? 📍почему строительная отрасль до сих пор не умеет считать себестоимость (Никита Евгеньевич, вам персональный привет еще раз🤷‍♂️); 📍почему цифровизация невозможна без нормального ценообразования (тут сразу вспоминаем двух коллег НЕС🫣 — СГ и КАМ); 📍зачем банкам нужны данные ТИМ и почему они могут стать основанием для более доступного проектного финансирования (банки, в целом, и не против даже); 📍почему пора переходить от управления ценой строительства к управлению стоимостью жизненного цикла (ждём просветления от ГГЭ); 📍почему без прозрачных данных рынок продолжает спорить вместо того, чтобы считать (тут, видимо, вытащит только ИИ, если те, кому положено не очнутся). Часть этих идей как раз и вызвала самую живую дискуссию на круглом столе в Государственной Думе. О чём эта серия? О том, что у нас есть парадокс, который никто публично не формулировал так: данных стало больше — понимания стоимости меньше, а ответ на вопрос «сколько реально стоит объект на всём жизненном цикле» — по-прежнему отсутствует. Ну и самое ценное — люди, которые читают, спорят, критикуют, помогают находить самые больные темы отрасли и вместе с нами пытаются сделать ценообразование стройки через цифровизацию хоть немного лучше. Те, кто со всем этим работает на местах. Это вы💙 В общем, мы начинаем (или продолжаем?😉). Эксклюзивно именно здесь, в родной телеге... ведь Telegram остается нашим большим и главным домом. Хоть «Просто о сметах» теперь живет сразу в двух местах. Но, кажется, именно так интереснее. Ваши @smety

Telegram в последнее время — тот еще квест: то не грузится, то картинки не открываются, то вообще "подождите немного". Поэтому, как вы помните, мы есть и на другой площадке. И сразу договорились: никаких зеркал и кросспостов. То направление живет своей жизнью — там выходят отдельные материалы, которых нет в Telegram. Мы не дублируем, не копируем, не переливаем из пустого в порожнее. У нас два канала — два разных подхода. Кому удобно в Telegram — читайте там. Кому удобнее другой канал (или жизнь так сложилась, что стало удобнее) — милости просим. Никого не загоняем, не уговариваем, не создаем "элитный клуб избранных". Просто даем выбор. Теперь по делу. Мы сейчас в самом разгаре большой серии про ресурсный метод. Той самой, где мы начали с главного вопроса: "Так когда мы все-таки перейдем на ресурсный метод?" — и ответ оказался не для слабонервных😏 Коротко — что было: 📍Цифры по наполнению ФГИС ЦС, от которых волосы дыбом. 📍Разбор по регионам — кто в зеленой зоне, кто в красной. 📍Сравнение трех метрик расчетов. 📍И главный хит — разрыв между официальными 40% и реальными 2–5%. С 2017 года мы наблюдаем за реформой ценообразования в строительстве — и ведём счёт. Не в смысле «кто виноват», а в буквальном смысле: сколько позиций справочника ФГИС ЦС заполнено текущими ценами, сколько регионов информирует специалистов о переходе на ресурсно-индексный метод, сколько лет при нынешнем темпе потребуется, чтобы добраться до заявленного порога наполнения. Ирина Тютьмина, экс-директор Департамента ценообразования Минстроя РФ, август 2021 г:

80% ценообразующих ресурсов — это оптимально и достаточно, чтобы применять ресурсно-индексный метод. На оставшиеся 20% Минстрой будет выпускать индексы по группам строительных ресурсов

Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года ставит чёткую цель: ресурсный метод определения сметной стоимости. Не «ресурсно-индексный», не «переходный», а именно ресурсный — когда цена каждого конкретного материала берётся из реальных данных, поданных реальными поставщиками в ФГИС ЦС. Чтобы это стало реальностью, справочник ФГИС ЦС должен быть заполнен живыми, актуальными ценами — не менее 80% от всех позиций в каждом регионе. Второй сезон — про ценообразующие ресурсы, про то, как 80/20 превратилось в 6/94, и про то, почему РИМ — это на самом деле БИМ в новом костюме. Одна и та же система. Один и тот же квартал. Три цифры: 41%, 2.11%, 5.83%. Выберите ту, которая вам нравится — и ваш отчёт будет выглядеть ровно так, как вы захотите. Именно так устроены все бодрые доклады о «прогрессе» реформы ценообразования последних лет. Не ложь — выбор метрики. Если вам интересно, что там дальше, — добро пожаловать! ➡️Ссылка: https://max.ru/smety Там выходят ежедневные посты, каждое утро — новый слайд, новая порция аналитики. Без дублирования с Telegram. Отдельный контент для тех, кто хочет копнуть глубже. Мы не призываем "переезжать" — просто делимся тем, что сами считаем важным. А выбор, как всегда, за вами. P.S. Там уже больше 2,8К подписчиков. Здесь (ого!) — за 21К. Спасибо, что вы с нами🙌 Везде🤝 Ваши @smety

Ефим Басин — о строительной отрасли советского периода:

стабильная загрузка организаций в условиях планового хозяйства и персональная ответственность руководителей за сроки ввода объектов, безопасность и сметную стоимость.

Среди проблем сегодняшнего стройкомплекса:

сложность долгосрочного планирования, нехватка кадров, нестабильность системы ценообразования и снижение ответственности за сроки и технику безопасности.

Коллеги, Минстрой порадовал свежими XML-схемами в разделе «Технологии информационного моделирования». 📍Задание на инженерные изыскания - вступает в силу 03.10.2026 📍Заключение экспертизы ПД неоднократного применения - вступает в силу 03.01.2027 Кажется, мы наконец поняли, почему ТИМ в государственном секторе не леТИМ. Потому что под ТИМ у нас теперь официально подразумевается вот это вот всё — XML, схемы, заключения экспертизы и задания на изыскания.И публикуют их в соответствующем разделе с ТИМ. А модель? А геометрия? А связь сметы с объёмами? И да, даже те самые XML-схемы ВОР и ЛСР, в которых предусмотрена связь с моделью, на практике не применяются. Предусмотрена — и забыта. Это, видимо, в другом разделе будет, про искусственный интеллект, не обновлявшемся аккурат несколько лет.

Обратная сторона "цифрового прорыва" Мы тут искренне порадовались за Ленинградскую область — сократили срок госэкспертизы с 42 до 22 рабочих дней. Начальник Леноблгосэкспертизы даже сказал красиво:

Сокращение сроков — это один из практических результатов этой работы. Это не снижение требований, а настройка процессов: качество документации, объективность и ответственность при проведении экспертизы остаются нашими безусловными приоритетами

Только вот коллеги с мест говорят, что мы несколько наивны в своих ожиданиях задают вопросы. Вопрос первый: нас рассудит статистика заключений. Сократить срок — это не проблема. Проблема — уложиться в него. 22 рабочих дня вместо 42 — это почти вдвое меньше. А если не уложились? Пункт 29 Постановления №145 предусматривает продление по заявлению заявителя. Но это по заявлению, а не по умолчанию. А если проектировщик «не дотянул»? Получите отрицательное заключение, идите дорабатывать и платите заново. И где здесь экономия для заказчика? Вопрос второй: а зачем всё это? Подсказка: в постановлении есть замечательный пункт 1 (г) — срок 22 дня действует для объектов, «в отношении которой получено заключение о согласовании разделов проектной документации ... в рамках экспертного сопровождения до направления проектной документации на государственную экспертизу». Расшифровываем: начинайте проектировать с нами (по отдельному договору), и тогда мы вам гарантируем 22 дня. А не начали — ну, 42 дня, как у всех. Или 22, но с риском отрицательного заключения. Можно подумать, это такая тонкая мотивация покупать дополнительные услуги экспертизы на предпроектной стадии. Вопрос третий: а куда, собственно, бежать-то? А вот тут самое смешное. Пункт 20 Постановления №145 гласит: документы подаются в экспертизу по месту расположения земельного участка. То есть если вы строите в Ленобласти — вы идёте в Леноблгосэкспертизу. И точка. Никакой конкуренции между экспертизами. Никакого выбора «по цене, срокам, допуслугам». А зачем, собственно, конкуренция? У нас же «единая цифровая среда». Кому нужна конкуренция, когда есть «цифровая зрелость»? Вопрос четвертый: а кто будет отвечать, если стройка сорвётся? Экспертиза повторяет как мантру: «Всё упирается в качество проектной документации и "грамотность" заказчика». А заказчик, получается, крайний? Заказчик платит, ждёт и подаёт. А если проектировщик «не дотянул» — заказчик получает отрицательное заключение и идет по второму кругу. Снова платит и снова ждёт. Кто отвечает за соблюдение срока и за удорожание, а за то, можно ли вообще реализовать объект в эти деньги, которые прошли проверку достоверности? Итог простой: сокращение сроков — это, безусловно, хорошо. Но только если оно подкреплено: реальным повышением качества проектирования (а не перекладыванием ответственности), конкуренцией между экспертизами (а не монополией «по месту»), ответственностью участников. А пока это может выглядеть и как задача двойного заработка для госэкспертизы: не успели за 22 дня — отрицательное заключение и заходите снова. Или заходите сразу с «экспертным сопровождением» — и тогда, может быть, успеете. Но жизнь показывает: они часто "находят друг друга": низкий уровень проектировщика и "продвинутый" заказчик, что и эта опция помогает только отчасти. Так что не расслабляемся. За красивыми словами про «цифровизацию» и «эффективность» иногда может скрываться просто новая бизнес-модель.

Зам. министра строительства и ЖКХ РФ Никита Евгеньевич Стасишин предложил элегантную инициативу: пусть застройщики расскажут о перегибах банков, а банки — о перегибах застройщиков. Месяц — и результаты на стол. Поддерживаем инициативу заочно. Только вот на фоне этого "батла" цифры немного портят картину взаимного уважения сторон. Банки: прибыль за пять месяцев 2026 года +1,5 раза к прошлому году. По итогам года ждут 3,4–3,9 трлн рублей. Год к году — рекорд. Что по застройщикам — вопрос не к нам, но предположим, что при всей пессимистичности их настроений, "жирок" наверняка есть. Если честно, больше интересует третий участник этого треугольника — то, что рассудит всех. НЕС — Найденная, наконец, Единая Себестоимость. Именно о ней мы говорили в Думе месяц назад. Именно её обещали посчитать ещё в январе — когда застройщиков попросили ежемесячно направлять структуру в Минстрой. Именно за ней теперь пришла ФНС с собственной методикой. Вот что по-настоящему рассудит: кто сколько заработал, за счёт чего и у кого. ❓ Так может, пока готовятся исследования о «перегибах», заодно попросить обе стороны приложить и структуру себестоимости? Для сверки. Банки дадут данные из финмоделей. Застройщики — из проектных деклараций. Всё свести — и картина нарисуется. Там, глядишь, и до настоящей достоверности стоимости строительства доберемся. Заодно, хотелось бы увидеть такую же инициативу коллег Никиты Евгеньевича при работе с контролирующими органами — где перегибают проверяемые и какие требования, проверки и документы давно потеряли связь со здравым смыслом. Потом сравнить. И, возможно, впервые реформировать процессы не по ощущениям, а по данным и обратной связи. Но это же работа. Хорошо, если вообще выпустят хоть какое-то письмо-разъяснение. Потом совещание, почему письма опять не работают. А потом на следующей конференции будут недоуменно всплескивать руками: «Ну мы же уже объясняли. Это не мы такие — это заказчики неграмотные». Знакомо, правда? Может быть, пора наконец не разъяснять последствия, а измерить причины? В строительстве это обычно обходится дешевле.

Перечень специализированных строительных ресурсов (ПССР). Приказ Минстроя РФ №407/пр от 29.06.2026: https://fgiscs.minstroyrf.ru/ksr/pscsr

Сводный перечень 1489 (+9) строительных ресурсов-представителей (СПСРП). Приказ Минстроя РФ 406/пр от 29.06.2026: https://fgiscs.minstroyrf.ru/ksr/sncr

Новый отчет Счетной палаты @auditgov — три арбитражных суда (Волгоградская область, Иркутская область, Удмуртская Республика), 2013–2024 годы, деньги федерального бюджета. 1️⃣ Доля ПИР в общей стоимости объекта. Меньше 2% бюджета на стадию, где закладывается качество (и, как следствие, цена) всего остального. Президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров не раз указывал на этот парадокс: стоимость проектирования падает, а стоимость строительства растёт. 2️⃣Еще один интересный момент: по Иркутскому суду проектировщику заплатили 24 млн рублей. После проверки достоверности Главгосэкспертиза подтвердила... 11,7 млн. То есть 12,3 млн рублей проектных работ оказались неподтвержденными. Фактически — половина стоимости ПИР. Деньги потом вернули в бюджет (когда обнаружили это при строительстве). Но возникает простой вопрос. Если уже на стадии проектирования "испаряется" половина стоимости работ... ...может, именно поэтому потом другие "подтягиваются"? 3️⃣Рост стоимости по контрактам АС Волгоградской области +11,4% — и это уже сверх цен контрактов, которые СП прямо назвала «дополнительными соглашениями в форме отдельных контрактов»: причем, 44-ФЗ такой фокус с изменением условий через заключение новых контрактов не предусматривает. 4️⃣Цена строительства выросла почти в 2,5 раза. По всем трём судам от первоначальной сметной стоимости строительства: ▫️Волгоград +96,7% (2 311,3 ➡️ 4 546,4 млн, здание всё ещё не сдано) ▫️Иркутск +149% (1 178,9 ➡️ 2 936,1 млн, стройка длиннее на 49 месяцев) ▫️Удмуртия +39,1% (1 168,7 ➡️ 1 626,2 млн, единственный объект без срыва сроков). Причины? Конечно же: рост стоимости материалов, уход иностранных производителей, корректировки. Мы это уже где-то слышали... 5️⃣ГУП "Татинвестгражданпроект" сорвал сроки разработки ПСД. Стройка стартовала позже. Дальше произошло то, о чем мы говорим постоянно. Пересчет сметной стоимости, индексы-дефляторы, новая цена. И... добро пожаловать в очередное удорожание еще до выхода подрядчика на площадку. Итого: на проектирование — менее 2% бюджета стройки, на «доводку» уже возведённого — плюс 39–149% сверху. Классика: экономят на входе, теряют на выходе. ❗️Проверяли по традиции не только смету контракта, смотрели и в локальные сметы. В смету попала система телекоммуникационной связи... Которая, как выяснилось, оказалась избыточной. Т.е. аудит постепенно переходит от проверки контрактов к проверке самой сметной документации. И это очень показательный тренд. Отдельно порадовало немонтируемое оборудование (лучший эпизод отчета про импортозамещение😂): поставили российское оборудование под брендом... "Сканер". Проверяющие открывают коробки. А внутри...HP, Canon, Epson. Моноблоки — в 18,8 раза дороже первоначальной сметы, МФУ/принтеры/сканеры — в 12,2 раза. Вообще складывается ощущение, что Счетная палата все настойчивее говорит одну простую вещь. Проблемы стройки начинаются задолго до стройплощадки. Они начинаются в задании на проектирование, продолжаются в сметах, потом переходят в корректировки ПСД, далее — в новые контракты, а потом — в новые цены. И заканчиваются очередным отчетом Счетной палаты. Пока продолжают спорить, кто виноват больше всех: нерадивый проектировщик, неграмотный заказчик, ПДОСС экспертизы или "крайний" подрядчик, которому надо еще как-то все это свести, отчет снова показывает: если первая смета "поехала" (а она "едет" в той системе, что есть!), то дальше все уже по инерции.

Герман Греф на Финансовом конгрессе сказал очень правильную вещь: не нужно смотреть на среднюю производительность по отрасли — нужно смотреть на конкретные предприятия. Внутри одного ОКВЭД разрыв между лидерами и аутсайдерами достигает пяти раз. С этим сложно спорить. Потому что строительную отрасль у нас до сих пор пытаются измерять по ОКВЭДам. Тем самым, про которые уже не первый год говорит, в частности, Анвар Шамузафаров: мы считаем только тех, кто на стройплощадке. А проектировщики, производители стройматериалов, заказчики — как будто нет. И вот тут начинается самое интересное. Мы уже писали про реформу ОКВЭД и ОКПД и про то, что это реальная возможность наконец выстроить нормальную цепочку данных для рынка стройресурсов. Только на практике получается иначе: производители и поставщики с удивлением узнают, что теперь должны регулярно загружать сведения во ФГИС ЦС. В строительную отрасль они, значит, не входят — но данные для неё подавать обязаны. При этом параллельно несколько лет создаются XML, машиночитаемые данные, цифровые следы, Центр инженерии данных и технологий искусственного интеллекта — всё, конечно, во имя производительности. Только производительности кого? Инженера? Сметчика? Или производительности системы по сбору данных? Потому что пока очень похоже, что главный KPI цифровизации — чтобы человек успевал обслуживать цифру. На фоне этого на том же самом конгрессе спич Эльвиры Набиуллиной:

На мой взгляд, истинный предприниматель — это тот, который видит, что всё в его руках, который 24 на 7 работает и ищет рыночные решения, как повысить производительность труда. Ему не нужны наши лекции, как её повышать, эту производительность труда. Он лучше знает. Ему нужно, чтобы была справедливая конкуренция, и, если он показывает большую эффективность, он мог бы выигрывать на рынке

Добавим от себя: и немного меньше обязательного ввода одних и тех же данных в разные государственные системы. Потому что производительность начинается не с нового Центра ИИ. Она начинается с вопроса: что можно перестать требовать от людей уже завтра? И тогда, возможно, окажется, что прирост 11–22% (если совместить генеративный и физический искусственный интеллект (роботов), потенциал роста производительности ещё выше — 21–33%), о котором говорил Греф, достигается не только искусственным интеллектом. Иногда достаточно просто перестать заставлять естественный интеллект заниматься бессмысленной работой, а еще — дать возможность рынку применять эти данные в работе.

НОСТРОЙ:

Компании вынуждены тратить большие бюджеты, чтобы внедрить ТИМ. Главный вопрос сейчас — экономика ТИМ. В Методике определения сметной стоимости затраты на модель уже учтены, но на практике они часто не попадают ни в задание, ни в документацию, ни в цену контракта. Расходы на лицензии и специалистов ложатся на подрядчика. Если крупный бизнес делает это практически на 100%, то средний, малый и микро-бизнес — а это около 80% компаний в России — для них это уже существенные расходы. Поэтому внедрение идёт очень тяжело.

По расчетам НОСТРОЙ, на объекте стоимостью 550 млн рублей затраты на ТИМ могут превышать 12 млн.

Общественный совет при Минстрое РФ:

Создан реестр ГИП и ГАП, претенденты сдают соответствующие экзамены. Хотелось, чтобы многие вопросы, не связанные с конструктивной надежностью и пожарной безопасностью, решались на стройке в порядке авторского надзора, как это и было раньше. Без решения данного вопроса никто не хочет и не может брать на себя ответственность, поэтому по каждому «чиху» проект несут в экспертизу, иногда по 3-4 раза.

Нам тут что-то про цифру все время рассказывают...