Просто о сметах

В Главгосэкспертизе завершается работа по актуализации XML‑схем, которые используются для формирования документов при подаче на проверку достоверности определения сметной стоимости. Идет обсуждение с разработчиками сметного ПО. В рамках актуализации будут обновлены следующие схемы: ▫️XML‑схема ведомости объёмов работ (XML ВОР) ▫️XML‑схема локальных сметных расчётов, составленных базисно‑индексным методом (XML ЛСР БИМ) ▫️XML‑схема локальных сметных расчётов, составленных ресурсно‑индексным методом (XML ЛСР РИМ)

В связи с созданием военно-строительных подразделений, с 1 августа в армию возвращают строителей. Организационная структура и порядок включения в систему военного управления пока не раскрываются. Судя по всему, в возрожденных стройбатах будут служить около 25 тыс. человек. Новые подразделения, по словам экспертов, будут комплектоваться не призывниками, а добровольцами-специалистами.  В целях комплектования управлений и отделов капитального строительства, а также строительных подразделений в июле 2026 года Минобороны также объявило о создании Военного инженерно-технического университета, который будет готовить специалистов для строительных подразделений ведомства.

Когда очень хочется получить достоверные цены — оказывается, это возможно? 🤔 На прошлой неделе Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, который с января 2027 года даст Минсельхозу, Минпромторгу, ФАС, Росстату и Минэкономразвития доступ к данным ФНС в режиме реального времени для сквозного мониторинга цен на продукты питания: от производителя до прилавка. Бизнес-сообщество повозмущалось, ТПП выразила озабоченность, но закон подписан. ФНС будет передавать сведения о сделках, которые раньше скрывались как налоговая тайна. По оценкам экспертов, объём необоснованных накруток на продовольственном рынке достигает 1–1,5 трлн рублей. Именно их и собираются «увидеть» в реальном времени. Власти подчёркивают, что инициатива не предполагает прямого административного регулирования цен. Вмешательство в рыночные механизмы ценообразования может привести к дефициту, снижению качества или уходу компаний с рынка. Но будут реагировать по цепочке. Механизм — не опросные листы. Не «пришлите прайс до 25-го числа». Данные берутся из электронных документов, онлайн-касс, существующих государственных систем. Алгоритм уже написан. Юридический механизм — принят. Еще в 2020 году мы зафиксировали очевидное: «У ФНС больше информации про цены строительных ресурсов, чем у ГГЭ и Минстроя». Тогда это звучало как просто слова. Причем еще в 2021 мы прогнозировали, что оно так и будет. И да, это вроде как и было прописано в той самой дорожной карте Марата Шакирзяновича. И нам обещали "дойти до этого вопроса". А ведь еще в 2020(!) говорили про интеграцию с ФНС, и даже на слайдах с ФГИС ЦС это прорисовывали, объявляли... даже поручение Президента было придумать механизм... И вот сейчас — диагноз, который наконец-то поставили... соседнему пациенту. Мы неоднократно писали про эту связку: КСР + УПД + ФНС. Помнится, после наших первых постов про интеграцию с «Честным знаком» в кабинетах регулятора было шумно, а потом в дорожной карте это появилось и движуха пошла. Рады, что не зря писали: часть идей постепенно, со скрипом, но всё же попадает в нормативку. В обновлённом ПП №1452 «Честный знак» официально признан источником данных. Код КСР стал обязательным при производстве и реализации ресурсов. Первые шаги — сделаны. Но шаг, который сейчас сделали для продуктов питания, — другого масштаба. Продовольственный рынок страны — около 30–32 трлн рублей. Строительный — сопоставимый. Если на продуктах накрутки оценивают в 1–1,5 трлн — сколько «уходит в песок» на стройматериалах? Вопрос риторический. Но ровно ответа на него, видимо, боятся больше всего. Данные существуют: живые, верифицированные, привязанные к конкретному производителю, партии, цене и маршруту. Прозрачность — это не только красивый слайд про «цифровой контур». Это ещё и конец ряду привычных схем. Перепродажа становится видна автоматически. Разрыв между ценой в ФГИС ЦС и реальной ценой по УПД — тоже. И тут возникают уже совсем другие вопросы: ❓ Что произойдёт с ценообразованием в стройке, если рынок стройматериалов «обелить» так же, как собираются обелить продовольствие? Подешевеет что-то? Вполне: у ряда участников могут возникнуть неожиданные "затруднения" с объяснением логистических наценок. ❓ А вдруг окажется, что часть подрядчиков в бюджете «выезжала» исключительно на материалах — и при реальной прозрачности цепочки поставок работать станет просто некому? ❓А если так сделать, то может быть у нас вообще будет другая система ценообразования, а заодно — перераспределение исполнителей как минимум по госзаказу (а там и до коммерции по инерции доберется)? ❓ Ой, это ж и цифровизация стройки (во всех смыслах) может быть другой? ❓ Самое неудобное: если ФНС и «Честный знак» дают живые данные по каждому ресурсу — зачем тогда миллиарды рублей за десять лет на «разработку, содержание и модернизацию информационных систем» Главгосэкспертизы, (цифры — из свежего отчёта Счётной палаты)? Чтобы что? Именно этот вопрос: «Чтобы что?» и делает происходящее с продовольственным рынком таким важным для стройки. Потому что он наглядно показывает: технологически задача уже решена. Юридически — механизм создан. Политически — прецедент есть. Не хватает только одного: желания применить адаптированную логику к строительным ресурсам. Мы писали про интеграцию с ФНС много. Каждый раз — с конкретной схемой. Еще в 2020-м предлагали Марату Шакирзяновичу "по дружбе" зайти с этим вопросом к премьеру, много раз предлагали. Надеемся, что прецедент с продовольствием — это тот самый момент, когда лёд тронется и у нас, в стройке. Ждать больше нечего, пора действовать. Если, конечно, кому-то нужен результат. А не процесс за миллиарды на информационные системы "находящимися на самофинансировании и не получающими субсидий из бюджета" с обещаниями дойти-таки до ресурсного метода...

Премьер-министр Великобритании Энди Бёрнхэм:

С сегодняшнего дня Британия будет ценить каску также высоко, как выпускную шапочку

Школьники с 10-го класса (в возрасте 14 лет) смогут официально совмещать базовые предметы (математику, английский) с углубленным техническим обучением под конкретные рабочие места в своем регионе. Меняются критерии оценки школ — теперь учебные заведения будут получать высокие рейтинги не за количество учеников, поступивших в вузы, а за то, насколько успешно они готовят подростков к реальной трудовой жизни. Техническое и профессиональное образование (колледжи, стажировки) законодательно и финансово приравнивается по престижу к традиционному университетскому. Подглядели за нами: напоминает «Профессионалитет» и перепрофилирование выпускников 9-ых классов на СУЗы с техническими специальностями 🫣Обе программы борются со стереотипом, что в техникум/колледж идут только те, кто не потянул университет. Цель— сделать рабочую специальность социально престижной. Но есть важный нюанс: их программа децентрализована — разработку программ обучения передают местным органам власти и бизнесу, чтобы готовить именно тех специалистов, которые нужны локальному рынку (строителей, инженеров, специалистов по кибербезопасности).

📊 ВШЭ выкатила дайджест: инвестиции в ИКТ по стране за I кв. 2026 — 420 млрд руб, +23,2%. ▫️Строительство — 0,4% от этого пирога. 1,8 млрд рублей на всю стройку страны — ПО и железо вместе. ▫️Финансовый сектор столько же тратит на софт за один... вторник. ▫️ИТ и связь — 39% всей суммы. Финансы — 29%. Стройка — статистическая погрешность где-то между сельским хозяйством и гостиницами. И это ещё удачная цифра, потому что посчитана от рекордно низкой базы — общие капвложения в отрасли рухнули на 39% год к году, а на этом фоне жалкие +449 млн на ПО (было 343, стало 792) отчитываются как рост на «целых» 130%. Математика бедности: если у тебя было пять рублей, а стало двенадцать — можно смело писать в презентацию «рост в 2,3 раза». Оборудование при этом не выросло вовсе (−1,3%) — то есть железо никто не покупал, просто чуть больше заплатили за подписки. Мы много раз писали: когда денег не хватает на основную деятельность — на зарплату сметчику, на нормальные сроки проектирования, на оплату труда ПИР — разговоры про «1-2% бюджета на цифру» это не экономия, это отсутствие выбора. Не с чем сравнивать эффект, если сравнивать не на что: собственных денег хватает в лучшем случае на подписку сметного ПО (отечественное, тут повезло), может быть на САПР (если повезло больше), да ещё на «расчётные системы» для тех, кто дожил до BIM в проекте. Всё. А теперь — вишенка. Основной «успех цифровизации» в стройке — не у застройщика с его личным CRM и BIM-моделью для инвестора, а у государства: ГГЭ через КПСР стала фактически второй государственной сметной программой — платной, обязательной де-факто (хотя де-юре, конечно же, «свободный добровольный выбор» — ГГЭ сама так и ответила на прямой вопрос), с калькулятором НЦС, конструктором пояснительных записок, XML-конвейером и 240 тыс. руб. в год за рабочее место. При этом трудозатраты на подготовку документов до захода в экспертизу выросли — а норматив на саму экспертизу задним числом подняли на 26%, хотя нам официально рассказывают про ускорение обработки в 20 раз. Итого: девелопмент и финансовый сектор действительно вкладываются в цифру — потому что там есть что вкладывать, конкурентный рынок решений и деньги, которые можно окупить. У стройки как отрасли — 0,4% инвестиционного пирога страны, падающие капвложения в целом, и один по-настоящему растущий цифровой продукт — платная госмонополия на проверку того самого, что сметчику и так приходится делать за свой счёт. Так что да, цифровизация в стройке работает. Просто не там и не для тех, для кого её обещали.

🎙 Наш постоянный эксперт (а еще — ярчайший пример неравнодушного человека!) — зам.министра строительства и инфраструктуры Свердловской области Антон Анатольевич Шафаростов очень метко разбирает многие вопросы без дипломатических реверансов в постах канала. На этот раз — не колонка, а живое интервью для Ассоциации «НОТЕХ»: тема — стандарт деятельности технического заказчика для госсектора — путеводитель в тяжелом и небезопасном виде стройки: Документ создан на основе практического опыта региональных управлений капитального строительства (УКС), в т.ч. непосредственно и Свердловской области. Самое забойное, что нельзя пропустить из первых рук (от человека, который редко бывает в кадре и работает непосредственно "на земле", решая конкретные вопросы и задачи):

некоторые заказчики живут 3-5 лет назад. А ведь надо не только прочитать, а посидеть-подумать.

🔴 Смета контракта — ключевой документ стройки, который с 2019 года не понимает 100% бюджетных заказчиков:

так получилось, что 841\пр придала стадии П ценообразующую стадию. Однажды эта проблема прорвёт наружу

🔴 Все стараются работать в привычной парадигме КС-2

хотя уже не больно, когда кусают — там шрамы и мозоли

🔴 Про тех, кто ходит по грани:

нафиг так работать, пойдем на красный свет и машина не собьёт.... а на 101-й раз собьёт. Чем дольше не поймали — тем скорее поймают

🔴 Про кадровую текучку в УКС:

специалистов кидают в бассейн, а воды нет — и кидают ещё и с вышки. Возможно, стандарт станет той самой водой

🔴 2/3 участков под детсады после предпроектной проработки дальше не идут — потому что никто не закладывает время подумать:

мы решаем те же проблемы, которые решают все муниципалитеты: надо думать заранее, и всегда иметь чуть-чуть времени в запасе прорабатывать объекты: что мы хотим получить?

🔴 Инструмент — прежде всего для руководителей: «платят не за то, что больше знают, а за то, что несут ответственность». И «ответственность надо брать зряче». Отдельно родилась идея, которую, кажется, придётся развивать дальше — обсудим с коллегами и напишем о ней позже. 🎥 Смотреть: интервью с Антоном Шафаростовым 📌 Подробнее о стандарте 📎 Классный канал коллег из Свердловской области Равнение на Свердловскую область — в очередной раз!

Бюджетное эскроу Пилот 2027: банки как операторы финансирования бюджетного строительства   Самое неожиданное предложение из наших пяти — именно это. Поэтому объясняем подробнее.   Сегодня в бюджетном строительстве есть: ▫️     банковские гарантии — чтобы подрядчик не убежал с деньгами ▫️     страховки — дублируют часть функций гарантий ▫️     казначейское сопровождение — контроль платежей ▫️     независимый стройконтроль — допустим, более-менее всё-таки есть.   Все эти инструменты существуют параллельно. У каждого — свои издержки, своя бюрократия, своя (не)эффективность. А вот в жилом строительстве (214-ФЗ) работает другая модель: эскроу. Деньги дольщиков — у банка. Банк видит каждый рубль. Выплата происходит только при подтверждении окончания строительства и регистрации первого права собственности. Банкротство застройщика — деньги защищены.   Мы предлагаем распространить эту же логику на бюджетное строительство. Не как революцию — как пилот 2027 года.   Как может работать бюджетное эскроу: ▫️     Банк-оператор открывает для конкретного объекта спецсчёт для бюджетных денег и кредитную линию для генподрядчика ▫️     Бюджетные средства поступают на эскроу-счёт поэтапно (то самое ритмичное финансирование, столь важное для бюджета) ▫️     Задача подрядчика — работать так, чтобы объём предъявленных к оплате работ соответствовал графику финансирования ▫️     Выплата подрядчику — по условиям кредитной линии только после подтверждения факта выполненных работ ▫️     Фиксация неготовности работ, брака, контрафакта или фальсификата — банк блокирует платёж ▫️     Банк взаимодействует с СРО, стройконтролем, генподрядчиком и заказчиком в единой цифровой среде (обсуждаемо) ▫️     Любые изменения хода строительства – ускорение, приостановка, доработки проекта и проч. – касаются не только постановки задач генподрядчику, но и ресурсного (в первую очередь – финансового) обеспечения этих задач.   Государство доверяет банкам триллионы рублей дольщиков. Можно, наверное, доверить и бюджетные стройки — с той же логикой прозрачности и ответственности.   ▪️Что это даёт: замещение параллельных инструментов одним. Прозрачность каждого платежа. Реальный инструмент для стройконтроля (деньги = рычаг). Снижение (вплоть до полного устранения) кассовых разрывов у подрядчика. ▪️Что нужно для старта: пилот на 3–5 несложных объектах. Социальная инфраструктура — ФАПы, пожарные депо, сельские клубы и библиотеки. Подготовленный банк-оператор. Нормативная база — минимальные правки (или экспериментальный правовой режим с использованием цифрового рубля – последний очень применим к бюджетным средствам, чтобы ни банк, ни подрядчик не пытались использовать бюджетные средства как средства накопления, поскольку цифровой рубль нельзя разместить на депозит). Это поможет поддержать подрядчиков рублём, усилить полезность банков для экономики страны, повысить роль и заинтересованность системы СРО (самое время), а также дать альтернативный механизм организации строительства плюсом к уже существующим (их отменять сразу необязательно). Бонусом получаем эволюцию системы государственного ценообразования (очевидно, что банковская система может принести много полезного, и речь не только про ФГИС ЦС). Предполагаем, что у некоторых, что называется, "подгорит", но в нынешнее непростое для всех время, как нам кажется, такое предложение имеет право как минимум на апробацию. Мы же пытаемся ускориться, сохранив качество и подрядчиков? @smety

С праздником всех, кто служил, служит, задействованных и причастных, чьи мечты однажды привели под сень Военно-Морского Флага! Попутного ветра, безопасного фарватера и надежного тыла!

О барьерах, парализующих сектор государственного заказа — Российский Союз строителей:

Не менее драматичная ситуация складывается в сегменте государственных и муниципальных контрактов. В ходе встреч с руководителями компаний все чаще фиксируется глубокая апатия. Подрядчики соглашаются заходить на сложные социальные объекты по личной просьбе чиновников, чтобы не сорвать национальные проекты

🔹Несправедливость действующей системы торгов, где компании, выигрывающие конкурсы исключительно за счет критического падения цены, рушат рынок. Современные проекты повторного применения содержат массу ошибок. проекты, но на этапе сдачи сталкиваются с административным давлением. Риски работы по госконтрактам сегодня несопоставимы с рентабельностью: помимо прямых финансовых убытков из-за несовершенства ценообразования, директора рискуют столкнуться с уголовным преследованием. Итогом стал массовый отказ профессиональных воронежских компаний от участия в госзакупках. Профильный рынок пустеет.

Доходит до абсурда: любые мелкие изменения требуют официального пересогласования проекта, которое длится месяцами. Условно говоря, если строитель вынужден заменить гвоздь сотого размера на 120-й, документация должна быть официально переутверждена. При возведении поликлиники пришлось пройти через 700 изменений в проекте. Общая стоимость оплаты услуг проектировщиков за внесение этих правок превысила сумму основного договора.

🔹Сегодня небольшие строительные организации поставлены на грань банкротства. Из-за общего падения коммерческого рынка жилья они вынуждены идти на государственные торги, где существующие расценки и задержки платежей лишают их возможности нормально функционировать 🔹Процесс реализации национальных проектов сопровождается непрерывным потоком проверок прокуратуры, проходящих каждый месяц. Надзорные ведомства признают, что претензий к качеству работ со стороны государства нет, однако карательная система продолжает фиксировать формальные нарушения сроков. 🔹Ещё одним абсурдным барьером становится работа в Единой информационной системе (ЕИС). Так, подрядчик полностью завершил социальный объект, фактически ввел его в эксплуатацию, однако из-за затянувшихся процедур расчет со стороны заказчика не произведен. В системе ЕИС контракт продолжает числиться незавершенным, из-за чего предприятие лишается возможности подтвердить свой опыт для участия в новых тендерах. Ситуация не просто абсурдная, а тупиковая! 🔹Проблема правового разрыва между моментом получения заключения о соответствии (ЗОС), акта ввода объекта в эксплуатацию и финальной выплатой средств подрядчику. Как только застройщик передает готовое здание государству, профильные ведомства полностью теряют интерес к закрытию финансовых документов. При этом за формальные бюрократические задержки застройщикам начисляют огромные штрафы, хотя объекты открываются вовремя.

Прежние официальные обращения на имя министра заканчивались стандартными бюрократическими отписками, которые принципиально не отвечают ни на один острый вопрос.

2–3 месяца на поиск сметчика. Что и требовалось доказать Информагентства сегодня с цифрами: разнорабочих берут пачками, а вот проектировщики и сметчики — месяцы поиска. И это в лучшем случае, скажем мы вам. И, кажется, мы знаем почему: ✔️ Платить за проектирование не хотят — 1–2% от стоимости строительства, НОПРИЗ просит хотя бы 5%, рынок (или кто-то другой?) пожимает плечами. ✔️ Трудозатраты экспертов официально выросли на 26% — мы это уже разбирали. Сметчик это читает — и думает мы не будем писать что он еще думает, кроме как о даче. ✔️ Каждое новое нормативное «улучшение» добавляет сметчику работы: XML, конъюнктурный анализ, ВОР, транспортные схемы, ЭТП и т.д. (тут можно еще пару абзацев перечислить). Ответственности — больше. Инструментов — столько же. Зарплата — по остаточному принципу. ✔️ Молодые смотрят на это и идут в IT. Или в юристы. Или куда-нибудь, только не сюда. Обучать некого, а скоро будет и некому. Мы это уже разбирали: количество желающих сбежать из профессии растёт с каждым нововведением регулятора. Это не субъективное ощущение — это статистика. ✔️ Опытных сметчиков отрывают с руками — те, у кого есть реальная практика с экспертизой, регионами, нестандартными объектами, стоят дорого. Их единицы. Они знают себе цену. Иногда даже они на стрессе просто уезжают на дачу — подальше от всего этого. А тем временем нам говорят про кадровый голод в 40 000 человек и нехватку «цифровых специалистов». Только вот цифровизацию делают без сметчика — вокруг него, над ним, рядом с ним, но не для него. Не появится нового сметчика там, где старый сначала переучивается работать с XML, потом осваивает ФГИС ЦС через сплит-формы из Excel, потом получает 8 500 замечаний там, где раньше было 30, — и при этом слышит на семинарах, что «всё учтено», а он фигачит как и раньше: не поднимая головы документ, который потом после экспертизы достоверности (!) будет нужен в первую очередь проверяющим, чтобы залезть в расценки, которые для них любезно открыл РИМ.

Через несколько недель после того самого заседания, о котором мы тут рассказывали, Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ опубликовал официальные рекомендации за подписью Сергея Пахомова, Председателя Комитета. Документ направлен в профильные министерства и ведомства для ознакомления и учёта в работе. Это, если хотите, такой прощальный отчёт Комитета восьмого созыва. Итоговый диагноз от людей, которые наблюдали за реформой ценообразования с первого ряда. И он получился… неожиданным. Потому что мы не думаем, что Минстрой и Главгосэкспертиза этот документ согласовывали. Иначе там наверняка не было бы многого, из того, что написано. Читаем вместе.

Старт реформе системы ценообразования был дан в 2009 году

17 лет назад, те самые НЦС. Мы добавим: среднее наполнение ФГИС ЦС текущими ценами — 2,76%. По ценообразующим ресурсам — 5,8%. До 80% порога, необходимого для полноценного перехода на ресурсный метод при текущих темпах — 212 лет! 17 лет реформы, и 5,8% готовности к ресурсному методу.

Среднемесячная начисленная заработная плата в стройке на 9,59% за январь и на 3,69% за февраль ниже, чем в среднем по всем видам экономической деятельности

Стройка — одна из главных отраслей страны. Каждая восьмая коммерчески активная компания — строительная. Объём работ за I квартал 2026 — 2,9 трлн рублей. И при этом — зарплаты ниже рынка. Хронически, системно. Дальше — хуже:

Просроченная задолженность по заработной плате по экономическому виду деятельности «строительство» составляет 1 млрд 302 млн 156 тыс. рублей, что составило 61,05% от общей суммы просроченных задолженностей по всем рассмотренным видам экономической деятельности. Это ставит строительство во главе отрицательного рейтинга

❗️61% всех долгов по зарплате в экономике — стройка. Во главе отрицательного рейтинга. Эта фраза стоит в официальном документе Государственной Думы. Мы ждём обновления Методики 534/пр с 2024 года, а её только обещают разработать в этом полугодии. Продолжение — ниже. После выступления в Госдуме многие спрашивали: — Ну что, получилось? Отвечаем. Если смотреть только на наше выступление — не всё. Если открыть опубликованные рекомендации Комитета... Получилось даже больше, чем ожидали. Потому что документ неожиданно превратился в признание того, о чем "Просто о сметах" говорит уже несколько лет. Забавно получилось. Иногда достаточно просто внимательно прочитать официальный документ. Он оказывается гораздо смелее некоторых официальных выступлений. Главный итог VIII созыва Комитета по строительству получился неожиданным: оказалось, что самые жесткие выводы о состоянии ценообразования сделал не Telegram, не эксперты и не подрядчики. Их сделала сама Государственная Дума. Теперь осталось самое сложное — сделать так, чтобы следующий созыв обсуждал уже результаты реформ, а не снова причины, почему они до сих пор не заработали.

Ну вот и сказочке конец: кто следил — молодец. Итог предсказуем, но осадочек остаётся. Из закона вычистили именно те две нормы, ради которых мы вообще заметили этот законопроект: смягчение ч. 65¹ ст. 112 (снятие обязанности доказывать «невозможность исполнения» при росте цен) и институт официальных разъяснений Минфина. То есть ровно то, что реально снимало риски с подрядчика — исключили в профильном комитете за одно заседание, без второго круга согласований. И сразу — второе и третье чтение, привет. Осталось то, что никого особо не удивляло: повышение порога для запроса котировок до 20 млн, лимит по НМЦК для МСП с 20 до 30 млн, точечные уточнения по 93-й и 95-й статьям. Полезно? Да. Ради этого стоило вносить закон за подписью председателей сразу обеих палат Федерального собрания? Ну такое 🤷 Получается символичная картина: редкая по составу подписантов инициатива благополучно легла под аргументы Счётной палаты о «неконтролируемом росте бюджетных расходов». Ни письмо НАИК с предложением продлить антикризисную норму до 2028-го, ни статус законопроекта не помогли. От козлика остались рожки да ножки — набор точечных технических правок вместо решения проблемы роста цен на стройке. Тема с повестки не исчезнет — темпы удорожания ресурсов никто не отменял. Будет ли вторая попытка, и кто в следующий раз рискнёт своей подписью, наверное, когда-нибудь узнаем.

Минстрой — о требованиях к оформлению проектной документации, а также отчетной технической документации по результатам инженерных изысканий (Письмо Минстроя России № 14863-ОГ/08 от 19.06.2026 г. ):

Указанные требования установлены межгосударственным стандартом ГОСТ Р 21.101-2026. Национальный стандарт Российской Федерации «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее - ГОСТ Р 21.101-2026). На рассмотрение, согласование, экспертизу и утверждение представляют электронные и/или бумажные копии документов проектной и рабочей документации, скомплектованные как указано в разделе 8 ГОСТ Р 21.101-2026, и информационную модель объекта строительства. Форма представления документов проектной и рабочей документации (бумажная или электронная) должна быть указана в задании на проектирование. Если в задании на проектирование нет указаний, форму представления документов определяет разработчик по согласованию с заказчиком. Допускается включать в состав проектной и рабочей документации документы в различных формах представления.

Как искусственный интеллект заменит экспертизу — заседание секции «Цифровая трансформация строительства и жилищно-коммунального хозяйства» на тему «Развитие искусственного интеллекта в сфере строительства: ключевые показатели эффективности, практики внедрения и пути масштабирования» в Совете Федерации. Руководитель секции «Цифровая трансформация строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Совета по развитию цифровой экономики при Совете Федерации Дмитрий Кузьмин:

Когда последний раз мы были на выездном совещании у вас, Игорь Евгеньевич [Манылов] в шутка сказал такую фразу, что в будущем, в целом, экспертиза не нужна вообще, её быть не должно. Мы должны создать такую систему, которая автоматически сама будет принимать решения по поводу той документации, которая поступила. Т.е. это до сих пор актуально, и к этому мы идём?

Первый заместитель начальника Главгосэкспертизы России Вадим Андропов:

Совершенно верно. Прямо об этом как раз-таки каждый день мы говорим в коллективе. И мы все это понимаем. Но мы не исчезнем как коллектив. Мы будем как Яндекс-оператор, грубо говоря. Вот там вы нас знать не будете, видеть не будете. Мы будем незаметны, но будем делать большую интересную работу. Да, конечно. И они [сотрудники ГГЭ] понимают, что останется работать только те, кто научится и сможет перестроиться.