Красивая аналитика | HR | Tech
Авторский канал Про HRTech продукты, автоматизацию HR процессов, аналитику, данные о людях, опыт пользователей и жизнь вокруг РКН: https://vk.cc/cHknrk за сотрудничеством к @victoria_pi или https://telega.in/c/whrdata/?r=hC2dMj5r HR
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Красивая аналитика | HR | Tech
Channel Красивая аналитика | HR | Tech (@whrdata) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 18 021 subscribers, ranking 2 163 in the Career category and 36 303 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 18 021 subscribers.
According to the latest data from 26 September, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -77 over the last 30 days and by -5 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 4.29%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 2.12% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 774 views. Within the first day, a publication typically gains 383 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 9.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as аналитика, адаптация, метрика, c&b, рекрутер.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Авторский канал
Про HRTech продукты, автоматизацию HR процессов, аналитику, данные о людях, опыт пользователей и жизнь вокруг
РКН:
https://vk.cc/cHknrk
за сотрудничеством к @victoria_pi
или https://telega.in/c/whrdata/?r=hC2dMj5r HR”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 27 September, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Career category.
Мурат Уртембаев - советский программист, которого называют первым официально зафиксированным «хакером» в СССР.Он стал им тогда, когда такого явление как компьютерные взломы еще не существовало. Дело было так: После окончания мехмата МГУ он начал работать инженером-программистом на АвтоВАЗе. В 1981 году истекал срок отработки Уртембаева на ВАЗе как молодого специалиста. Он уже собрался уволиться, но начальство отговорило его, пообещав повышение в должности до старшего инженера и, соответственно, в окладе. Вскоре наступил июнь 1982 года, время аттестации, после которой выяснилось, что руководство ВАЗа не сдержало свое обещание повысить Марату должность и оклад. Уртембаев был очень подавлен и перестал верить людям. Во время своей работы Уртембаев обратил внимание на то, что специалистов, которые пишут ответственные программы, не наказывают за ошибки, которые приводят к простою производства. Наоборот, к таким программистам обращаются как к незаменимым работникам, а когда они исправляют ошибку, на них смотрят как на героев. У Уртембаева созрел план ввести в программу ошибку, оперативно ее устранить, и тем самым завоевать авторитет у руководства для изменения результата аттестации (по другим сведениям - для повышения авторитета перед руководством и получения премии) Но план сорвался - программа сработала на несколько дней раньше запланированного, конвейер встал на три дня, что привело к недовыпуску 460 машин, невыполнению плана и ущербу. В итоге он не только не получил повышение, но и был осужден на 3 года условно и переведён в бригаду цеха, где начал отрабатывать нанесённый ущерб. Такая вот #история
Bradford Factor = S² × D, где S - число отдельных эпизодов (периодов) отсутствия за период (обычно скользящие 12 месяцев/52 недели), D - суммарное число дней отсутствия за тот же период Квадрат берется именно у числа эпизодов, а не у дней. Это намеренно делает частые короткие отсутствия математически «дороже», чем один длинный больничный с тем же итоговым числом дней. Из-за этого одни и те 10 дней в разном «миксе» будут давать разное количество баллов: 1 случай × 10 дн = 1×1×10 = 10 баллов 2 случая × 5 дн = 2×2×10 = 40 баллов 5 случаев × 2 дн = 5×5×10 = 250 баллов 10 случаев × 1 дн = 10×10×10 = 1000 балловА эфир можно посмотреть 🗓 15 сент. в 14:00 МСК Регистрация по ссылке: https://healthbalance.timepad.ru/event/4189139
Сотрудники, активные во льготах, системно опережают других по ключевым метрикам [опроса вовлеченности]. BAE (Benefit Active Employee) — сотрудник, который использовал две и более персонализированных льготы в течение последних 6 месяцев. По результатам опроса вовлечённости эта когорта опережает остальных по всем ключевым метрикам. Активность во льготах — измеримый коррелят вовлечённости и лояльности. Значит, амбиция целевой модели формулируется предельно конкретно: кратный рост доли BAE как способ управлять HR-метриками с доказанной связью с бизнесом.С одной стороны, нет никаких сомнений, что гибкие льготы это круто и интуитивно хочется присоединиться к этому утверждению, т.к. метрика классная и наблюдение тоже очень интересное. А, с другой - нет ли тут подмены понятий между корреляцией и причинно-следственной связью? Утверждение звучит так, что активное использование льгот повышает вовлечённость. Но почему не наоборот: "Более вовлечённые сотрудники охотнее разбираются в своём соцпакете, чаще заходят в кабинет льгот и пробуют несколько опций, т.е. лояльность и вовлечённость порождает BAE-поведение." Это тоже выглядит вполне логично. И второе предположение / вопрос - однородные ли группы сотрудников участвовали в этом сравнении (грейд, стаж, уровень должности)? Возможно причина в том, что более лояльные и вовлеченные сотрудники обладают более широким пакетом льгот, или бОльшим бюджетом на льготы, или бОльшими возможностями для использования льгот и именно поэтому они и более вовлеченные и чаще пользуются льготами? Честности ради, я не слышала выступление онлайн. Возможно, этих деталей просто нет в презентации. Но, в любом случае, это хороший момент чтобы вспомнить про критическое мышление и еще раз напомнить, что «корреляция не равно причинно-следственная связь» Еще один пример про критическое мышление, и кстати, тоже корпоративные льготы: * Баба Яга и критическое мышление Кстати, один из топ постов по лайкам)
