Rainer Taufertshöfer (öffentlich)

𝗠𝗼𝗻𝗶𝘁𝗼𝗿 𝗿𝗲𝗰𝗵𝗻𝗲𝘁 𝗻𝗶𝗰𝗵𝘁. 𝗠𝗼𝗻𝗶𝘁𝗼𝗿 𝗳ü𝗵𝗹𝘁. 𝗧𝗲𝗶𝗹 𝟮 𝘃𝗼𝗻 𝟮 Warum passiert das einer professionellen Redaktion? Die Erklärung ist unbequemer als jede Clique: Es braucht keine Absprache. Das Erklärformat über den Osten braucht den Westen als Normalfall, von dem der Osten abweicht. Die 53 Prozent zerstören diese Rollenverteilung: Auch im Westen will mehr als jeder Zweite die eine starke Partei, die Kontrollgruppe zeigt denselben Befund. Nimmt man das ernst, dreht sich die Kamera um, weg von den Marktplätzen in Sachsen-Anhalt, auf die Mehrheit des eigenen Publikums. Dann stünde die Frage im Raum, warum eine gesamtdeutsche Mehrheit für die starke Hand nie eine Geschichte war. Diese Frage hat keinen Sendeplatz, denn sie befragt den Absender. Also erklärt der Film Köpfe statt Verhältnisse, Wähler statt Strukturen, den Osten statt sich selbst. Das funktioniert ohne Täter, und genau deshalb funktioniert es so zuverlässig. Bliebe der Einwand, das sei eben Fernsehen. Bei Privatsendern träfe er zu: Einseitigkeit kostet dort schlimmstenfalls Zuschauer. Monitor sendet unter anderen Bedingungen. Das Bundesverfassungsgericht hat die Beitragspflicht 2018 mit der Gegenleistung begründet: Orientierung durch ein Angebot, das Vielfalt sichert und professionellen Standards folgt. Objektivität, Unparteilichkeit und Ausgewogenheit stehen im Medienstaatsvertrag nicht als Zierde. Sie sind der einzige Grund, aus dem der Beitrag überhaupt erhoben werden darf. Die vielbeschworene Staatsferne? Keine gewachsene Tugend, sondern eine gerichtlich erzwungene Auflage. 2014 musste Karlsruhe per Urteil anordnen, dass staatsnahe Vertreter in den Aufsichtsgremien höchstens ein Drittel stellen dürfen, weil es vorher mehr waren. Die Parteien, die die Staatsverträge aushandeln und in den Räten sitzen, konkurrieren mit der Partei, über die dieser Film urteilt. Man muss das nicht Kartell nennen und nicht Propaganda. Die Konstruktion genügt: Die Beaufsichtigten wählen die Aufseher mit, und die Aufseher konkurrieren mit dem Gegenstand der Sendung. Dass das Publikum die Differenz zwischen Auftrag und Lieferung bemerkt, ist kein Verdacht, sondern vermessen. Die Vertrauenswerte sinken seit Jahren, vor den Verwaltungsgerichten begründen Bürger die Beitragsverweigerung mit fehlender Ausgewogenheit. Gewonnen haben sie nicht. Aufschlussreich ist, womit sie verlieren: Kein Urteil stellt fest, die Ausgewogenheit sei erwiesen. Die Gerichte sagen nur, der Einzelne dürfe sein Programmurteil nicht zum Maßstab seiner Zahlungspflicht machen. Bezahlt wird Ausgewogenheit, geliefert wird ein Urteil mit Bildern, und ein Film wie dieser erklärt sein davonlaufendes Publikum, statt sich zu fragen, warum es geht. Die Pointe liefert der Beitrag frei Haus. Er wirft der AfD vor, Gefühle zu bewirtschaften statt Fakten zu liefern. Der Vorwurf trifft. Er trifft nur nicht allein die AfD. Achtzehn erklären keine zweiundvierzig. Dreiundfünfzig sind keine Fußnote. Ein Amtssiegel ist kein Beleg. Und wer wissen will, ob es 1995 sicherer war als heute, braucht keine Betroffenheit und keine Besorgnis, sondern eine Tabelle. Wer sie nicht aufschlägt, hat sein Urteil nicht erarbeitet. Er hat es mitgebracht. Euer Rainer Taufertshöfer Zum Monitor Beitrag: https://youtu.be/eqqwrZfSO-4?si=ovlH6SyHL4xmOsgD

Kontakt · Einordnung · Informationen Fragen klärt man nicht im Kommentarbereich. Man klärt sie im Gespräch. Telefon: 05536 2353056 Gerne nehmen wir uns Zeit für ein unverbindliches Erstgespräch. Alternativ direkter Kontakt per Telegram: @Rainer_Taufertshoefer (für erste Kontaktaufnahme und Terminabstimmung) Online-Informationsangebote Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen finden Sie hier: Medizinjournalistische Webseite https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de Forschungsseminare – zentraler Informationspool https://www.forschungsseminare.de Social Media & laufende Kommentare Telegram (öffentlich) https://t.me/taufertshoefer X (ehem. Twitter) https://x.com/r_taufertshofer Facebook https://www.facebook.