Rainer Taufertshöfer (öffentlich)
رفتن به کانال در Telegram
Rainer Taufertshöfer Heilpraktiker · freier Medizinjournalist · Forscher · Entwickler · Fachbuchautor Impressum & Anbieterkennzeichnung: www.forschungsseminare.de/impressum Datenschutz: www.forschungsseminare.de/datenschutz
نمایش بیشتر
شبکه:📈 تحلیل کانال تلگرام Rainer Taufertshöfer (öffentlich)
کانال Rainer Taufertshöfer (öffentlich) (@taufertshoefer) در بخش زبانی آلمانی بازیگری فعال است. در حال حاضر جامعه شامل 13 875 مشترک است و جایگاه 1 845 را در دسته پزشکی و رتبه 780 را در منطقه ألمانيا دارد.
📊 شاخص‌های مخاطب و پویایی
از زمان ایجاد در невідомо، پروژه رشد سریعی داشته و 13 875 مشترک جذب کرده است.
بر اساس آخرین داده‌ها در تاریخ 06 اکتبر, 2026، کانال فعالیت پایداری دارد. در ۳۰ روز گذشته تغییر اعضا برابر -84 و در ۲۴ ساعت گذشته برابر -4 بوده و همچنان دسترسی گسترده‌ای حفظ شده است.
- وضعیت تأیید: تأیید نشده
- نرخ تعامل (ER): میانگین تعامل مخاطب 13.88% است و در ۲۴ ساعت نخست پس از انتشار، محتوا معمولاً 6.89% واکنش نسبت به کل مشترکان کسب می‌کند.
- دسترسی پست‌ها: هر پست به طور میانگین 1 926 بازدید دریافت می‌کند. در اولین روز معمولاً 956 بازدید جمع‌آوری می‌شود.
- واکنش‌ها و تعامل: مخاطبان به‌طور فعال حمایت می‌کنند؛ میانگین واکنش به هر پست 36 است.
- علایق موضوعی: محتوا بر موضوعات کلیدی مانند taufertshöfer, neujahrsfest, einordnung, körper, natugena تمرکز دارد.
📝 توضیح و سیاست محتوایی
نویسنده این فضا را محل بیان دیدگاه‌های شخصی توصیف می‌کند:
“Rainer Taufertshöfer
Heilpraktiker · freier Medizinjournalist · Forscher · Entwickler · Fachbuchautor
Impressum & Anbieterkennzeichnung:
www.forschungsseminare.de/impressum
Datenschutz:
www.forschungsseminare.de/datenschutz”
به لطف به‌روزرسانی‌های پرتکرار (آخرین داده در تاریخ 07 اکتبر, 2026)، کانال همواره به‌روز و دارای دسترسی بالاست. تحلیل‌ها نشان می‌دهد مخاطبان به‌طور فعال با محتوا تعامل دارند و آن را به نقطه اثرگذاری مهم در دسته پزشکی تبدیل کرده‌اند.
13 875
مشترکین
-424 ساعت
-177 روز
-8430 روز
در حال بارگیری داده...
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
اکتبر '26اکتبر '26
اکتبر '26
+14
در 3 کانال‌ها
سپتامبر '26
+47
در 21 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+96
در 15 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+104
در 27 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+98
در 19 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+73
در 9 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+118
در 13 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+125
در 19 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+219
در 21 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+227
در 11 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+307
در 23 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+343
در 25 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+155
در 21 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+292
در 17 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+78
در 13 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+102
در 14 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+84
در 12 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+79
در 14 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+103
در 31 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+59
در 9 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+49
در 8 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+66
در 13 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+42
در 7 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+26
در 8 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+27
در 11 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+120
در 27 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+43
در 20 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+84
در 32 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+53
در 18 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+88
در 19 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+154
در 27 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+124
در 21 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+176
در 33 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+158
در 36 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+57
در 16 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+96
در 34 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+61
در 8 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+79
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+117
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+101
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+74
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+87
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+84
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+106
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+83
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+168
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+193
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+202
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+161
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+264
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+144
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+97
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+716
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+145
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+146
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+134
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+485
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+733
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+449
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+262
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+194
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+200
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+384
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+184
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+390
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+829
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '21
+943
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '21
+932
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '21
+943
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '21
+1 332
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '20
+12 827
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 07 اکتبر | +1 | |||
| 06 اکتبر | +3 | |||
| 05 اکتبر | +3 | |||
| 04 اکتبر | +2 | |||
| 03 اکتبر | +2 | |||
| 02 اکتبر | +1 | |||
| 01 اکتبر | +2 |
پست‌های کانال
🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤
JETZT FRAGT AUCH DIE WHO
Interessant. Genau die Fragen, die ich hier seit Tagen stelle, stellt inzwischen auch die WHO.
Was war die tatsächliche Todesursache der Mitarbeiterin des Irkutsker Anti-Pest-Instituts? Welcher Erreger hat die massiven Schutzmaßnahmen ausgelöst? Und was ist dran an Berichten über eine weitere erkrankte Mitarbeiterin?
Während der Kreml erklärt, Russland habe ordnungsgemäß informiert, fordert die WHO weitere Angaben.
Genau deshalb beobachte ich diesen Fall nicht nur medizinisch, sondern auch hinter der offiziellen Erzählung. Denn erst hieß es Pest, dann möglicherweise Pest, dann plötzlich Pneumonie unbekannter Ursache. Gleichzeitig Quarantäne, nahezu 200 Kontaktpersonen, internationale Grenzkontrollen – und bis heute keine öffentlich nachvollziehbare Laborantwort zur Verstorbenen.
Und nach meinem letzten Beitrag über Planspiele, mRNA-Pestimpfstoffforschung und bereits vorhandene Pandemie-Szenarien gilt für mich erst recht:
Nicht nur beobachten, was man uns erzählt. Beobachten, was vorbereitet wurde, wie reagiert wird – und welche Fragen plötzlich niemand mehr beantworten will.
Dass die WHO jetzt dieselben Punkte aufgreift, macht diese Fragen jedenfalls nicht kleiner.
Ich bleibe dran. An jeder Bewegung. Und vor allem an den Widersprüchen.
Euer Rainer Taufertshöfer
| 2 |  🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤
NOCH EIN WORT, DAMIT KEIN FALSCHER EINDRUCK ENTSTEHT
Wer meine bisherigen Beiträge liest, könnte meinen, ich würde lediglich prüfen, ob die offizielle Geschichte vom Pestverdacht in Russland stimmt oder nicht. Das greift mir inzwischen zu kurz.
Mich interessiert längst auch die zweite Ebene: Was, wenn hier nicht nur ein medizinisches Ereignis untersucht werden muss, sondern zugleich ein bereits vorbereitetes Szenario bedient wird?
Denn die Begleitmusik ist bemerkenswert. 2019 wurde in München ein internationales Planspiel durchgeführt, in dem eine gentechnisch veränderte, gegen verfügbare Behandlung resistente Lungenpest weltweit eskaliert. 2025 erscheint aus Israel eine mRNA-Impfstoffforschung gegen Lungenpest. Ende Juli 2026 veröffentlicht Annie Jacobsen ein Buch über einen Laborunfall, biologische Kriegführung und eine globale Pandemie – zwei Monate später haben wir einen ungeklärten Todesfall in einem russischen Anti-Pest-Institut.
Ich sage damit nicht, dass diese Punkte einen gemeinsamen Plan beweisen.
Ich sage etwas anderes: Nach den Erfahrungen der letzten Jahre wäre es geradezu fahrlässig, nur auf die medizinische Schlagzeile zu starren und die vorbereiteten Szenarien, politischen Reaktionen, Mediennarrative und möglichen Interessen dahinter nicht ebenfalls zu beobachten.
Deshalb werde ich beides prüfen: Was ist in Irkutsk tatsächlich passiert – und was wird möglicherweise aus diesem Ereignis gemacht?
Denn wenn plötzlich wieder Begriffe wie „Horror-Seuche“, Pandemie, mRNA und internationale Notfallmaßnahmen gleichzeitig auf der Bühne erscheinen, werde ich nicht brav warten, bis mir jemand erklärt, welches Drehbuch ich diesmal glauben soll.
Ich will die Daten sehen. Die Laborbefunde. Die Chronologie. Die Interessen. Und die Vorbereitung im Hintergrund.
Nicht Panik ist jetzt gefragt.
Sondern maximale Skepsis in alle Richtungen.
Euer Rainer Taufertshöfer | 1 141 |
| 3 |  🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤
NICHT DIE PEST IST HIER DAS PROBLEM
Pest in Sibirien ist keine Sensation. Dort existieren natürliche Pestherde, und genau dafür gibt es Einrichtungen wie das Irkutsker Anti-Pest-Institut. Interessant wird der Fall aus einem anderen Grund: Die verstorbene Darja Shipilowa arbeitete dort und war 2026 Mitautorin eines Kongressbeitrags über die Antibiotika-Empfindlichkeit von Yersinia pestis aus sibirischen Naturherden.
Wenn die ursprüngliche Version eines Laborzwischenfalls zutrifft, reden wir nicht über irgendeinen Naturkontakt. Dann müsste grundsätzlich rekonstruierbar sein, mit welchem Stamm sie exponiert worden sein könnte und wie dessen Empfindlichkeitsprofil aussieht.
Genau deshalb ist der tödliche Verlauf so erklärungsbedürftig. Pest ist bei frühzeitiger Behandlung grundsätzlich antibiotisch therapierbar. Bei einem erkannten Laborereignis wären möglicher Erreger, Exposition und Spezialisten praktisch sofort verfügbar. Warum stirbt eine 28-jährige Mitarbeiterin dann innerhalb weniger Tage an einer fulminanten Pneumonie? Wurde die Exposition zu spät erkannt? Wurde zunächst anders behandelt? Oder hatte der Erreger Eigenschaften, die eine gewöhnliche Therapie erschwerten?
Antibiotikaresistente Yersinia-pestis-Stämme existieren. Zudem steht das Institut historisch in der Tradition des sowjetischen Anti-Pest-Systems; für das damalige Biowaffenprogramm ist dokumentiert, dass auch mit Pest und Antibiotikaresistenzen gearbeitet wurde. Gerade deshalb wären Stamm, Resistenzprofil und Therapiebeginn heute die entscheidenden Informationen.
Stattdessen erleben wir eine bemerkenswerte Abfolge: Erst heißt es Pest, dann „möglicherweise Pest“, schließlich Pneumonie ungeklärter Ursache und kein registrierter Pestfall. Gleichzeitig werden Krankenhausbereiche isoliert, nahezu 200 Kontaktpersonen überwacht, eine außerordentliche antiepidemische Kommission einberufen und die oberste russische Amtsärztin reist persönlich nach Irkutsk. Danach: stabile Lage.
Auch außerhalb Russlands bleibt man vorsichtig. Kasachstan, Kirgisistan und Usbekistan haben ihre sanitären Grenzkontrollen verstärkt. Besonders auffällig: Während Russland keinen Pestfall registriert haben will, begründete Kirgisistan seine Maßnahmen mit Informationen über einen „registrierten Pestfall in der Russischen Föderation“.
Und auch das Institut selbst sorgt nicht gerade für Klarheit. Als das Regionalmedium IRСITY nach der geplanten internationalen Pest-Konferenz fragte, wurde laut Redaktion aufgelegt; ein weiterer Anruf wurde abgewiesen.
Dabei ließe sich alles sehr einfach klären:
Welcher Erreger? Welcher Stamm? Welche Tests? Welches Empfindlichkeitsprofil? Welche Therapie – und wann?
Wenn es keine Pest war, veröffentlicht die konkreten negativen Befunde. Wenn es Pest war, nennt den Stamm und seine Empfindlichkeit.
Denn das Merkwürdige ist nicht, dass in Sibirien Pest vorkommen kann.
Merkwürdig ist, dass ausgerechnet beim Tod einer Mitarbeiterin eines Anti-Pest-Instituts die entscheidenden Laborinformationen fehlen – während die Maßnahmen deutlich ernster wirken als die spätere Entwarnung.
Euer Rainer Taufertshöfer
Kontakt · Einordnung · Informationen
Fragen klärt man nicht im Kommentarbereich.
Man klärt sie im Gespräch.
Telefon:
05536 2353056
Gerne nehmen wir uns Zeit für ein unverbindliches Erstgespräch.
Alternativ direkter Kontakt per Telegram:
@Rainer_Taufertshoefer
(für erste Kontaktaufnahme und Terminabstimmung) | 1 100 |
| 4 |  ⚡️⚡️⚡️⚡️
LUNGENPEST, CORONA UND DIE GEFAHR DES ABWINKENS
Wir haben Corona auseinandergenommen.
Masken. Zahlen. Prognosen. Maßnahmen. Experten. politische Entscheidungen. Widersprüche. Narrative.
Viele von uns, die damals Fragen gestellt haben, wurden zu „Verschwörungstheoretikern“ erklärt.
Und jetzt kommt die nächste Meldung über einen gefährlichen Erreger.
Natürlich ist der erste Reflex: Nicht schon wieder.
Genau darin liegt die Gefahr.
Ich kenne persönlich zahlreiche Protagonisten aus der alternativen Aufklärungs- und Medizin-Szene. Ich weiß noch genau, wie Anfang Januar 2020 manche abgewunken haben:
„In 14 Tagen ist das vergessen.“
War es nicht.
Was anschließend politisch, medial und gesellschaftlich daraus gemacht wurde, haben wir alle erlebt.
Ich habe damals nicht aufgehört hinzusehen. Und genau deshalb werde ich auch heute nicht damit anfangen.
Denn aus berechtigter Skepsis darf keine Gleichgültigkeit werden.
Nicht jede Gefahr ist erfunden. Nicht jedes Hochsicherheitslabor ist belanglos. Und nicht jeder Erreger lässt sich politisch wegmoderieren.
Hinzu kommt eine weltpolitische Lage, in der man inzwischen mit Entwicklungen rechnen muss, die vor wenigen Jahren noch absurd geklungen hätten. Auf welcher Seite auch immer.
Militärische Eskalation. Geheimdienste. Hochsicherheitsforschung. gefährliche Erreger. gegenseitige Anschuldigungen.
Wer glaubt, Irrsinn, Fehlentscheidungen oder gefährliche Experimente seien ausschließlich dem politischen Gegner zuzutrauen, verwechselt Aufklärung mit Lagerdenken.
Gerade deshalb schaue ich bei den Meldungen aus Russland genau hin.
Nicht hysterisch werden. Aber auch nicht abstumpfen.
Ich habe Anfang 2020 nicht weggeschaut, als andere schon abgewunken haben.
Ich werde auch heute nicht wegschauen.
Nicht weil ich überall eine Verschwörung sehe. Sondern weil ich gelernt habe, wie gefährlich es ist, Dinge zu spät ernst zu nehmen.
Ich prüfe. Ich beobachte. Ich halte Widersprüche fest.
Und wenn sich am Ende herausstellt, dass nichts dahintersteckt, umso besser.
Aber ich werde nicht derjenige sein, der später sagt:
„Das konnte doch keiner ahnen.“
Ich bleibe für Euch wachsam.
Euer Rainer Taufertshöfer
Kontakt · Einordnung · Informationen
Fragen klärt man nicht im Kommentarbereich.
Man klärt sie im Gespräch.
Telefon:
05536 2353056
Gerne nehmen wir uns Zeit für ein unverbindliches Erstgespräch.
Alternativ direkter Kontakt per Telegram:
@Rainer_Taufertshoefer
(für erste Kontaktaufnahme und Terminabstimmung)
Online-Informationsangebote
Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen finden Sie hier:
Medizinjournalistische Webseite
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de
Forschungsseminare – zentraler Informationspool
https:/www.forschungsseminare.de
Social Media & laufende Kommentare
Telegram (öffentlich)
https://t.me/taufertshoefer
X (ehem. Twitter)
https://x.com/r_taufertshofer
Facebook
https://www.facebook.com/share/1DKKMrsLKA/?mibextid=wwXIfr | 1 120 |
| 5 | LUNGENPEST IST NICHT BEULENPEST
Im Zusammenhang mit Russland werden derzeit zwei Begriffe durcheinandergeworfen.
Beulenpest entsteht meist nach dem Stich eines infizierten Flohs. Typisch sind stark geschwollene, schmerzhafte Lymphknoten. Eine direkte Übertragung von Mensch zu Mensch ist bei dieser Form selten.
Lungenpest betrifft dagegen die Lunge und kann über erregerhaltige Atempartikel direkt von Mensch zu Mensch übertragen werden.
Sie gehört zu den schnellsten und gefährlichsten bakteriellen Infektionen überhaupt. Innerhalb kurzer Zeit können schwere Lungenentzündung, Atemnot, Sauerstoffmangel, Sepsis, Kreislaufschock und Multiorganversagen entstehen.
Unbehandelt verläuft die Lungenpest praktisch immer tödlich und kann bereits innerhalb von 18 bis 24 Stunden nach Krankheitsbeginn zum Tod führen. Entscheidend ist deshalb eine möglichst frühe antibiotische Behandlung.
Gerade deshalb muss man bei den Vorgängen in Russland sauber zwischen Verdacht und Nachweis unterscheiden.
Eine Lungenentzündung unbekannter Ursache ist noch keine Lungenpest.
Aber sollte Yersinia pestis mit Beteiligung der Lunge tatsächlich nachgewiesen werden, wäre das epidemiologisch eine völlig andere Situation als ein klassischer Fall von Beulenpest.
Und noch etwas gehört zur Einordnung:
Wer Tschernobyl noch im Gedächtnis hat, weiß, wie folgenreich verspätete, kontrollierte und beschwichtigende Informationspolitik sein kann. Das beweist für die heutige Situation gar nichts.
Es ist aber ein guter Grund, offizielle Mitteilungen, zeitliche Abläufe, Widersprüche und nachträgliche Änderungen aufmerksam zu beobachten.
Aufklärung bedeutet weder Panik noch blindes Vertrauen.
Euer Rainer Taufertshöfer | 1 014 |
| 6 |  ⚡️⚡️⚡️
TEIL 5/5 – DAS EIGENTLICHE PROBLEM IST DIE FEHLENDE TRANSPARENZ
Gerade bei Einrichtungen, die mit hochgefährlichen Krankheitserregern umgehen, schafft Informationsarmut keinen Schutz vor Gerüchten.
Sie produziert sie.
Wenn gleichzeitig Krankenhäuser abgeschottet, zahlreiche Kontakte überwacht und lokale Warnungen veröffentlicht und anschließend wieder gelöscht werden, während offiziell lediglich von einer Pneumonie unbekannter Ursache gesprochen wird, entstehen zwangsläufig Fragen.
Diese Fragen sind weder Beweis noch Verschwörungstheorie.
Sie sind schlicht Fragen.
Was jetzt geklärt werden müsste:
Auf welche Erreger wurde Shipilova untersucht?
Mit welchen diagnostischen Verfahren?
Was bedeutet konkret die Formulierung, es seien keine Mikroorganismen gefunden worden, die mit ihrer beruflichen Tätigkeit zusammenhängen?
Wurde Yersinia pestis spezifisch mit geeigneten mikrobiologischen beziehungsweise molekularbiologischen Verfahren ausgeschlossen?
Gibt es weitere schwere Pneumonien unter den Kontaktpersonen?
Und falls Yersinia pestis doch nachgewiesen werden sollte:
Welches Resistenzprofil besitzt das Isolat?
Bislang gibt es keinen bestätigten Pestausbruch.
Es gibt auch keinen Beweis für die Freisetzung eines Laborstammes oder gar eines biologischen Kampfstoffes.
Das muss genauso deutlich gesagt werden wie die ungewöhnlichen Begleitumstände.
Ich werde deshalb weder Entwarnung erfinden noch Alarm schlagen.
Ich werde beobachten, Quellen vergleichen und korrigieren, wenn neue Fakten hinzukommen.
Denn gerade bei einem solchen Thema gilt:
Sicherheit geht vor. Sonst nichts.
Euer
Rainer Taufertshöfer
Kontakt · Einordnung · Informationen
Telefon: 05536 2353056
Telegram:
@Rainer_Taufertshoefer
Medizinjournalistische Webseite:
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de
Forschungsseminare:
https://www.forschungsseminare.de
Telegram öffentlich:
https://t.me/taufertshoefer
X:
https://x.com/r_taufertshofer | 945 |
| 7 |  ⚡️⚡️⚡️
TEIL 4/5 – DIE HISTORISCHE VERBINDUNG ZUR SOWJETISCHEN BIOWAFFENFORSCHUNG
Auch hier muss man Vergangenheit und Gegenwart strikt auseinanderhalten.
Das Irkutsker Institut ist heute offiziell eine Einrichtung zur Erforschung und Bekämpfung gefährlicher Infektionskrankheiten.
Einen belastbaren öffentlichen Beleg dafür, dass dort heute offensive biologische Waffen entwickelt werden, gibt es nicht.
Historisch gehörte das Institut jedoch zum sowjetischen Anti-Pest-System.
Der Biowaffenforscher Raymond A. Zilinskas beschrieb 2006 in Critical Reviews in Microbiology, dass dieses System während der Sowjetzeit zunächst Aufgaben innerhalb des biologischen Abwehrprogramms „Problem 5“ übernahm.
Ab Mitte der 1970er Jahre wurden Teile des Systems auch in Arbeiten für das offensive Programm „Ferment“ eingebunden.
Hinzu kommt eine personelle Verbindung.
Der Mikrobiologe Igor Domaradskij leitete von 1957 bis 1964 das Irkutsker Anti-Pest-Institut.
Später wurde er zu einer wichtigen Persönlichkeit innerhalb des sowjetischen Biopreparat-Komplexes, der mit dem offensiven sowjetischen Biowaffenprogramm verbunden war.
Diese historische Verbindung existiert.
Aber:
Eine historische Verbindung beweist kein heutiges Biowaffenprogramm.
Und sie beweist schon gar nicht, woran Darya Shipilova gestorben ist.
Gerade deshalb sollte man die Geschichte weder verharmlosen noch dramatisieren.
Fortsetzung in Teil 5. | 849 |
| 8 |  ⚡️⚡️⚡️
TEIL 3/5 – WOMIT SHIPILOVA WISSENSCHAFTLICH BEFASST WAR
Hier gibt es inzwischen einen bemerkenswerten Zusammenhang, der im Netz teilweise falsch dargestellt wird.
Shipilova wird im Programm des Allrussischen Kongresses für Infektionskrankheiten 2026 als Mitautorin eines am 31. März vorgestellten Forschungsbeitrags aufgeführt.
Thema:
Die Empfindlichkeit von Yersinia pestis aus natürlichen Pestherden Sibiriens gegenüber antibakteriellen Arzneimitteln.
Das bedeutet:
Shipilova war nachweislich an einer wissenschaftlichen Untersuchung beteiligt, bei der Pestbakterien und ihre Antibiotikaempfindlichkeit Gegenstand waren.
Es bedeutet ausdrücklich nicht, dass sie nachweislich mit multiresistenten Peststämmen gearbeitet hat.
Dafür gibt es derzeit keinen Beleg.
Und diese Unterscheidung ist wichtig.
Resistenzüberwachung gehört grundsätzlich zur seriösen mikrobiologischen Forschung.
Auch frühere Untersuchungen sibirischer Naturstämme haben überwiegend eine hohe Empfindlichkeit gegenüber verschiedenen Antibiotikagruppen gezeigt.
Interessant ist die Verbindung trotzdem.
Denn die verstorbene Laborantin arbeitete an einem Institut, das sich mit genau jenem Erreger beschäftigt, der nun in den Gerüchten um ihren Tod eine zentrale Rolle spielt.
Das ist ein Zusammenhang.
Aber noch kein Beweis für eine Ursache.
Fortsetzung in Teil 4. | 813 |
| 9 |  ⚡️⚡️⚡️
TEIL 2/5 – WAS GESAGT WIRD UND WAS GETAN WIRD
Hier beginnt für mich der Teil, bei dem Nachfragen berechtigt sind.
Während offiziell Entwarnung gegeben wird, wurden erhebliche Vorsichtsmaßnahmen ergriffen.
Krankenhäuser beziehungsweise Krankenhausbereiche wurden unter Quarantäne gestellt.
Kontaktpersonen wurden ermittelt und medizinisch überwacht.
Das unabhängige Regionalmedium Ljudi Baikala berichtete zunächst von rund 200 Personen. Auch internationale Medien nennen inzwischen ungefähr diese Größenordnung.
Die Verwaltung von Baikalsk veröffentlichte zwischenzeitlich sogar eine Warnung, wegen „inoffizieller Informationen“ über einen Pestfall nicht nach Schelechow zu fahren.
Etwa zwei Stunden später wurde diese Warnung wieder gelöscht.
Das beweist keine Pest.
Und es beweist erst recht keine Vertuschung.
Bei einer ungeklärten schweren Pneumonie einer Mitarbeiterin eines Anti-Pest-Instituts wären umfangreiche Vorsichtsmaßnahmen sogar vernünftig.
Aber genau deshalb sollte transparent erklärt werden, was diese Maßnahmen ausgelöst hat.
Interessant ist auch der zeitliche Ablauf.
Zwischen dem angeblichen Zwischenfall am 25. September und der Klinikaufnahme wenige Tage später liegt ein Zeitraum, der grundsätzlich mit der bekannten Inkubationszeit der Pest vereinbar wäre.
Auch das beweist nichts.
Es bedeutet lediglich:
Die zeitliche Abfolge schließt die berichtete Version nicht von vornherein aus.
Fortsetzung in Teil 3. | 855 |
| 10 | ⚡️⚡️⚡️
TEIL 1/5 – PEST IN SIBIRIEN: WAS BELEGT IST UND WAS NICHT
Ich will hier nicht die nächste Sau durchs Dorf treiben. Bei einem Erreger wie diesem zählt Sorgfalt mehr als Tempo.
Dokumentierte Zusammenhänge zu verschweigen wäre allerdings ebenso falsch, wie aus ungeklärten Umständen bereits Gewissheiten zu machen.
Darya Shipilova, 28 Jahre alt, arbeitete als Laborantin am Irkutsker Anti-Pest-Forschungsinstitut Sibiriens und des Fernen Ostens. Sie wurde Ende September mit einer schweren Lungenentzündung in Schelechow behandelt und starb in der Nacht zum 2. Oktober 2026.
Früh verbreitete das unabhängige Regionalmedium Ljudi Baikala eine brisante Version:
Shipilova habe am 25. September bei der Arbeit ein Röhrchen mit einem Pesterreger zerbrochen.
Andere Berichte brachten Reisen beziehungsweise einen möglichen natürlichen Infektionsweg ins Spiel.
Keine dieser Erklärungen für ihre Erkrankung ist bislang offiziell bestätigt.
Die russische Gesundheitsbehörde Rospotrebnadzor spricht von einer „Pneumonie unbekannter Ätiologie“. Einen Laborunfall bestreitet sie.
Untersuchungen hätten keine Mikroorganismen ergeben, die mit Shipilovas beruflicher Tätigkeit in Verbindung stünden.
Damit gilt derzeit:
Ein Tod ist bestätigt.
Eine Pestinfektion als Todesursache ist nicht bestätigt.
Ein Laborunfall ist nicht bestätigt.
Und genau deshalb lohnt es sich, sehr genau hinzusehen.
Fortsetzung in Teil 2. | 1 112 |
| 11 |  +1Feierabend – heute wird die Naturheilpraxis gegen den Pizzaofen getauscht. 😊🍕
Meine Frau hat den Ofen schon vorbereitet, während ich noch in der Praxis beschäftigt war. Jetzt sitzen wir beide gemütlich im Garten vor dem Feuer und genießen unsere vollwertige, vegetarische Pizza mit Ananas.
Und bevor die Grundsatzdiskussion losgeht: Ja, Ananas gehört bei uns auf die Pizza. Da sind meine Frau und ich uns vollkommen einig. 😄🍍
Wie man sieht, hält sich meine Vorfreude auch nur schwer in Grenzen. Ich freue mich auf diesen gemeinsamen Abend – zusammen sitzen, essen, erzählen und einfach mal Feierabend haben.
Ich wünsche euch einen ebenso gemütlichen Sonntagabend! 🔥
Euer Rainer Taufertshöfer | 1 239 |
| 12 | 𝗞𝗥𝗘𝗕𝗦 𝗜𝗦𝗧 𝗘𝗜𝗡 𝗔𝗦𝗦𝗘𝗧. 𝗣𝗥𝗘𝗜𝗦: 𝟰𝟯 𝗠𝗜𝗟𝗟𝗜𝗔𝗥𝗗𝗘𝗡 𝗗𝗢𝗟𝗟𝗔𝗥.
Am 30. August habe ich über die „Gesundheitswirtschaft“ geschrieben. Heute liefert Pfizer die Zahl dazu.
https://t.me/taufertshoefer/13588
43 Milliarden US-Dollar. So viel zahlte Pfizer für den Krebsspezialisten Seagen, abgeschlossen im Dezember 2023. In Aussicht gestellt: mehr als zehn Milliarden Dollar zusätzlicher Jahresumsatz bis 2030.
Niemand zahlt 43 Milliarden für ein Problem, das verschwinden soll. Pfizer hat bezahlt, weil Pfizer darauf setzt, dass dieser Markt bleibt. Und wächst.
𝗭𝗪𝗘𝗜 𝗙𝗥𝗔𝗚𝗘𝗡. 𝗭𝗪𝗘𝗜 𝗕𝗨𝗖𝗛𝗛𝗔𝗟𝗧𝗨𝗡𝗚𝗘𝗡.
Der Patient fragt: Werde ich meine Kinder aufwachsen sehen?
Der Investor fragt: Wie lange läuft das Patent?
Dieselbe Krankheit. Der eine zählt Monate, der andere Quartale.
Pfizer nannte das den „Kampf gegen Krebs“. Dann bitte dieselbe Strenge auf beiden Seiten der Bilanz: gewonnene Lebenszeit, Lebensqualität, schwere Nebenwirkungen, Preis pro gewonnenem Monat.
Was der Krebs einbringt, weiß Pfizer auf die Milliarde genau. Was er den Patienten an Lebenszeit bringt, darüber redet man in Hoffnungen. Das ist keine Nachlässigkeit. Das ist die Rangordnung.
𝗠𝗘𝗜𝗡𝗘 𝗣𝗢𝗦𝗜𝗧𝗜𝗢𝗡
Ich lehne die klassische zytotoxische Chemotherapie grundsätzlich ab. Begründet habe ich das 2020:
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de/krebsrisiko-durch-kontakt-mit-zytostatika
Ein Wirkstoff, vor dem sich das Personal schützen muss, fließt dem Patienten in die Vene. Das beweist noch nichts über den Nutzen im Einzelfall. Aber es verbietet jede Verharmlosung.
Ob jemand diesen Weg geht, entscheidet der Patient. Nicht ich, nicht der Onkologe, nicht der Aktienkurs. Frei entscheiden kann er nur mit Klartext: Heilung, Lebensverlängerung oder Linderung? Wie viele Monate? Welche Schäden? Welche Alternativen?
Ein Anleger, dem man nur „Wir hoffen das Beste“ sagt, zieht sein Geld ab. Vom Patienten erwartet man, dass er bleibt.
𝗪𝗔𝗖𝗛𝗦𝗧𝗨𝗠 𝗜𝗦𝗧 𝗞𝗘𝗜𝗡 𝗚𝗘𝗦𝗨𝗡𝗗𝗛𝗘𝗜𝗧𝗦𝗡𝗔𝗖𝗛𝗪𝗘𝗜𝗦
2018 habe ich auf dem Spirit of Health Kongress ein Wort der Bundesregierung zerlegt: „Gesundheitswirtschaft“.
Eine Regierung, die sich über Umsatzwachstum in diesem Sektor freut, freut sich über mehr Behandelte oder teurere Behandlung. Gesündere Menschen tauchen in dieser Rechnung nur als Umsatzrückgang auf.
Ein Vorstand, der seinen Aktionären zehn Milliarden mehr Krebsumsatz verspricht, hat kein Interesse an weniger Krebs. Wer Krankheit vergütet und Gesundheit nicht, bekommt exakt das, wofür er bezahlt.
Patente als staatliche Monopole, Kassen als garantierte Zahler: ein Geschäftsmodell mit Abnahmegarantie.
Wer das bejubelt, hat entschieden, auf welcher Seite des Tisches er sitzt. Von einem Ministerium erwarte ich anderes: Prävention, die ernsthaft finanziert wird. Einfluss, der kontrolliert wird. Nutzen, der belegt ist, bevor bezahlt wird.
43 Milliarden Dollar zeigen, was ein Krebspatient wert ist. Auf der Einnahmenseite.
Was wäre es wert, dass er nie einer wird?
Und wer sitzt auf dieser Seite des Tisches mit dem Scheckbuch?
Euer Rainer Taufertshöfer
Quelle zu Kaufpreis und Umsatzprognose:
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-invests-43-billion-battle-cancer
Kontakt · Einordnung · Informationen
Fragen klärt man nicht im Kommentarbereich.
Man klärt sie im Gespräch.
Telefon: 05536 2353056
Gerne nehmen wir uns Zeit für ein unverbindliches Erstgespräch.
Alternativ direkter Kontakt per Telegram:
@Rainer_Taufertshoefer
(für erste Kontaktaufnahme und Terminabstimmung)
Online-Informationsangebote
Vertiefende Inhalte, Analysen und Einordnungen finden Sie hier:
Medizinjournalistische Webseite
https://www.rainer-taufertshoefer-medizinjournalist.de
Forschungsseminare – zentraler Informationspool
https://www.forschungsseminare.de
Social Media & laufende Kommentare
Telegram (öffentlich)
https://t.me/taufertshoefer
X (ehem. Twitter)
https://x.com/r_taufertshofer
Facebook
https://www.facebook.com/share/1DKKMrsLKA/?mibextid=wwXIfr | 1 725 |
| 13 |  +1An dieser kleinen Kröte bin ich heute Abend erst einmal hängen geblieben.
9 Grad, hier bei uns im Hochsolling. Zwischen den Steinen saß dieses winzige Tier – gerade einmal so groß wie ein Zwei-Euro-Stück. Auf den Fotos geht völlig verloren, wie klein sie tatsächlich war.
Besonders fasziniert haben mich ihre Augen. Dieses warme Kupfergold. Und dann dieser Gesichtsausdruck. Auf dem ersten Bild schaut sie fast so, als müsste ich mich für die abendliche Störung erst einmal erklären.
Eine junge Erdkröte. Wenn sie die nächsten Jahre gut übersteht, kann sie draußen zehn Jahre und älter werden. Tagsüber bleibt sie meist verborgen, nachts macht sie sich auf die Suche nach Insekten, Würmern und anderen kleinen Beutetieren. Ein ganzes Leben, von dem man im eigenen Garten normalerweise kaum etwas mitbekommt.
Vor Kurzem hatte ich schon einen kleinen Molch entdeckt, ebenfalls am Abend. Ich freue mich jedes Mal über solche Begegnungen. Offenbar teilen wir unseren Garten mit einigen Bewohnern, die sich erst zeigen, wenn unser Tag langsam zu Ende geht.
Ich habe die Kleine an einen geschützten Platz gleich daneben gesetzt. Jetzt beginnt für Erdkröten die Zeit, in der sie sich ein Winterquartier suchen.
Mit diesen kleinen Eindrücken aus unserem Garten wünsche ich euch einen schönen Abend und einen guten Start ins Wochenende.
Euer Rainer Taufertshöfer | 1 634 |
| 14 |  TEIL 6/6 – DER KREBSPATIENT HAT DIESE RECHNUNG NICHT BESTELLT
Das Kabinett hat das Pflegeneuordnungsgesetz beschlossen. Ohne Gegenmaßnahmen drohen 7,6 Mrd. Euro Defizit 2027 und über 15 Mrd. 2028 – nach Angaben der Regierung selbst.
Ihre Antwort: höhere Beitragsbemessungsgrenze, höherer Kinderlosenzuschlag, Leistungen „neu geordnet“. Wer im Staat „neu ordnen“ sagt, meint weniger. Der Beitragssatz bleibt „zunächst“ bei 3,6 %. Das ehrlichste Wort im ganzen Entwurf.
Nun zum Menschen dahinter. 40 Jahre Arbeit, 40 Jahre Steuern und Abgaben, einbehalten, bevor er sein Gehalt je gesehen hat. Dann die Diagnose Krebs. Die Frau pflegt, die Kinder reduzieren ihre Stunden.
Er hat keine Corona-Verordnungen erlassen, keine Migrationspolitik gemacht, keine Milliardenpakete beschlossen. Er hat nur eines getan: gezahlt.
Die Pflegekasse musste in der Pandemie für Tests und Prämien einspringen. Nach Angaben der Ersatzkassen stehen bis heute 5,2 Mrd. Euro an geforderten Erstattungen aus. Statt diese Altlast zu beseitigen, setzt der Bund seinen regulären Zuschuss weiterhin aus.
Und selbst wenn Berlin zahlte: Der Staat besitzt kein eigenes Geld. Er hat nur unseres. Beitrag oder Steuer, linke oder rechte Tasche – es bleibt die Hose des Krebspatienten.
Das ist keine Reform. Das ist doppeltes Abkassieren mit anschließendem Leistungsabbau. Deutschland hat kein Einnahmeproblem, sondern ein Ausgabenproblem. Und ein Ehrlichkeitsproblem.
Bevor man auch nur einen Euro streicht, gehört offengelegt:
– Wohin sind Beiträge und Steuern der Bürger geflossen?
– Welche Lasten hat die Politik der Pflegekasse aufgebürdet, die dort nichts verloren haben?
– Mit welchem Recht spart man zuerst bei denen, denen das Geld von Anfang an gehörte?
Weder der Pflegebedürftige noch seine Familie haben dieses Defizit verursacht. Sie haben das System finanziert. Sie haben Anspruch auf Rechenschaft.
Erst die Rechnung. Dann die Kürzung. Nicht umgekehrt.
Rainer Taufertshöfer | 1 531 |
| 15 | Er hat weder die milliardenschweren Maskenbestellungen genehmigt noch die Impfstoffverträge unterschrieben oder über die staatlichen Testprogramme entschieden. Seine Angehörigen können ihre wirtschaftlichen Verpflichtungen nicht einfach in einen anderen Haushalt verschieben.
Die entscheidende Gegenüberstellung ist damit vollständig: Während von Bürgern und Familien konkrete persönliche und finanzielle Verantwortung erwartet wird, unterliegen die politischen Entscheidungsträger, die über öffentliche Milliarden verfügen, anderen Haftungsregeln.
Die Milliardenentscheidungen sind dokumentiert. Die Beanstandungen der Rechnungsprüfer liegen vor. Die rechtlichen Unterschiede bei der persönlichen Haftung sind bekannt.
Und während diese grundlegenden Fragen politischer Rechenschaft bestehen bleiben, beginnt mit der Pflegereform bereits die nächste Runde staatlicher Finanzierungsentscheidungen.
Der Krebspatient braucht seine Versorgung heute. Die Verantwortung für öffentliche Milliardenentscheidungen darf nicht erst dann interessant werden, wenn die nächste Rechnung fällig ist.
Rainer Taufertshöfer | 1 |
| 16 | TEIL 6/6 – MILLIARDEN ENTSCHEIDEN, DIE RECHNUNG WEITERREICHEN: WO BLEIBT DIE PERSÖNLICHE VERANTWORTUNG?
Am 30. September 2026 hat das Bundeskabinett die nächste Pflegereform beschlossen. Ohne Gegenmaßnahmen droht der Pflegeversicherung 2027 ein Defizit von 7,6 Milliarden Euro. Nun werden zusätzliche Einnahmen erschlossen, Leistungen neu organisiert und weitere Reformen vorbereitet. Der Bürger darf sich also auf die nächste finanzielle Rechnung einstellen.
Doch bevor wir über die nächste Beitragserhöhung diskutieren, gehört die bisherige Verwendung öffentlicher Milliarden auf den Tisch. Und dabei wird es ausgesprochen interessant.
Unter Jens Spahn beschaffte das Bundesgesundheitsministerium während Corona 5,7 Milliarden Schutzmasken für 5,9 Milliarden Euro. Mehr als zwei Drittel wurden laut Bundesrechnungshof niemals verwendet. Bei den Corona-Impfstoffen erreichten die Bestellungen bereits Anfang 2023 einen Wert von 13,1 Milliarden Euro. Hinzu kamen 17,8 Milliarden Euro für staatlich finanzierte Corona-Testungen, deren Abrechnung der Bundesrechnungshof als unzureichend kontrolliert beanstandete.
Allein diese Zahlen verdeutlichen die gewaltigen Dimensionen staatlicher Entscheidungen. Die damalige Maskenbeschaffung steht hier exemplarisch für ein wesentlich größeres Kapitel öffentlicher Ausgaben. Ihr Bestellwert von 5,9 Milliarden Euro entsprach bereits einem erheblichen Teil jener 7,6 Milliarden Euro, die der gesamten Pflegeversicherung für 2027 voraussichtlich fehlen werden.
Während die finanzielle Zukunft der Pflegeversicherung diskutiert wird, stehen somit zugleich milliardenschwere Beschaffungsvorgänge der Vergangenheit im Raum, bei denen staatliche Rechnungsprüfer erhebliche Mängel festgestellt haben. Dabei geht es nicht nur um Geld, sondern um die grundsätzliche Frage, welchen persönlichen und institutionellen Konsequenzen politische Entscheidungsträger unterliegen.
Ein Bundesbeamter kann bei vorsätzlichen oder grob fahrlässigen Pflichtverletzungen persönlich zum Schadensersatz verpflichtet werden. Für Bundesminister enthält das Bundesministergesetz dagegen keine entsprechende ausdrückliche Regelung. Die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages bestätigen, dass die Möglichkeiten eines persönlichen Regresses deshalb juristisch umstritten sind.
Das ist ein bemerkenswerter Unterschied zwischen der Verantwortung eines Beamten und der eines Ministers, der über Milliarden öffentlicher Mittel entscheiden kann. Die persönliche finanzielle Haftung ist damit nicht grundsätzlich ausgeschlossen, aber keineswegs gleichermaßen gesetzlich geregelt.
Und was geschieht derweil mit der Pflegeversicherung? Ihr Spitzenverband verlangt vom Bund weiterhin rund 5,2 Milliarden Euro aus der Corona-Zeit zurück und fordert, weitere milliardenschwere Verpflichtungen künftig aus Steuermitteln zu finanzieren. Doch damit verschwinden diese Ausgaben nicht. Sie werden lediglich anders verteilt. Statt über Pflegeversicherungsbeiträge werden sie über Steuern oder zusätzliche Staatsschulden finanziert. Die Rechnung erhält eine andere Haushaltsnummer, aber keinen geringeren Betrag.
Linke Tasche, rechte Tasche – dieselbe Bevölkerung bezahlt.
Kommen wir damit zu einer Frage, die in der gesamten Debatte nicht untergehen darf: Was bedeutet Eigenverantwortung eigentlich?
Familien tragen im Rahmen ihrer Möglichkeiten Verantwortung füreinander. Wenn ein Mensch schwer erkrankt, übernehmen Angehörige häufig seine Versorgung und organisieren ihren gesamten Alltag neu. Das ist gelebte familiäre Verantwortung und keine Aufgabe, die grundsätzlich bei jeder Erkrankung vollständig an den Staat delegiert werden muss.
Wer jedoch pflegebedürftig wird, die gesetzlichen Voraussetzungen erfüllt und jahrelang Beiträge entrichtet hat, muss sich auf die Leistungen seiner Versicherung verlassen können. Genau dafür besteht dieses System.
Am Ende unserer Serie steht deshalb ein Krebspatient, dessen Familie Verantwortung übernimmt und dessen finanzielle Absicherung gleichzeitig von politischen Reformentscheidungen abhängt. | 1 |
| 17 |  بدون متن... | 1 |
| 18 |  TEIL 5/6 – WER SOLL DIESEN STAAT EIGENTLICH NOCH FINANZIEREN?
Ein Sozialstaat lebt nicht von Regierungserklärungen, Sondervermögen oder immer neuen Kommissionen, sondern von Wertschöpfung. Irgendjemand muss produzieren, Dienstleistungen erbringen, investieren, Arbeitsplätze schaffen und aus diesem Wirtschaftskreislauf Steuern und Sozialbeiträge finanzieren. Wer ständig mehr verteilen will, muss deshalb zuerst dafür sorgen, dass genügend erwirtschaftet wird.
Genau hier zeigt sich der nächste Widerspruch.
Die Deutsche Bundesbank hat im Juli 2026 festgestellt, dass die von Unternehmen angegebenen Bürokratiekosten zwischen 2022 und 2024 im Durchschnitt von rund fünf auf sieben Prozent des Jahresumsatzes gestiegen sind – eine Zunahme um fast die Hälfte. Nach ihrer überschlägigen Modellrechnung könnte allein dieser Anstieg das gesamtwirtschaftliche Produktivitätswachstum in diesem Zeitraum um rund 0,5 Prozentpunkte geschmälert haben. Besonders kleine Unternehmen verlieren dabei Arbeitszeit, die anschließend für produktive Tätigkeiten fehlt. (Bundesbank)
Man muss sich diese politische Konstruktion einmal vor Augen führen: Der Staat benötigt immer höhere Einnahmen, um immer größere Verpflichtungen zu finanzieren, und bindet gleichzeitig immer mehr Arbeitskraft in Regulierung, Dokumentation und Verwaltung. Anschließend wundert man sich über schwaches Wachstum, geringere Produktivität und zunehmend angespannte Sozialkassen.
Dazu kommen hohe Energiekosten und jahrelange politische Vorgaben für zentrale Industriezweige. Selbst beim sogenannten Verbrenner-Aus musste die EU-Kommission ihren ursprünglich vorgesehenen Kurs inzwischen korrigieren und hat vorgeschlagen, ab 2035 statt einer vollständigen Reduktion der Auspuffemissionen ein 90-Prozent-Ziel mit Kompensationsmöglichkeiten vorzusehen. Damit könnten auch Verbrennungsmotoren unter bestimmten Bedingungen über 2035 hinaus eine Rolle spielen. (Climate Action)
Für Unternehmen bedeutet solcher politischer Zickzackkurs allerdings nicht, dass sich frühere Milliardeninvestitionen, Standortentscheidungen oder Personalumbauten einfach zurückdrehen lassen. Die Politik kann eine neue Pressemitteilung herausgeben; die Rechnung bleibt im Betrieb.
Und genau hier liegt das Problem politischer Verantwortung: In einem Unternehmen wird irgendwann gefragt, wer für eine schlechte Bilanz verantwortlich ist. In der Politik entstehen dagegen häufig neue Programme, Arbeitsgruppen und Kommissionen.
Vielleicht ist genau das die teuerste deutsche Wachstumsbranche: die Verwaltung der Folgen politischer Entscheidungen.
Doch Kommissionen schaffen keine Wertschöpfung und zahlen keine Pflegeversicherungsbeiträge.
Rainer Taufertshöfer
Teil 6: Das Kabinett hat entschieden – und am Ende steht wieder der Mensch, der jahrzehntelang bezahlt hat. | 1 418 |
| 19 |  TEIL 4/6 – AN DER OSTFRONT FLIEẞEN DIE MILLIARDEN, ZU HAUSE STEHT DER ROTSTIFT AM PFLEGEBETT
Während Deutschland darüber diskutiert, welche Belastungen Pflegebedürftigen und Beitragszahlern noch zugemutet werden können, sind für die militärische Unterstützung der Ukraine allein 2026 rund 11,5 Milliarden Euro vorgesehen. Das ist keine Schätzung und keine Zahl aus irgendeinem oppositionellen Kanal, sondern steht so im Bundeshaushalt.
Natürlich liegen Bundeshaushalt und Pflegeversicherung in unterschiedlichen Finanzierungssystemen. Aber wer daraus ernsthaft ableiten will, die Milliardenentscheidungen desselben Staates hätten miteinander nichts zu tun, betreibt politische Buchhaltung zur Verschleierung von Prioritäten. Der Staat entscheidet schließlich sehr wohl, für welche Aufgaben er Milliarden mobilisiert, welche Verpflichtungen er eingeht und an welcher Stelle plötzlich von leeren Kassen, Nachhaltigkeit und schmerzhaften Einschnitten gesprochen wird.
Und genau deshalb ist der Kontrast so unerträglich: An der Ostfront sind 11,5 Milliarden Euro eine politische Notwendigkeit, während zu Hause jeder Euro in der Pflege plötzlich zum Finanzierungsproblem erklärt wird.
Hinzu kommt ein Punkt, über den bei solchen Summen nicht herumgeredet werden darf: Die Ukraine besitzt ein massives und international dokumentiertes Korruptionsproblem. Im Korruptionswahrnehmungsindex 2025 von Transparency International erreicht das Land lediglich 35 von 100 Punkten und Rang 104 von 182 Staaten. Auch die Europäische Kommission dokumentiert erhebliche Korruptionsrisiken und politischen Druck auf Antikorruptionsinstitutionen.
Wer unter solchen Bedingungen Milliarden bewegt, hat nicht weniger, sondern mehr Anlass, jeden Geldfluss zu hinterfragen. Krieg, gigantische Beschaffungsprogramme und Milliardenströme sind seit jeher ein Paradies für Netzwerke, Zwischenhändler und Profiteure.
Meine polemische Kurzfassung dafür ist bewusst drastisch: An der Ostfront fließen die Milliarden, korrupte Netzwerke wittern ihre Chance und Warlords füllen sich die Taschen, während der deutsche Staat zu Hause mit dem Rotstift am Pflegebett steht.
Damit behaupte ich nicht, dass jeder deutsche Euro irgendwo veruntreut wird. Ich benenne den politischen Irrsinn, den ich in dieser Prioritätensetzung sehe: Bei zweistelligen Milliardenbeträgen wird großzügig über strategische Notwendigkeiten gesprochen, während beim eigenen Bürger plötzlich der Taschenrechner herausgeholt wird.
Ein Staat, der für seine politischen Prioritäten Milliarden innerhalb kürzester Zeit verfügbar machen kann, sollte seinen Pflegebedürftigen jedenfalls nicht erzählen, ihre Versorgung sei wegen angeblich alternativloser finanzieller Zwänge das Problem.
Teil 5: Der Staat braucht immer mehr Geld – und stranguliert gleichzeitig diejenigen, die es erwirtschaften sollen. | 1 167 |
| 20 |  TEIL 3/6 – 131 EURO SIND PLÖTZLICH VIEL GELD
Wer verstehen möchte, warum mich die gegenwärtige Debatte über Pflege so wütend macht, sollte nicht einzelne Haushaltstöpfe gegeneinander ausspielen, sondern politische Prioritäten vergleichen. Natürlich stammt nicht jede staatliche Ausgabe aus der Pflegeversicherung. Aber ebenso absurd ist die Behauptung, die Milliardenentscheidungen desselben Staates hätten miteinander nichts zu tun.
Der Bund gab 2025 rund 24,8 Milliarden Euro im Zusammenhang mit Flucht und Migration aus. Das sind offizielle Angaben der Bundesregierung.
Wer zuwandert, arbeitet und Beiträge zahlt, trägt zum Gemeinwesen bei. Wer jedoch über längere Zeit Unterkunft, Lebensunterhalt, Gesundheitsversorgung und Integrationsleistungen benötigt, verursacht Ausgaben. Darüber zu sprechen ist keine Menschenfeindlichkeit, sondern schlicht Finanzrechnung.
Ein Sozialstaat besitzt keine magische Geldquelle. Er verteilt, was Bürger und Unternehmen zuvor erwirtschaftet haben – oder er macht Schulden, die später ebenfalls bezahlt werden müssen. Wer immer neue Verpflichtungen übernimmt, ohne die wirtschaftliche Basis entsprechend zu stärken, bekommt irgendwann kein moralisches, sondern ein mathematisches Problem.
Und genau hier beginnt für mich die politische Heuchelei: Bei Milliardenbeträgen spricht man von Verantwortung, Humanität und Alternativlosigkeit. Sobald aber ein Mensch nach drei oder vier Jahrzehnten Beitragszahlung pflegebedürftig wird und 131 Euro im Monat erhält, verwandelt sich dieselbe Politik plötzlich in einen Kassenprüfer.
Dann wird gerechnet, geprüft und „zielgenauer“ gesteuert.
Offenbar besitzt der deutsche Staat zwei Taschen: eine tiefe für politische Großprojekte und eine erstaunlich kurze, sobald der eigene Pflegebedürftige vor ihm steht.
Meine Kritik richtet sich nicht gegen Menschen, die Hilfe benötigen. Sie richtet sich gegen eine Politik, die immer neue Verpflichtungen eingeht und anschließend ausgerechnet denen erklärt, die dieses Land jahrzehntelang finanziert haben, bei ihnen müsse nun gespart werden.
Rainer Taufertshöfer
Teil 4: An der Ostfront fließen die Milliarden, zu Hause steht der Rotstift am Pflegebett. | 1 110 |
