مصدق به روايت تاريخ و اسناد

مهدی تدینی در واکنش به مطلب ما در نقد یکی از پست‌های کانال تلگرامی‌اش، «گاراژ»، با لحنی به اصطلاح مؤدبانه و از موضعی مظلومانه، چند دقیقه‌ای ما را نصیحت کردند که به بخشی از آن می‌پردازیم. اول باید عرض کنیم که این کانال، همان‌طور که پیش‌تر هم گفته‌ایم، به هیچ حزب یا جریان سیاسی وابسته نیست؛ اگر هم بود، از نظر ما هیچ ایرادی نداشت و چه‌بسا باعث افتخارمان بود. بنابراین، از آنجا که هم از نظر فکری و هم از نظر جغرافیایی هزاران کیلومتر با یکدیگر فاصله داریم، بعید است «چشم در چشم» شویم. آقای تدینی، به همه آن چیزهایی که باور دارید یا ندارید، در این ده سال گذشته سیاه‌ترین و پلشت‌ترین کاری که ما در این کانال انجام داده‌ایم، پرداختن به شما و مطالب شما بوده است. هیچ‌گاه نوشتن درباره مطالبی که در کانالی با نام دکتر محمد مصدق منتشر می‌شود تا این اندازه برای ما دشوار نبوده و هیچ‌وقت به اندازه امروز بابت مطالبی که ناچاریم در پاسخ به شما منتشر کنیم، از مخاطبان و بزرگوارانی که این کانال را دنبال می‌کنند شرمنده نبوده‌ایم. اما چه کنیم؛ گاهی سکوت در برابر تحریف و روایت یک‌سویه، خودش به معنای تأیید است. در همه این سال‌ها، ما و بسیاری از دوستان علاقه‌مند به دکتر مصدق و ایران، نجیبانه در برابر آنچه شما و دوستانتان در رسانه‌ها و محافل مختلف گفتید و نوشتید سکوت کردیم. نتیجه این سکوت آن شده که امروز بخشی از جامعه و مخاطبان دیگر نمی‌توانند به‌سادگی تشخیص دهند کدام سخن، ادعایی تاریخی و مستند است و کدام سخن، چیزی جز سوگیری سیاسی و فکری یک جریان ضدملی نیست. آقای تدینی چنان مظلومانه از به‌کار بردن کلمه «نادان» درباره خودشان ناراحت شده‌اند که گویی در «گاراژ» و سایر محافل مجازی از صبح تا شب درس اخلاق می‌دهند و تا امروز کلامی جز اخلاق، انصاف و صداقت درباره دیگران بر زبان نیاورده‌اند. آقای تدینی، این بازی‌های کلامی را کنار بگذارید. شما در «گاراژ» هرچه می‌خواهید درباره افراد می‌گویید و از تعابیر مختلف درباره مخالفان فکری‌تان استفاده می‌کنید؛ بعد به ما می‌گویید: چرا به من گفتی «نادان»؟ درباره چند بحث فنی و تاریخی نیز مطالبی مطرح کردید. بهتر است مخاطبان، هم مطالب «مصدق به روایت تاریخ و اسناد» و هم مطالب «گاراژ» را بخوانند و خودشان قضاوت کنند که کدام روایت مستندتر است و کدام موضع، درست یا نادرست. فرمودید که ما گفته‌ایم مطالب را جامع و کامل بررسی کنید. بله، گفتیم. اما مسئله اینجاست که شما در چند پست مفصل که طی هفته‌ها و ماه‌های اخیر منتشر کرده‌اید، نه‌تنها بررسی جامعی ارائه نکرده‌اید، بلکه در موارد متعددی روایتی تک‌محور و گمراه‌کننده ساخته‌اید؛ موضوعی که ما پیش‌تر هم به تفصیل درباره آن نوشته‌ایم. نکته دیگری که فرمودید این بود که در گذشته چیز دیگری گفته‌اید و امروز نظرمان تغییر کرده است و علتش را هم کتاب خواندن و باسوادتر شدن دانستید. بسیار خوب. ممکن است چند سال دیگر هم بگذرد، چند کتاب دیگر بخوانید، باسوادتر شوید و باز هم حرف‌های دیگری بزنید که بر خلاف حرف‌های امروز باشد و بیچاره مخاطب که باید با حرف‌ها و مطالعات شما در گاراژ همراه باشد. ما اساساً با تغییر نظر مشکلی نداریم؛ آدمی که مطالعه می‌کند، تحقیق می‌کند و با اسناد و استدلال‌های تازه روبه‌رو می‌شود، حق دارد نظرش را اصلاح کند. فقط امیدواریم در سال‌هایی که شما مشغول مطالعه و باسوادتر شدن هستید، تحولات و اعتراضات سیاسی آن‌قدر تغییر نکند که خدای ناکرده منابع مطالعاتی‌تان هم به‌کلی تغییر کند! مسئله ما با مطالعه کردن یا تغییر نظر شما نیست. مسئله این است که تاریخ، قرار نیست هر بار متناسب با تحولات سیاسی روز و جایگاه سیاسی امروز ما، از نو روایت شود. @mohammadmosaddegh