Тру финансы

Что же мотивирует поколение Z? 💚интерес 💚честная оценка и своевременная похвала 💚 хорошо проведённое время 💚 хорошее отношение 💚 комфорт и так далее. Люблю этот вопрос и ответы на него. Потому что почти все эти вещи отлично работают и в отношении остальных поколений. Просто в силу очереди за забором у них был выбор или усердно работать, или присоединиться к этой очереди. И потому сейчас я на всякий случай напоминаю руководителям и кадровикам: мотивацией прочих поколений надо заниматься ничуть не меньше, чем мотивацией поколения Z. Благо что делать придётся примерно одно и то же: по-настоящему заботиться о людях и хорошо организовывать рабочий процесс. К моему тексту про то, что компании должны перестать оптимизировать ФОТ и начать повышать зарплаты, летели комментарии: "Неужели нет другого выхода? Неоткуда повышать зарплаты". Вот и ответ. Ради комфортной и хорошей работы люди очень часто готовы не уходить на бОльшие деньги и могут отлично работать за меньшие.

Есть два верных способа выигрывать в лотерею: покупать только те билеты, которые выигрывают организовать лотерею. Третьего не дано. Если поднять статистику, то выяснится, что целевая аудитория лотерей - самые бедные люди. В среднем в США самые бедные домохозяйства тратят в год на такие "развлечения" более 400 долларов в год. Которых, логично, в итоге очень не хватает. Аналогичная история происходит в компаниях, которые долго находятся на грани банкротства, или стартапах, которые столкнулись с проблемами: они делают ставки на всё более и более рискованные стратегии и, логично, почти всегда проваливаются. Вся проблема в том, что из этого тягостного болота простыми усилиями или быстро не выбраться. Это годы и годы усилий, когда приходится отказывать себе во всём, чтобы навести порядок, реализовать строжайшую дисциплину, организовать, выстроить и понемногу выбираться. Годы тяжёлого труда против надежды на удачу и счастье. Годы проигрывают. Все мы люди, каждый хочет себе немного удачи. Особенно - если уже раньше пытался выбраться, но не сложилось. И если уже барахтаешься очень долго. Очень хочется, чтобы просто повезло. Но не везёт.

Про смерти в Boeing. Если вы упустили, в итоге уже 2 менеджера по качеству, которые должны были давать показания против корпорации в суде, уже погибли при странных обстоятельствах. Сперва Джон Барнетт дал показания на камеру, после чего причинил себе ранения, не совместимые с жизнью. После собрался давать показания и Джошуа Дин, но подхватил пневмонию и тоже умер за 2 недели в больнице, не помогла даже медицинская помощь. Самое время вспомнить про ставку Libor. Идею придумал греческий банкир Минос Зомбанакис в 1969 году: запрашивать у 16 ведущих банков Англии условия, по которым крупные международные банки предлагают необеспеченные кредиты на разные сроки по разным валютам. И эти значения служат ориентиром в стоимости привлечении денег. Идея настолько пошла в ход, что к ставке Libor в 2018 году было привязано порядка 400 триллионов долларов в ценных бумагах и кредитах - настолько эта ставка была популярна. А многие страны начали задавать и собственные синтезируемые подобные ставки. Хорошая, в целом история, если не учесть конфликт интересов: определяющие ставку банки могли сами заключать договора с этой ставкой. Логично, что они и периодически влияли на неё в нужное время: именно это выявила в 2008 году газета The Wall Street Journal, что поспешила опровергнуть Британская ассоциация банков при поддержке международных организаций. Но вопросы оставались и в 2011 году официальное расследование начала Комиссия по ценным бумагам и Министерство юстиции США. Первым летом 2012 года признался в манипуляциях Barclays. Это спровоцировало международные расследования, которые установили вину целого ряда международных банков, в их ряды входили Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland, UBS, Citigroup, Bank of America, J.P.Morgan Chase и другие. Виновники были оштрафованы на миллиарды долларов. Смерти случаются. Порой просто случаются. Но иногда благодаря им везёт тем, кто совершил преступление. Особенно повезло Deutsche Bank: сразу два его сотрудника и один внешний консультант не дожили до суда. Всё началось с директора по коммуникациям из аффилированного итальянского банке (спиной вперёд с 3 этажа, а в посмертной записке назвал жену не тем именем), а потом обнулились главный юрисконсульт и руководитель подразделения по оптимизации рисков. Как установила полиция - всё было исключительно добровольно. В общей сложности только за период с марта 2013 до декабря 2014 года по собственной воле умерло минимум 40 сотрудников самых разных банков.

Проблему подготовки российских футболистов хорошо демонстрирует недавнее интервью Никиты Чернова, центрального защитника "Спартака", по поводу установок, которые им давал уже бывший тренер клуба Гильермо Абаскаль: испанец пытался поставить современный футбол, с высоким уровнем интенсивности и на быстрой работе с мячом. Поначалу игроки "Спартака" и в самом деле пытались отрабатывать на тренировках и внедрять в игру эти установки, но в силу отсутствия конкуренции снизу, высоких зарплат и распространённого "и так сойдёт" это стремление сошло на нет: игроки просто "слили" Абаскаля своей плохой игрой. Результаты упали, и его уволили. Но куда наглядней в этом интервью другое. Никита Чернов рассказывает, что Абаскаль "подробно объяснял, каким должно быть положение корпуса в разных ситуациях. Предположим, идет атака с фланга, он показывал, какую позицию занимать, как поворачивать корпус, как делать шаги. Объяснял, что нельзя скрещивать ноги, потому что в этот момент могут сделать пас/прострел, а ты не сможешь противостоять или вообще упадешь". Вот и хочется задать вопрос: а почему этому всему игрока никто не учил за 20 с лишним лет его игры в футбол? Куда смотрела футбольная школа, где было обучение в молодёжной программе, куда девалось обучение уже за 10 лет игры на профессиональном уровне? Ведь если ставить фокус на "монетизацию", то и на подготовку уже внимания будет не хватать. А если эта практика будет популярна, то падение качества обучения будет системным. P.S. На всякий случай, этот случай произошёл в России, но это не говорит о какой-то российской уникальности, эта история повторилась бы и повторится в любой другой стране со схожими условиями. Как это уже было в футболе Китая, Турции и одной балканской страны (точно не помню, какой), когда неподготовленную систему начинают заливать финансами выше способности "утилизировать капитал".

Про российский футбол. На днях вышел один из подкастов с Алексеем Березуцким, который ранее был одним из лучших защитников в российском футболе. Там он рассказывает, что физические параметры игроков за последние годы упали, что только 2 игрока из ЦСКА 2021 года показали средние для сборной 2008 года цифры (сборная взяла бронзу на Чемпионате Европы), остальные значительно уступали. Это при том, что с того времени серьёзно выросло качество тренировочной и спортивной программ, достигнут значительный прогресс в восстановлении и питании. Выросла интенсивность и сложность игры. И средний игрок за матч в топовых чемпионатах пробегает за матч в 90 минут уже не 10 километров, а 11-12. А в российском чемпионате - если не регресс, то отсутствие прогресса точно. За пару лет до того Чемпионата Европы в 2008 году в российский футбол пришёл серьёзный капитал. С ним клубы начали активно завозить заграничных игроков и подняли зарплаты существующим. И неожиданно для себя вместо усиления конкуренции и логичном росте игроков получили ухудшение. Потому что есть одно выдуманное и ничем не обоснованное мнение, что с приходом капитала появилось большое число взяточников и вымогателей, которые у будущих звёзд с их будущими многомиллионными контрактами начали прямо сейчас брать деньги за свою "помощь". Хочешь когда-то потом получать миллион долларов в год? Плати миллион рублей прямо сейчас. Агенту за выход на представителя клуба, представителю клуба за связь со скаутами, футбольной школе за попадание в выставочные матчи, да даже собственному тренеру - чтобы хотя бы играть. Талантливые отсеиваются. Остаются чаще те, чьи родители могут позволить такие расходы. И те, кто всё-таки дотягивают до своих ожидаемых зарплат, уже не имеют давления снизу. И мотивации становится меньше. Причём как у россиян, так и у попадающих в команду легионеров. И в итоге парадокс: зарплаты выросли, дефицит игроков усилился, а уровень - стал даже хуже.

10 октября 1957 года на атомной электростанции "Селлафилд" произошла крупнейшая в Великобритании авария, впоследствии получившая 5 уровень по Международной шкале ядерных событий. У Чернобыля и Фукусимы - 7, максимальный, для понимания. На тот момент применение графита как замедлителя нейтронов было мало изучено, потому для всех стало неожиданно, что он перегрелся и загорелся. Систем охлаждения реактора не было, пожар распространился, произошёл выброс радиации. После того, как пожар потушили, АЭС законсервировали. Прямых жертв не было, по оценкам около 240 человек в окрестностях умерли преждевременно из-за рака. Самое интересное произошло в 2005 году. В апреле специальной комиссией был обнаружен факт утечки радиоактивных веществ. Расследование показало, что она началась ещё в августе 2004 года, но обученный персонал, который наверняка знал о том, где они работают, и что там произошло, проигнорировал показания датчиков. На устранение последствий утечки потратили 500 миллионов долларов. Ещё раз: работающий на атомной станции персонал 8 месяцев минимум игнорировал показания датчиков об утечке радиации. Воистину, "this is fine". P.S. А я ещё что-то говорю про то, что менеджеры игнорируют сигналы о проблемах в процессах или качестве продукции.

Возьмём список ИТ-компаний из предыдущего текста, в нём 2 компании всё-таки являются прибыльными. Palantir без стеснения фокусируется на разработке для военных структур и спецслужб. И ServiceNow - признана самой инновационной компанией журналом Forbes в 2018 году. Компании с уникальными нишами вот уже долгое время. Этот случай, хоть и несколько притянуто за уши, но демонстрирует одну простую историю. Пока у компании большое число конкурентов, схожие и повторимые продукты, они так и будут драться между собой за копейки. А основные деньги в этом время будут зарабатывать те, кто успел монопольно или с кем-то на пару занять какую-то нишу. Потому и получается, что лидеры масштабируемых и высокомаржинальных ИТ-компаний (Visa, Meta, Microsoft, Alphabet) в итоге в итоговой рентабельности имеют схожие цифры с лидерами из реального, низкомаржинального и сложномасштабируемого сектора (McDonalds или производитель чипов TSMC). Как говорит Вячеслав Панкратов из Школы менеджмента "Стратоплан": стратегическое сближение убило больше компаний, чем низкая операционная эффективность.

В идеальном мире ИТ - лучшая отрасль для стартапа. Ты вкладываешь стартовые инвестиции, создаёшь продукт, начинаешь его массово продавать и получаешь миллиарды долларов прибыли, потому что каждый дополнительно продаваемый продукт тебе обходится всего в "1 цент". В идеальном мире. А в реальном - доходности компаний, занимающихся предоставлением различных услуг в сфере безопасности. Cloudflare, Palantir, Atlassian, Snowflake и прочие компании, которые я не знаю, но тоже дерутся за Олимп отрасли. Они в самом деле весьма прибыльны, если смотреть на Gross Margin или валовую маржинальность, получается, что у бизнеса после прямых затрат на продажу и отпуск продукта остаётся 75 центов с доллара. Ура? Победа для бизнеса и венчурного капитала? Увы, нет, потому что дальше идёт маржинальная рентабельность или столбец Operating Margin - сколько на 1 доллар выручки у бизнеса остаётся денег после накладных расходов на ведение бизнеса: расходов на рекламные кампании, зарплаты разработчиков и всеми любимый административный аппарат. И вот тут наши 10 компании показывают убытки: средний результат -11%, в небольшом плюсе -ServiceNow и сверхсекретный Palantir. То есть, с каждого полученного доллара выручки компании в среднем теряют 11 центов убытками. В идеальном мире эти компании получали бы мегаприбыли. А в реальности они сталкиваются с конкуренцией и вынуждены в борьбе съедать всё и даже добавлять.

Я ошибся в одном предположении в последнем тексте. Обслуживающую компанию выбирает эксплуатирующая компания, а не производитель. Это означает, что у меня остаётся единственная гипотеза, почему у Boeing в 5 раз больше инцидентов, чем у Airbus: причина заключается в некачественных комплектующих. Которыми заменяют изношенные детали на старых бортах при регулярном ремонте и обслуживании. И которые сразу ставят на новые самолёты. В древнегреческом мифе царь Минос покорил Афины и требовал жителей платить дань - 7 юношей и 7 девушек ежегодно , которые в итоге доставались чудовищу Минотавру. Греки пару раз заплатили такой налог и отправили решать эту несправедливость царевича Тесея. Тот прошёл лабиринт с помощью нити Ариадны, победил минотавра и вернулся победителем. Восторженные греки водрузили корабль Тесея в качестве монумента и ежегодно его чинили, ибо изнашивался даже от безделия. И в один момент философы и задумались: мы уже столько деталей заменили в корабле, можно ли считать, что именно он плавал на Крит? Или это уже новое судно? Ещё в начале своей миссии Тесей договорился с царём Эгеем, что вернётся под белым парусом, если миссия окажется успешной. Или под чёрным, если погибнет. Царевич про эту договорённость забыл и вернулся под чёрным. Его отец увидел издалека входящий корабль, его охватило горе, и он бросился в море. Boeing так давно обновляет свой мифический корабль со своей политикой оптимизации расходов и ухудшения качества комплектующих, что он уже стал "новым". Настолько "новым", что Тесей уже при отправлении вешает чёрный парус. P.S. Boeing - новый Westinghouse Electric. If you know what I mean.