Павликов опять что-то написал

Пока братская Америка в ходе выборов продолжает раскалываться, а для наших славянских братьев по какой-то непонятной причине наличие государственных пыточных оказывается открытием (поддерживать Украину и быть против пыток – это как в старом анекдоте: «Рок против наркотиков? Это типа пчёлы против пчёл?»), Россия празднует День народного единства – что более чем символично. И, говоря о символизме, мы не можем обойти вниманием следующий факт: 1. Вот белые цисгендерные мужчины с участием таких же женщин (сопродюсер и исполнительница главной роли – белая женщина, замужем, три ребёнка; режиссеры и сценаристы – белая цисгендерная семейная пара) снимают художественный фильм 2. Фильм этот, хотя и выполнен в антураже прошлого, чрезвычайно современен – см. скриншот и тизер выше. Речь идёт ни много ни мало об идеальной семье будущего, состоящей из человека, его ИИ-партнёра (льстивого, угодливого, безответного и безраздельно этому человеку принадлежащего) и, в случае женщины, набора интимных игрушек. Кто не верит, может поизучать самые популярные прогрессивные материалы, посвящённые так называемым отношениям 3. Также фильм и его реклама работают по многократно проговорённой на этом проекте схеме: самые распространённые людские пороки вроде лени и самопотакания (то есть те, что суть следствия пассивности) преподносятся как, внезапно, бунт против общества (так самопотакающее большинство чувствует себя не плывущим по течению, а плывущим против мощного течения – не безвольными тряпками, а сражающимися с толпой орков героями) 4. Скорее для насмешки над аудиторией, чем в качестве референции, которую зрительница должна узнать (современный зритель интересуется только свежим масскультом и с классикой не знаком), название фильма отсылает к классическому фильму 1973 года «Плетёный человек», в котором женщины-язычницы систематически заманивают мужчин для совершения их ритуального сожжения. То, о чём некогда грезил феминизм, который теперь довольствуется изобретёнными белыми цисгендерными мужчинами чат-ботами и вуманайзерами в сочетании с фривольными романами 18+ от графоманок о быках и вампирах (обычно это фанфики вселенных, придуманных теми же белыми цисгендерными мужчинами) 5. Другие белые цисгендерные мужчины в желании получить с показа фильма побольше денег заказывают рекламу на феминистических площадках – см. скриншот выше К чему это всё. Многие так называемые ценности есть не более чем продукт пропаганды и маркетинга. Это вроде бы понятно, но, видя на примерах выше, как это происходит, мы понимаем, что когда ливерпульские ребята из ВИА «Жуки» в 1968 году пели «тебя купили и продали», они не преувеличивали, и это страшно – человека с его якобы убеждениями и правда буквально многократно покупают и продают, причём с каждым актом купли-продажи он становится дешевле. Ценности обесцениваются, а вместе с ними и их носители. Выигрывают же от распространения этих ценностей лишь те, кто, следуя вечному наказу наркобаронов, не торчит на том, что продаёт. А значит, по стакану мацони я предлагаю поднять за то, чтобы по-настоящему ценным для нас было только бесценное – то, что невозможно ни продать, ни использовать каким-либо иным способом.

Будучи практикующим мракобесом и опираясь на свой эмпирический опыт, я совершенно убежден: первейшее в любом деле есть радость от его выполнения. Сие есть не некая реакция («включил сериал, и моя душевная боль затихает, отчего я испытываю эйфорию, которая знакома каждому, чью невыносимую боль снимал обезболивающий препарат»), но сознательное действие, порой труднейшее. Требуется, например, вспомнить, а зачем я это делаю, да и кто он – я – который это делает. Задача эта порой дьявольски сложна, особенно когда уже давно ответы на эти вопросы забыл. И тут мы имеем некий парадокс: • Не бывает хорошо сделанного дела, к которому мы приступаем безрадостно, сколь бы профессиональны и старательны мы в этом ни были • И напротив, даже будучи разбитыми и уставшими, не шибко хорошо умея делать то, к чему приступили, но будучи радостным и цельным, дело ты сделаешь хорошо Это вовсе не значит, что строитель с бодуна плохо зальет цемент, а экзальтированный дурачок, никогда лопату в руках не державший, сделает это хорошо. Но значит, что печальный строитель от залитого цемента станет лишь еще печальней, и выполненная работа станет накоплением раздражения и отчаяния, которые выльются в повторное возлияние алкоголя, которое в свою очередь приведет к тому, что через год он начнет поколачивать жену и детей. А также значит, что созидательный человек, не умеющий этого делать, не будет творить дичь и как-нибудь найдет способ выполнить работу качественно – возможно, не своими руками, – создав при этом в жизни и стройке интереснейший сюжет, который скажется на нем и его деле самым положительным образом. А посему не будем мудрить с тостом, и выпьем каркаде за радость.

Премьера психологического шоу «Фобия» на ntv.ru   «Фобия» – проект на стыке телевидения, психологии и современных технологий, посвящённый теме ментального здоровья. В каждом выпуске звёздный участник встретится со своими самыми сильными страхами и фобиями и попробует их преодолеть в специально созданном пространстве. В шоу приняли участие Дмитрий Дибров, Стас Пьеха, Наташа Королёва, Жасмин, Нюша, Евгений Папунаишвили, Мария Кожевникова, Лада Дэнс, Анита Цой и Ирина Слуцкая. Вместе с известным клиническим психологом Сергеем Насибяном герои проекта постараются понять, откуда берутся их страхи и фобии, как они влияют на жизнь и как с ними справляться. С помощью искусственного интеллекта будут созданы гиперреалистичные и персонализированные ситуации, которые погрузят участников в их сознание и заставят встретиться лицом к лицу с их главным страхом.  Смотрите выпуск с Ладой Дэнс на ntv.ru

Меня всегда поражало, как люди, которые сливают все свои средства в какие бы то ни было инвестиционные или откровенно мошеннические проекты, не допускают той простой мысли, что всё может пойти не так, как они хотят. Вкладывая буквально все полученные от продажи бабушкиной квартиры деньги в «надёжный способ получить х3 через полгода» (проигнорируем пока нереалистичность такого предложения), они не допускают, что, помимо желаемого варианта развития событий, есть и другой вариант – они потеряют всё. Допускай они то, что у будущего может быть более одного сюжета, они по крайней мере не вкладывали бы больше, чем готовы потерять. Но всё куда сложнее, ведь есть ещё феномен самосбывающегося пророчества. Посмотрим на фотокарточки выше (вторая особенно характерна – в жертву этому Молоху охотно приносят и детей) и зададимся вопросом: людям, которые делали эти плакаты, жизнь действительно не так важна, как то, что русскоязычные государственные мужи будут навязывать русскоязычному населению волапюк наоборот – то есть искусственный язык, призванный не объединять, а разъединять народы? Смешно и думать об этом. А раз так, то не допускали ли они ту же ошибку, что и незадачливые инвесторы: когда они заявляли, что за мову готовы погибнуть, почему они были столь уверены, что госпожа Жизнь не раскусит их блеф и не ответит «по рукам»? Пожалуй, одна из главных трагедий человеческого существования заключается в том, как легко мы отдаём всё во имя чего-то весьма сомнительного – будучи уверенными в том, что это всё мы не потеряем даже в тех случаях, когда совершенно очевидно: потеряем, ещё и на проценты попадём. Не поступаем ли мы именно таким образом, когда, например, в стремлении не быть осуждаемыми или не шибко напрягаться действуем шаблонно, а не так, как хотим на самом деле, платя таким образом за одобрение и якобы синицу в руках самой жизнью? Что заставляет нас быть уверенными в том, что мы и желаемое приобретём, и часть своей бесценной жизни при этом почему-то не потеряем? А ведь Фауст вместе с другими многочисленными воплощениями вечных истин сообщает: не работает оно так, и при продаже себя ты и себя потеряешь, и приобретённому не обрадуешься. Да и понятно оно с самого начала любому честному с собой человеку: ну не будешь ты завтра рад тому, на что сегодня всё поставил лишь потому, что это модно (как мова) или удобно (как позиция «не выделяться» – к которой, впрочем, относится и мода на мову). А значит, предлагаю поднять по стакану топлёного молока за то, чтобы не размениваться по мелочам, жить честно и не кривить душой.

Встреча в Петербурге. Тема: смысл. Видеозапись последней встречи. «Смысл» относится к тем понятиям, которые из жизни человека почти всегда вытеснены. Связанные со смыслом (смыслом жизни и, соответственно, любого дня, поступка, сказанного слова…) вопросы считаются либо неприличными, либо праздными («оторванными от реальной жизни»), а чаще просто игнорируются. И это, строго говоря, ужасно странно: живёт человек десятилетиями, а вопросом о том, зачем живёт, так порой и не задался. Остановишься на минуту-другую, посмотришь на это в дальней перспективе, и видишь: это – форменное безумие; как можно жить, не задаваясь базовым вопросом, который лежит в основе любого поступка? Но дальняя перспектива не удерживается, взгляд снова застилается «настоящими», «реальными» делами – суетой – и вопросы о смысле вновь становятся праздными. Помимо простого игнорирования, другой нормированный способ обращаться с этим вопросом – использовать логические или квазилогические приёмы. Человек сам, а чаще с помощью дающих простые понятные ответы материалов (или даже хороших книг, но дурно понятых), приходит к простой формуле: например, смысл жизни в том, чтобы уменьшать страдание, или получать удовольствие, или остаться в памяти. Формула снаружи может быть не простой, а многословной и запутанной, но в ней в любом случае не будет, собственно, жизни, поскольку ответом тут не могут быть слова, да и не существует тут «правильного ответа» с обыденной позиции – в том смысле, в каком есть ответ на загадку или на вопрос о причине физического явления. Подобные ответы на вопрос о смысле жизни не делают жизнь осмысленной, ответить на этот вопрос человек может только сам, своим состоянием и самой жизнью. На встрече мы поговорим скорее не о смысле жизни (что, пожалуй, было бы профанацией – вопрос этот глубоко интимен; да и не чувствую я себя вправе предлагать какое-то «решение»), а о столкновении человека с этим вопросом, и о том, как к его разрешению он может подступаться.

Смотришь — и кажется, что всё здесь переменилось, а ведь на самом деле — всё осталось, как и прежде. … какие-то фундаментальные сущности остались неколебимы. Например, им по-прежнему неизвестно, для чего они существуют на свете. Как будто это тайна какая-то за семью печатями!..

Стругацкие, «Отягощённые злом». 2 ноября (понедельник), 19:00. Санкт-Петербург, Рентгена, 9Б (коворкинг «Контекст»). Вход свободный.

Современный (современность тут ни при чём, но сегодня это выглядит весьма определённым образом, поэтому проще смотреть на современность) – так вот, современный бегущий всего дискомфортного и страшного и страждущий всего простого человек удивительно несчастлив. Ему поп-философия говорит, что он живёт в лучшую из эпох (сейчас есть новая версия: вторая половина двадцатого века была лучше; но сути это не меняет – пускай будет почти лучшая) и что есть у него и вкусная еда, и бесконечное количество развлечений на расстоянии одного свайпа, и медицина. А он статистически всё больше использует эту самую продвинутую медицину для борьбы с депрессией (наша великая родина год от года обновляет тут личный рекорд, и за пару последних лет продажи антидепрессантов выросли более чем в два раза, в то время как в образце для подражания всему миру – США – доля принимающих антидепрессанты приближается к 14%). Мы тут забываем ту простую истину, что волнение и даже страх, равно как и дискомфорт и сверхусилие, – нормальные составляющие настоящей жизни, в которой есть и поступки, и любовь, и самореализация, и многое другое. Вполне понятно нежелание «переживать неприятное», но это тот случай, когда мы не можем не выплеснуть ребёнка вместе с водой, поскольку этот ребёнок в ней живёт. И неслучайно честный с собой человек часто не может не признать парадокс: то, чего он по-настоящему хочет, и то, чего он боится, – это одно и то же. И невозможно минимизировать количество стресса в своей жизни, не пожертвовав ради этого своими желаниями, а говоря строго – и самим собой. Так стоит ли удивляться тому, что живущий в комфорте и сытости человек не может понять, отчего ему, блин, так хреново. Как пел Егор Летов – «тесно в раю». Погружая себя в эту дуальность («мне либо комфортно, либо плохо» – и не смущает нас при этом, что мы в комфорте, а нам всё равно плохо), мы забываем, что само волнение может быть радостным и являться составляющей того переживания, что вот он я – на острие своей жизни, и несу её вперёд (а не волочусь вслед за течением). Да, есть неопределённость, сложность и риск – ну так лучше ошибиться, живя по-настоящему, чем тихонько тосковать, пребывая в иллюзиях, что, поступая рационально, ты во всём прав (и даже популяризатор науки в Тиктоке говорит, что виноват не я). А значит, по кружке чёрного чая с мятой предлагаю поднять за осознание того простого факта, что если и стоит чего-то бояться, так это собственной бездеятельности, ленности и малодушия.

Я как человек малообразованный плохо знаю, что говорили авторитетные источники о загадочном евангельском предложении любить других как самого себя, но как человек секулярный хорошо знаю, что по этому поводу говорят мирские авторитеты. Есть у этой рекомендации трактовка поп-психологическая – мол, надо себя любить, ставить себя на первое место и за собой всячески ухаживать. Меня эта формулировка несколько смущает, поскольку она категорически не учитывает контекст, каковым является «первая и наибольшая заповедь», а ведь первоисточник настаивает, что вторая заповедь подобна первой. На практике эта любовь к себе оказывается кормлением себя Тиктоком, Дотой и Нетфликсом с ожиданием, что когда-нибудь эта «забота о себе» (от которой мне почему-то на длинной дистанции становится всё хуже) приведёт к качественному переходу, и человек сможет любить других. Более продвинутая версия гласит: человек есть эгоист, и с этим ничего не поделаешь; и лучшее, что можно сделать, – это быть не только эгоистом, но и человеколюбом. Это неминуемо значит, что если я для себя высшей ценностью полагаю, скажем, комфорт, то я и в отношениях с другими должен вести себя так, чтобы со мной было комфортно. И снова не учитывается контекст: в том же комфорте самом по себе нет ничего дурного, но, кажется, в предложении отдать всего себя Богу примата комфорта нет. Вне этого контекста вторая заповедь становится амбивалентной, и каждый человек в ней увидит что-то своё, а в главной книге европейской цивилизации явно нет модного посыла «каждый пусть верит во что хочет – главное, чтобы вера приводила к выработке максимально большого количества дофамина и окситоцина». Не претендуя на истину, рискну изложить своё понимание этой рекомендации. Если для человека Бог – это реальность, то из этого следует огромное количество очень практичных выводов. Например, это означает, что человек этот – не просто тварь Господня (что уже немало), но ещё и творение по образу и подобию, а это очень высокая планка, накладывающая некоторые обязательства. Более того, раз всеблагой Бог создал мир, значит, у мира есть смысл, а раз созданный Богом, а не демиургом, мир целостен и благостен, то в нём нет и не может быть ничего лишнего или случайного – значит, я есть непременная составляющая мира, у меня есть смысл, моя явленность требует раскрытия. И в таком контексте любовь к себе – это любовь к себе как к божественному явлению, которому необходимо проявиться в полной мере. Это столь же радостно, сколь и трудно – но радостным становится сам этот труд. Это – эгоизм здорового человека. Как власть для здорового человека есть ответственность, а не порочная услада, так и для каждого человека осознавание своей уникальности и непременности – это то, что позволяет ему меняться, а не «залюбливать» себя до состояния амёбы. И то же относится к другим людям – столь же необходимым составляющим этого мира (то есть имеющим высший смысл), как и я. С человеком в таком случае я буду стремиться взаимодействовать на соответствующих нотах, а не просто руководствоваться тем, что «я ленивый и не хочу, чтобы меня напрягали, – значит, не буду и его напрягать». Нет, я вижу или стремлюсь видеть свет, который находится в этом человеке. Порой – находится за ленью и другими склонностями (как и у меня) – и пытаюсь взаимодействовать с этим глубинным в нём (что я могу делать только из собственной глубины). Конечно, без всяких иллюзий и насилия – не влезая в душу того, кто душою закрыт (это называется уважением к чужому выбору). А значит, по стаканчику бифидока предлагаю сегодня поднять за то, чтобы быть способными любить.

Вскрытие Повестки Существенная доля эссе на основном проекте посвящена исследованию западной идеологии, получившей у нас название Повестка (по-русски – адженда). Результатом исследования стали неожиданные, но хорошо обоснованные и продемонстрированные множеством примеров выводы – вот лишь некоторые из них: • Повестка – стройная, обоснованная и не противоречащая себе философия. Её можно обвинять в извращённой логике, но нельзя – как у нас это часто делают – упрекать в отсутствии логики • Повестка транслирует разнообразные масштабные идеи, а не просто занимается «репрезентацией меньшинств в кино». Одно из следствий этого – Повестка по-прежнему определяет сознание, и недавно произошедшее формальное отделение повесточной церкви от русского государства вовсе не привело к тому, что идеи эти выветрились из голов граждан • Вопреки довлеющему мнению, Повестка не просто «вставляет негров и лесбиянок» в фильмы – многие фильмы являются агитками от начала и до конца • Неуютная правда – в отношении русских у Повестки вполне нацистские взгляды. Неожиданная правда – за этим внезапно вскрывается старая добрая расовая теория, и на деле Повестка, например, вовсю кричит, что «азиаты тоже люди», но для того, чтобы указать на неполноценность русских, внезапно называет их азиатами • Идеология эта вполне буквально сатанинская – отечественная ТВ-пропаганда, возможно, случайно, но оказалась права Вдумчивому и скрупулёзному разбору Повестки в целом и её отдельных артефактов посвящён ряд эссе: • Огромное эссе из трёх частей, целью которого является увидеть мир глазами самых радикальных и убеждённых «новых левых». Разбор истинных значений основных повесточных понятий • Как образ «мужчина и ребёнок» прошёл трансформацию от символа защиты хрупкого сильным к символу опасности невинному со стороны порочного, и как это стало возможным • Как и за что русская либеральная мысль возненавидела некогда любимого ею Пелевина, какую современную литературу она выбирает (спойлер: порно для женщин с элементами насилия), и что на это отвечает сам Пелевин • Оскароносный иноагентский фильм «Господин Никто против Путина» как антология западных мифов о России – какими они там видят нас здесь • Русский мужик – обзор американского бестселлера о «российской истории через призму феминизма», который неожиданно выносит приговор не только всем (буквально!) русским мужчинам, но и всем русским женщинам • «Ешь, молись, люби» как новая Библия: чему она учит, и к чему это привело саму авторку и её почитательниц • Бодипозитив – философия, заявляющая о свободе от шаблонных образов красоты, полностью основанная на шаблонных образах красоты (как антирусская Украина основана на непрестанном внимании к русскому) • Синдром дефицита внимания как самый модный самодиагноз • Не бывает нерадикального феминизма, просто есть разные феминистические дискурсы, доносящие одну и ту же идею – мужчины должны быть уничтожены • Лежать и гнить в постели: как философия снежинок проявлена в разных обществах и что на самом деле означает «бережное отношение к себе». В частности, разбираем русский бестселлер «К себе нежно» • Русские индейцы – как колонизация Америки стала лекалом для того, как Запад видит русских и других унтерменшей • «Гарри Поттер» – как и почему он стал главной книгой современности, и какие смыслы он доносит • Опрос показал: большинство американок предпочло бы столкнуться в лесу с медведем, а не с мужчиной. Как так получилось и что это значит

Мне, говоря без обиняков, очень понравилось, как всё прошло. Удалось сделать бóльшую часть того, что планировал, а местами – и то, что не планировал. И обратной связью от пришедших доволен – не одному мне лекция что-то дала:) • Ютуб • ВК-видео

Миллениалы-христиане спорят с зумерами-буддистами. Пока иррациональные зумеры на фоне падения уровня жизни (больше нельзя не прилагать настоящих усилий и при этом достойно зарабатывать) переоткрывают коммунальные квартиры (по-русски – коливинги), экономию (по-русски – экологичное потребление) и авоськи (по-русски – шоппер-сетки), наше рациональное поколение переоткрыло для себя то, что можно оно назвало религией. Подошло оно к этому со свойственной ему рациональностью. Постараюсь сжато описать:

Религия есть свод полезных правил, помогающих не совершать ошибки и совершать правильные действия в индивидуальной жизни, а также скреплять социум. Так, Десять заповедей – база, необходимая для выживания любой общности. Гордыня – то, что затмевает и заставляет принимать неверные экономические решения вроде складывания всех яиц в одну корзину. Пищевые ограничения – не что иное, как ЗОЖ. Сама концепция бога – штука, необходимая для психики индивида и социума, чтобы индивид не сошел с ума, а общество чувствовало находящийся над собой непреложный моральный закон. Поэтому надо быть религиозным, это необходимо для общества и полезно для индивида.

Стоит ли говорить, что такой подход требует некоторой избирательности к книжкам, которым наше поколение таким образом пытается следовать. Это порождает болезненное противоречие, поскольку книжки эти обращаются к нам как к носителям такого рационального подхода к надрациональному напрямую, и обращение это нелестное:

И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих…

И комментарий к этому в главной книге европейской цивилизации:

Лицемеры! … приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.

Заметим: речь идет не о совпадении слова и дела (что тоже необходимо), но о совпадении слова и сердца. Обличается отсутствие благоговения – то есть переживания, – которое подменяется простым внешним действием, формальным выполнением предписаний, на основании логического вывода о том, что это улучшит здоровье, наполнит кошелек и приведет к приятным ощущениям. Переводя на светский язык, это как если бы наш супруг был с нами рядом исключительно потому, что это выгодно для его тела и психики, и, не испытывая любви, вел себя так, как будто любит, чтобы быть принимаемым в обществе и путем самообмана не сойти с ума от экзистенциального кризиса. Неминуемо встает вопрос: зачем такому супругу вообще нужен живой человек, а не достаточно хорошо сделанный робот, что в свою очередь приближает нас к технически продвинутым зумерам с их ИИ-партнерами. И правда, строго говоря, такой подход не отличается в своей сути от, например, многократно описанного на этом проекте феномена ухода в виртуальную реальность, в основании которого тоже лежит как будто бы рациональный подход: гормоны выделяются одни и те же, а мозг не видит разницы, поэтому Нейросети–Порно–Видеоигры вполне успешно заменяют так называемую реальность (далее идет софистика переоткрытого «буддизма» – мол, реальность – это лишь игры сознания, вы что, тиктоки нейробиологов не смотрели, мракобесы?). Что показывает: мы все живем в одной среде, и наши порождающие конфликты различия удивительным образом имеют одни корни – и противостояния «мировоззрений» тут не существует; мировоззрение одно, различаются лишь названия рок-групп на футболках, и мамины панки спорят с мамиными рэперами о том, чей плейлист кошерный. Мы тут, таким образом, всё так же вместо жизни выбираем изображение жизни, вместо текущего момента – попытку сделать будущий момент даже не лучше, а менее болезненным (потому что и в нем мы будем озабочены лишь тем, чтобы улучшить будущее), а вместо чуда – не шибко зрелищные фокусы. А значит, поднять по кружке чая с лимоном без сахара предлагаю за то, чтобы любовь, благоговение и радость были для нас не словами-украшательствами в толстых книжках, а ежедневной реальностью.

Мы тут, таким образом, всё так же вместо жизни выбираем изображение жизни, вместо текущего момента – попытку сделать будущий момент даже не лучше, а менее болезненным (потому что и в нем мы будем озабочены лишь тем, чтобы улучшить будущее), а вместо чуда – не шибко зрелищные фокусы. А значит, поднять по кружке чая с лимоном без сахара предлагаю за то, чтобы любовь, благоговение и радость были для нас не словами-украшательствами в толстых книжках, а ежедневной реальностью.

Миллениалы-христиане спорят с зумерами-буддистами Пока иррациональные зумеры на фоне падения уровня жизни (больше нельзя не прилагать настоящих усилий и при этом достойно зарабатывать) переоткрывают коммунальные квартиры (по-русски – коливинги), экономию (по-русски – экологичное потребление) и авоськи (по-русски – шоппер-сетки), наше рациональное поколение если не массово, то весьма трендово переоткрыло для себя то, что можно назвать религией. Подошло оно к этому со свойственной ему рациональностью. Постараюсь сжато описать:

Религия есть свод полезных правил, помогающих не совершать ошибки и совершать правильные действия в индивидуальной жизни, а также скреплять социум. Так, Десять заповедей – база, необходимая для выживания любой общности. Гордыня – то, что затмевает и заставляет принимать неверные экономические решения вроде складывания всех яиц в одну корзину. Пищевые ограничения – не что иное, как ЗОЖ. Сама концепция бога – штука, необходимая для психики индивида и социума, чтобы индивид не сошел с ума, а общество чувствовало находящийся над собой непреложный моральный закон. Поэтому надо быть религиозным, это необходимо для общества и полезно для индивида.

Стоит ли говорить, что такой подход требует некоторой избирательности к книжкам, которым наше поколение таким образом пытается следовать. Это порождает болезненное противоречие, поскольку книжки эти обращаются к нам как к носителям такого рационального подхода к надрациональному напрямую, и обращение это нелестное:

И сказал Господь: так как этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих…

И комментарий к этому в главной книге европейской цивилизации:

Лицемеры! … приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.

Заметим: речь идет не о совпадении слова и дела (что тоже важно невероятно и о чём сказано немало), но о совпадении слова и сердца. Обличается отсутствие благоговения – то есть переживания, – которое подменяется простым внешним действием, формальным выполнением предписаний, на основании логического вывода о том, что это улучшит здоровье, наполнит кошелек и приведет к приятным ощущениям. Переводя на светский язык, это как если бы наш супруг был с нами рядом исключительно потому, что это выгодно для его тела и психики, и, не испытывая любви, вел себя так, как будто любит, чтобы быть принимаемым в обществе и путем самообмана не сойти с ума от экзистенциального кризиса. Неминуемо встает вопрос: зачем такому супругу вообще нужен живой человек, а не достаточно хорошо сделанный робот, что в свою очередь приближает нас к технически продвинутым зумерам с их ИИ-партнерами. И правда, строго говоря, такой подход не отличается в своей сути от, например, многократно описанного на этом проекте феномена ухода в виртуальную реальность, в основании которого тоже лежит как будто бы рациональный подход: гормоны выделяются одни и те же, а мозг не видит разницы, поэтому Нейросети–Порно–Видеоигры вполне успешно заменяют так называемую реальность (далее идет софистика переоткрытого «буддизма» – мол, реальность – это лишь игры сознания, вы что, тиктоки нейробиологов не смотрели, мракобесы?). Что показывает: мы все живем в одной среде, и наши порождающие конфликты различия удивительным образом имеют одни корни – и противостояния «мировоззрений» тут не существует; мировоззрение одно, различаются лишь названия рок-групп на футболках, и мамины панки спорят с мамиными рэперами о том, чей плейлист кошерный.

Мои друзья (при моем участии) запускают – буду называть вещи своими именами – офигенный проект по обучению английскому языку. Взрослых и детей, в Петербурге.

В детстве мы осваиваем родной язык через глубокое и естественное проживание содержания и сути явлений, из которых состоит мир. Сперва мы ощущаем-чувствуем то, чему затем даём имя: свет, земля, дождь, тепло. Совершаем действия, которые позже научимся называть: иду, бегу, танцую, пою. Переживаем качества и состояния, для которых постепенно находим слова: нежный, красивый, оранжевый, волшебный. Актёрско-ролевой метод позволяет вернуться к такому способу познания: заново прожить действия, качества и ситуации — и связать этот опыт со словами на новом языке. Чтобы по-настоящему почувствовать, что такое run, стоит хорошенько пробежаться. И тогда, быть может, ты сразу сможешь отличить run (бежать) от rush (нестись что есть мочи). А чтобы проникнуть в суть того, что такое beautiful (красивый), надо пережить красоту и открыть её для себя заново. А ведь столько ещё есть оттенков — gorgeous (великолепный), breathtaking (захватывающий дух), stunning (ошеломляюще красивый) — и каждый можно не просто запомнить, но и наполнить собственным переживанием. Так слова перестают быть набором звуков и букв — за ними возникает живой опыт, который помогает понимать, запоминать и чувствовать язык. Здесь, в игровом режиме и творческом пространстве, мы создаём ситуации и сюжеты, в которых говорить по-английски — не учебная обязанность, а естественная потребность. Вместе с желанием выразить мысль и вступить в диалог рождается живая коммуникативная задача — а вместе с ней находятся и нужные слова, и грамматические конструкции. Язык становится необходимым инструментом для самовыражения, а ролевые сюжеты и ситуации создают условия для возникновения реальной потребности. Ведь играя, мы по-настоящему это проживаем, и хотим это выразить — а значит, и можем!

Это правда очень здорово, и всем желающим заспикать перербуржцам искренне рекомендую – https://ratris.ru/uchus-igraya

«До болезни мой сыночек Стёпа был обычным здоровым мальчиком. Он пошёл в первый класс, общался с друзьями, играл на пианино, рисовал карты метро, снимал свои первые видео на телефон. Любил вредничать и устраивать дома творческий беспорядок. Я так скучаю по тому времени... Всё началось с головной боли и тошноты. Сначала мы подумали, что Стёпа просто устал после активных весенних каникул. Но вскоре его госпитализировали с подозрением на менингит, а затем перевели в Морозовскую больницу, где обнаружили тромбоз сосудов головного мозга. Уже через сутки у моего мальчика произошло массивное кровоизлияние в мозг. Потребовалась срочная операция, во время которой начался сильнейший отёк мозга. Стёпе провели трепанацию черепа, а спустя несколько дней повторную, уже с другой стороны. Позже врачи обнаружили множественные тромбы по всему телу, в том числе в лёгочной артерии и сердце. Мой сыночек перенёс операцию на открытом сердце и два тромболизиса. Врачи присвоили Стёпе паллиативный статус. Я до сих пор не могу спокойно вспоминать тот день. Я оставила работу и теперь всё время нахожусь рядом с сыном в больнице. Но мой мальчик понемногу возвращается к нам! Он заново научился кушать самостоятельно, с моей помощью сидит на краю кровати и пересаживается в кресло. Стёпа уже выполняет простые команды, следит глазами за мячиком. Мы даже смогли выйти на улицу в последние тёплые дни лета. Сейчас Стёпе необходима реабилитация в центре «Холмы», где готовы взяться за его тяжёлый случай. Но самостоятельно оплатить такую большую сумму мы не можем. Я очень хочу, чтобы мой Стёпа снова мог рисовать, играть на пианино и общаться с друзьями. Чтобы у него было детство, которое так внезапно оборвала болезнь. Пожалуйста, помогите сыну вернуться к нам! Я очень прошу вас о любой поддержке сбора! Спасибо каждому, кто не пройдёт мимо нашей нелёгкой судьбы!» Помочь Стёпе попасть на реабилитацию: dobroslon-deti.ru

Пока СМИ хайпуют на ничего не значащих заявлениях государственных мужей о скором мире (там всё то же, что слышно с 2022 года: «мы готовы к переговорам»), перевирая и интерпретируя их слова так, чтобы они казались чем-то новым, мало замеченной прошла действительно важная новость. Братская Бибиси по результатам своей переписки с осужденной на 12 лет за госизмену девушкой опубликовала материал, в котором раскрываются некоторые подробности того дела. Выяснилось, что девушка ни много ни мало системно занималась сбором денег для ВСУ. Мне кажется, эту историю надо добавить в словарь к определению слова «глупость». Ведь что есть глупость? Незнание чего-то? Каждый из нас не разбирается в условных 99% областей. Наивность? Она, как молодость, неизбежна и проходит сама. Совершение ошибок? Печально бытие того, кто выбрал жизнь, в которой не совершаются ошибки. Что является глупостью на самом деле, так это не видеть пункт назначения, к которому ты двигаешься, – то есть не сознавать, ЧТО ты делаешь. Вышеописанная новость вызвала у меня шок не потому, что – тоже мне событие – русская девушка поддерживает деколонизацию России (да их тысячи, таких девушек: русофобия – национальная русская черта, на ней вся прозападная пропаганда и на материковой части, и окраинах России построена). Но у меня в голове не умещается: как можно, живя в высокоразвитом государстве А, собирать и перечислять средства в пользу вражеской этому государству армии государства Б, и считать, что тебе уготовлена иная судьба, нежели многолетнее заточение. А девушка так считала – см. ее легендарную реакцию на оглашение срока на фотокарточке выше. Анализ этого дела привел меня к интервью с уехавшей (по-русски – релоцировавшейся) подругой этой девушки – они переписывались, когда последняя уже была задержана. Можем ли мы ожидать, что в ее письмах отражено признание – опять же, не наносимого окружающим и человечеству вреда посредством перевода средств откровенно нацистскому режиму, на это смешно рассчитывать – но хотя бы собственной глупости? Казалось бы, можем, но какое там, и девушка пишет своей подруге: «Не возвращайся. Здесь никогда ничего не будет хорошо». То есть в неминуемых последствиях собственных действий она видит не свою глупость, но судьбу многомиллионной страны. И это не было бы интересно, если бы не было типично. Эта история достойна стать этаким древнегреческим мифом или библейской историей, то есть чем-то, что сообщает нам онтологическую информацию – нечто о том, как устроен этот мир. Мы поразительным образом не видим то, к чему ведут наши поступки, – то есть не видим то, чем мы занимаемся на самом деле. Отсюда ведь берется почти всё зло (будь то описанное в УК РФ или же наши банальные маленькие бытовые подлости): человек наивно полагает, что за счет того, что делает кому-то плохо, он делает хорошо себе, а это глубоко не так, ведь он не отделен от мира. Творя зло, человек полагает его благом – вот это и есть глупость. Вторая мораль этой мифологической истории: вопреки логике, сообщающей, что если человек наступил на грабли, то у него меньше шансов наступить на эти грабли, чем у человека, который на эти грабли ранее не наступал, на деле всё ровно наоборот. И если человек подорвался на мине своей глупости, опытный ставочник (по-русски – беттор) поставит на то, что человек этот подорвется на этой мине еще столько раз, сколько ему позволит здоровье. Ведь причину своих бед он будет видеть в чём угодно, но точно не в себе. Сам его норов и образ мыслей неминуемо будут приводить его к одной и той же личной катастрофе. Хорошая сторона заключается в том, что, зная об этой глубоко укорененной в человечестве глупости, мы получаем возможность быть внимательнее и мудрее, выходя из колеса преступлений и наказаний. За что и предлагаю выпить по кружечке чего-нибудь такого, что нам не вредит.

То, что подобное тянется к подобному, относится к тому виду слишком очевидных истин, которые мы вследствие их банальности игнорируем. А уже вследствие этого мы, например, руководствуемся логикой «мозгу надо отдохнуть» – под чем мы непременно понимаем потребление чего-то низкокачественного (по-русски – брейнрота), а не, скажем, блаженную прогулку в парке. В то время как можно было бы задуматься о том, а что это я с собой такое делаю, что меня регулярно тянет дерьма поесть, для того, чтобы – sic! – прийти в себя. Но всё еще хуже, поскольку подобное усиливает подобное. Два увлеченных чем-то человека, сойдясь, способствуют тому, что увлечение их крепнет. Человек, потакающий себе в разрушительной привычке, делает ее зависимостью. Чему же, спросим себя, способствует потребление дерьма. В этом есть и хорошая сторона: человек, будучи живым, способен не только тянуться к подобному, но и уподобляться – становясь похожим на то, с чем осознанно взаимодействует. Так дурак становится умным, слабый – сильным, а безвольный – волевым. А посему выпить по стакану айрана предлагаю за уподобление лучшему.

Встреча в Петербурге. Тема – «Надо, Хочется, Хочу». Человек часто, с одной стороны, раздираем тем, что должен, и тем, что хочет (или ему кажется, что хочет, – как, впрочем, и кажется, что должен). А с другой стороны – путает эти явления и, например, хочет того, что принято, то есть того, что он должен хотеть, чтобы быть приличным человеком. И таких сторон – великое множество. У Стругацких в повести «Жук в муравейнике» описана специфика языка одних внеземных существ: у них нет отдельных понятий «нужно», «дóлжно», «хочется» и «можется»; всё это для них – одно явление. Не знаю, закладывали ли Стругацкие в это именно такой смысл, но для меня это прекрасное выражение того, как и должно быть. Не может быть такого, что по-настоящему «ставшему собой» человеку хочется одного, но надо делать другое, или он хочет делать то, что не может, и поэтому выбирает «хотеть» что-то поскромнее. Если действительно Хочу, если и правда Надо, если это на самом деле Дóлжно – то, конечно, Могу (что не синоним «мне это легко» или «точно знаю, как» – отнюдь). И напротив: не могу то, что не хочу и что не дóлжно – ну не буду я идти против естества, порождая конфликт. И всё это – само собой, об этом не надо задумываться и «пытаться совместить» – это так, если я действительно совпал с собой и миром. Если же возникает конфликт: хочу одно, но могу и должен другое – значит, здоровая естественная ситуация уже нарушена, я запутался, нарушил цельность и связь, борюсь с собой и с миром, а в этой борьбе победителя быть не может. И, наконец, встает вопрос, а есть ли в моей жизни понятие «хочу», или я нахожусь в потоке исключительно «хочется» и «приходится», которые, будучи бесхозными, борются друг с другом и не приносят удовлетворения. О чём я могу уверенно сказать: «я этого хочу», – а что есть просто «хотелки» и вынужденности, относительно которых я не просто беспомощен, а отсутствую (мне «хочется», но, положа руку на сердце, я не могу сказать, что в этих желаниях есть я). Углубляясь в эту тему, мы не сможем обойти стороной вдохновение, мечту, предназначение и прочие глубоко свойственные человеку, но часто вытесненные за пределы жизни явления и качества. Приходите, буду рад. 24 октября (суббота), 17:00. Санкт-Петербург, Рентгена, 9Б (коворкинг «Контекст»). Вход свободный.

Видео: лекция-беседа «Жизнь как обучение» • Ютуб • ВК Запись недавней встречи в Петербурге. Кратко напомню контекст:

Любить, дружить, созидать, радоваться, жить по душе – всё это глубоко естественные составляющие человека, но требует обучения, осознанной работы. Всё это свойственно и необходимо человеку (или Человеку), но оно не развивается само, как способность ходить. Как говорил Мераб Мамардашвили, человек есть усилие быть человеком. И тут мы видим принципиальную разницу этих подходов: если в первом случае усилие – от слова «насилие», то во втором усилие – это и есть жизнь, и оно становится радостью, ведь невозможно через насилие принудить себя к жизни по душе. Научиться любить можно только любя, радоваться – радуясь, творить – творя.

Был рад всем пришедшим!

Мне кажется, мы в своем стремлении к комфортному комфорту часто забываем, что преодоление страха, лени и привычки – это, вообще-то, и есть действие, и это естественно. По-настоящему большого и нового без вышеперечисленного часто не сделать, поскольку это и есть нормальные реакции тела и психики на большое и новое – по крайней мере, у таких пока еще далеких от святости людей, как я и некоторые дорогие читатели. Упомянутые в выражающем довлеющее (по-русски – мейнстримное) мнение посте на скриншоте сверху убеждения и принципы – это по определению не про легкость. И если следование им зависит от возможных последствий, то это не убеждения и не принципы, а представления о том, что мне говорить, чтобы выглядеть хорошей девочкой. И я бы на месте страдающих по поводу того, что – вдумаемся! – «жизнь не позволяет мне следовать моим принципам», задался бы вопросом: а не потому ли я нахожусь в такой заднице, что продаю свои идеалы за возможность не испытывать страх и не прикладывать большие усилия? Хорошая сторона вопроса состоит в том, что страх, лень и цифровые зависимости, которые не дают – снова поразимся логике – «иметь храбрость действовать согласно убеждениям», могут быть преодолены. Тут можно пойти от противного: у людей, которым жизнь не дала возможности быть храбрыми без храбрости (как заявлено в трендовом посте на скриншоте), страх, лень и цифровые зависимости лишь усиливаются (это не мистика, это статистика: депрессии, тревожность, экранное время – всё это и многое другое от года к году в обществе стабильно растет, а интеллект падает). Что более чем естественно: мы подкрепляем то, в соответствии с чем действуем, и если наши действия определены страхом и бессилием, страха и бессилия будет становиться не меньше, а больше. И напротив, человек, который твердо уразумел, что действие порой подразумевает преодоление (говоря на языке бизнес-коучей, нельзя выйти из зоны комфорта, предпринимая действия внутри нее; или – нет комфортных способов выйти из зоны комфорта), в какой-то момент может обнаружить, что не делает даже секундной паузы на сомнения, играючи преодолевая то, что когда-то его полностью определяло. А значит, по стакану кумыса предлагаю поднять за то ни с чем не сравнимое чувство удовлетворения, которое дает совершение требующих смелости честных поступков.

Я всячески за наш Яндекс и против всех его врагов, но. Мне кажется, произошедшее с ним – это очередное разыгрывание вечного сюжета, а значит, урок нам всем. Яндекс – не нейтрален, он леволиберален настолько, насколько может быть леволиберальной такая мощная влияющая на умонастроения граждан махина в России (рассуждающие о кровавой русской тирании могут пофантазировать на предмет того, насколько пророссийским может быть, скажем, Гугл или ЖПТ). См. популярные видеоэссе Кинопоиска (принадлежащего Яндексу), состоящие из повестки примерно полностью. А пару месяцев назад Кинопоиск выпустил откровенную рекламу нового фильма иноагента Звягинцева, который и до этого очернял Россию в угоду западным кинофестивалям, а сейчас снял уже очевидное русофобское кино. А вот Яндекс-музыка, которая не просто содержит музыку врагов России (что я считаю допустимым), но и вполне себе ее продвигает. Или рекомендуемые Яндексом подкасты, где самые употребляемые слова — это «подкастерка» и «авторка». Вопрос: спасли ли Яндекс его симпатии к белым господам от атаки этих белых господ? В очередной раз приведу в качестве примера свою любимую конкисту, которая является лекалом, по которому Запад последние столетия взаимодействует со славянами и другими дикарями: обычно армия испанцев по большей части состояла из индейцев, что не спасло последних от почти полного уничтожения. По-фрейдистски вполне понятное желание преклонить колено перед тем, кто считает тебя унтерменшем, и сражаться за него – всегда и без исключения приводит к личной трагедии. Поэтому, в частности, даже с точки зрения банальной рациональности не стоит заключать сделок с нечистой силой – кривить душой и разменивать себя по мелочам. За то, что продал частичку себя («часть себя» – оксюморон и трагическое заблуждение человечества), получишь даже не ничто, а что-нибудь жуткое вроде совращения Гретхен или Дня сурка в особняке с ведьмой. А дорогому Яндексу желаю всяческого процветания и способствования процветанию нашей великой родины.