Красная Евразия

Всех моих православных подписчиков сердечно поздравляю со светлым праздником Пасхи! Всего вам самого доброго!

Дорогие друзья! Продажа моей книги на "Озоне" начнётся с 15 мая (по техническим причинам )

Напоминаю, что книгу можно приобрести в интернет-магазине "Озон" https://www.ozon.ru/product/rustem-vahitov-kommunikator-rasskazy-povest-1554548942/?oos_search=false

Новая книга Рустема Вахитова Дорогие читатели! В издательстве «Инеш» (Уфа) вышла новая книга Рустема Вахитова, философа, педагога, публициста, эксперта ШМЭП. Это сборник научной фантастики «Коммуникатор» (рассказы и повесть). К сожалению, сегодня жанр философской фантастики – это большая редкость. Но только из таких книг можно подчерпнуть новое: они заставляют размышлять над темами, которые всех нас волнуют – о жизни и смерти, взаимопонимании, о судьбах большой страны.

И большое спасибо журналу "Политобразование" за отзыв!!!

Выложили в Интернет программу на радио с моим участием - о моей книге фантастики. Это - первая часть. Вторая - завтра в 11:20. Большое спасибо автору и ведущей программы "Переплет" Наталье Санниковой! Особенно душевно, мне кажется, она прочла мой рассказ "Условный рефлекс"! ) https://gtrk.tv/rrb

Набрел сегодня в Интернете на любопытную статью - А.Н. Круглов «Споры о Канте во время Великой Отечественной войны: взгляд спустя 75 лет после Победы Часть I» (ВФ 2020 №5) и обнаружил там массу интересного. Так, все, кто когда-либо интересовался этим вопросом, знают, что во время Первой мировой войны философ-неославянофил и горячий патриот Российской империи В. Эрн обвинил философию Канта в том, что в ней нашел выражение «германский дух», который потом ... дошел до милитаризма и войны против России и ее тогдашних союзниц – Англии и Франции (напомню, что статья Эрна называлась «От Канта к Круппу»). Никогда до этого я не задумывался почему именно философия Канта? Ведь, например, Гегель лучше бы подошел для этого. Все-таки Кант – автор пацифистского трактата, а вот Гегель имел совсем иной взгляд на войну, да и славян считал, в отличие от немцев, «неисторическими народами». Круглов объясняет это тем, что в то время очень популярно было неокантианство, имя Канта просто было на слуху (неогегельянство станет влиятельным чуть позже). Но самое главное даже не в этом! И с другой стороны первой мировой войны, то есть в среде философов и ученых кайзеровской Германии были точно такие же попытки. Так, В. Вундт написал работу, где доказывал, что проповедь утилитаризма у И. Бентама привела к ««гнуснейшему и безжалостному эгоизму» Англии, не пожелавшей признавать «права Германии на колонии». В общем от «Бентама к дредноуту»... А ведь можно было бы догадаться, что у Эрна должны были быть «зеркальные двойники». Предсказуема человеческая природа и, увы, мало меняется со временем...

Рекомендую статью историка философии и публициста Юрия Пущаева, посвященную А.Г. Дугину и опубликованную на «Русской Истине». Юрий Пущаев – известный специалист по русскому и советскому консерватизму. Он много писал о Леонтьеве, у него есть прекрасная статья о Зиновьеве (кстати, далеко не слепо-апологетическая, те, кто считают Зиновьева консерватором, как правило, плохо его знают). Теперь Пущаев подробно, обстоятельно разбирает взгляды Дугина. Статья не понравится ни апологетам Дугина, ни его противникам (и этим она и ценна! Это хороший признак!). Первые, как известно, обрушиваются с оскорблениями на всякого, кто хоть в чем-то не согласен с их «гениальным гуру». В кругах вторых Дугин давно уже превратился в фигуру шута. Они не читают его серьезных работ а повторяют лишь его опрометчивые скандальные высказывания, которыми он любит опрометчиво бросаться (о бородах, хороводах и законах физики, «которые придумали англосаксы»), не понимая, что создает себе тем самым попутно с медийной раскрученностью, мягко говоря, странную и нездоровую репутацию. И не только в среде оппозиционной молодежи, но и среди людей, сидящих в высоких кабинетах, и имеющих, как правило, рационалистический склад и здравый смысл. Пущаева интересует вопрос: насколько Дугин соответствует рекомендациям его как «русского философа». Пущаев правильно пишет, что перед нами, скорее, западник, который взрос не на Достоевском и Леонтьеве, а на Лавкрафте и Эволе. Просто западничество бывает не обязательно либеральным, есть и ультраправое западничество (мне обычно указывают, что Дугин – не альт-райт, а консервативный революционер и претендует на синтез правого и левого, а я отвечаю: претендовал. В последние годы Дугин сильно поправел и теперь его взгляды очень близки западным ультраправым, это чувствовалось и по его интервью Карлсону). Согласимся, все это мало стыкуется с повором к Востоку и с поиском своего, незападного пути, что на словах пропагандирует ныне сам Дугин. Читатели моего канала знают, что я критично отношусь к идеям Дугина. Его неоевразийство построено не на концепциях изначальных евразийцев, которые считали Россию особым месторазвитием, отличным от Европы. Дугин с 1990-х проповедует под названием евразийства союз России и Европы, прежде всего – Германии. В книге «Основы геополитики» Дугин предлагал даже вернуть Германии Кеннигсберг ради союза с нею против США и Великобритании. Определенная популярность Дугина в кругах российской политэлиты нулевых и десятых отсюда же – те, кто среди них выступал за союз с Германией искали в трудах Дугина теоретические аргументы в пользу оного. 30 лет Дугин твердил одно и то же: Германия - наш союзник, США и Англия – враги, объединение Европы и РФ («Европа от Лиссабона до Владивостока») покончит с американской гегемонией. События после 22 февраля 2022 полностью опровергли эти идеи. Другой бы признал ошибки, стал думать, почему это произошло, предлагать новые проекты. Увы, не тот случай; наш геополитик сделал вид, что ничего не случилось... То же самое касается и «традиционализма Дугина». Я уже писал о том, что Генон был чистый мистик, он совсем не интересовался политикой и не считал, что политическими средствами можно вернуть мир Традиции. Выражение «философия традиционализма» (название одной из книг Дугина) для Генона было абсурдом. Кстати, те, кто поддерживает Дугина, думая, что это «про русскую традицию» не понимают: с позиций генонизма традиция не может быть русской, английской или немецкой. Она вообще не имеет отношения к тому, о чем написано в президентском указе. Традиция по Генону - это не уважение к семье, к национальной культуре, к государству, а некое универсальное мистическое знание, которые передается в тайных инициатических обществах и восходит к праистории человечества. То есть дугинцы просто играют словами. Специально туманно выражаясь, они расширяют свое влияние за счет людей, которые даже не понимают, кого они поддерживают и что отстаивают.... Позже надеюсь написать статью, где разверну эти мысли, а пока – вот статья Пущаева: https://politconservatism.ru/articles/yavlya

"Первое мая", 1952 г. Кугач Юрий Петрович 🎨советский арт

🎈🎈Из призывов ЦК КПСС к 1 мая 1985 года: ♦️Советские учёные! Всемерно развивайте научные исследования, повышайте их результативность! Увеличивайте свой вклад во внедрение достижений науки в практику! ♦️Работники народного образования! Совершенствуйте обучение и коммунистическое воспитание подрастающего поколения! Прививайте школьникам любовь к общественно полезному труду! Активно участвуйте в осуществлении реформы общеобразовательной и профессиональной школы! ♦️Юноши и девушки! Неустанно овладевайте знаниями, культурой, профессиональным мастерством! Приумножайте революционные, боевые и трудовые традиции Коммунистической партии и советского народа! Учитесь по-ленински жить, работать, бороться!