#интервью
«LLM — это угроза кодерам, а не программистам»: почему no-code не исчезнет из-за Claude Code и Codex
Кажется, что генеративный ИИ должен был убить no-code: зачем собирать приложение из готовых блоков, если теперь можно просто описать его словами и получить код?
Мы поговорили с
Антоном Симуни, руководителем разработки no-code платформы «Акола», (ИТ-экосистема «Лукоморье», Ростелеком) о том, почему он считает такое противопоставление ошибочным, где заканчивается магия вайб-кодинга и каким в итоге станет корпоративный ИИ.
🔴
Зачем сегодня вообще нужен no-code, если LLM уже умеют писать приложения по описанию?
Противопоставлять эти технологии неправильно. Они скорее будут срастаться.
Главная проблема разработки напрямую через LLM — предсказуемость. Один и тот же запрос может дать разные результаты. Если речь идёт о настоящем enterprise, нужно понимать, насколько решение безопасно, как оно будет поддерживаться, кто найдёт ошибку, когда что-то сломается, и сколько всё это будет стоить.
Чтобы сделать LLM-разработку действительно промышленной, вокруг модели придётся построить целый конвейер: контролировать доступы, результаты генерации, инфраструктуру, интеграции, безопасность.
В итоге экономия на программистах может просто перетечь в расходы на специалистов, которые обслуживают инфраструктуру вокруг LLM.
LLM — это угроза прежде всего кодерам. Но не инженерам.
Программист — это не человек, который набирает код. Это инженер, который понимает архитектуру, базы данных, операционные системы, инфраструктуру и умеет соединить всё это в работающую систему. Теперь у него просто появился очень мощный генератор кода.
В no-code значительная часть инженерных решений уже спрятана внутри платформы. Пользователь описывает бизнес-функциональность, а платформа сама отвечает за то, как компоненты взаимодействуют между собой.
И вот здесь агент становится очень логичным следующим слоем.
🔴
То есть будущее no-code — когда приложение вообще собирает ИИ?
Именно.
No-code — прекрасная посадочная площадка для агентов.
Представьте, что пользователь говорит системе: «Мне нужен вот такой процесс». Агент собирает его не произвольным кодом, а инструментами уже существующей платформы.
Получается гораздо более предсказуемая конструкция. Есть устоявшийся технологический стек, известные ограничения, понятная стоимость и возможность быстро откатить изменения.
То есть агент делает no-code ещё более no-code.
Сегодня человеку всё ещё нужно знать платформу и самостоятельно собирать бизнес-логику. Завтра он сможет просто разговаривать с системой, а она будет перестраиваться под его запрос.
При этом контролировать результат проще, чем тысячи строк сгенерированного кода: можно открыть схему процесса и посмотреть, что именно сделал агент.
🔴
А как быть малому и среднему бизнесу?
Малому бизнесу вообще не нужны токены, модели и агентская инфраструктура.
Ему нужна готовая функция.
Например, в бухгалтерской системе появляется помощник, который разбирает документы или помогает с налогами. Но всё это должна заранее собрать команда профессионалов.
Сценарий «вот тебе ChatGPT, собери себе автоматизацию самостоятельно» для малого бизнеса практически не работает.
Поэтому здесь, вероятно, повторится история облаков.
Малый и средний бизнес не будет строить собственную ИИ-инфраструктуру. Он будет покупать готовые AI-функции как услугу, а крупные платформы распределят стоимость моделей и вычислений между тысячами клиентов.
🔴
Сейчас вокруг LLM огромный хайп. Нас ждёт откат?
Не откат. Технология останется. Но люди начнут считать деньги.
Мы уже проходили это с интернетом, облаками, блокчейном. На пике хайпа любую новую технологию объявляют инструментом, который полностью изменит всё.
Потом оказывается, что у неё есть конкретные области применимости.
Где-то LLM действительно будет дешевле и эффективнее обычной автоматизации — и там она останется навсегда. Где-то получится быстрее, но дороже. Где-то быстрее, но менее надёжно. А где-то никакого экономического смысла использовать модель вообще не будет.
🦾
AI для бизнеса в Telegram |
в MAX