Цифровой этикет
Канал о том, как общаться экологично в цифровом мире/ Автор - Ольга Лукинова @looking_over, эксперт и тренер по цифровым коммуникациям. https://digitaletiquette.ru/. Книга «Ничего, что голосовым»: https://ozon.ru/t/5U8jV8f РКН: https://clck.ru/3HnZ85
Show more📈 Analytical overview of Telegram channel Цифровой этикет
Channel Цифровой этикет (@digitaletiquette) in the Russian language segment is an active participant. Currently, the community unites 24 520 subscribers, ranking 745 in the Psychology category and 27 147 in the Russia region.
📊 Audience metrics and dynamics
Since its creation on невідомо, the project has demonstrated rapid growth, gathering an audience of 24 520 subscribers.
According to the latest data from 30 June, 2026, the channel demonstrates stable activity. Although there has been a change in the number of participants by -125 over the last 30 days and by -9 over the last 24 hours, overall reach remains high.
- Verification status: Not verified
- Engagement rate (ER): The average audience engagement rate is 24.35%. Within the first 24 hours after publication, content typically collects 8.63% reactions from the total number of subscribers.
- Post reach: On average, each post receives 5 972 views. Within the first day, a publication typically gains 2 117 views.
- Reactions and interaction: The audience actively supports content: the average number of reactions per post is 183.
- Thematic interests: Content is focused on key topics such as коммуникация, рассылка, смех, цифроваяуборка, ящик.
📝 Description and content policy
The author describes the resource as a platform for expressing subjective opinions:
“Канал о том, как общаться экологично в цифровом мире/
Автор - Ольга Лукинова @looking_over, эксперт и тренер по цифровым коммуникациям. https://digitaletiquette.ru/.
Книга «Ничего, что голосовым»: https://ozon.ru/t/5U8jV8f
РКН: https://clck.ru/3Hn...”
Thanks to the high frequency of updates (latest data received on 01 July, 2026), the channel maintains relevance and a high level of publication reach. Analytics show that the audience actively interacts with content, making it an important point of influence in the Psychology category.
Человек попросил не присылать ему рилсы в инстаграме / тиктоки в тиктоке, потому что у него есть дела важнее. Не понимаю, как реагироватьВроде бы ответ был очевидным: выполнить просьбу и перестать отправлять публикации. Но когда я увидела формулировку этой просьбы (довольно хамскую и с нецензурной лексикой), у меня назрел другой вопрос к вам: ❓В какой формулировке вам было бы необидно услышать просьбу от приятеля / друга не присылать ему рилсы и мемы?
Нина, при всем уважении, не претендую на истину в последней инстанции, но, стесняюсь спросить, вы действительно решили, что я предлагаю посылать людей на три буквы? Не хочу вас обидеть, но мне кажется, вы немного исказили смысл поста. Все это очень хорошо, но речь там была совсем о другом.Без этих слов-маркеров получается такой ответ:
Нина, большое спасибо за комментарий, он подтолкнул меня привести конкретный пример использования фраз. Выше я возразила вам, используя все «вежливые» выражения из поста. А сейчас пишу, что не согласна, без этих оборотов. Мне кажется, что вежливость проявляется в том, чтобы говорить уважительно и прямо, а псевдоделикатные фразы без уважения, наоборот, звучат как пассивная агрессия и попытка снять с себя ответственность за деликатные слова.Нина, если вы это читаете, напишите, пожалуйста, какой из вариантов комментария вам больше по душе?
Общались с недавним знакомым (знакомство личное, не по работе, и общение тоже личное) в мессенджере. Нюанс: знакомый - американец, соответственно общение на английском. У меня английский очень неплохой, но в общении с нейтивами я тушуюсь и все время думаю, что моего владения языка недостаточно. Из-за этого для выражения сложных мыслей использовала ИИ. То есть мысли на русском были 100% мои, но ИИ использовался как языковой инструмент. Получаю вопрос: «Многие из твоих сообщений очень напоминали типичный стиль общения ChatGPT. Мне стало любопытно: ты использовала ChatGPT для написания этих сообщений? И если да, то почему?» В связи с этим у меня возникает тонна вопросов об уместности/этичности использования ИИ в личном общении. Потому что моей мотивацией использовать ИИ было как раз стремление донести собственные мысли со всеми нюансами, а не выдать готовые ответы ИИ за свои. Но есть ощущение, что это только одна сторона, с которой люди могут смотреть на использование ИИ в личном общении. Подозреваю, что многие могут расценить такую ситуацию как лень думать своей головой или попытку ввести собеседника в заблуждение.Расскажите, были ли вы в такой ситуации, когда использовали ИИ для перевода / редактирования своих мыслей? Как реагировали собеседники? Замечали ли вы сами след нейросетей в сообщениях? Какие чувства испытывали? Как определяете для селя, когда использование ИИ уместно в общении, а когда нет?
«Всякая литературная материя делится на три сферы: 1. То, что автор хотел выразить. 2. То, что он сумел выразить. 3. То, что он выразил, сам этого не желая»Вокруг этой триады и строили обучение, говорили про риски, когнитивные искажения и последствия.
Инициаторы (около 25%) — пишут приветствие первыми в 80% случаев. У них самый высокий уровень выгорания — 52%. Их поведение объясняется тревожностью и потребностью в контроле. Поддерживающие (около 60%) — присоединяются к приветствию после инициаторов. Демонстрируют умеренные признаки предвыгорания. Характерная особенность — формальные короткие ответы, часто с точкой в конце («Доброе утро.»). Игнорирующие (около 15%) — никогда не участвуют в утренних приветствиях. Уровень выгорания в этой группе на 28% ниже среднего по компании. Они обладают способностью игнорировать неформальное социальное давление и тратят ресурсы на рабочие задачи.Авторы исследования объясняют это так: часто именно самые тревожные и ответственные сотрудники берут на себя роль эмоционального буфера команды. Они создают настроение, поддерживают контакт, задают тон общению. И постепенно истощаются. В организационной психологии существует термин «токсичный позитив» — даже если сотрудник устал или выгорает, ему кажется, что он должен показывать, что у него всё хорошо. Кто пишет в групповой чат «Доброе утро», вы там как, еще держитесь?
«Дорогая Людмила Сергеевна!…»Принесла в школу, надо идти дарить, перечитываю написанное и зависаю: можно ли сказать учительнице «дорогая»? Вот бабушка моя — дорогая, тетя Таня — дорогая, розовая собака на батарейках — тоже дорогая. А учительница? Весь день мучилась сомнениями. Открытку так и не подарила. И знаете что? Получается, я уже тридцать лет думаю над темой свой диссертации!
«С вашим цифровым этикетом мы, пожалуй, ничего не продадим»Действительно тактичность и уважение к личным границам могут противоречить тактике агрессивных продаж. Но всегда ли напористые продажи — это путь к успеху? Поэтому я решила поговорить с Иваном Поляниновым, управляющим партнером Batyrev consulting group, который своими руками пересобрал не один десяток отделов продаж по всей России и знает о коммуникациях в продажах все. Мы говорили, мешает или помогает цифровой этикет продажам. Смотреть: Youtube I ВК Слушать: Яндекс.Музыка I Mave I ВК Наш разговор — первый эпизод в цикле, который я назвала «Диалоговое окно»: с экспертами из разных областей мы будем обсуждать цифровой этикет и современные коммуникации.
Available now! Telegram Research 2025 — the year's key insights 
