Цифровой этикет
Канал о том, как общаться экологично в цифровом мире/ Автор - Ольга Лукинова @looking_over, эксперт и тренер по цифровым коммуникациям. https://digitaletiquette.ru/. Книга «Ничего, что голосовым»: https://ozon.ru/t/5U8jV8f РКН: https://clck.ru/3HnZ85
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Цифровой этикет
El canal Цифровой этикет (@digitaletiquette) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 24 520 suscriptores, ocupando la posición 745 en la categoría Psicología y el puesto 27 147 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 24 520 suscriptores.
Según los últimos datos del 30 junio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -125, y en las últimas 24 horas de -9, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 24.35%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 8.63% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 5 972 visualizaciones. En el primer día suele acumular 2 117 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 183.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como коммуникация, рассылка, смех, цифроваяуборка, ящик.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Канал о том, как общаться экологично в цифровом мире/
Автор - Ольга Лукинова @looking_over, эксперт и тренер по цифровым коммуникациям. https://digitaletiquette.ru/.
Книга «Ничего, что голосовым»: https://ozon.ru/t/5U8jV8f
РКН: https://clck.ru/3Hn...”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 01 julio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Psicología.
Человек попросил не присылать ему рилсы в инстаграме / тиктоки в тиктоке, потому что у него есть дела важнее. Не понимаю, как реагироватьВроде бы ответ был очевидным: выполнить просьбу и перестать отправлять публикации. Но когда я увидела формулировку этой просьбы (довольно хамскую и с нецензурной лексикой), у меня назрел другой вопрос к вам: ❓В какой формулировке вам было бы необидно услышать просьбу от приятеля / друга не присылать ему рилсы и мемы?
Нина, при всем уважении, не претендую на истину в последней инстанции, но, стесняюсь спросить, вы действительно решили, что я предлагаю посылать людей на три буквы? Не хочу вас обидеть, но мне кажется, вы немного исказили смысл поста. Все это очень хорошо, но речь там была совсем о другом.Без этих слов-маркеров получается такой ответ:
Нина, большое спасибо за комментарий, он подтолкнул меня привести конкретный пример использования фраз. Выше я возразила вам, используя все «вежливые» выражения из поста. А сейчас пишу, что не согласна, без этих оборотов. Мне кажется, что вежливость проявляется в том, чтобы говорить уважительно и прямо, а псевдоделикатные фразы без уважения, наоборот, звучат как пассивная агрессия и попытка снять с себя ответственность за деликатные слова.Нина, если вы это читаете, напишите, пожалуйста, какой из вариантов комментария вам больше по душе?
Общались с недавним знакомым (знакомство личное, не по работе, и общение тоже личное) в мессенджере. Нюанс: знакомый - американец, соответственно общение на английском. У меня английский очень неплохой, но в общении с нейтивами я тушуюсь и все время думаю, что моего владения языка недостаточно. Из-за этого для выражения сложных мыслей использовала ИИ. То есть мысли на русском были 100% мои, но ИИ использовался как языковой инструмент. Получаю вопрос: «Многие из твоих сообщений очень напоминали типичный стиль общения ChatGPT. Мне стало любопытно: ты использовала ChatGPT для написания этих сообщений? И если да, то почему?» В связи с этим у меня возникает тонна вопросов об уместности/этичности использования ИИ в личном общении. Потому что моей мотивацией использовать ИИ было как раз стремление донести собственные мысли со всеми нюансами, а не выдать готовые ответы ИИ за свои. Но есть ощущение, что это только одна сторона, с которой люди могут смотреть на использование ИИ в личном общении. Подозреваю, что многие могут расценить такую ситуацию как лень думать своей головой или попытку ввести собеседника в заблуждение.Расскажите, были ли вы в такой ситуации, когда использовали ИИ для перевода / редактирования своих мыслей? Как реагировали собеседники? Замечали ли вы сами след нейросетей в сообщениях? Какие чувства испытывали? Как определяете для селя, когда использование ИИ уместно в общении, а когда нет?
«Всякая литературная материя делится на три сферы: 1. То, что автор хотел выразить. 2. То, что он сумел выразить. 3. То, что он выразил, сам этого не желая»Вокруг этой триады и строили обучение, говорили про риски, когнитивные искажения и последствия.
Инициаторы (около 25%) — пишут приветствие первыми в 80% случаев. У них самый высокий уровень выгорания — 52%. Их поведение объясняется тревожностью и потребностью в контроле. Поддерживающие (около 60%) — присоединяются к приветствию после инициаторов. Демонстрируют умеренные признаки предвыгорания. Характерная особенность — формальные короткие ответы, часто с точкой в конце («Доброе утро.»). Игнорирующие (около 15%) — никогда не участвуют в утренних приветствиях. Уровень выгорания в этой группе на 28% ниже среднего по компании. Они обладают способностью игнорировать неформальное социальное давление и тратят ресурсы на рабочие задачи.Авторы исследования объясняют это так: часто именно самые тревожные и ответственные сотрудники берут на себя роль эмоционального буфера команды. Они создают настроение, поддерживают контакт, задают тон общению. И постепенно истощаются. В организационной психологии существует термин «токсичный позитив» — даже если сотрудник устал или выгорает, ему кажется, что он должен показывать, что у него всё хорошо. Кто пишет в групповой чат «Доброе утро», вы там как, еще держитесь?
«Дорогая Людмила Сергеевна!…»Принесла в школу, надо идти дарить, перечитываю написанное и зависаю: можно ли сказать учительнице «дорогая»? Вот бабушка моя — дорогая, тетя Таня — дорогая, розовая собака на батарейках — тоже дорогая. А учительница? Весь день мучилась сомнениями. Открытку так и не подарила. И знаете что? Получается, я уже тридцать лет думаю над темой свой диссертации!
«С вашим цифровым этикетом мы, пожалуй, ничего не продадим»Действительно тактичность и уважение к личным границам могут противоречить тактике агрессивных продаж. Но всегда ли напористые продажи — это путь к успеху? Поэтому я решила поговорить с Иваном Поляниновым, управляющим партнером Batyrev consulting group, который своими руками пересобрал не один десяток отделов продаж по всей России и знает о коммуникациях в продажах все. Мы говорили, мешает или помогает цифровой этикет продажам. Смотреть: Youtube I ВК Слушать: Яндекс.Музыка I Mave I ВК Наш разговор — первый эпизод в цикле, который я назвала «Диалоговое окно»: с экспертами из разных областей мы будем обсуждать цифровой этикет и современные коммуникации.
¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
