Цифровой этикет
Канал о том, как общаться экологично в цифровом мире/ Автор - Ольга Лукинова @looking_over, эксперт и тренер по цифровым коммуникациям. https://digitaletiquette.ru/. Книга «Ничего, что голосовым»: https://ozon.ru/t/5U8jV8f РКН: https://clck.ru/3HnZ85
Показати більше📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу Цифровой этикет
Канал Цифровой этикет (@digitaletiquette) у мовному сегменті Російська є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 24 520 підписників, посідаючи 745 місце в категорії Психологія та 27 147 місце у регіоні Росія.
📊 Показники аудиторії та динаміка
З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 24 520 підписників.
За останніми даними від 30 червня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на -125, а за останні 24 години на -9, загальне охоплення залишається високим.
- Статус верифікації: Не верифікований
- Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 24.35%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 8.63% реакцій від загальної кількості підписників.
- Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 5 972 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 2 117 переглядів.
- Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 183.
- Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як коммуникация, рассылка, смех, цифроваяуборка, ящик.
📝 Опис та контентна політика
Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
“Канал о том, как общаться экологично в цифровом мире/
Автор - Ольга Лукинова @looking_over, эксперт и тренер по цифровым коммуникациям. https://digitaletiquette.ru/.
Книга «Ничего, что голосовым»: https://ozon.ru/t/5U8jV8f
РКН: https://clck.ru/3Hn...”
Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 01 липня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Психологія.
Человек попросил не присылать ему рилсы в инстаграме / тиктоки в тиктоке, потому что у него есть дела важнее. Не понимаю, как реагироватьВроде бы ответ был очевидным: выполнить просьбу и перестать отправлять публикации. Но когда я увидела формулировку этой просьбы (довольно хамскую и с нецензурной лексикой), у меня назрел другой вопрос к вам: ❓В какой формулировке вам было бы необидно услышать просьбу от приятеля / друга не присылать ему рилсы и мемы?
Нина, при всем уважении, не претендую на истину в последней инстанции, но, стесняюсь спросить, вы действительно решили, что я предлагаю посылать людей на три буквы? Не хочу вас обидеть, но мне кажется, вы немного исказили смысл поста. Все это очень хорошо, но речь там была совсем о другом.Без этих слов-маркеров получается такой ответ:
Нина, большое спасибо за комментарий, он подтолкнул меня привести конкретный пример использования фраз. Выше я возразила вам, используя все «вежливые» выражения из поста. А сейчас пишу, что не согласна, без этих оборотов. Мне кажется, что вежливость проявляется в том, чтобы говорить уважительно и прямо, а псевдоделикатные фразы без уважения, наоборот, звучат как пассивная агрессия и попытка снять с себя ответственность за деликатные слова.Нина, если вы это читаете, напишите, пожалуйста, какой из вариантов комментария вам больше по душе?
Общались с недавним знакомым (знакомство личное, не по работе, и общение тоже личное) в мессенджере. Нюанс: знакомый - американец, соответственно общение на английском. У меня английский очень неплохой, но в общении с нейтивами я тушуюсь и все время думаю, что моего владения языка недостаточно. Из-за этого для выражения сложных мыслей использовала ИИ. То есть мысли на русском были 100% мои, но ИИ использовался как языковой инструмент. Получаю вопрос: «Многие из твоих сообщений очень напоминали типичный стиль общения ChatGPT. Мне стало любопытно: ты использовала ChatGPT для написания этих сообщений? И если да, то почему?» В связи с этим у меня возникает тонна вопросов об уместности/этичности использования ИИ в личном общении. Потому что моей мотивацией использовать ИИ было как раз стремление донести собственные мысли со всеми нюансами, а не выдать готовые ответы ИИ за свои. Но есть ощущение, что это только одна сторона, с которой люди могут смотреть на использование ИИ в личном общении. Подозреваю, что многие могут расценить такую ситуацию как лень думать своей головой или попытку ввести собеседника в заблуждение.Расскажите, были ли вы в такой ситуации, когда использовали ИИ для перевода / редактирования своих мыслей? Как реагировали собеседники? Замечали ли вы сами след нейросетей в сообщениях? Какие чувства испытывали? Как определяете для селя, когда использование ИИ уместно в общении, а когда нет?
«Всякая литературная материя делится на три сферы: 1. То, что автор хотел выразить. 2. То, что он сумел выразить. 3. То, что он выразил, сам этого не желая»Вокруг этой триады и строили обучение, говорили про риски, когнитивные искажения и последствия.
Инициаторы (около 25%) — пишут приветствие первыми в 80% случаев. У них самый высокий уровень выгорания — 52%. Их поведение объясняется тревожностью и потребностью в контроле. Поддерживающие (около 60%) — присоединяются к приветствию после инициаторов. Демонстрируют умеренные признаки предвыгорания. Характерная особенность — формальные короткие ответы, часто с точкой в конце («Доброе утро.»). Игнорирующие (около 15%) — никогда не участвуют в утренних приветствиях. Уровень выгорания в этой группе на 28% ниже среднего по компании. Они обладают способностью игнорировать неформальное социальное давление и тратят ресурсы на рабочие задачи.Авторы исследования объясняют это так: часто именно самые тревожные и ответственные сотрудники берут на себя роль эмоционального буфера команды. Они создают настроение, поддерживают контакт, задают тон общению. И постепенно истощаются. В организационной психологии существует термин «токсичный позитив» — даже если сотрудник устал или выгорает, ему кажется, что он должен показывать, что у него всё хорошо. Кто пишет в групповой чат «Доброе утро», вы там как, еще держитесь?
«Дорогая Людмила Сергеевна!…»Принесла в школу, надо идти дарить, перечитываю написанное и зависаю: можно ли сказать учительнице «дорогая»? Вот бабушка моя — дорогая, тетя Таня — дорогая, розовая собака на батарейках — тоже дорогая. А учительница? Весь день мучилась сомнениями. Открытку так и не подарила. И знаете что? Получается, я уже тридцать лет думаю над темой свой диссертации!
«С вашим цифровым этикетом мы, пожалуй, ничего не продадим»Действительно тактичность и уважение к личным границам могут противоречить тактике агрессивных продаж. Но всегда ли напористые продажи — это путь к успеху? Поэтому я решила поговорить с Иваном Поляниновым, управляющим партнером Batyrev consulting group, который своими руками пересобрал не один десяток отделов продаж по всей России и знает о коммуникациях в продажах все. Мы говорили, мешает или помогает цифровой этикет продажам. Смотреть: Youtube I ВК Слушать: Яндекс.Музыка I Mave I ВК Наш разговор — первый эпизод в цикле, который я назвала «Диалоговое окно»: с экспертами из разных областей мы будем обсуждать цифровой этикет и современные коммуникации.
Вже доступно! Дослідження Telegram за 2025 — головні інсайти року 
