Дмитрий Мирончук | Закон и право

Ошибочный платеж в пользу компании без денег и убытки с банка Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с банка. ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление об удовлетворении иска, указал на то, что банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям. Само по себе отсутствие на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения банком получателя именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица. (Определение СКЭС ВС РФ от 11.04.2024 г. № 305-ЭС23-26320 по делу № А40-20495/23)

Установление границ земельного участка не должно приводить к его качественному изменению Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участков, указывая на то, что ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Ответчиками предъявлен встречный иск об установлении границ земельных участков. ВС РФ, удовлетворяя жалобу ответчика и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее. В рамках настоящего дела установлено общее смещение границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой, между тем к участию в деле были привлечены не все собственники земельных участков с двух линий, о чем ходатайствовал ответчик в суде первой инстанции, полагая, что при установленных обстоятельствах принятие решения в отношении только нескольких участков не разрешает вопрос по существу, порождает образование новых ошибок. Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено, между тем суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований счел возможным удовлетворить требования первоначальных истцов об исправлении реестровой ошибки за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку апелляционным определением документальная площадь принадлежащего ему земельного участка существенно уменьшена (с 1000 кв. м до 715 кв. м), что привело к нарушению прав заявителя. (Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 4-КГ24-1-К1)

Дороги важнее собственности граждан Истцы, являясь долевыми собственниками склада, расположенного на земельном участке, обратились в суд с иском об оспаривании отказа министерства о предоставлении участка в собственность. ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований, указал на следующее. Испрашиваемый участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района, самостоятельный доступ к которому отсутствует, в связи с чем требуются работы по строительству на основании разработанной и утвержденной проектной документации транспортного проезда шириной не менее 3,5 м в южном направлении протяженностью 100 м. Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и ограничен в обороте, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности подготовить и направить истцам договоры купли-продажи земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцы не лишены возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишены права оспорить указанный проект планировки жилого района в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования. (Определение СКАД ВС РФ от 20.03.2024 г. № 49-КАД23-7-К6)

​​Санкции все еще продолжают работать как элемент давления - от сотрудничества начинают отказываться крупные китайские банки и индийский бизнес, а другие страны-союзники стараются минимизировать риски. Как бизнесу продолжать работать в постоянно меняющихся условиях? Как проверять контрагентов на предмет наличия мер ограничительного характера, введенных РФ и другими странами? Санкционное законодательство стало реальностью, с которой приходится работать и важно учитывать любые изменения при принятии решений. Специалистов по санкционному комплаенсу ищут и банки (ВТБ, Альфа-Банк), и крупные компании (Газпром, Ozon), и многие другие - запрос на таких специалистов постоянен, но юристов, обладающих такой квалификацией кратно меньше. Прокачать свои навыки и стать востребованным специалистом можно на курсе «Специалист по санкционному комплаенсу» от Moscow Digital School. Вы научитесь: — Выявлять, оценивать комплаенс-риски и минимизировать их. Обнаруживать недостатки существующей в компании системы комплаенса; — Проводить санкционный дью-дилидженс контрагентов; — Вести внутренние нормативные документы по комплаенсу: политику по предотвращению конфликтов интересов, информационной безопасности, деловой этике и антикоррупционную политику; — Анализировать сделки на предмет соблюдения действующих санкционных режимов, в том числе со стороны ЕС, а также Минфина, Минторга и Минюста США; — Разбираться в контрмерах со стороны РФ; И многому другому. Теория курса построена на практических кейсах. В программе курса выделено 2 прикладных блока по санкциям со стороны ЕС и США. Правовая оттепель! 2 = 1, два курса по цене одного. Выбирайте курс в подарок: Договорное право, Рекламное право, Судебный юрист, Структурирование сделок заемного финансирования, Налоги в бухгалтерском учете организации и другие. Количество курсов в подарок ограничено. Старт курса: 18 апреля Регистрация на курс открыта по ссылке Промокод на скидку 10%: RUSLAW erid LjN8Jzwca Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

Гражданин имеет право быть захороненным рядом с родными Гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта своего рождения, указав на то, что у него отсутствует свидетельство о рождении. Установление данного факта необходимо заявителю для подтверждения родственных отношений с умершими родителями и захоронения в будущем на родственном месте. ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в принятии заявления, указал на то, что гражданин, обращаясь с заявлением об установлении факта рождения, фактически просил установить факт родственных отношений с умершими родителями с целью получить возможность быть захороненным на родственном захоронении. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. Возможность реализации права заявителя на захоронение в могиле своих родителей зависит от предоставления необходимых документов, подтверждающих родственные отношения между ним и его родителями. Подтвердить факт такого родства без предоставления свидетельства о рождении гражданин не может. (Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 5-КГ24-2-К2)

Чей представитель? Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неперечислении на счет представителя общества денежных средств, взысканных с банка и находящихся на депозитном счете отдела судебных приставов. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, исходя из того, что в случае обоснованных сомнений в действительности доверенности представителя, возникших на любой стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе удостовериться в подлинности документа представителя, запросив его оригинал, а при необходимости использовать и другие способы проверки полномочий представителя на совершение действий от имени стороны исполнительного производства, поскольку иное противоречило бы целям и задачам исполнительного производства. То обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу полномочий представителя общества и правильности оформления доверенности, оригинал которой, как следует из материалов дела, не был представлен с заявлением, не может означать, что при совершении последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе устранить подобный недочет, повторно проверив соответствие представленных представителем взыскателя документов требованиям закона. Так, в своих доводах судебный пристав-исполнитель указывал, что согласно находящейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества имеются записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, руководителе и участниках/учредителях, в процессе исполнительного производства он неоднократно направлял запросы в адрес общества о предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности и реквизитов общества для перечисления денежных средств, которые остались без ответа. (Определение СКЭС ВС РФ от 08.04.2024 г. № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/22)

Заключенным тоже надо лечиться Гражданин обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений администрации исправительного учреждения о применении к нему выговоров за нахождение в лечебном исправительном учреждении в неотведенное время. ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что судами не выяснялись обстоятельства, при которых истцом нарушены правила внутреннего распорядка в лечебно-профилактическом учреждении. В рапортах сотрудников учреждения указано, что постельный режим истцу не назначен. Однако данные сведения судами не проверены, медицинские документы о состоянии здоровья истца, диагностические и лечебные назначения лечащего врача, сведения о возможных побочных эффектах при приёме им лекарственных препаратов не истребованы и в судебном заседании не исследованы. (Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 2-КАД23-2-КЗ)

За совпадения придется платить Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, указав на то, что ответчик является полным тезкой лица, которому полагалась выплата за получение ранение в ходе участия в СВО. ВС РФ, оставляя в силе апелляционное определение об удовлетворении иска, отметил, что единовременная выплата для ответчика в данном случае не является выплатой в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, поскольку он в отличие от своего полного тезки вреда, причиненного жизни и здоровью в виде травмы, не получал, и право на выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, у него не возникло. (Определение СКГД ВС РФ от 14.03.2024 г. № 26-КГ24-1-К10)

Незаконное привлечение к административной ответственности влечет обязанность возместить судебные расходы Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с МВД убытков в виде судебных расходов по делу об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности. ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, указал на то, что, отменив постановление должностного лица о признании истца виновным в совершении административного правонарушении и назначении ему административного наказания в виде штрафа, суд констатировал факт незаконного привлечения истца к административной ответственности, которое повлекло за собой убытки в виде расходов на оплату услуг защитника при обжаловании незаконного постановления. (Определение СКГД ВС РФ от 12.03.2024 г. № 51-КГ23-10-К8)

Осужденным веры нет Осуждённый к пожизненному лишению свободы гражданин обратился в суд с иском к ФСИН о признании незаконным применение наручников при выводе из камеры и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что суд не проверил свидетельские показания на предмет их относимости и достоверности: не истребовал от административного ответчика доказательства, подтверждающие отбывание поименованными выше лицами (свидетелями) в юридически значимый период наказания в ФКУ ИК, содержание их с административным истцом в одной камере. Из протокола судебного заседания следует, что по инициативе истца в качестве свидетелей допрошены осуждённые. В отношении указанного периода давал показания только один из свидетелей, сообщив о применении к истцу наручников в 2017 году. Показания остальных свидетелей касаются событий 2012-2014 годов. (Определение СКАД ВС РФ от 13.03.2024 г. № 45-КАД23-28-К7)