Дмитрий Мирончук | Закон и право

Кто кому доплатит за аварийное жилье? Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с департамента процентов, указывая на то, что ранее между сторонами был заключен договор мены, по которому гражданин передал департаменту свое аварийное жилье в обмен на новое с доплатой со стороны гражданина. Впоследствии, условие о доплате было признано недействительным, а сумма доплаты взыскана в пользу гражданина. На указанную сумму доплаты были начислены проценты. ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение отметил следующее. Частично удовлетворяя иск, суды исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной и применения судом последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения - с 4 октября 2022 г., поскольку неосновательность получения департаментом денежной суммы по договору мены установлена только при рассмотрении судом иска о признании договора мены недействительным в части доплаты. При этом, судами не учтены требования правовых норм, поскольку вывод о том, что неосновательность получения департаментом денежной суммы по договору мены установлена только после вступления в законную силу решения городского суда от 14 июня 2022 г., противоречит установленным в данном решении суда обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу. (Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 70-КГ24-1-К7)

​​Когда-то большинство хотело стать космонавтами, потом — юристами, а теперь — программистами. Если вы уже стали юристом, но хотели бы «войти в IT», то сделать это проще, чем кажется. За последние годы число вакансий для IT-юристов выросло более чем на 80% (такие данные приводит исследование hh.ru). Меняется мир и экономика, а вместе с ними и право. По оценкам «Ведомостей», рост российского IT к 2030 году ожидается в 2 раза. Каждый из проектов требует грамотного юридического сопровождения, поэтому IT-юристы так востребованы. Изучить все нюансы цифрового права на практике можно обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School. Какие нововведения ждут в программе: — Каждый учебный блок открывается кейсом — все материалы объясняются на актуальной практике. Это увеличивает насмотренность и помогает в работе. — Тесты после каждого модуля для закрепления материала — они построены на реальных задачах юристов в IT. Тесты ситуативные, по кейсам. Проверяется не только уровень знаний, но и понимание материала. — 4 практические работы после каждого блока с индивидуальной обратной связью от преподавателя. И многое другое. На курсе подготовим к реальным задачам, дадим глубокие знания и поможем найти работу в IT. Вместе с обновленным составом преподавателями из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний вы разберетесь в правовых аспектах, связанных с использованием, защитой и коммерциализацией IT-продуктов. Академический директор программы Роман Янковский, к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ. Сейчас в MDS правовая оттепель: курс в подарок на выбор. Подробности уточняйте у консультантов. Старт курса: 25 апреля Регистрация на курс открыта по ссылке Промокод на скидку 10%:  RUSLAW erid LjN8KWKLb Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

ИП - не МСП? Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления управления федеральной службы о привлечении его к ответственности за нарушение порядка использования автобуса. ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требований, указал на то, что ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей. При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица. (Определение СКЭС ВС РФ от 15.04.2024 г. № 304-ЭС23-23941 по делу № А03-12953/22)

Выдворяя мигранта из страны, не забывайте о его семье Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения МВД о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину. ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, указал на то, что вышестоящие суды оставили без правовой оценки то обстоятельство, что запрет на въезд в РФ в течение длительного времени применён в отношении женщины, супруг и малолетние дети которой, родившиеся на территории РФ, являются российскими гражданами, при отсутствии с её стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности. Обращаясь в суд, административный истец указывал, что в настоящее время все его близкие родственники проживают на территории РФ, с которыми ввиду запрета на въезд она лишена возможности личного общения. В стране его гражданской принадлежности у него нет близких родственников и имущества, он вынужден арендовать квартиру, за которую платит его супруг. (Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 48-КАД24-1-К7)

Несовершеннолетним наследникам не нужны долги наследодателя Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что судом были проигнорированы доводы ответчика о том, что интересам ребенка не отвечало принятие наследства ввиду множественных долговых обязательств наследодателя перед кредитными учреждениями. Орган опеки и попечительства, рассмотрев заявление ответчика об отказе от наследства, согласился с его доводами и дал согласие на отказ от наследства. Данное заключение не оспорено и не отменено. Между тем суд апелляционной инстанции ошибочно связал действия законного представителя несовершеннолетней в отношении владения и пользования спорной квартирой, оценив их как действия по фактическому принятию наследства несовершеннолетней, которая в силу возраста самостоятельно не имеет возможности реализовать права в собственных интересах (как по фактическому принятию наследства, так и по отказу от его принятия), не принял во внимание поданное нотариусу письменное заявление об отказе от принятия наследства. (Определение СКГД ВС РФ от 26.03.2024 г. № 41-КГ24-4-К4)

💼 «Как в твоей компании устроена работа с договорами?» — вопрос, который чаще всего задают руководители юридических департаментов, обмениваясь опытом. Ведущие эксперты HeidelbergCement и Doczilla проведут онлайн-воркшоп «Вне шаблонов: как эффективно организовать работу с договорами?». Только практика и реальные кейсы, никакой теории. Мероприятие станет ключевым событием для специалистов, которые ищут эффективные и современные решения для оптимизации процессов по подготовке, проверке и согласованию договоров📈 📅 25 апреля в 11:00 по МСК В программе: ✅ Олеся Запарина (Head of Legal HeidelbergCement, ex-Head of Legal Continental Rus) расскажет про стандарты организации договорной работы в крупных компаниях ✅ Кирилл Буряков (CEO Doczilla, ex-консультант PwC и Baker & McKenzie) пошагово покажет, как цифровые контракты и искусственный интеллект преобразуют согласование и управление договорами в компании. Регистрируйтесь по ссылке, чтобы в прямом эфире разобрать все интересующие вопросы и получить доступ к записи и материалам! Реклама. ООО "Докзилла", ИНН 7709923315 erid: 2SDnjceL8Df

Родственные связи найму не помеха Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в предоставлении в наем жилого помещения. ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска, указал на то, что истец не имеет жилого помещения в населённом пункте по месту службы и отвечает критериям, установленным законом; его сестра - замужем, вместе со своей семьёй живёт в другом жилом помещении, истец проживает отдельно в квартире сестры на условиях договора найма, в соответствии с условиями которого ежемесячно вносит соответствующие платежи, с сестрой совместно не проживает и общее хозяйство не ведёт. Полагает, что наличие родственных связей между сторонами договора найма жилого помещения само по себе не свидетельствует об их недобросовестности. (Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 4-КАД23-34-К1)

Ошибочный платеж в пользу компании без денег и убытки с банка Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с банка. ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление об удовлетворении иска, указал на то, что банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям. Само по себе отсутствие на момент совершения операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя не может быть основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения банком получателя именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица. (Определение СКЭС ВС РФ от 11.04.2024 г. № 305-ЭС23-26320 по делу № А40-20495/23)

Установление границ земельного участка не должно приводить к его качественному изменению Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участков, указывая на то, что ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Ответчиками предъявлен встречный иск об установлении границ земельных участков. ВС РФ, удовлетворяя жалобу ответчика и направляя дело на новое рассмотрение, указал на следующее. В рамках настоящего дела установлено общее смещение границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой, между тем к участию в деле были привлечены не все собственники земельных участков с двух линий, о чем ходатайствовал ответчик в суде первой инстанции, полагая, что при установленных обстоятельствах принятие решения в отношении только нескольких участков не разрешает вопрос по существу, порождает образование новых ошибок. Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено, между тем суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований счел возможным удовлетворить требования первоначальных истцов об исправлении реестровой ошибки за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку апелляционным определением документальная площадь принадлежащего ему земельного участка существенно уменьшена (с 1000 кв. м до 715 кв. м), что привело к нарушению прав заявителя. (Определение СКГД ВС РФ от 19.03.2024 г. № 4-КГ24-1-К1)

Дороги важнее собственности граждан Истцы, являясь долевыми собственниками склада, расположенного на земельном участке, обратились в суд с иском об оспаривании отказа министерства о предоставлении участка в собственность. ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение об отказе в удовлетворении требований, указал на следующее. Испрашиваемый участок частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района, самостоятельный доступ к которому отсутствует, в связи с чем требуются работы по строительству на основании разработанной и утвержденной проектной документации транспортного проезда шириной не менее 3,5 м в южном направлении протяженностью 100 м. Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и ограничен в обороте, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности подготовить и направить истцам договоры купли-продажи земельного участка. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истцы не лишены возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего им на праве долевой собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишены права оспорить указанный проект планировки жилого района в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования. (Определение СКАД ВС РФ от 20.03.2024 г. № 49-КАД23-7-К6)