Дмитрий Мирончук | Закон и право

Требование участника строительства должно быть подтверждено доказательствами оплаты При разрешении спора о включении требования участника строительства о передачи жилого помещния в реестр требований кредиторов существенным обстоятельством является факт передачи застройщику денежных средств в целях строительства многоквартирного дома. Фактическое проживание заявителя в спорной квартире не может иметь решающего значения, если остались неустраненными сомнения в действительной оплате требования о получении жилого помещения. Проживание в квартире является лишь косвенным подтверждением реального характера правоотношений между сторонами и не относится к числу существенных для разрешения дела обстоятельств. (Дело №А84-110/2022)

Суд США отказал в иске против HP за блокировку неоригинальных картриджей Окружной суд Северного округа Иллинойса удовлетворил ходатайство HP о прекращении коллективного иска потребителей, обвинявших компанию в антимонопольных нарушениях и неправомерном доступе к их принтерам через обновление прошивки. В 2022–2023 годах HP выпустила обновление прошивки Dynamic Security, которое блокировало работу принтеров при установке неоригинальных картриджей. После обновления устройство выдавало сообщение об ошибке и переставало печатать. Истцы утверждали, что это принудило их покупать более дорогие оригинальные картриджи HP, и заявили 79 требований по статьям 1 и 2 Закона Шермана, Закону о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA), а также по законам о защите прав потребителей всех пятидесяти штатов. Суд отклонил все требования. Относительно антимонопольных претензий суд указал, что HP не обусловливала продажу принтеров обязательством покупать только фирменные картриджи. Прошивка появилась уже после покупки устройств. Истцы не доказали наличие у HP достаточной рыночной власти на рынке совместимых картриджей, в отличие от схожих дел Kodak и AliveCor, где ответчики контролировали 90–100% соответствующего рынка. Другие требования по законам штатов о защите прав потребителей отклонены как производные от несостоятельных антимонопольных требований либо как не отвечающие стандарту доказывания недобросовестного умолчания (сообщения об ошибке были однозначны и не вводили в заблуждение). Иск прекращён, но у истцов сохраняется для подачи уточненных требований. Хорошо, что есть возможность заправлять картриджи.

Преюдициальное значение приговора при взыскании ущерба, причиненного преступлением Судебная коллегия по гражданским делам указала, что ранее осужденный ответчик не имеет возможности назначить повторную экспертизу в гражданском деле, так как эти доводы будут направлены на пересмотр вступившего в законную силу приговора суда. Суд отметил, что размер ущерба является квалифицирующим признаком преступления и входит в предмет доказывания по уголовному делу, поэтому применение норм трудового законодательства о материальной ответственности работника к спорным отношениям недопустимо, когда иск основан на преступных действиях, явно выходящих за пределы должностных полномочий. Эта позиция может препятствовать истцу возместить реальный ущерб. Экспертиза по уголовному делу часто не учитывает полностью причиненный ущерб, и тогда повторная экспертиза в гражданском деле становится необходимой для истца. В своем определении судебная коллегия указывает, что факты, установленные приговором и имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом. Из этого следует, что истец также обязан указать на несоответствие результатов экспертизы реально причиненному ущербу либо просить назначить судебную экспертизу по ущербу, не исследованному в рамках уголовного дела. (Дело №5-КГ26-29-К2)

Границы земельного участка должны быть установлены при признании права собственности В деле №58-КГ26-3-К9 суд апелляционной инстанции противоречиво признал право собственности истца на участок, но одновременно отказал в установлении координат поворотных точек границ этого участка. Такое решение нарушает требования земельного законодательства. Земельный участок как индивидуально определенная вещь должен иметь установленные в установленном порядке границы с характеристиками, позволяющими определить его в качестве самостоятельного объекта права. Описание границ земельного участка и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование земельного участка с необходимыми характеристиками. Оставление спора фактически неразрешенным при таких обстоятельствах является существенным нарушением, требующим отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Свобода договора ограничивает возможность судебного урегулирования преддоговорных споров Преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда только в двух случаях: когда заключение договора обязательно для одной из сторон либо когда стороны достигли соглашения о передаче спора на рассмотрение суда. Отсутствие возражений стороны против рассмотрения спора само по себе не свидетельствует о согласии на передачу дела в суд. Суд не вправе урегулировать разногласия при заключении договора, если отсутствуют указанные основания, поскольку это нарушило бы фундаментальный принцип свободы договора и неприкосновенности собственности. Волеизъявление обеих сторон на передачу спора должно быть выражено явно и недвусмысленно. (Дело №А53-40659/2024)

Сделки с земельными участками сельскохозяйственного назначения, совершённые с нарушением преимущественного права покупки, ничтожны Договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, совершённые без письменного уведомления субъекта Российской Федерации о намерении реализовать такие участки, являются ничтожными сделками. Верховный Суд в деле №35-КГ26-2-К2 указал, что сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна в силу прямого указания закона независимо от признания её таковой судом. Преимущественное право покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов, основных принципов оборота таких земель и обеспечение продовольственной безопасности государства. При этом в функции Министерства имущественных и земельных отношений субъекта не входит контроль за оборотом земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Оно осуществляет полномочия субъекта РФ в части реализации преимущественного права приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в государственную собственность. В связи с этим, течение срока исковой давности по указанным требованиям, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

Нейроюрист теперь работает прямо в Microsoft Word Больше не нужно переключаться между вкладками, переносить фрагменты текста туда-обратно и вручную вносить правки из чата в файл. Нейроюрист поможет работать над документом там, где вы его уже редактируете —  внутри файла.

Что можно делать, не выходя из Word: • Задавать вопросы по файлу— например, попросить кратко объяснить суть соглашения или собрать все сроки и штрафы • Проверять договоры на риски — находить спорные и невыгодные формулировки до того, как поставить подпись • Сразу править текст — Нейроюрист предложит, как исправить риски или несогласованности, привести все термины к единому формату. Правки можно принять прямо в документе • Узнавать, каких приложений не хватает к договору — чтобы ничего не потерять при подписании

Это только начало — в будущем мы добавим ещё больше полезных функций и команд. Пробуйте в своих задачах и делитесь впечатлениями ✨ Все инструкции по установке — на сайте. 📌 Попробовать надстройку

Указание должником в назначение платежа "погашение основного долга" само по себе не имеет значения при определении порядка погашения обязательств При недостаточности платежа по договору займа применяется обязательная очередность погашения требований, установленная статьей 319 ГК РФ: в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, во вторую — проценты за пользование займом, в третью — основная сумма долга. Указание должником в платежном документе назначения платежа (например, «возврат основной суммы») само по себе не имеет значения при определении порядка погашения обязательств. Эта очередность может быть изменена только соглашением сторон, которое должно быть надлежащим образом оформлено и доказано. Суды ошибочно посчитали произведенные платежи погашением основной суммы долга приоритетно по отношению к задолженности по процентам, не учтя положения статьи 319 ГК РФ и практику её применения. (Дело №А40-147393/2024)

Признание добросовестным приобретателем не является самостоятельным способом защиты права Требование о признании лица добросовестным приобретателем не предусмотрено ст. 12 ГК и не может рассматриваться в качестве самостоятельного иска. Добросовестность приобретателя — это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. Право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества. Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава. (Дело №21-КГ26-3-К5)

По интернету разлетелась новость, что в США заявитель добавил промпт-инъекцию в свое исковое заявление при подаче его в суд. Это история не технологической хитрости, а истории человеческой глупости. Промпт-инъекции в таком виде не работают. Даже не пытайтесь это повторить. Почти во всех больших языковых моделях настроена защита от подобных манипуляций. Также вспомним, что настоящие промпт-инъекции были придуманы еще в 2021 году в Арбитражном суде города Москвы.

Поворот исполнения решения по служебному спору при отмене в апелляционном порядке При отмене решения суда в апелляционном порядке по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из служебных отношений, поворот исполнения решения допускается по общему правилу по любым требованиям. Обращение решения суда к немедленному исполнению не означает его автоматического вступления в законную силу. Решение, отменённое судом апелляционной инстанции до вступления в законную силу, подлежит повороту исполнения, что соответствует целям правового регулирования служебных отношений и гарантирует баланс интересов сотрудника и представителя нанимателя. (Дело №16-КГ26-16-К4)

Вы теперь будете знать, что ваш оппонент написал возражения через Claude Модели Claude, запущенные в ЕС 2 августа 2026 года или после этой даты, будут поддерживать машиночитаемую маркировку при запуске. Сгенерированный текст будет содержать встроенные водяные знаки, а сгенерированные файлы — метаданные происхождения с цифровым подписанием, где это поддерживается. В дальнейшем Anthropic работает над тем, чтобы пользователи и другие третьи лица могли самостоятельно обнаруживать встроенные водяные знаки и метаданные. На бумаге эти метаданные не увидим, но мы помним новое постановление Пленума ВС РФ, которое обязывает участников дела, представивших в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, сообщать об этом суду. Однако электронный документооборот развивается, и скоро появится инструмент для проверки исполнения этой обязанности. За неуведомление пока штрафов нет, но за «нейрослоп» уже можно лишиться нескольких десятков тысяч рублей.

Ремонт и капитальный ремонт автомобильной дороги как вид строительной деятельности могут быть признаны источником повышенной опасности для окружающих. Согласно статье 1079 ГК РФ, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить причинённый вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям на этапе реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ независимо от вины, что влечёт обязанность полного возмещения убытков. (Дело №5-КГ26-74-К2)

Я надеюсь, что суждение, высказанное Верховным Судом РФ в определении по делу №8-КГ26-7-К9, это позиция по конкретному разбирательству, а не системное толкование законодательства. Вопрос достаточно простой с точки зрения юриспруденции, но очень важный для миллионов граждан. В деле судебная коллегия указала, что собственник транспортного средства несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, даже если в момент происшествия автомобилем управлял другой человек. Передача собственником права управления транспортом другому лицу (включая передачу ключей и регистрационных документов) не освобождает его от обязанности возместить вред, поскольку такое использование не лишает собственника права владения имуществом. Освобождение от ответственности возможно только при доказанной передаче права владения в установленном законом порядке, и бремя доказывания лежит на самом собственнике. Особенностью ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является то, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред вне зависимости от наличия вины. Позиция Верховного суда была бы последовательной, если бы относилась к случаям, когда вред причинен пешеходу или пассажирам, но она применена к случаям возмещения вреда между двумя водителями. В пункте 3 статьи 1079 ГК РФ прямо указано, что положения статьи не применяются, если вред причинен владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия. Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, получается, что в случаях, когда при ДТП транспортными средствами управляли не собственники, собственники несут друг перед другом ответственность при отсутствии вины. Или должна быть вина причинителя вреда, которая потом является условием ответственности собственника? Если так, то когда вред причинен пешеходу, вина тоже должна быть, просто собственник отвечает в любом случае? Происходит путаница. А при этом в самой статье заложена конструкция, которая эту путаницу исключает.

Нарушение процедуры аукциона презюмирует ущемление прав участника Сам факт проведения конкурентной процедуры с нарушением порядка, повлиявшим на определение победителя, презюмирует ущемление прав и законных интересов предпринимателя, принимавшего участие в аукционе. Установление необоснованно сокращенного временного лимита проведения аукциона (20 минут) повлияло на определение победителя и не соответствовало цели торгов — предоставление права водопользования по наиболее высокой цене. Суды не вправе ограничиваться утверждением об отсутствии нарушений прав, не опровергнув выводы о допущенных нарушениях процедуры торгов. Результаты аукциона и заключенный по их итогам договор следует признать недействительными по правилам статьи 449 ГК РФ. (Дело №А56-35355/2025)

Нарушение процедуры аукциона презюмирует ущемление прав участника Верховный Суд указал, что сам факт проведения конкурентной процедуры с нарушением порядка, повлиявшим на определение победителя, презюмирует ущемление прав и законных интересов предпринимателя, принимавшего участие в аукционе. Установление необоснованно сокращенного временного лимита проведения аукциона (20 минут) повлияло на определение победителя и не соответствовало цели торгов — предоставление права водопользования по наиболее высокой цене. Суды не вправе ограничиваться утверждением об отсутствии нарушений прав, не опровергнув выводы о допущенных нарушениях процедуры торгов. Результаты аукциона и заключенный по их итогам договор следует признать недействительными по правилам статьи 449 ГК РФ. (Дело №А56-35355/2025)

Скам (афера) ли платные курсы про ИИ? Никого не осуждаю. Слово «скам» в заголовке это кликбейт: оно приведено не в уголовно-правовом значении, а как оценка несоответствия ценности курсов их цене. Как говорится, рынок свободный. Есть спрос, есть предложение, а есть еще личное мнение. Современная эра общедоступных языковых моделей началась в 2020 году. В вэтом же году появились разговоры, что LLM представляют угрозу профессиям программиста, юриста и т.д. ChatGPT 3.5 совершил прорыв в программировании, но из-за того, что эта модель не могла напрямую обрабатывать файлы, юристы её в полном объеме не оценили. Да и я сам использовал его не больше, чем как чат-бота. Грядущие изменения в юридической профессии стали очевидными, когда в 2023 году Anthropic сделала общедоступной свою модель Claude 2. Модели Claude специально обучали, чтобы они справлялись с анализом таблиц, сверкой договоров, суммаризацией юридических документов. В этом же году я начал тестировать его в работе. Рассказывая друзьям и коллгеам о такой чудесной «шайтан-машине», у них возникало чувство, как у Голлума из «Властелина колец», когда он прятал кольцо. Но уже тогда было понятно, что этой технологией будут пользоваться все. В феврале 2024 года я поделился своим опытом на стриме. Возможно, его запись вы видели на YouTube. В тот момент необходимый уровень знаний для использования LLM был минимальным. По сути, это было одно-единственное диалоговое окно, в котором можно было загружать документы и с ними работать. А для программирования нужны были еще минимальные знания в сфере IT. В тот момент всё было настолько просто, что продавать какие-то курсы, наверное, было бы стыдно. Сейчас вся сфера ИИ и больших языковых моделей меняется в прямом смысле этого слова каждый день. Сейчас есть агенты, оркестраторы, харнесы, MCP, скиллы. Мощнейшие модели из Китая стоят в десять раз ниже, чем у передовых конкурентов. Есть Fable 5 от Anthropic, который проводит по 100–200 тестов, прежде чем выдать результат. И вроде бы информации стало больше, а уровень необходимых навыков для использования всего этого стал еще ниже. В первую очередь из-за того, что все это работает намного лучше. Программы Claude Code и Codex стали интуитивно понятными. В открытом доступе есть обучающие материалы от разработчиков языковых моделей, например, на сайте deeplearning.ai. Языковые модели могут сами интервьюировать и создавать необходимые тесты под ваш уровень знаний. Скиллы можно скачать с GitHub. Этому всему можно обучиться за месяц, и это же в основном и рассказывают на большинстве курсов. Возникает вопрос: какой должен быть минимальный уровень знаний и навыков для того, чтобы обучать, или это не имеет значения? Если мы приходим к тому, что каждый может делиться своим опытом, если это не вводит покупателя в заблуждение, то никакого образования не надо и эмпирических знаний достаточно. В юридической практике это подтверждается тем, что правоохранительные органы не нашли мошенничества в курсах Елены Блиновской. Но происходит подмена понятий между обучением и личным опытом. Сами разработчики нейронных сетей заинтересованы в том, чтобы вы как можно быстрее начали использовать нейронные сети и чтобы это было максимально удобно и просто. Борьба идет не только за ваши 20$ в месяц, а за то, чтобы вы, взаимодействуя с нейронкой, её обучали и максимально к ней привыкали. Даже сложная сфера программирования стала доступна широкому кругу лиц. В игровой сфере есть термин «оказуалить». Это значтт сделать сложную игру или задачу простой и легкой для обычных людей. И именно этим сейчас занимаются разработчики. Поэтому аналогию с курсами по ИИ можно провести с курсами по тому, как правильно пользоваться Алисой. Вроде бы действительно можно настроить через неё сложную систему умного дома, но покупать для этого курс это слишком. Получается, что, покупая курс по ИИ у непрофильного специалиста, вы платите не за обучение, а за личный опыт этого человека в работе с моделью. В этом и есть главная афера множества интенсивов, курсов и программ.

Суд обязан применить надлежащие нормы права, даже если истец неправильно обозначил способ защиты При ненадлежащем формулировании истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению. В деле №18-КГ26-55-К4 истица требовала взыскания денежных средств как неосновательного обогащения, однако в судебном заседании уточнила, что речь идет о возврате задатка по статье 381 ГК РФ. Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, не учел эту позицию и отказал в иске, сославшись на неправильное обозначение способа защиты. Верховный Суд признал это существенным нарушением процессуального права, поскольку суд должен был применить нормы о возврате задатка при прекращении обязательства, а не отказывать в защите нарушенного права только потому, что истец неправильно его обозначил.

Когда дело связанное с имуществом банкрота может быть рассмотрено вне процедуры банкротства? По общему правилу, требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество должника, признанного банкротом, не могут быть рассмотрены в общем судебном порядке. Такие требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве в соответствии с Законом о несостоятельности. Исковые заявления, поданные вне процедуры банкротства после введения реструктуризации долгов должника, подлежат оставлению судом без рассмотрения. Однако, как указал Верховный Суд, если имущество, обремененное залогом, было отчуждено должником до подачи заявления о банкротстве и не входит в конкурсную массу, требования залогодержателя могут быть предъявлены к новому собственнику имущества в общем порядке. При этом вопрос о добросовестности приобретателя неразрывно связан с исследованием правомерности требования залогодержателя об обращении взыскания. (Дело №4-КГ26-50-К1)

Полное возмещение вреда здоровью включает расходы на платное лечение Верховный Суд РФ уточнил, что при причинении гражданину увечья или повреждении здоровья объём возмещения вреда включает дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. Если потерпевший, нуждающийся в медицинской помощи и имеющий право на её бесплатное получение, избрал платное лечение, это не может служить основанием для отказа в возмещении понесённых расходов, если они являются разумными и обоснованными, лечение соответствовало клиническим рекомендациям, а обращение за бесплатной помощью было сопряжено с длительным ожиданием и объективными сложностями, вследствие чего потерпевший фактически был лишён возможности получить необходимую помощь своевременно. Причинитель вреда обязан возместить все необходимые и обоснованные расходы, направленные на восстановление нарушенных функций организма. (Дело № 2-994/2024)