Честное PR-нерское

Ну и кто теперь кинет в нашего спикера камень? Обсуждали с коллегами новость РБК о том, что министр цифрового развития Германии Карстен Вильдбергер подвергся критике, потому что использовал нейросети при подготовке публичных выступлений. Из 30 речей только одну признали полностью написанной ИИ, все равно это так триггерит, что аж стало новостью. Мы обсуждали две вещи - как долго еще это будет раздражать и как скоро станет нормой, и собственно почему раздражает - ну и что, кто ж сегодня не пользуется ИИ? Мало ли, может быть это были его тезисы, а ИИ их просто обработал? Но, к сожалению, сервисам, которые определяют авторство текста, это пока не понять - что было промтом, а что добавила нейросеть, потому что они ориентируются на конечный продукт и стиль. Но ведь всегда у политиков и чиновников были спичрайтеры, у топ-менеджеров - советники, помощники, пиарщики. Кто там разбирался, кто что писал? Проверить это можно было, наверное, только в кулуарах - сможет ли спикер так же свободно продолжить беседу на заданную тему. Так почему это раздражает и вызывает негатив? Потому что речь - это демонстрация компетенций. А компетенция - это вещь дорогая, в нее вложены годы опыта и часы работы над материалом. А речь, созданная ИИ, - это вещь дешевая. Получается несостыковочка и как бы обман, реальную стоимость компетенций оценить невозможно. А если человек при этом еще и принимает решения, то для аудитории это выглядит так, что они принимаются на основе непроверенной компетенции. Поэтому - такой удар по репутации. В итоге пришли к выводу, что все равно во всем как всегда виноваты пиарщики - не уследили 😳