с возвращением на ютуб с темой социалочки, отношений между полами и финансовых отношений в семье, в мою жизнь вернулись и обвинения в стиле "Наташа занимается мизогинией" и "Наташа просто привилегированная, а на всех остальных женщин влияет гендерная социализация"
это все потому, что я говорю, что женщина может выбирать партнера, планировать свою жизнь и вообще нести какую-то ответственность за собственное будущее.
Конечно, женщин с детства учат определенным вещам про отношения, деньги, материнство, внешность и карьеру, и я с существованием гендерной социализации не спорю. При этом я спорю с идеей, что она для всех одинаковая, и что женщины — это какая-то стандартная группа с определенной прошивка у каждого члена этой группы, это явно не так. Но этот пост пока не об этом)
А сегодня я о том, что я не понимаю, почему из того, что на наши решения влияет общество, должен следовать вывод, что у женщин вообще нет агентности. Социализация может объяснить прошлое, помочь свалидировать прошлые выборы. Но у меня ощущение, что зачастую люди в интернете превращают гендерную социализацию в пожизненный приговор.
получается непонятная мне версия феминизма, где женщина настолько сформирована патриархатом, что не может переосмыслить свои установки, выбрать другого партнера, получить выгодную профессию, начать зарабатывать, создавать накопления и вообще планировать собственную жизнь. И ее основной путь в жизни — это найти мужчину, который будет ее обеспечивать
либо есть такие привилегированные, как я, ошибки выжившего, у которой получилось построить карьеру.
Опустим, что мне как раз жуткой мизогинией пахнут именно такие тейки, что якобы средняя женщина не способна получить интересную клевую работу.
Но здесь как будто пропущено огромное количество вариантов между «блогерша -предпринимательница» и «способная только на поиск мужика»! Большинство людей — и да, в том числе и мужчин —вообще не строят великих карьер.
Они работают, получают обычную зарплату, постепенно увеличивают доход, иногда меняют профессию, копят небольшую подушку, и в целом сохраняют опыт и возможность обеспечить себя хотя бы на базовом уровне. Почему же от «средней женщины» мы заранее не ожидаем даже этого??? А от среднего мужчины ожидаем, что он внезапно должен заработать достаточно сразу на двух взрослых и детей?
Я сейчас хочу прописать, что я не считаю, что женщина тут виновата, ответственность не означает вину. Если мужчина оказался плохим партнером, женщина не виновата в его поведении. Если он обманул ее или начал плохо с ней обращаться, ответственность за это лежит на нем.
Но мне не хочется защищать женщин от обвинения ценой идеи, что они вообще ничего не могут решать. Потому что вместе с ответственностью мы тогда забираем вообще возможность действовать, забираем у женщины агентность.
да, мы все принимаем решения под влиянием среды, семьи, пола, денег, психики и огромного количества обстоятельств в рамках биопсихосоциальной модели. Но одновременно мы все-таки остаемся людьми, которые способны замечать эти влияния, что-то менять и постепенно строить жизнь в соответствии со своими ценностями.
снова у меня психпросвет > феминизм, но видимо так и будет дальше, пока живы комментарии про мужчина должен, женщина не может и все в том же духе