Послушала
подкаст, который очень хорошо суммирует то, из-за чего многие из нас в последние недели ругались в комментариях: про гендерную социализацию, женскую агентность и финансовую самостоятельность. В подкасте разбирается, как идея о том, что женщины могут и должны иметь профессиональные амбиции, строить карьеру, зарабатывать деньги и занимать руководящие должности, со временем превратилась в насмешки даже внутри феминистского сообщества
начинается все с книги 2013 года Lean In, которую написала бывшая СОО Facebook. Идея книги была в том, что женщины сталкиваются не только с внешними препятствиями в карьере (дискриминацией, гендерными стереотипами и второй сменой), а еще с внутренними, которые формируются в том числе из-за гендерной социализации. Например, женщины могут реже претендовать на повышение, недооценивать собственный опыт или заранее отказываться от карьерных возможностей, потому что когда-нибудь у них будут дети. И авторка книги предлагала с этим поработать по сути навыками ассертивности, переговорных позиций на работе и семье, и мотивации, примерно тем же, что и мы советовали в выпусках
Дальше книгу начали критиковать за то, что ее авторка – богатая привилегированная женщина, которая может позволить себе нянь, помощников и не понимает, как живет большинство женщин ПЛЮС она перекладывает ответственность за гендерное неравенство на самих женщин, типа если у тебя не получилось построить карьеру, значит, недостаточно старалась
очень-очень знакомая критика))))
при том что авторка на самом деле в книге признает существование системных ограничений, и в книге есть глава о том, что мужчины должны быть полноценными партнерами, участвовать в быту и воспитании детей, а не просто помогать женам с их домашними обязанностями. Но в общественном обсуждении книги это как-то потерялось
и в подкасте ставится тот же вопрос, что и я пыталась поставить в последних выпусках и постах:
Почему разговор о том, что женщина может изменить в своих действиях, автоматически воспринимается как отрицание обстоятельств, на которые она повлиять не может?
есть два уровня проблемы. На одной мы можем признавать, что женщинам статистически сложнее строить карьеру, что на них чаще ложится домашний труд, что беременность и материнство создают дополнительные профессиональные риски. Но на второй мы можем считать полезным обсуждение того как выбирать/менять профессию, создавать накопления и пересматривать свои установки
То есть одно не отменяет другое.
Интересный угол в подкасте, о котором я подумала сама только после того, как нам
напихали написали кучу негативных комментов, это как к мужским и женским карьерным решениям общество относится совершенно по-разному. Когда мужчины уходят с работы, то в медиа обсуждают экономический кризис, отсутствие рабочих мест и необходимость государственной поддержки. А когда женщины уходят из карьеры, это трактуется что они переосмыслили амбиции, нашли настоящее предназначение в семье и осознали как корпоративное рабство не приносит счастья.
то есть мужчина не работает, потому что общество не создало для него подходящих условий, а женщина не работает, потому что она так решила
Хотя на деле мы не знаем о причинах такого выбора в каждом конкретном случае. Может быть она действительно предпочитает заниматься домом и детьми, может быть, ее муж зарабатывает больше, а она постоянно берет отпуск по уходу за ребенком, и ее карьера развивается медленнее, ну и в какой-то момент отказ от работы становится реально самым рациональным решением
Прозвучал в подкасте еще один тезис, с которым я согласна, и о котором я лично хочу говорить в медиаполе теперь чаще и больше:
Нельзя бесконечно предлагать женщинам менять свое поведение, не предъявляя требований к мужчинам
То есть если женщина хочет строить карьеру, мало сказать ей «Дерзай, верь в себя»)) Ее партнер тоже должен быть готов сидеть с ребенком, заниматься бытом, менять собственный рабочий график и учитывать ее профессиональные интересы! Ибо если приоритетом семьи остается мужская карьера в то время как женская должна подстраиваться под семейные обстоятельства, никакая личная психотерапия и курсы ассертивности не обеспечат равноправия
в общем, к чему я пришла. Мне кажется, мы слишком часто обсуждаем индивидуальную и системную ответственность так, будто нужно обязательно выбрать что-то одно:
либо женщина сама строит свою жизнь, и тогда общество как будто ни при чем. либо общесво устроено несправедливо, и тогда разговор о том, что женщина может выбирать, становится уже виктимблеймингом
но есть одновременно несколько правд:
1) гендерная социализация влияет на наши установки, но не делает их неизменными
2) системное неравенство ограничивает возможности, но не означает, что индивидуальные действия заведомо бесполезны
3) личная финансовая самостоятельность конкретной женщины не уничтожит патриархат, но может существенно расширить ее свободу и возможности
То есть
недостаточность индивидуальных решений не означает их бесполезность, так же как
существование индивидуальных решений не означает, что системных проблем больше нет.
И все-таки я прихожу к тому что нет смысла выбирать между феминизмом, который объясняет, почему женщинам сложнее, и психологическим подходом, который помогает человеку расширять собственные возможности, обе эти задачи имеют смысл