Первый радиоканал АУ и юристов
Kanalga Telegram’da o‘tish
Агрегатор новостей банкротства. Самое важное в законодательстве и судебной практике.
Ko'proq ko'rsatish7 433
Obunachilar
-524 soatlar
+57 kunlar
+4530 kunlar
Ma'lumot yuklanmoqda...
O'xshash kanallar
Taglar buluti
Kirish va chiqish esdaliklari
---
---
---
---
---
---
Obunachilarni jalb qilish
Iyul '26
Iyul '26
+38
4 kanalda
Iyun '26
+80
3 kanalda
Get PRO
May '26
+73
3 kanalda
Get PRO
Aprel '26
+163
9 kanalda
Get PRO
Mart '26
+211
5 kanalda
Get PRO
Fevral '26
+90
3 kanalda
Get PRO
Yanvar '26
+114
4 kanalda
Get PRO
Dekabr '25
+285
14 kanalda
Get PRO
Noyabr '25
+187
4 kanalda
Get PRO
Oktabr '25
+163
6 kanalda
Get PRO
Sentabr '25
+163
1 kanalda
Get PRO
Avgust '25
+116
4 kanalda
Get PRO
Iyul '25
+96
5 kanalda
Get PRO
Iyun '25
+58
2 kanalda
Get PRO
May '25
+74
4 kanalda
Get PRO
Aprel '25
+107
7 kanalda
Get PRO
Mart '25
+101
3 kanalda
Get PRO
Fevral '25
+146
6 kanalda
Get PRO
Yanvar '25
+75
4 kanalda
Get PRO
Dekabr '24
+85
2 kanalda
Get PRO
Noyabr '24
+81
2 kanalda
Get PRO
Oktabr '24
+120
6 kanalda
Get PRO
Sentabr '24
+80
3 kanalda
Get PRO
Avgust '24
+51
2 kanalda
Get PRO
Iyul '24
+89
1 kanalda
Get PRO
Iyun '24
+92
8 kanalda
Get PRO
May '24
+117
5 kanalda
Get PRO
Aprel '24
+64
3 kanalda
Get PRO
Mart '24
+91
3 kanalda
Get PRO
Fevral '24
+81
1 kanalda
Get PRO
Yanvar '24
+96
2 kanalda
Get PRO
Dekabr '23
+94
3 kanalda
Get PRO
Noyabr '23
+66
2 kanalda
Get PRO
Oktabr '23
+158
9 kanalda
Get PRO
Sentabr '23
+75
0 kanalda
Get PRO
Avgust '23
+42
0 kanalda
Get PRO
Iyul '23
+81
0 kanalda
Get PRO
Iyun '23
+34
0 kanalda
Get PRO
May '23
+64
0 kanalda
Get PRO
Aprel '23
+62
0 kanalda
Get PRO
Mart '23
+69
0 kanalda
Get PRO
Fevral '23
+62
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '23
+65
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '22
+63
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '22
+56
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '22
+67
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '22
+71
0 kanalda
Get PRO
Avgust '22
+57
0 kanalda
Get PRO
Iyul '22
+92
0 kanalda
Get PRO
Iyun '22
+72
0 kanalda
Get PRO
May '22
+58
0 kanalda
Get PRO
Aprel '22
+80
0 kanalda
Get PRO
Mart '22
+110
0 kanalda
Get PRO
Fevral '22
+100
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '22
+76
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '21
+119
0 kanalda
Get PRO
Noyabr '21
+57
0 kanalda
Get PRO
Oktabr '21
+142
0 kanalda
Get PRO
Sentabr '21
+80
0 kanalda
Get PRO
Avgust '21
+122
0 kanalda
Get PRO
Iyul '21
+83
0 kanalda
Get PRO
Iyun '21
+137
0 kanalda
Get PRO
May '21
+162
0 kanalda
Get PRO
Aprel '21
+73
0 kanalda
Get PRO
Mart '21
+100
0 kanalda
Get PRO
Fevral '21
+168
0 kanalda
Get PRO
Yanvar '21
+137
0 kanalda
Get PRO
Dekabr '20
+4 631
0 kanalda
| Sana | Obunachilarni jalb qilish | Esdaliklar | Kanallar | |
| 14 Iyul | +4 | |||
| 13 Iyul | 0 | |||
| 12 Iyul | +3 | |||
| 11 Iyul | +3 | |||
| 10 Iyul | +1 | |||
| 09 Iyul | +8 | |||
| 08 Iyul | +4 | |||
| 07 Iyul | +1 | |||
| 06 Iyul | +3 | |||
| 05 Iyul | 0 | |||
| 04 Iyul | 0 | |||
| 03 Iyul | +4 | |||
| 02 Iyul | +6 | |||
| 01 Iyul | +1 |
Kanal postlari
Repost from PROбанкротство
Финансовый управляющий вправе запрашивать сведения за рубежом без конкретики
В рамках дела о банкротстве Алексея Алякина ФУ Роксана Кильмякова обратилась в суд с заявлением о направлении судебного поручения в Министерство юстиции Египта для получения сведений о возможном имуществе должника и его счетах. Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении ходатайства, посчитав, что управляющий не обосновал необходимость запроса и не представил доказательств наличия имущества у Алексея Алякина в Египте.
Арбитражный суд Московского округа указал, что отсутствие конкретных сведений об имуществе не может служить основанием для отказа, так как это препятствует выполнению управляющим обязанностей по выявлению активов должника. Суд подчеркнул объективную сложность получения информации за рубежом и возможное сокрытие имущества должником. В итоге окружной суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил судебное поручение в компетентные органы Египта через Министерство юстиции РФ.
Сокрытие имущества за пределами РФ является одним из наиболее сложных способов вывода активов, поэтому отсутствие точных сведений о конкретном объекте само по себе не свидетельствует об отсутствии имущества. Напротив, невозможность получить такую информацию и обусловливает необходимость использования механизмов международного сотрудничества.– Татьяна Макаренко, старший юрист юридической компании «Гуричев, Малинин и партнеры» Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax
| 2 | Реверсивный вестинг в Канаде (Reverse Vesting Order, RVO): как суды «вымывают» обязательства из бизнеса без согласия кредиторов
https://zakon.ru/blog/2026/07/12/reversivnyj_vesting_v_kanade_reverse_vesting_order_rvo_kak_sudy_vymyvayut_obyazatelstva_iz_biznesa_b | 821 |
| 3 | Всеобщая реабилитация: красивая концепция, в которую мы поверили
https://zakon.ru/blog/2026/07/11/vseobschaya_reabilitaciya_krasivaya_koncepciya_v_kotoruyu_my_poverili | 802 |
| 4 |  Как Верховный Суд признал: арбитражные суды создают угрозу национальной безопасности // И это не преувеличение и не шутка
https://zakon.ru/blog/2026/7/13/kak_verhovnyj_sud_priznal_arbitrazhnye_sudy_sozdayut_ugrozu_nacionalnoj_bezopasnosti__i_eto_ne_preuv
Небольшой отчет о проведенной нами в Верховном Суде работы по оптимизации процесса получения арбитражными управляющими сведений по должника через Гос.услуги.
Успехи, конечно, переменные, но мы же не остановимся на достигнутом 😉 | 1 367 |
| 5 | Ключевые правовые позиции ВС РФ: аналитический обзор практики по налогам, корпоративным спорам и банкротству за июнь 2026 г. от Юлии Ивановой. | 978 |
| 6 | https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/dd0bdd56-0ff9-4901-b83b-3cddf0e93921/a58db417-05b8-4bc0-a199-9ddbe44741ff/%D0%9056-72544-2020__20260710.pdf?isAddStamp=True | 1 171 |
| 7 | В Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2026 №307-ЭС26-1129 по делу №А56-72544/2020 изложена правовая позиция касательно сальдирования.
❗ Правовая позиция ВС РФ:
В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, признается встречным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).
В соответствии с абз. 6 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом. Так, в частности, в силу абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если это ведет к предпочтительному удовлетворению требования кредитора.
Однако определение сторонами в рамках одного договора либо нескольких взаимосвязанных договоров завершающей обязанности этих сторон при прекращении договорных отношений полностью либо их отдельного этапа (сальдирование) не влечет таких последствий. В случае сальдирования стороны подводят финансовый итог в рамках одних правоотношений: сопоставляются взаимные обязанности сторон и осуществляются арифметические (расчетные) операции с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение с суммой такого исполнения.
При осуществлении сальдирования в правоотношениях с лицом, находящимся в состоянии банкротства, отсутствует такой признак, как получение второй стороной какого-либо предпочтения: итоговая денежная сумма определяется сопоставлением размера встречных обязательств по принципам возмездности и эквивалентности встречного предоставления. Так, например, если результат работ сдан не в срок или ненадлежащего качества, то, как правило, по договору нет оснований для их оплаты в полном объеме. Поэтому требование об оплате работ уменьшается на требование о выплате неустойки за соответствующее нарушение (сальдируется). Тем самым определяется размер суммы, подлежащей оплате за реально выполненную работу. При этом размер оплаты фактически уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.
По вопросу сальдирования в банкротстве сложилась устойчивая судебная практика (п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ №2(2018), утвержденного 04.07.2018; п. 17 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утвержденного 26.04.2023, п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утвержденного 15.05.2024, Определения ВС РФ от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 №304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 №305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 №306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 №308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 №302-ЭС21-17975 и проч.).
Факт того, что кредитор ранее не заявлял о сальдировании при рассмотрении различных судебных споров, сам по себе не лишает его права сделать это позже и не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств. | 1 179 |
| 8 | Крысиные бега. Пролог.
Итак, начнем с матчасти.
Законодавец, засучив рукава, перво-наперво скрепно дифференцировал участников по цвету штанов.
👾 Малоинтересная мелюзга.
Сюда попали физы и мамкины бизнесмены с активами до 300 млн и оборотами до 800 млн. Для понимания: лимит для УСН в 26 году составляет по выручке 490 млн. и по активам - 218 млн. Как вы понимаете, это самая массовая (по количеству дел вообще) группа.
Кошмарить их могут 🧟 АУ - члены СРО 1 группы инвалидности, для которых требования к КФ не меняются - 50 миллионов.
🐖 В меру упитанные.
Здесь мы видим основную (опять же по количеству) массу юриков. Все что оборачивает до 2 ярдов на имуществе до 1,5 ярдов.
Для них уже нужны упыри 🧛🏻♂️ из второй группы СРО с компфондом в 100 млн. Как мы видим из нашей таблички уже соответствуют этому условию 3, органически дорасти до него без довнесения 💰 могут еще штук 5-6.
🐳 И наконец, все самое социально и политически значимое крупное.
Сами понимаете, что чужие здесь не ходють. Кому попало, знаете ли, чего угодно не доверишь. 🥷 Тут должны быть проверенные члены самизнаетекакой партии с 1905 года! И компфонд нужен непомерные 400 млн. Сейчас нет ни одной. НО!
Ходят упорные слухи, что этот размер продавила одна СРО, уже готовая внести всю котлету, но я вам ее не назову, дабы очередей на вход не создавать. Тем более, все равно, сейчас туда прием с улицы приостановлен 😈
Благо законодавец наш, будучи милостливым государем, установил переходный период по вступлению этих поправок в силу:
Требование к компенсационному фонду для:
🥵 второй группы (100 млн рублей) считается выполненным в течение первых двух лет (до августа 2029 года), если фонд сформирован не менее 60 млн рублей (а это практически все действующие).
✈️ а вот с третьей группой уже интереснее: до августа 2028 нужны 65 лямов, 2029 - 100; 2030 - 150; до 2032 можно пыжиться до 200 млн рублей. А далее, как говорят криптаны, туземун ⛔️
А если наложить на это подушевой коэффициент из таблички, то прояснилось ли название цикла?
Дальше будет интереснее 😈
#бега #лафеты #СРО | 967 |
| 9 | Анонс крысиных бегов
А помните, когда законодавец под йолку изменил лимит взыскания с СРО за косяки членов с пятерки на полкомпфонда? И как все предвкушали, кто в ужОсе, а кто со сладостратьем СРОпад? На этом канале даже рубрика специальная есть про гонки на лафетах ✍️.
Прошли годы... И что? Правильно! Ни хрена! Упало только СРО Эксперт, славившееся редким безразличием к защите своих членов и хранением средств компфонда по карманам особо приближенных к руководству, да порванный алчными кредиторами на ремни ОРИОН. А тут еще как грибы после дождя начали рождаться новые свеженькие СРО раздолжнителей. И стало понятно, что эти фантастические сучества будут бегать по рынку, меняя СРО, как 🧻, возрождаясь под новыми вывесками 🖕
Законодавец такого стерпеть конечно не смог. Ну никогда же такого не было чтобы что-то пошло не по его планам. Он-то поди думал: сейчас как дам возможность, а дальше частная инициатива всех порешает ☠️
Хочешь сделать что-то хорошо - делай сам! Поэтому пришлось плюнуть на эти непонятные рыночные механизмы, брать в руки бензопилу старый добрый запрет и кесарить ст.21.2:
Минимальный размер сформированного компенсационного фонда в расчете на одного члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих должен составлять не менее одного миллиона рублей.
Я тут взял да и свел все в табличку. Почитайте пока. А суть кликбейта заголовка поясню чуть позже. Не переключайтесь 😈
#лафеты #СРО | 971 |
| 10 | Решение суда по иску к Росреестру о форматах DOC/DOCX.
Накидывайте идеи для апелляции) | 1 564 |
| 11 | Дорогу раздолжнителям!
Как законопроект № 489384-8 о реформе банкротства повлияет на рынок банкротства физических лиц?
Уже продолжительное время в профессиональном сообществе продвигается идея о необходимости бороться с раздолжнителями. Эту идею поддерживает любой адекватный человек, так или иначе связанный со сферой банкротства.
Если кто-то не знает, скажу: раздолжнители — это юридические компании, состоящие в основном из менеджеров по продажам, и подконтрольные им арбитражные управляющие, которые используют грубые техники продаж, а зачастую прямо обманывают людей, навязывая им прохождение процедуры банкротства.
Их отличает большой поток процедур в производстве. Как следствие, они имеют возможность вкладывать значительные бюджеты в рекламу и подготовку номинальных управляющих.
Так вот, к чему я это. Новый закон существенно усложнит вход в профессию для новых управляющих, а также сократит количество самостоятельных управляющих. Уже сейчас понятно, что размер взноса в компенсационный фонд при вступлении в СРО будет составлять не менее миллиона рублей.
Стоит ли говорить, что большинство самостоятельных управляющих — далеко не самые богатые люди (привет вознаграждению в 25 тысяч рублей). Поэтому доплатить минимум 800 тысяч рублей им будет проблематично.
Также, думаю, существенно сократится количество тех, кто планировал прийти в профессию, но не сможет этого сделать из-за заградительных взносов.
А кто останется? Останутся те самые номинальные управляющие, которых раздолжнители с огромными бюджетами без проблем наплодят. Они смогут заявлять хоть по пять кандидатур в РАУ для «случайного» выбора. В итоге независимых управляющих в банкротстве физических лиц почти не останется.
Почему для рынка выгоднее не повышать финансовые барьеры для входа в профессию, а, наоборот, снижать их, одновременно повышая оплату и независимость управляющих?
Раздолжнители и подконтрольные им управляющие могут компенсировать любые финансовые потери за счет увеличения стоимости договора с должником. Бюджет арбитражного управляющего и бюджет юридической компании в такой модели — это один и тот же бюджет.
Самостоятельные арбитражные управляющие зарабатывают только те деньги, которые установлены законом.
Ситуация, при которой вознаграждение не повышается и не индексируется десятками лет, а даже гарантированная часть оплаты фактически не защищена, приводит к выдавливанию с рынка самостоятельных управляющих. И тем самым развязывает руки тем самым мошенникам, с которыми вы якобы боретесь. | 1 591 |
| 12 | Посмотрел список СРО и количество членов, получается выживут реально около 8-10 СРО, где реально управляющим нужно внести не более 1 млн, в других СРО эта сумма будет выше, а в большинстве значительно выше | 1 463 |
| 13 | Я прочитал, и пришел к следующим выводам:
- СРО 3 группы будут образовываться либо с теневым инвестором (20-30 АУ вряд ли потянут КФ в 400 млн), либо крупные СРО (с учетом существующего КФ, от 350 членов), либо за счет укрупнения СРО с меньшим количеством, за счет перетока в него АУ из других СРО.
- большая часть СРО надо признать обречена на ликвидацию, т.к. СРО 1 и 2 гр., при возможности перехода АУ в более крупное СРО не будет интересна АУ;
- чем меньше СРО, тем больше АУ должен будет внести денег в КФ. Например (если я все правильно понял), если СРО состоит из 100 членов, и допустим КФ этого СРО 100 млн, то для того чтобы добить КФ до 400 млн, надо каждому внести по 3 млн рублей. Зачем, если можно перейти в более крупное СРО и ограничиться 1 млн рублей?
Получается АУ уже сейчас должен просчитать возможность своего перехода в другое СРО для экономии собственных средств, так получается? | 1 436 |
| 14 | 489384_8_—_памятка_компенсационный_фонд_СРО.pdf | 1 304 |
| 15 |  🚨Принято🚨
Сегодня ГосДума в третьем чтении приняла законопроект № 489384-8 о реформе банкротства. Повторюсь, что он изначально вносился во исполнение постановления КС №23-П про право преимущественной покупки на банкротных торгах, но затем благодаря законотворческому лайфхаку, именуемому «паровозиком», претерпел кардинальные изменения и стал по сути клоном минипроекта (ех-мегапроекта) о реформе Закона о банкротстве. Так нельзя, но можно.
В итоге, законодателю потребовалось более 5 лет, чтобы принять поправки. Посмотрим в ближайшие годы, чего в реальности будут стоить все эти знамена и лозунги про спасение должников как основание перекроить все и вся.
Лозунг предоставления некой «свободы» арбитражным управляющим уже точно можно выкинуть на помойку, потому что цена как входа на рынок, так и выхода из СРО (в том числе перехода в другую СРО) через три года будет равна 1 млн. рублей.
Самое главное, что в этом законопроекте есть:
-это комплексная санация, правда почему-то только для избранных с активами свыше 1 млд, МСБ санацию не заслужили;
-это появление реструктуризации, с возможностью сохранения должника во владении, хотя по факту это будет чуть более продвинутся внешка;
-это небольшое повышение (а по факту - едва ли индексация на уровень инфляции с 2008 года) фиксированного вознаграждения управляющих с фактическим увеличением взноса в компфонд с 200 тыс. до 1 млн. рублей,
-это деление должников и СРО на группы, с ограничением возможности выбора процедуры не в зависимости от компетенции АУ, а от размера компфонда СРО,
-это, к сожалению, отсутствие такой ожидаемой и назревшей реформы архаичных торгов.
Честно говоря, все могло быть гораздо хуже, поэтому без иронии стоит поблагодарить всех тех 🌚, кто все эти годы прикладывал титанические усилия для того, чтобы некоторые идеи, имевшиеся у авторов надежной системы с равными шансами на успех, не были претворены в жизнь (напомню хотя бы, к примеру, предложение про фикс конкурсного управляющего в размере 100 тыс. за всю процедуру и с выплатой его только в конце, или всеобщий случайный выбор на основе РАУ) | 1 339 |
| 16 | Дайджест новостей процессуального права за апрель — май 2026 г.
https://m-logos.ru/wp-content/uploads/2026/07/dajdzhest.pdf | 1 599 |
| 17 | «Мы посовещались, я решил» // Банкротный мегапроект 3.0
https://zakon.ru/blog/2026/7/8/my_posoveschalis_ya_reshil__bankrotnyj_megaproekt_30 | 1 690 |
| 18 |  На злобу дня😎 | 1 335 |
| 19 | Госдума одобрила во втором чтении законопроект о реабилитации при банкротстве
https://www.kommersant.ru/doc/8798333?utm_source=theme&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter | 1 443 |
| 20 |  🚨Принято во втором чтении🚨
Сегодня ГосДума во втором чтении проголосовала единогласно за законопроект № 489384-8, который изначально вносился во исполнение постановления КС №23-П про право преимущественной покупки на банкротных торгах, но затем благодаря законотворческому лайфхаку, именуемому «паровозиком», претерпел кардинальные изменения и стал по сути клоном минипроекта (ех-мегапроекта) о реформе Закона о банкротстве (именно так же, например, были приняты поправки в НК РФ про увеличение госпошлин).
Третье чтение завтра. | 1 452 |
