سعد

حمودي شكله ذكوري🚶

عامة الذكورة الحقة والرجولة شرف..لا ينفيها الإنسان عن نفسه..

من عجيب ما بلغني من بعض الأصدقاء أنه في ناس بيحسبوني على تيار الذكورية... اللي هو إزاي، دا محدش تكلم عن التيار دا نقدًا بمثل ما تكلمت..على آخر الزمن أتهم بالتهمة دي🤦🏻‍♂️

والحديث إذا كان كذبًا منكرًا فإنه يُنكر على الثقة كما يُنكر على الضعيف، وإسناده إلى الثقة شرٌّ من إسناده إلى الضعيف. والحديث إذا كان كذبًا منكرًا كان شر أسانيده أحسنها. والحديث إذا كان كذبًا منكرًا لم يكن إسناده صحيحًا، ولو كان ثقة عن ثقة. وكل علة في المتن معها علة في الإسناد ظاهرة أو خفية. والعلل في المتون أكثرها ظاهرة مبينة، والعلل في الأسانيد أكثرها خفية، وشرها أخفاها. وكل عالم من الناس فإنه قد يغفل وينسى. وإنما يتبين الصدق والكذب إذا جُمعت الأحاديث وعُرض بعضها على بعض. والحديث يكون من القول، ويكون من العمل. والحكم على الإسناد بأنه صحيح ليس حكمًا على الحديث بأنه محفوظ. والحديث إذا كان منكرًا لم يكن إسناده صحيحًا، ولو كان ثقة عن ثقة. والإسناد إذا كانت فيه علة خفية لم يكن صحيحًا، ولو كان ثقة عن ثقة، ولو كان كل رجل شهد له شاهد من العلماء بأنه ثقة عنده. ولو كان يجب على الناس من بعده أن يأخذوا بكل حديث روي عنه، وأن يؤمنوا بكل حديث روي عنه، وأن يحكموا به، لكان يجب أن يكون الذي شهد له بأنه ثقة نبيًّا من المرسلين. [د. صالح محمد علي، حديث عمار، ص204]

لو أنّ عملًا يعمله الإنسان بعيدًا عن الكلام الكبير بتاع المثقفين وطلاب العلم وحوارتهم، هيكون تعليم الأطفال القرآن ومحكمات الإسلام، ودعوة الناس إلى الصلاة.

الخطابات المذكرة للناس بالصلاة لانشغالهم بكرة القدم خطابات مشروعة في أصلها وهي من جنس الوعظ القرآني في نحو خواتيم سورة الجمعة، "قل ما عند الله خير من اللهو من التجارة" ومن أسفٍ أنّ المذكر بالصلاة وتقديمها على اللهو صار ملومًا مستحقًا للإنكار والتشنيع!

لأبي عثمان الجاحظ -رحمه الله رسالةٌ عنوانها: ذم أخلاق الكُتّاب كتبها ردًّا على كتابٍ قرأه في مدح أخلاقهم وأفعالهم، والكُتّاب هم في ذلك الزمان مجموعة من الموظفين عند الولاة والخلفاء ونحوهم مهمتهم الكتابةُ النثرية وكتابة الرسائل ونحو ذلك، وهم أصحاب قدرةٍ على البيان والكتابة. فهم إن شئت أن تدخل فيهم كثيرٌ من المثقفين والمدونين، في الزمان الحديث ممكن يحسنون الكتابة ويرقمون المنشورات ونحوها مؤثرين في الناس ومستتبعين لهم دون علمٍ أو فقهٍ. وأنتَ إذا قرأت وصفه لهم لوجدته صادقًا على كثيرٍ مما تراه ممن يقتصرُ في دخوله أبواب المتكلمين في العلم وأمر العامة والناصحين في قضايا الناس وشؤونهم على نتفٍ وشذراتٍ وملحٍ يجمعها من هنا وهناك ظنّ نفسه فقيهًا واجتماعيًّا وعالمَ نفس وسياسيًّا. وسأدع الكلام لأبي عثمان يبين عن تلك الطبقةِ من الناس التي لا يخلو من عصر من الأعصار أو زمن من الأزمان، وإن كان زماننا أشد ابتلاءً بهم حيثُ وهبت فيالق الحمقى أدوات الإبانة والإعلان برأيهم. قال أبو عثمان: ثم الناشئ فيهم إذا وطئ مقعد الرياسة، وتورَّك مشورة الخلافة، وحُجزت السَّلَّةُ دونه، وصارت الدواة أمامه، وحفظ من الكلام فتيقه، ومن العلم مُلحه، وروى لبُزرْجمهْر أمثاله، ولأردشير عَهْده، ولعبد الحميد رسائله، ولابن المقفَّع أدبه، وصيَّر كتاب مَزْدَك معدن علمه، ودفتر كليلة ودمنة كنْز حكمته = ظنَّ أنَّه الفاروق الأكبر في التدبير، وابن عبّاسٍ في العلم بالتأويل، ومُعاذ بن جبلٍ في العلم بالحلال والحرام، وعليُّ بن أبي طالب في الجرأة على القضاء والأحكام، وأبو الهذيل العلاَّف في الجُزْء والطَّفرة، وإبراهيم بن سيار النظَّام في المكامنات والمجانسات، وحسينٌ النَّجَّار في العبارات والقول بالإثبات، والأصمعيُّ وأبو عبيدة في معرفة اللغات والعلم بالأنساب.

عامة أحلى ناس بتقدم محتوى أكل: عمر في المطبخ والشيف يعقوب وفي واحد بتاع حلويات ناسي اسمعه

أكتر صانع محتوى طبخ بيأفور وجدي: أي حاجة بيعملها لازم يعطيها كلمة أنها أحلى مشروب في الدنيا، أحلى طريقة فراخ في الدنيا حتى لو عامل. عشرين طريقة قبل كدا..كل طريقة هي أحلى حاجة في الدنيا🤷🏼‍♂️

وقلَّ ما يكون عشقٌ بين اثنين يتساويان فيه إلاّ عن مناسبةٍ بينهما في الشَّبه في الخَلْق والخُلُق وفي الظَّرف، أو في الهوى أو الطِّباع. ولذلك ما نرى الحسن يعشق القبيح، والقبيح يحبُّ الحسن ويختار المختار الأقبح على الأحسن، وليس يرى الاختيار في غير ذلك فيتوهّم الغلط عليه، لكنّه لتعارف الأرواح وازدواج القلوب. [الجاحظ، كتاب القيان]

يبدو أن الناس ليسوا علماء بالفطرة بقدر ما هم محامون وساسة، يسوقون الأدلة التي تؤكد قناعاتهم ويدحضون الأدلة التي تعارضها. إنهم يغالون في تقدير معارفهم وفهمهم وسداد رأيهم وكفاءتهم وحتى حظهم. [السذاجة وعلم النفس الاجتماعي، تحرير: جوزيف فورجاس]

والفلك وجميع ما تحويه أقطار الأرض، وكلُّ ما تُقلُّه أكنافها للإنسان خولٌ ومتاعٌ إلى حين. إلاّ أنّ أقرب ما سُخِّر له من روحه وألطفه عند نفسه " الأُنثى "؟ فإنّها خُلقت له ليسكن إليها، وجُعلت بينه وبينها مودّة ورحمة. ووجب أن تكون كذلك وأن يكون أحقَّ وأولى بها من سائر ما خُوِّل إذْ كانت مخلوقةً منه. وكانت بعضاً له وجزءاً من أجزائه، وكان بعض الشيء أشكل ببعض وأقرب به قُرباً من بعضه ببعض غيره. الجاحظ.

إذا غلب نور العقل على أوصاف الحس يستغني الطالب بقليل التفكر عن كثرة التعلم؛ فإنَّ نفس العاقل تجد من الفوائد بتفكر ساعةٍ ما تجد نفس الجاهل بتعلم سنة. [الغزالي، الرسالة اللدنية]

لا ينكر الغزالي أن للقرآن باطنًا أو معانٍ باطنيّة يعلمها أهل العرفان من الصوفيّة، إلا أنّه يخالف الباطنية -الذينَ ردّ عليهم- بأنهم ينكرون الظاهرَ أما هو يثبته. فهو يرى أنّ طريق أهل الحق إثبات الباطن والظاهر معًا، وأما الحشوية فإنهم ينكرون الباطن ويقفون على الظاهر، وأما الباطنية فينكرون الظاهر ويقولون إنّه غير مرادٍ.

عن عائشة رضي الله عنها: أنَّ النَّبيَّ صلَّى اللهُ عليه وسلَّم كان إذا صَلَّى، فإن كُنتُ مُستَيقِظةً حدَّثَني، وإلَّا اضطَجَعَ حتَّى يُؤذَنَ بالصَّلاةِ.

إلجام العوام عن علم الكلام من أخطر كتبِ الغزالي -رحمه الله-، وكاتبه ليس هو الغزالي الأشعري المتكلم، وإنما الغزالي الصوفيّ، فيه نقدٌ لمسلك المتكلمين، وكثير من الناس يعجبه عنوانه ويكتفي به ظنًّا أنّ بمثله يغلق باب الجدل والمراء في الصفات والكلام عن الله، إلا أن من تأمله وأعطاه حقه من القراءة أدركَ ما فيه من خطرٍ إذ فيه تسلط على نصوص الوحي الذي هو بلسان عربي مبين وجعلها غير معرفة بالله، وإنما المعرفة لا تكون إلا بالإشراق عند أهل العرفان. فنظامه فيه نظام عرفاني غير نظام الفقهاء أهل الشريعة والبيان.

قاعدةُ الإثبات المفصل والنفي المجمل بين ابن تيمية والغزالي.. يقول الغزالي: "الإيمان بالجمليات التي ليست مفصلة في الذهن ممكن، ولكن تقديسه -الذي هو نفي المحال عنه- ينبغي أن يكون مفصلًا؛ فإنّ المنفي هي الجسمية ولوازمها". يقول ابن تيمية: "إن الرسل جاءوا بالإثبات المفصل في صفات الله وبالنفي المجمل: فوصفوه بالعلم والرحمة والقدرة والحكمة والكلام والعلو وغير ذلك من الصفات وفي النفي: {ليس كمثله شيء} {ولم يكن له كفوا أحد}. وأما الخارجون عن حقيقة الرسالة: من الصابئة والفلاسفة والمشركين وغيرهم ومن تجهم من أتباع الأنبياء فطريقتهم "النفي المفصل " ليس كذا ليس كذا وفي الإثبات أمر مجمل". ويقول: "والأنبياء جاءوا بالإثبات المفصل والنفي المجمل كإثبات الصفات لله مفصلة ونفي الكفؤ عنه. و " الفلاسفة " يجيئون بالنفي المفصل: ليس بكذا ولا كذا" ويقول: إن الله بعث الرسل بالإثبات المفصل والنفي المجمل، فأخبروا أنه بكل شيء عليم، وعلى كل شيء قدير، وأنه سميع بصير، وأنه يحب ويبغض، ويتكلم ويرضى ويغضب، وأنه استوى على العرش، وغير ذلك مما أخبرت به الرسل، وقالوا في النفي ما قاله الله: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ} [الشورى: 11] {وَلَمْ يَكُن لَّهُ كُفُوًا أَحَدٌ (4) } [الإخلاص: 4] {هَلْ تَعْلَمُ لَهُ سَمِيًّا (65) } [مريم: 65] {فَلَا تَجْعَلُوا لِلَّهِ أَندَادًا} [البقرة: 22] وأما أعداؤهم في هذا الباب من المشركين، ومن وافقهم من الصابئين المتفلسفة ونحوهم، فإنهم يأتون بالنفي المفصل والإثبات المجمل، ويطلقون عبارات مجملة، تحتمل نفي الباطل [و] الحق؛ فيقولون: ليس بجسم ولا جوهر ولا عرض ولا منقسم، ولا مؤلف ولا مركب، ولا محدود، ولا له غاية ولا انتهاء، ولا هو داخل العالم ولا خارجه، ولا كذا ولا كذا، حتى ينفوا كل ما يمكن للقلب أن يعلمه، فإذا طلب إثباته، قالوا: وجود مطلق. ونحو ذلك، فأثبتوا ما لا يكون موجودًا إلا في الأذهان لا في الأعيان، والجهمية توافق هؤلاء في النفي، وأما المبتدعة من المشبهة والمجسمة، فإن دعتهم الزيادة في الإثبات، والكفر والإلحاد، والفساد في ذلك النفي أعظم مما في الزيادة في الإثبات، كما قد بينا هذا في غير هذا الموضع.

من مسالك الغلط في تقرير أو تصور ما كان عليه العربُ من الفعل الذي ذمه القرآن، وسماه شركًا= التنكب عن طريق القرآن وعدم اعتبار توصيفه لأفعالهم، ما شكل دعائهم، وما كانوا يعتقدون في أولئك المدعوين، وما يعتقدون في الله.

عندي خطبة جمعة، اللي بقرأه قبل الخطبة: