Е-нутрия

В составлении глоссария проекта главная проблема одна - никто не будет называть вещи так, как ему кто-то сказал их называть. Особенно, если это не начальство. Можно попытаться подобрать удачные термины, развести похожие понятия, чтоб не путались, но без социальной власти всем на это будет абсолютно пофигу.

Не знаю, удивились ли бы такой постановке - но я вижу в России начала века не "традицию", а "прогресс" и люблю ее прежде всего за ее динамизм и свободу. В некотором смысле, это тот самый "небесный СССР", которым хотелось бы, что бы он был. Правильная модернизация, правильно ведущаяся мировая война, правильная городская застройка. Владелец магазина, который проектирует свою дачу, а потом едет туда на автомобиле - рисовать все выходные. "Такие тогда были владельцы магазинов". Эстетика важна, важна и печаль от того, что знаешь, что с ними потом будет. И оттого, что это забудут. ...Меня чет разобрал интерес, и я спросил у Дипсика - а сколько еще русских армий было окружёно в Первую мировую, кроме всем известной армии Самсонова. Дипсик мне говорит - ноль. "Ноль" (с). Никаких армий окружить больше не удалось. Может, конечно, и врет сей китаец...

Влиянье ВИЧ не терпит суеты... #одностишье

Запишу дневную мысль, а то потеряется: дроновая революция, в числе прочего сделала крайне затруднительным контроль за вооружениями и наложение каких-либо ограничений в значительной мере потеряло смысл. Ракета, самолет или даже танк - это большая сложная вещь, которую долго делать, постоянно обслуживать и не так легко спрятать. А вот как накладывать ограничения, например, на фпв-дроны? Кто проверит, сколько их на складах там лежит - 1 000, 10 000, 10 000 000? С другой стороны - а сколько должно лежать? С учетом того, что они быстро прогрессируют, имеет ли вообще смысл их большой запас? Те же самые вопросы относительно пердолетов - имеет ли смысл складировать их в мирное время? И сколько их надо? И как отличить пердолет от сельхоз/ грузового дрона, который там поля опыляет, или почту возит?

Мне вот интересно - на волне всех этих прогревов они уровень самоубийств меряют? Должен же по идее расти? Как и уровень обострений по психиатрии. Хорошо бы кто-нибудь какую-то ответственность понес, что-ли...

Есть еще популярный тейк про сходство функции исповеди - не общей, а один на один - и психотерапевтической работы. Я думаю, это не совсем верно. Точнее, это может быть верно на уровне средств, но не совсем верно на уровне целей. Для психолога есть два больших ориентира - это индивидуальность клиента, особенности его личной истории и природной конструкций, и общество как целое. Критерий психического здоровья - адаптивность, вписанность в общество, при отсутствии внутренних страданий. При невозможности согласовать одно с другим психологи будут искать компромисс. Причем делать они будут это по запросу клиента при работе с его "проблемой", игнорируя все, что он считает вне контекста. Скажем, если клиент - курит, то психолог не будет каждый сеанс спрашивать его, понимает ли он, что курение увеличивает риск рака, и что он сделал за эту неделю, что бы бросить курить. Различия понятны. 1. Современное общество и требования к христианскому образу жизни довольно сильно разошлись, причем разошлись не по мелочи, а в ключевых вещах. С точки зрения общества человек может быть не просто нормальным, а даже хорошим, а с точки зрения перечня смертных грехов, которые надо совершенно обязательно исповедовать - он может считаться страшным грешником. 2. Человек здесь не является мерой всех вещей. Если "я курю и мне так ОК, риск принимаю", в случае психолога прокатит, в случае священника - нет. С точки зрения христианства это совершенно нормально. Важным является дух/ душа и тело человека но НЕ ЕГО СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ, и не корпорации. Говорится о спасении души и телесном воскресении, о целостном человеке и его спасении. "Квазисоциальный" организм благодаря которому спасение происходит - только один: это Церковь. Никакие другие социальные организмы, от самых мелких, и до самых крупных САМИ ПО СЕБЕ ценности не имеют. Христианство предельно индивидуалистично. Все попытки его одомашнить я вижу так: оч. мощная штука, оч. хочется ее использовать - может можно как-то подшаманить, чтоб это водобойное колесо работало на нас - на государство, на общину, на семью, на корпорацию, на WalMart... Оч. уж мощная вещь, неужели никак нельзя приспособить? По хорошему - нельзя, но если оч. хочется... <я могу заблуждаться, конечно>

https://dailynous.com/2026/08/27/the-publics-opinion-about-philosophy-in-universities/ На первом месте там английский: что делает место философии совершенно логичным - как заниматься философией, НЕ ЗНАЯ ЯЗЫКА?

В комментариях интересная дискуссия про формализацию таинств в православии, утаивание грехов и "1-2 минуты на исповедь" в больших приходах. Это все, наверняка имеет место, и человек вообще - виртуоз самообмана, кто спорит. Но все равно - барьер в виде "скажи священнику лично лично свои - не вообще, а именно свои, а если не скажешь - ТЕБЕ ХУЖЕ БУДЕТ", через какое-то время поставит вопрос - не перед всеми, конечно, но перед многими - что я тут делаю. Или я отношусь к этому серьезно - и хотя бы пытаюсь что-то с собой делать, или - или зачем все это, кто меня заставляет? Моя гипотеза, что по мере модернизации и увеличения уровня образования таких людей должно становится все больше... СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО, если говорить никому ничего лично про себя не надо. Можно в душе и поругать себя, а потом и простить... Сразу, как съешь конфетку - хочется себя поругать. Сахар в крови, инсулинорезистентность, внешний вид, прыщи, нельзя, нельзя, я не буду больше - это утром, сразу как съел. А вечером, когда засыпаешь - ну ничего, ничего, рабочая неделя - это не так уж и страшно, с утра пойдем в Пятерочку, возьмем Американо Гранде и 4... в прошлый раз была Александровская Сливочная, в этот раз пусть будет Ленинградские, 4 разноцветные, фантик развернул, откусил, кофеем запил - ну сразу по другому же жизнь ощущается... Но это все диалоги с самим собой. А представить, что после каждого - ПОСЛЕ КАЖДОГО раза подходишь к сотруднику супермаркета и ему лично говоришь - я съел 4 конфетки, это оч. вредно, я обещаю. что больше не буду, изо всех сил буду стараться... И так - каждый день. А он на тебя только смотрит и говорит - хорошо. НЕ-ВЫ-НО-СИ-МО.

https://t.me/na_oblomkakh_samovlastiya/1570 - Когда все умрут, говорите? Все. Умрут... - Роберт повторил это медленно, слегка прикрыв глаза... Вообще, идея-то перспективная! При достижении определенного порога развертывания, мы, пожалуй, могли бы...

Когда я в молодости думал о кальвинизме, система эта казалась мне оч. страшной. И я думаю, я тут не одинок - и у русского (старообрядцы довели до максимума), а особенно - у постсоветского человека сильно ощущение, что общество устроено не то чтоб очень правильно, и если считать избранных Богом людей по критерию их социального успеха, то так можно и манихеем стать. С другой стороны - добиться то даже этого аморального успеха могут немногие, остальные, чтож - прокляты? Нет уж, социальные нормы - отдельно, а спасение души - отдельно. Не совсем разное, но и ни в коем случае не тождественное. Но представим себе общество, в котором добротная зажиточность - это, скорее, норма и не так уж тяжело достижимая. В таком обществе кальвинизм уже и не страшен. Даже наоборот - играй по правилам, и будешь не просто успешен, но и спасен! А в отсутствии исповеди как инструмента индивидуальной духовной работы главной ее формой становится работа обычная. Хорошо работаешь - нормально живешь - спасен - праведен. А что там сходил разок в бордель - ну, некритично, судя по всему... И это действительно оч. близко к большевизму: "нас же не свергли - значит, мы молодцы".

https://t.me/e_nutria/11694 Это вот допустим, сказать - у нас 80% населения ходит в качалку, занимаются спортом, а у вас - только 10%. Какая неспортивная вы нация! Да, только у вас "ходят в качалку" - это купить абонемент и прийти туда ногами. Там внутри - ну, немножко гантели подергать. А у нас в зал допускаются только те, кто нормативы сдает. По жиму и по приседу. И по программе работает, с прогрессией весов. А других просто в этот зал не допускают: не хочешь нормально заниматься - иди гуляй! А так - да, 10% всего. По гамбургскому счету - 5% даже.

Невежество это оч. плохо. ...Я собрался писать текст о значении сакральности... О том, что вот с крушением традиции и обрядности и приходом модерна человеком глобально и навсегда завладела ТРЕВОГА, а религия есть средство по управлению тревогой, и почему так успешен кальвинизм - он позволил редуцировать тревогу до одного уровня вместо двух: католикам и православным надо тревожится и за земное, и за небесное, и это две независимые ветки, а у кальвинистов - одна: на земле все хорошо, значит и на небе все хорошо... И вот значит я все это думаю - и уже не помню, как же мне эта мысль в голову запала. Я немножко попроверял - и теперь мне абсолютно понятно, как США умудряются быть самой религиозной страной XX века: в большинстве протестантских деноминаций нет исповеди в нашем понимании. Т.е в том понимании, что ты лично, один на один обязан изложить священнику свои грехи и он тебе лично их отпустит. Почему я раньше об этом не задумывался никогда? Элементарная же вещь. Но все теперь встает на свои места. Вот Россия, или Европа, какая-нибудь там, не знаю, Франция: - В понедельник я подрочил, во вторник я два раза подрочил, в среду переспал с однокурницей, в четверг... - Аз недостойный иерей, властию Его мне данной... Проходит неделя: - В понедельник я подрочил, во вторник я переспал с однокурсницей, в среду... - Аз недостойный иерей, властию Его мне данной... Проходит неделя: - В понедельник я... Не знаю, как раньше было, но живому человеку в XX веке это НЕВЫНОСИМО! Или ты хотя бы пытаешься прекратить дрочить, или... И то, что он тебя даже не ругает - от этого только хуже. А у протестантов? Собрались, попели? Простите меня, так конечно с религиозностью можно сочетать что угодно. Хоть сексуальную революцию, хоть обамакер. Нда...

После очередного Любарского вдруг понял, как именно в США происходит деградация публичной сферы. Он говорит - государственная пенсия должна быть по желанию. Если хочешь - не плати отчислений, но и пенсию не получишь. Справедливо? Вроде да. А что потом делать с толпами тех, кто отказался от пенсии, отнес все деньги в стартап, и... 1. Как в Англии, смертная казнь за бродяжничество, эвтаназия? 2. Скорее как в современных США - поставить палаточку на городском пляже... А те, кто выбрали получать госпенсию, будут через тебя ходить! Точнее, нет - они будут бояться лишний раз из дома выйти: вот так она и происходит, деградация.

https://t.me/na_oblomkakh_samovlastiya/1566?single Кстати, благодаря некоторому сходству сюжетов мы теперь лучше понимаем, как относиться к рассуждениям вида "какие мы несчастные, ничего у нас нет" - реальных людей или литературных персонажей - о первой мировой войне. "Скорее всего мы будем разбиты" - профессора Громеко из "Доктора Живаго", образца 1914 года. Ну - примерно как к рассуждениям профессорки Зубаревич образца 2022 года. До сих пор помню: "запчастей нет, с апреля я на самолетах летать не буду"... частично #шучу_я

Кстати, а ведь "Инцел в истории культуры" - тема вполне академическая. Диссертабельная даже!

Любопытно сравнить опыт западных держав с опытом России, экономика которой в военное время, если смотреть по росту производства, была самой успешной. Там крупный бизнес победил военного министра Владимира Сухомлинова, выступавшего против расширения производства вооружений в частном секторе. В мае 1915 года его не только сместили, но и арестовали. В столице было организовано Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства, в котором были щедро представлены представители петроградской промышленности. В России, как и в Германии, действовало множество военно-промышленных комитетов и местных государственных органов, и все они вмешивались в распределение сырья и заказов. Как и в Германии, картели довоенной эпохи – например, металлургический синдикат “Продамет” — обладали огромным влиянием на цены. Как и в Германии, дело не обходилось без расточительства, непомерно раздутых прибылей и злоупотреблений – только всего этого было еще больше. <...> Тем не менее система работала, о чем свидетельствуют впечатляющие цифры производства вооружений. Скажем, по производству артиллерии Россия в 1916–1917 годах почти обогнала Англию и Францию, а к ноябрю 1918 года скопила огромный запас снарядов – 18 миллионов штук. <...> В общей сложности по германской промышленности прибыль в процентах от основного капитала и резервов возросла с 8% в 1913–1914 годах до 10,8% в 1917–1918 годах. <...> В других экономиках ситуация была примерно такой же. И во Франции, и в Англии, и – особенно – в России оружейные компании показывали значительный рост номинальной прибыли, причем очень вероятно, что в публикуемой отчетности эта прибыль еще и преуменьшалась. В Англии прибыли Nobels’ Explosives выросли втрое, хотя химическая компания Brunner Mond добилась только 50% роста прибылей, а прибыли судоходных компаний (после вычета налогов) выросли всего на треть. В целом в горнодобывающей отрасли прибыльность в ходе войны утроилась. <...> В России прибыли были еще выше. Чистая прибыль российской металлургической отрасли, составлявшая в 1913 году 26% от капитала, поднялась к 1916 году до 50%. Для металлообрабатывающих предприятий соответствующие показатели составляли 13,5 и 81%. Даже британские фермеры могли похвастаться во время войны бóльшими прибылями, чем германская промышленность: в процентах от капитала прибыль ферм выросла с 6,1% (в 1909–1913 годах) до 14,3% (на 1917 год). При этом и в Англии, и во Франции, и в России небольшие предприятия в относительном выражении понесли убытки – точно так же как и в Германии. Итак, во многих отношениях все экономики военного времени сталкивались со схожими проблемами. Это можно ясно увидеть на примере железнодорожного транспорта. В Германии большинство железных дорог контролировались государством с момента постройки, и перевод их под прямой контроль рейха был всего лишь актом административной централизации. Между тем французским и английским властям приходилось устанавливать контроль над компаниями, формально остававшимися в частном секторе. Однако и у немцев, и у французов с англичанами результат контроля над железнодорожными перевозками был, в сущности, одним и тем же. Во всех случаях грузопоток резко снизился. В Германии он к 1917 году составлял 59% от довоенного объема, а во Франции – примерно 66%. Тем не менее государственный контроль гарантировал, что железные дороги будут поддерживаться в приличном состоянии – это было необходимо для использования их в военных целях. Так Германия вложила в локомотивы на 23% больше средств, чем вкладывала до войны. Российская железнодорожная сеть также содержалась в хорошем состоянии. В период с августа 1914 года по сентябрь 1917 года на нее было потрачено 2,5 миллиарда рублей. При этом из-за необычайного экономического взлета, вызванного войной, ей приходилось справляться с заметно возросшими пассажиропотоками и грузопотоками. (Нил Фергюсон. Горечь войны: новый взгляд на Первую мировую. / Пер. с англ. Евгения Губницкого и Ильи Кригера. — М.: АСТ: Соrрus. — 2019)

https://t.me/e_nutria/11688 Вообще, перенесение "дня сурка" в прошлое делает сеттинг гораздо менее фантастичным - оч. легко представить, что это просто два историка, которые раз за разом всматриваются в один и тот же исторический период. Только один имеет "рану" - он ясно видит причинно следственную цепь, в прошлом находится причина всех его несчастий, поэтому он ищет способы его "переиграть". В конечном счете это приводит его к мысли - "взорвать шахту", т.е. прошлое нахрен отменить. "Мне это не надо, поэтому ничего этого вообще не было". Но прошлое нельзя взорвать, взорвать можно только самого себя. А второй - не навязывается, просто смотрит. И прошлое открывается в его связи с настоящим. В каком-то смысле он постигает, что "прошлого" никакого и нет, есть просто "мы" в разных временных координатах.

В "Зеркале для героя" изначальную симпатию вызывает инженер Немчинов - Бортник обаятельный, герой его занимался важным и понятным делом, он общительный и положительный, неунывающий оптимист, и даже слепой ветеран признал его своим. К тому же он сидел в тюрьме - дополнительная близость к "жизни". "Лингвистический психолог" Пшеничный наделен непонятной специальностью (хотя из названия его диссертации понятно, что он занимается не психологией, а тем, что сейчас называется neuroscience) у него сложные отношения с родителями и с женой, он довольно пессимистичен, и выглядит как чутка трахнутый мешком или вечно не досыпающий, а с ветераном - который в этом фильме является чем-то вроде Колдуна на Саракше, хранителем абсолютной подлинности - с ним он разговаривает языком советских фильмов и речей "про войну" из 70-х. Но... Немчинов во временной петле выбирает активную стратегию Фила Коннорса из "Дня Сурка" - и нет, она его не спасает. Он, фактически, сходит с ума, и в итоге - погибает. Пшеничный же пытается пройти сквозь повторяющийся день, ничего в нем не меняя - и в итоге узнает что-то важное о своем отце и о себе. Получается - он выиграл. Немчинов слишком хороший - это легко может сподвигнуть начать "играть в Бога". Его сверхзадача - закрыть шахту, вызвать изменения большого социального масштаба. Но именно этого он сделать не может - против правительственной телеграммы не работает ничего. Это "попаданец", который может изменить в истории множество деталей, но не может изменить главное, а без него все остальное бессмысленно. Пшеничный же через свое недеяние узнает важный факт об отце (был репрессирован), который меняет их отношения - там, в будущем (именно поэтому его выкидывает обратно, когда он пытается всерьез поговорить с отцом - ему как бы сказали: иди общайся с ним в свое время, у тебя теперь для этого все есть). Поэтому в финале он видит самого себя и противоположный итог разговора, с которого начинается развитие сюжета. ...Фильм, таким образом, рассказывает нам в т.ч. "о пользе и вреде истории для жизни"... UPD. И что интересно, в просоветском разборе этого фильма, который я как-то видел, именно Немчинов считается главным положительным героем, который, вроде как "принес себя в жертву" или что-то в этом роде. В жертву прошлому, которое его засосало.

"Трактористка. Автопортрет". Псковский художественный музей.

Кстати, в сторону - "пьянство" Ельцина могло также служить и сознательной социальной анастезией. Представьте, что тоже самое делал бы абсолютно трезвый, спокойный и малоэмоциональный человек? Люди могли подумать, что антихрист пришел. Или еще чего-то в этом духе - остолбенели бы от ужаса. А так - "да он пьяный все время". И сразу понятно, отчего так дела идут, и объяснение вроде такое - бытовое, многим и близкое из жизненного опыта. И уже не так страшно. #шучу_я