Е-нутрия

Когда я в молодости думал о кальвинизме, система эта казалась мне оч. страшной. И я думаю, я тут не одинок - и у русского (старообрядцы довели до максимума), а особенно - у постсоветского человека сильно ощущение, что общество устроено не то чтоб очень правильно, и если считать избранных Богом людей по критерию их социального успеха, то так можно и манихеем стать. С другой стороны - добиться то даже этого аморального успеха могут немногие, остальные, чтож - прокляты? Нет уж, социальные нормы - отдельно, а спасение души - отдельно. Не совсем разное, но и ни в коем случае не тождественное. Но представим себе общество, в котором добротная зажиточность - это, скорее, норма и не так уж тяжело достижимая. В таком обществе кальвинизм уже и не страшен. Даже наоборот - играй по правилам, и будешь не просто успешен, но и спасен! А в отсутствии исповеди как инструмента индивидуальной духовной работы главной ее формой становится работа обычная. Хорошо работаешь - нормально живешь - спасен - праведен. А что там сходил разок в бордель - ну, некритично, судя по всему... И это действительно оч. близко к большевизму: "нас же не свергли - значит, мы молодцы".

https://t.me/e_nutria/11694 Это вот допустим, сказать - у нас 80% населения ходит в качалку, занимаются спортом, а у вас - только 10%. Какая неспортивная вы нация! Да, только у вас "ходят в качалку" - это купить абонемент и прийти туда ногами. Там внутри - ну, немножко гантели подергать. А у нас в зал допускаются только те, кто нормативы сдает. По жиму и по приседу. И по программе работает, с прогрессией весов. А других просто в этот зал не допускают: не хочешь нормально заниматься - иди гуляй! А так - да, 10% всего. По гамбургскому счету - 5% даже.

Невежество это оч. плохо. ...Я собрался писать текст о значении сакральности... О том, что вот с крушением традиции и обрядности и приходом модерна человеком глобально и навсегда завладела ТРЕВОГА, а религия есть средство по управлению тревогой, и почему так успешен кальвинизм - он позволил редуцировать тревогу до одного уровня вместо двух: католикам и православным надо тревожится и за земное, и за небесное, и это две независимые ветки, а у кальвинистов - одна: на земле все хорошо, значит и на небе все хорошо... И вот значит я все это думаю - и уже не помню, как же мне эта мысль в голову запала. Я немножко попроверял - и теперь мне абсолютно понятно, как США умудряются быть самой религиозной страной XX века: в большинстве протестантских деноминаций нет исповеди в нашем понимании. Т.е в том понимании, что ты лично, один на один обязан изложить священнику свои грехи и он тебе лично их отпустит. Почему я раньше об этом не задумывался никогда? Элементарная же вещь. Но все теперь встает на свои места. Вот Россия, или Европа, какая-нибудь там, не знаю, Франция: - В понедельник я подрочил, во вторник я два раза подрочил, в среду переспал с однокурницей, в четверг... - Аз недостойный иерей, властию Его мне данной... Проходит неделя: - В понедельник я подрочил, во вторник я переспал с однокурсницей, в среду... - Аз недостойный иерей, властию Его мне данной... Проходит неделя: - В понедельник я... Не знаю, как раньше было, но живому человеку в XX веке это НЕВЫНОСИМО! Или ты хотя бы пытаешься прекратить дрочить, или... И то, что он тебя даже не ругает - от этого только хуже. А у протестантов? Собрались, попели? Простите меня, так конечно с религиозностью можно сочетать что угодно. Хоть сексуальную революцию, хоть обамакер. Нда...

После очередного Любарского вдруг понял, как именно в США происходит деградация публичной сферы. Он говорит - государственная пенсия должна быть по желанию. Если хочешь - не плати отчислений, но и пенсию не получишь. Справедливо? Вроде да. А что потом делать с толпами тех, кто отказался от пенсии, отнес все деньги в стартап, и... 1. Как в Англии, смертная казнь за бродяжничество, эвтаназия? 2. Скорее как в современных США - поставить палаточку на городском пляже... А те, кто выбрали получать госпенсию, будут через тебя ходить! Точнее, нет - они будут бояться лишний раз из дома выйти: вот так она и происходит, деградация.

https://t.me/na_oblomkakh_samovlastiya/1566?single Кстати, благодаря некоторому сходству сюжетов мы теперь лучше понимаем, как относиться к рассуждениям вида "какие мы несчастные, ничего у нас нет" - реальных людей или литературных персонажей - о первой мировой войне. "Скорее всего мы будем разбиты" - профессора Громеко из "Доктора Живаго", образца 1914 года. Ну - примерно как к рассуждениям профессорки Зубаревич образца 2022 года. До сих пор помню: "запчастей нет, с апреля я на самолетах летать не буду"... частично #шучу_я

Кстати, а ведь "Инцел в истории культуры" - тема вполне академическая. Диссертабельная даже!

Любопытно сравнить опыт западных держав с опытом России, экономика которой в военное время, если смотреть по росту производства, была самой успешной. Там крупный бизнес победил военного министра Владимира Сухомлинова, выступавшего против расширения производства вооружений в частном секторе. В мае 1915 года его не только сместили, но и арестовали. В столице было организовано Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства, в котором были щедро представлены представители петроградской промышленности. В России, как и в Германии, действовало множество военно-промышленных комитетов и местных государственных органов, и все они вмешивались в распределение сырья и заказов. Как и в Германии, картели довоенной эпохи – например, металлургический синдикат “Продамет” — обладали огромным влиянием на цены. Как и в Германии, дело не обходилось без расточительства, непомерно раздутых прибылей и злоупотреблений – только всего этого было еще больше. <...> Тем не менее система работала, о чем свидетельствуют впечатляющие цифры производства вооружений. Скажем, по производству артиллерии Россия в 1916–1917 годах почти обогнала Англию и Францию, а к ноябрю 1918 года скопила огромный запас снарядов – 18 миллионов штук. <...> В общей сложности по германской промышленности прибыль в процентах от основного капитала и резервов возросла с 8% в 1913–1914 годах до 10,8% в 1917–1918 годах. <...> В других экономиках ситуация была примерно такой же. И во Франции, и в Англии, и – особенно – в России оружейные компании показывали значительный рост номинальной прибыли, причем очень вероятно, что в публикуемой отчетности эта прибыль еще и преуменьшалась. В Англии прибыли Nobels’ Explosives выросли втрое, хотя химическая компания Brunner Mond добилась только 50% роста прибылей, а прибыли судоходных компаний (после вычета налогов) выросли всего на треть. В целом в горнодобывающей отрасли прибыльность в ходе войны утроилась. <...> В России прибыли были еще выше. Чистая прибыль российской металлургической отрасли, составлявшая в 1913 году 26% от капитала, поднялась к 1916 году до 50%. Для металлообрабатывающих предприятий соответствующие показатели составляли 13,5 и 81%. Даже британские фермеры могли похвастаться во время войны бóльшими прибылями, чем германская промышленность: в процентах от капитала прибыль ферм выросла с 6,1% (в 1909–1913 годах) до 14,3% (на 1917 год). При этом и в Англии, и во Франции, и в России небольшие предприятия в относительном выражении понесли убытки – точно так же как и в Германии. Итак, во многих отношениях все экономики военного времени сталкивались со схожими проблемами. Это можно ясно увидеть на примере железнодорожного транспорта. В Германии большинство железных дорог контролировались государством с момента постройки, и перевод их под прямой контроль рейха был всего лишь актом административной централизации. Между тем французским и английским властям приходилось устанавливать контроль над компаниями, формально остававшимися в частном секторе. Однако и у немцев, и у французов с англичанами результат контроля над железнодорожными перевозками был, в сущности, одним и тем же. Во всех случаях грузопоток резко снизился. В Германии он к 1917 году составлял 59% от довоенного объема, а во Франции – примерно 66%. Тем не менее государственный контроль гарантировал, что железные дороги будут поддерживаться в приличном состоянии – это было необходимо для использования их в военных целях. Так Германия вложила в локомотивы на 23% больше средств, чем вкладывала до войны. Российская железнодорожная сеть также содержалась в хорошем состоянии. В период с августа 1914 года по сентябрь 1917 года на нее было потрачено 2,5 миллиарда рублей. При этом из-за необычайного экономического взлета, вызванного войной, ей приходилось справляться с заметно возросшими пассажиропотоками и грузопотоками. (Нил Фергюсон. Горечь войны: новый взгляд на Первую мировую. / Пер. с англ. Евгения Губницкого и Ильи Кригера. — М.: АСТ: Соrрus. — 2019)

https://t.me/e_nutria/11688 Вообще, перенесение "дня сурка" в прошлое делает сеттинг гораздо менее фантастичным - оч. легко представить, что это просто два историка, которые раз за разом всматриваются в один и тот же исторический период. Только один имеет "рану" - он ясно видит причинно следственную цепь, в прошлом находится причина всех его несчастий, поэтому он ищет способы его "переиграть". В конечном счете это приводит его к мысли - "взорвать шахту", т.е. прошлое нахрен отменить. "Мне это не надо, поэтому ничего этого вообще не было". Но прошлое нельзя взорвать, взорвать можно только самого себя. А второй - не навязывается, просто смотрит. И прошлое открывается в его связи с настоящим. В каком-то смысле он постигает, что "прошлого" никакого и нет, есть просто "мы" в разных временных координатах.

В "Зеркале для героя" изначальную симпатию вызывает инженер Немчинов - Бортник обаятельный, герой его занимался важным и понятным делом, он общительный и положительный, неунывающий оптимист, и даже слепой ветеран признал его своим. К тому же он сидел в тюрьме - дополнительная близость к "жизни". "Лингвистический психолог" Пшеничный наделен непонятной специальностью (хотя из названия его диссертации понятно, что он занимается не психологией, а тем, что сейчас называется neuroscience) у него сложные отношения с родителями и с женой, он довольно пессимистичен, и выглядит как чутка трахнутый мешком или вечно не досыпающий, а с ветераном - который в этом фильме является чем-то вроде Колдуна на Саракше, хранителем абсолютной подлинности - с ним он разговаривает языком советских фильмов и речей "про войну" из 70-х. Но... Немчинов во временной петле выбирает активную стратегию Фила Коннорса из "Дня Сурка" - и нет, она его не спасает. Он, фактически, сходит с ума, и в итоге - погибает. Пшеничный же пытается пройти сквозь повторяющийся день, ничего в нем не меняя - и в итоге узнает что-то важное о своем отце и о себе. Получается - он выиграл. Немчинов слишком хороший - это легко может сподвигнуть начать "играть в Бога". Его сверхзадача - закрыть шахту, вызвать изменения большого социального масштаба. Но именно этого он сделать не может - против правительственной телеграммы не работает ничего. Это "попаданец", который может изменить в истории множество деталей, но не может изменить главное, а без него все остальное бессмысленно. Пшеничный же через свое недеяние узнает важный факт об отце (был репрессирован), который меняет их отношения - там, в будущем (именно поэтому его выкидывает обратно, когда он пытается всерьез поговорить с отцом - ему как бы сказали: иди общайся с ним в свое время, у тебя теперь для этого все есть). Поэтому в финале он видит самого себя и противоположный итог разговора, с которого начинается развитие сюжета. ...Фильм, таким образом, рассказывает нам в т.ч. "о пользе и вреде истории для жизни"... UPD. И что интересно, в просоветском разборе этого фильма, который я как-то видел, именно Немчинов считается главным положительным героем, который, вроде как "принес себя в жертву" или что-то в этом роде. В жертву прошлому, которое его засосало.

"Трактористка. Автопортрет". Псковский художественный музей.

Кстати, в сторону - "пьянство" Ельцина могло также служить и сознательной социальной анастезией. Представьте, что тоже самое делал бы абсолютно трезвый, спокойный и малоэмоциональный человек? Люди могли подумать, что антихрист пришел. Или еще чего-то в этом духе - остолбенели бы от ужаса. А так - "да он пьяный все время". И сразу понятно, отчего так дела идут, и объяснение вроде такое - бытовое, многим и близкое из жизненного опыта. И уже не так страшно. #шучу_я

Кстати, я думаю, что личных отношений нормальных после Буша уже и не может быть. Слишком далеко прошивки разошлись. Билл с Борисом легко могли общий язык найти: Арканзас, конечно, не Свердловск, но все равно - оба с харизмой, чувство юмора, опять же (мне кажется, они там и выпивали вполне себе)... Джордж - тоже в каком то смысле был "Штирлиц". Закончивший элитный вуз аристократ - а вышел на трибуну: "да бля, Иран, Ирак - хер его разберешь, братва, будем в сортире их мочить". Есть общие точки. А вот как с Обамой общаться? Он же биоробот, во-первых, а во-вторых - где пересечения жизненного опыта? "Я стал Фуко читать, чтоб девок соблазнять"? Трамп и Байден - это вообще без комментариев. Тут надо образование соответствующее иметь. "В каком наблюдаетесь? Когда последний раз были?". UPD. Вообще, кажется - У меня были неподобающие отношения с мисс Левински... это же американский эквивалент нашего родного - Я скажу честно - я просто проспал! 18 часов в полете, до этого, понимаишь, столько не спал... #шучу_я

Попытался подумать на тему "а в чем будет разница". Приходит в голову какая-то смутная мысль, что "у нас не будет рессентимента", не будет чувства предательства, потому что нас никто и не предавал. Когда развалился СССР мне было 10 лет, когда я поступал в первый университет, случился разворот самолета над Атлантикой, а когда во второй - 11 сентября. К "Мюнхенской речи" я только-только получил наконец диплом. Никак ни я - ни мой даже суперуспешный ровесник-аристократ - не могли бы успеть почувствовать себя с другом Биллом и другом Джорджем на дружеской же ноге, и постоять через дефис в комиссии Гор-Черномырдин не было у нас никаких шансов. "Мы же на все согласились, чтож вы делаете" - это не про нас, мы не соглашались: просто не успели согласится, маленькие были. Поэтому и такой вот жгучей любви-ненависти, возможной только между изначально равными (или, хотя-бы, считающими себя таковыми) - но преданными, у нас и не будет. Будет просто холодная ненависть. Или - у кого-то - и безусловная любовь. ...Путано написал...

Вообще, с христианством через дефис много чего поставить можно. Возможно христианство рационалистическое, романтическое, модернистское. Возможно христианство европейское, латиноамериканское, японское и африканское... Иудеохристианство? "Коммунистический капитализм"? Еще один американский кадавр...

Любарский открыл, что ожирение не зависит от силы воли. Для иудео-протестанта (Господи, только послушав несколько лет Любарского, я почуял, что такое есть эта самая "иудеохристианская цивилизация") - мысль оч радикальная. Что дальше - может окажется, что и социально-экономическое положение человека не зависит от его усилий? Страшно даже подумать о таком! #шучу_я

А он, несчастный, ищет гуру Как будто в гурах есть покой!

https://t.me/e_nutria/11674 Интересно пофантазировать - а что бы делал в такой динамике СССР. Предположим, что Перестройку мы пережили и core плановой экономики как-то перезапущен. Сначала продолжается жилищное строительство, параллельно падает рождаемость, в какой-то точке кривые пересекаются. Но - у нас же нет рынка жилья и частной собственности на квартиры. То есть государство лишние по госту квадратные метры может просто напросто отобрать! В какой-то момент все граждане получат свои законные 20 метров квадратных на человека - и стройка... остановится. Жилищное строительство в дальнейшем будет заниматься только заменой изношенных домов - реновацией, но не строительством новых мощностей. При этом у нас еще и прописка - все сидят где им положено. Никакая Воркута не вымирает - там куча жилья, его что, выкинуть чтоль? Нет, из Воркуты можно уехать только вперед ногами. А дальше идет плавное (и - плановое) сокращение население. Вот так естественным путем и был бы решен квартирный вопрос, который нас так долго портил. #шучу_я

https://www.youtube.com/watch?v=NR_kkMhW9XQ Вот еще тоже ее видос - опять, кажется, мимо кассы. Она говорит - что раньше люди нанимали репетитора, чтоб ребенок ускорился, потом все стали нанимать репетитора, потому что учитель подстраивается под массу ускорившихся детей. И - что? Начинает давать новый материал? Более глубоко объясняет? ДА НЕТ ЖЕ, он просто перестает что-либо делать вообще. А скорее наоборот - сначала он перестает, а потом люди нанимают репетитора, чтобы хоть что-то было (от школы их никто при этом не освобождает - уроки нужно ОТСИДЕТЬ). А у этой дамы телега впереди лошади - как будто это люди в своем желании вырваться вперед запустили конкуренцию в образовании и теперь у безрепетиторных детей нет шансов. Я может че не понимаю, кажется, программа за 11 класс никуда особо не стартовала, по сравнению с моим временем она даже упростилась, скорее. И эту программу, как я понимаю, осваивают все меньше. В том то и проблема - в деградации публичной сферы и общественных институтов. В том что министерства образования получают денег не столько же - а больше. А если добавить сюда расходы на репетиторов - намного больше. Классы становятся меньше. А работает оно все хуже. Все меньше КПД, все больше перевода детского времени на говно - вот в чем дело, а не в том что родители хотят конкурировать.

https://t.me/e_nutria/11674 Ольга вот мне пишет: "Он у вас в Москву переберется, а там недвижимость дороже самарской". Конечно, переберется! И будет на двух маршрутках на работу ездить и СТОНАТЬ. Что квартиры недоступны - поэтому он не может жениться, поэтому у него детей нет и жизнь его бессмысленна. Поставит себе аниме-девочку на аватарку - и будет под псевдонимом рассказывать мне, постаревшему на 20 лет, о том, что Ленин был во всем прав. Я к тому моменту уже, наверное, вернусь в Самару, в ту самую хрущевку - доживать. В этом, думаю корень проблемы - люди лезут наверх, а наверху - ВНЕЗАПНО - гораздо сложнее. И чем выше - тем сложнее. Я тоже наверх лез. Я думал: вот, самарский тель-авизор, утренняя программа, там ведущий или ведущие - приятные молодые люди - и я. Значит, сидим, и они мне такие, говорят - Дмитрий, давайте о самарской идентичности поговорим, ваша книжка "Ленивая Самара" вызвала реакцию критическую, вот люди пишут, мол - "автор, наверное, по себе судит"... А я такой - в легких брюках свободного покроя, и в пиджаке с заплатками на рукавах беру значит, кофе, отпиваю: "ну, вы знаете, я вообще не имел в виду ничего плохого. У нас просто еще остался культ продуктивности, в рамках которого лень это обязательно - негативное, но если мы посмотрим на лень в истории культуры - вот недавно новая книжка вышла, кстати, в Ad Marginem"... <глоток - хороший кофе у них - печеньку бы еще> "...так вот, я о чем... в Ad Marginem книжка вышла, советую... ". ...Ну и чего стонать, если это не получается? #шучу_я

Насчет пригородов, кстати - я в долгосроке в такое жилье не верю. То, что лично мне не нравится вся эта американщина, я писал множество раз. Но и общие минусы ее хорошо известны: 1) При наличии детей - строгая необходимость неработающей жены (моя мама к сестре пешком ходила и ходит - 10 минут неспешным шагом, помогать с ребенком. В Новосемейкино она бы как ездила каждый день? Или еще лучше, если бы сама за городом жила? Сестра в Новосемейкино, а мама, допустим с другой стороны города - в Журавлях. Километров 70 каждый день туда сюда - через пробки и эстакады - вот умора!) ИЛИ необходимость прислуги - няни. И то и то в условиях сокращения населения позволить себе сложно. 2) Ребенок в режиме двор-машина-школа вырастает социальным и даже когнитивным инвалидом - Якутенко, по крайней мере, так рассказывает: что мол вот эти "пойди в магазин на соседнюю улицу" или "в музыкальную школу на автобусе" - это здорово формирует интеллект. 3) ну и понятное - вечером ты НИКУДА НЕ ПОЕДЕШЬ. Качалку в подвале оборудуй, гулять по центру - я устал, полтора часа туда, давай на выходных, а на выходных тебе надо за продуктами в Сити Молл, а там и понедельник... Говорят, что жизнь в режиме пригорода популярна, но 1) Где она так уж популярна кроме как у поехавших англо-саксов? Мощь их пропагандистской машины велика, но для европейца это морок все, не более; 2) Популярна в сравнении С ЧЕМ? С городом XX века, где все пердит и пыхтит, по сравнению с бродской коммуналкой с очередью в туалет, или современным "жильем" - студией в мурино, где сверху сосед сверлит каждую ночь, а снизу таджики на электрооргане играют? Но будет ли все это в условиях сокращения населения, сопровождаемого дальнейшей цифровизацией (т.е. усилением социального контроля = снижением уличной преступности и беспокойств) и гуманизацией нравов? Я думаю, пригороды развиваться не будут. Остануться ДАЧИ - вот это да, на выходные, на каникилы куда-то. А жить в пригороде постоянно будут только любители природы - удаленщики. Одновременно с пригородами прикажут долго жить и мурино-девяткино. Дольше всего жизнь будет теплится там, где она и должна быть - в старом фонде: на Петроградке ли, в Коломне ли, на улице Молодогвардейской ли, или на Покровке, или в тех сталинских домах около астраханского Кремля...