uk
Feedback
⚡️🕊 فرازتد 🕯⚡️

⚡️🕊 فرازتد 🕯⚡️

Відкрити в Telegram

@AarmaanF ادمین رابط پرسش علمی ویژه طبیعت‌گرایان مهرورز (⛔️مومن به ماوراء وارد نشود) مبارزه با: شایعه/مغلطه/کژفهمی دروغ و حماقت + اخبار علمی مبانی کانال👇 t.me/FarazTed/15822 سخنرانی‌،مستند،مقاله: دانش/اندیشه/جامعه/روان تاریخ/پند و طنز و بیشتر

Показати більше

📈 Аналітичний огляд Telegram-каналу ⚡️🕊 فرازتد 🕯⚡️

Канал ⚡️🕊 فرازتد 🕯⚡️ (@farazted) у мовному сегменті Фарсі є активним учасником. На даний момент спільнота об'єднує 20 863 підписників, посідаючи 9 510 місце в категорії Освіта та 16 080 місце у регіоні Іран.

📊 Показники аудиторії та динаміка

З моменту свого створення невідомо, проект продемонстрував стрімке зростання, зібравши аудиторію у 20 863 підписників.

За останніми даними від 06 липня, 2026, канал демонструє стабільну активність. Хоча за останні 30 днів спостерігається зміна кількості учасників на -189, а за останні 24 години на -16, загальне охоплення залишається високим.

  • Статус верифікації: Не верифікований
  • Рівень залученості (ER): Середній показник залученості аудиторії становить 7.96%. Протягом перших 24 годин після публікації контент зазвичай збирає 6.14% реакцій від загальної кількості підписників.
  • Охоплення публікацій: В середньому кожен допис отримує 1 660 переглядів. Протягом першої доби публікація в середньому набирає 1 280 переглядів.
  • Реакції та взаємодія: Аудиторія активно підтримує контент: середня кількість реакцій на один пост – 10.
  • Тематичні інтереси: Контент зосереджений навколо ключових тем, таких як روز, حکومت, شناسایی, واکسن, خطا.

📝 Опис та контентна політика

Автор описує ресурс як майданчик для висловлення суб'єктивної думки:
@AarmaanF ادمین رابط پرسش علمی ویژه طبیعت‌گرایان مهرورز (⛔️مومن به ماوراء وارد نشود) مبارزه با: شایعه/مغلطه/کژفهمی دروغ و حماقت + اخبار علمی مبانی کانال👇 t.me/FarazTed/15822 سخنرانی‌،مستند،مقاله: دانش/اندیشه/جامعه/روان تاریخ/پند و طنز و ...

Завдяки високій частоті оновлень (останні дані отримано 07 липня, 2026), канал підтримує актуальність та високий рівень охоплення публікацій. Аналітика показує, що аудиторія активно взаємодіє з контентом, що робить його важливою точкою впливу в категорії Освіта.

20 863
Підписники
-1624 години
-547 днів
-18930 день

Триває завантаження даних...

Залучення підписників
липень '26
липень '26
+42
в 5 каналах
червень '26
+184
в 12 каналах
Get PRO
травень '26
+16
в 2 каналах
Get PRO
квітень '26
+16
в 1 каналах
Get PRO
березень '26
+5
в 1 каналах
Get PRO
лютий '26
+412
в 31 каналах
Get PRO
січень '26
+24
в 8 каналах
Get PRO
грудень '25
+501
в 35 каналах
Get PRO
листопад '25
+839
в 30 каналах
Get PRO
жовтень '25
+897
в 28 каналах
Get PRO
вересень '25
+964
в 24 каналах
Get PRO
серпень '25
+576
в 24 каналах
Get PRO
липень '25
+2 264
в 37 каналах
Get PRO
червень '25
+770
в 40 каналах
Get PRO
травень '25
+179
в 35 каналах
Get PRO
квітень '25
+332
в 34 каналах
Get PRO
березень '25
+241
в 30 каналах
Get PRO
лютий '25
+143
в 26 каналах
Get PRO
січень '25
+266
в 44 каналах
Get PRO
грудень '24
+413
в 46 каналах
Get PRO
листопад '24
+220
в 39 каналах
Get PRO
жовтень '24
+138
в 29 каналах
Get PRO
вересень '24
+336
в 26 каналах
Get PRO
серпень '24
+340
в 37 каналах
Get PRO
липень '24
+333
в 37 каналах
Get PRO
червень '24
+235
в 28 каналах
Get PRO
травень '24
+559
в 32 каналах
Get PRO
квітень '24
+572
в 28 каналах
Get PRO
березень '24
+587
в 33 каналах
Get PRO
лютий '24
+535
в 35 каналах
Get PRO
січень '24
+487
в 42 каналах
Get PRO
грудень '23
+444
в 38 каналах
Get PRO
листопад '23
+444
в 35 каналах
Get PRO
жовтень '23
+395
в 30 каналах
Get PRO
вересень '23
+380
в 0 каналах
Get PRO
серпень '23
+572
в 0 каналах
Get PRO
липень '23
+480
в 0 каналах
Get PRO
червень '23
+615
в 0 каналах
Get PRO
травень '23
+403
в 0 каналах
Get PRO
квітень '23
+436
в 0 каналах
Get PRO
березень '23
+358
в 0 каналах
Get PRO
лютий '23
+476
в 0 каналах
Get PRO
січень '23
+274
в 0 каналах
Get PRO
грудень '22
+276
в 0 каналах
Get PRO
листопад '22
+344
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '22
+256
в 0 каналах
Get PRO
вересень '22
+370
в 0 каналах
Get PRO
серпень '22
+392
в 0 каналах
Get PRO
липень '22
+350
в 0 каналах
Get PRO
червень '22
+341
в 0 каналах
Get PRO
травень '22
+427
в 0 каналах
Get PRO
квітень '22
+530
в 0 каналах
Get PRO
березень '22
+433
в 0 каналах
Get PRO
лютий '22
+204
в 0 каналах
Get PRO
січень '22
+262
в 0 каналах
Get PRO
грудень '21
+281
в 0 каналах
Get PRO
листопад '21
+209
в 0 каналах
Get PRO
жовтень '21
+279
в 0 каналах
Get PRO
вересень '21
+290
в 0 каналах
Get PRO
серпень '21
+572
в 0 каналах
Get PRO
липень '21
+286
в 0 каналах
Get PRO
червень '21
+400
в 0 каналах
Get PRO
травень '21
+277
в 0 каналах
Get PRO
квітень '21
+470
в 0 каналах
Get PRO
березень '21
+273
в 0 каналах
Get PRO
лютий '21
+354
в 0 каналах
Get PRO
січень '21
+194
в 0 каналах
Get PRO
грудень '20
+11 797
в 0 каналах
Дата
Залучення підписників
Згадування
Канали
07 липня+6
06 липня+2
05 липня+11
04 липня+4
03 липня+5
02 липня+11
01 липня+3
Дописи каналу
📱ـ اسکرول بی‌پایان؛ چگونه شبکه‌های اجتماعی مدار پاداش مغز را درگیر می‌کنند؟ قصد داشتید فقط سی ثانیه اینستاگرام را چک کنید. چهل دقیقه بعد، هنوز در حال اسکرول هستید و دقیقاً نمی‌دانید چه چیزی دیدید. این تجربه تصادفی نیست؛ پشت آن یکی از قدیمی‌ترین و قدرتمندترین قانون‌های یادگیری رفتاری در روان‌شناسی نشسته است، همان قانونی که طراحان اسلات‌ماشین‌ها دهه‌هاست از آن استفاده می‌کنند. «یک پاداش نامنظم، از یک پاداش تضمین‌شده قوی‌تر است» در روان‌شناسی رفتاری، «برنامه‌ی تقویت نسبتی متغیر» (Variable Ratio Schedule) به وضعیتی گفته می‌شود که پاداش، نه بعد از هر رفتار، بلکه بعد از تعداد نامشخصی از تکرار آن رفتار می‌رسد؛ دقیقاً مثل اهرم اسلات‌ماشین که هرگز نمی‌دانید کِی برنده می‌شوید. پژوهش‌های کلاسیک رفتارگرایی نشان داده‌اند از میان انواع برنامه‌های تقویت، همین برنامه‌ی نامنظم بیشترین مقاومت را در برابر خاموشی (Extinction) رفتار ایجاد می‌کند؛ یعنی رفتاری که با پاداش نامنظم شکل گرفته باشد، حتی وقتی پاداش قطع شود، خیلی دیرتر از بین می‌رود. اسکرول کردن فید دقیقاً همین ساختار را دارد؛ گاهی یک پست جالب می‌بینید، گاهی چند بار پشت سر هم چیزی خاصی نیست. همین نامنظم‌بودن است که مغز را وادار می‌کند دوباره و دوباره امتحان کند. «دوپامین و پاداشی که نمی‌شود پیش‌بینی‌اش کرد» یکی از پژوهش‌های شناخته‌شده در این زمینه با روش تصویربرداری PET نشان داد وقتی افراد پاداش مالی را به‌صورت غیرقابل‌پیش‌بینی دریافت می‌کنند، ترشح دوپامین در بخشی از جسم مخطط مغز (caudate) افزایش می‌یابد؛ ناحیه‌ای که در سیستم پاداش مغز نقش کلیدی دارد. پژوهش بعدیِ همین گروه تحقیقاتی نشان داد این افزایش دوپامین همیشه یک‌طرفه نیست؛ در برخی بخش‌های دیگر مغز (پوتامن)، حتی سرکوب موقت دوپامین هم دیده شده و دانشمندان هنوز مدل کاملی برای توضیح این پیچیدگی ندارند. «وقتی فید اجتماعی، به یک محرک عصبی تبدیل می‌شود» پژوهشی با روش تصویربرداری fMRI روی ۲۰ کاربر فعال فیسبوک نشان داد افرادی که نمرات بالاتری در پرسش‌نامه‌ی «اعتیاد به فیسبوک» داشتند، هنگام مواجهه با محرک‌های مرتبط با فیسبوک، الگوی فعالیت مغزی مشابهی با اعتیادهای رفتاری دیگر (نظیر قمار) از خود نشان می‌دادند، هرچند پژوهشگران تأکید کردند این شباهت کامل نیست و مکانیزم زیستی آن با اعتیاد به مواد تفاوت‌هایی هم دارد.
نکته قابل توجه: حجم نمونه این مطالعه کوچک بوده (۲۰ نفر) و بخش قابل‌توجهی از جامعه‌ی علمی هنوز بر سر این‌که آیا «اعتیاد به شبکه‌های اجتماعی» یک تشخیص روان‌پزشکی مستقل است یا صرفاً یک عادت رفتاری شدید، اتفاق‌نظر ندارند. برچسب «اعتیاد» در این حوزه هنوز محل بحث است، نه یک واقعیت قطعی‌شده.
«چرا ترک این عادت این‌قدر سخت است؟» همان اصل «مقاومت در برابر خاموشی» که در بخش اول گفته شد، اینجا هم صادق است؛ چون پاداش‌های شبکه‌های اجتماعی (لایک، کامنت، پست جالب بعدی) نامنظم‌اند، مغز نمی‌تواند مطمئن شود که «دیگر خبری نیست» و بنابراین باز هم امتحان می‌کند. دقیقاً همین ویژگی است که باعث می‌شود ترک این عادت، سخت‌تر از ترک عادتی باشد که پاداشش قابل‌پیش‌بینی بوده. «جمع‌بندی» اسکرول بی‌پایان، نتیجه‌ی ضعف اراده‌ی شما نیست؛ نتیجه‌ی یک طراحی است که از یکی از قدیمی‌ترین قوانین یادگیری در ذهن انسان بهره می‌برد. با این حال، شواهد نشان می‌دهند حتی محدودسازی ساده و آگاهانه، بدون نیاز به قطع کامل، می‌تواند اثر محسوسی روی خلق‌وخو داشته باشد. گاهی راه‌حل، جنگیدن با مغز نیست؛ تغییر قوانین بازی‌ای است که مغز در آن قرار گرفته. Source: 1. Zald et al., 2004, J Neurosci — DOI: 10.1523/JNEUROSCI.4643-03.2004 2. Hakyemez et al., 2008, NeuroImage — PMID: 18063390 3. Turel et al., 2014, Psychological Reports — PMID: 25489985 4. Hunt et al., 2018, J Social & Clinical Psychology — DOI: 10.1521/jscp.2018.37.10.751 5. Nevin & Grace, 2012 (PREE / Resistance to Extinction review) — PMC3335979 6. Podlesnik & Shahan, 2009, PMC1397788 - «Channel of Science is for all»

2
🔺 سپر بیولوژیک در برابر فشار: چرا خودشیفتگی و سایکوپاتی واکنش فیزیکی به استرس را کاهش می‌دهند؟ 🔹 افرادی با ویژگی‌های شخصیتی مخرب مانند خودشیفتگی شدید و سایکوپاتی، معمولاً روابط اجتماعی بدی دارند. اما یک پژوهش جدید و غافلگیرکننده که در ژورنال بین‌المللی روان‌فیزیولوژی منتشر شده، نشان می‌دهد که این افراد در مواجهه با شرایط پرفشار ذهنی، واکنش‌های فیزیکی و روانی بسیار کمتری به استرس نشان می‌دهند؛ یافته‌ای که نشان‌دهنده نوعی تاب‌آوری بیولوژیکی خاص در بدن آن‌هاست. 🔹 دانشمندان دانشگاه تگزاس در یک آزمایش کنترل‌شده، ۱۳۹ دانشجو را در معرض استرس حاد قرار دادند. از آن‌ها خواسته شد تا یک کار ریاضی ذهنی سخت (کم کردن مداوم عدد ۱۳ از عدد ۱۰۲۲) را جلوی چشمان ناظری با روپوش سفید آزمایشگاهی انجام دهند؛ فضایی که به طور هوشمندانه برای ایجاد فشار اجتماعی طراحی شده بود. در حین آزمایش، ضربان قلب و فشار خون آن‌ها به طور مداوم اندازه‌گیری می‌شد. نتایج نشان داد افرادی که نمرات بالاتری در خودشیفتگی داشتند، افزایش بسیار کمتری در فشار خون و احساس اضطراب نشان دادند. همچنین افراد مبتلا به سایکوپاتی، ضربان قلب بسیار آرام‌تر و استرس کمتری را در طول این چالش دشوار تجربه کردند. ❕ سه‌گانه تاریک شخصیت و واکنش قلبی-عروقی به زبان ساده روان‌شناسان از اصطلاح سه‌گانه تاریک برای توصیف سه ویژگی شخصیتی مخرب استفاده می‌کنند: خودشیفتگی (حس کاذب خودبزرگ‌بینی و تمایل به سلطه)، سایکوپاتی (بی‌رحمی، تکانشگری و فقدان همدلی) و ماکیاولیسم (رویکرد حسابگرانه و فریبکارانه برای سوءاستفاده از دیگران). واکنش‌پذیری قلبی-عروقی نیز به تغییراتی گفته می‌شود که در زمان استرس در قلب و رگ‌ها رخ می‌دهد (مانند تپش قلب شدید یا تنگی رگ‌ها). واکنش‌پذیری بالای قلبی در مواجهه با فشارهای روزمره، در درازمدت خطر ابتلا به بیماری‌های قلبی را به شدت افزایش می‌دهد. 🔹 جالب اینجاست که وقتی دانشمندان همپوشانی این سه ویژگی را با ابزارهای آماری کنترل کردند، مشخص شد که ماکیاولیسم برخلاف خودشیفتگی و سایکوپاتی، در مواجهه با استرس پنهان، در واقع اضطراب ذهنی بیشتری را برای فرد ایجاد می‌کند. ❕ تضاد فرگشتی: بقای فردی به قیمت آسیب جمعی کاهش واکنش فیزیکی به استرس در افراد خودشیفته و سایکوپات ممکن است نوعی مکانیسم دفاعی یا بی‌حسی عاطفی باشد که قلب آن‌ها را از فرسودگی ناشی از تنش‌های روزانه محافظت می‌کند و به آن‌ها اجازه می‌دهد تحت شدیدترین فشارها خونسرد بمانند. اما این یک شمشیر دولبه است؛ این سازگاری بیولوژیکی که برای بقای فردی آن‌ها مفید است، به قیمت آسیب‌های شدید به اطرافیان، ناتوانی در همدلی و رفتارهای سمی اجتماعی به دست می‌آید. علم روانشناسی این ویژگی‌ها را تایید نمی‌کند، بلکه صرفاً به دنبال درک این است که چگونه رفتارهای مخرب اجتماعی می‌توانند ریشه‌های عمیق بقای فیزیکی در مغز داشته باشند. 🔹 این یافته‌ها گرچه به درک بهتر رابطه ذهن و بدن کمک می‌کنند، اما دانشمندان یادآور می‌شوند که نمونه‌های آزمایشی محدود به جوانان بوده و برای تعمیم آن به کل جامعه، نیاز به بررسی‌های بلندمدت‌تر است. [منبع] 🆔 @Science_Focus #روانشناسی #علوم_اعصاب #استرس #خودشیفتگی #سایکوپاتی #سه‌گانه_تاریک #روانشناسی_بالینی
344
3
🎈 عنوان ویدیو : قتل عام ایران روایت سوم؛ مشهد، نجف‌ آباد، اصفهان 🔅 کیفیت ویدیو : 426x240 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این وی
🎈 عنوان ویدیو : قتل عام ایران روایت سوم؛ مشهد، نجف‌ آباد، اصفهان 🔅 کیفیت ویدیو : 426x240 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این ویدیو ] • لینک در 6 ساعت آینده منقضی میشود ✨ Received by © @YproloaderBot
384
4
🎈 عنوان ویدیو : مستند «قتل‌ عام ایران، سوگند بقراط» 🔅 کیفیت ویدیو : 426x240 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این ویدیو ] • لینک
🎈 عنوان ویدیو : مستند «قتل‌ عام ایران، سوگند بقراط» 🔅 کیفیت ویدیو : 426x240 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این ویدیو ] • لینک در 6 ساعت آینده منقضی میشود ✨ Received by © @YproloaderBot
395
5
🎈 عنوان ویدیو : قتل عام ایران؛ پزشکی قانونی کهریزک 🔅 کیفیت ویدیو : 426x240 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این ویدیو ] • لینک د
🎈 عنوان ویدیو : قتل عام ایران؛ پزشکی قانونی کهریزک 🔅 کیفیت ویدیو : 426x240 🇮🇷 [ لینک دانلود نیم بهای این ویدیو ] • لینک در 6 ساعت آینده منقضی میشود ✨ Received by © @YproloaderBot
391
6
https://study.com/academy/lesson/united-arab-emirates-government-language-religion.html
1
7
https://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_the_United_Arab_Emirates
2
8
یونیسف: سرعت پذیرش هوش مصنوعی توسط کودکان سه برابر بزرگسالان است 🔹 تحلیل‌های جدید یونیسف نشان می‌دهد که کودکان با سرعتی بیش
یونیسف: سرعت پذیرش هوش مصنوعی توسط کودکان سه برابر بزرگسالان است 🔹 تحلیل‌های جدید یونیسف نشان می‌دهد که کودکان با سرعتی بیش از سه برابر بزرگسالان درحال استفاده از هوش مصنوعی هستند. طبق آمار، حداقل ۲۰ میلیون کودک در جهان از این فناوری استفاده کرده‌اند؛ ۱۳ میلیون نفر برای تکالیف مدرسه و بیش از ۲ میلیون کودک نیز برای حل نگرانی‌های ذهنی خود از هوش مصنوعی مشاوره می‌گیرند. این حجم از استقبال، کودکان را در خط مقدم مواجهه با آسیب‌های ساختاری قرار داده است. 🔹 یونیسف هشدار می‌دهد که قوانین فعلی به هیچ وجه بازتاب‌دهنده حقوق کودکان نیستند. در همین رابطه، یک‌سوم کودکان از کلاهبرداری‌های هوش مصنوعی و یک‌چهارم آنها از ساخت دیپ‌فیک‌های غیراخلاقی از چهره خود نگران هستند. یونیسف از دولت‌ها خواسته تا پیش از آنکه دیر شود، امنیت و حریم خصوصی کودکان را در اولویت قوانین هوش مصنوعی قرار دهند. 🆔 @science_magazine
856
9
..
834
10
#نگاه چیزی که این سال‌ها در فضای علمی زیاد توجهم را جلب کرده، جابه‌جا شدن شاخص و دستاورد است. کم نیستند افرادی که خودشان را با عنوان‌هایی مثل «یک درصد برتر جهان»، «دو درصد برتر جهان»، «دانشمند پراستناد» یا رتبه دانشگاه و عدد H-index معرفی می‌کنند؛ انگار مهم‌ترین بخش هویت علمی یک پژوهشگر همین چند عدد و برچسب است. واقعیت اینکه این عنوان‌ها عمدتا بر پایه شاخص‌های کتاب‌سنجی (Bibliometric Indicators) تعریف می‌شوند. این شاخص‌ها برای ارزیابی الگوهای انتشار و استناد طراحی شده‌اند و در جای خودشان هم ارزشمندند. اما قرار نیست معیار نهایی کیفیت علمی، خلاقیت پژوهشی یا اثرگذاری واقعی یک پژوهشگر باشند. اگر قرار باشد پژوهشگری را معرفی کنیم، به نظرم سوال های مهم‌تری وجود دارد روی چه مسئله‌ای کار کرده است؟ چه خلا های را در ادبیات علمی پر کرده است؟ پژوهش او چه تغییری در فهم یک پدیده، تصمیم‌گیری، سیاست‌گذاری یا عمل حرفه‌ای ایجاد کرده است؟ به نظرم گاهی روایت کردن اعداد، از روایت کردن ایده‌ها راحت‌تر شده است. اینکه کسی بگوید «جزو یک درصد برتر جهان هستم» خیلی ساده‌تر از این است که توضیح دهد پژوهشش دقیقا چه مسئله‌ای را حل کرده یا چه تغییری ایجاد کرده است. علم با شاخص‌ها پیش نمی‌رود؛ شاخص‌ها فقط تلاش می‌کنند بخشی از فعالیت علمی را اندازه‌گیری کنند. چیزی که علم را جلو می‌برد، پرسش‌های خوب، روش‌شناسی دقیق، یافته‌های قابل اتکا و اثری است که یک پژوهش بر دانش و زندگی انسان‌ها می‌گذارد. شاید بهتره کمتر درباره رتبه‌ها و برچسب‌ها حرف بزنیم و بیشتر درباره مسئله‌هایی که حل کرده‌ایم، ایده‌هایی که ساخته‌ایم و تغییری که ایجاد کرده‌ایم. در نهایت، ماندگارترین معرفی یک پژوهشگر جایگاه او در یک فهرست بلند نیست ، بلکه اثری است که بر دانش و جامعه بر جای می‌گذارد. ➖ گاهی وقتی  قرار است یکی از استادان مشهور دانشگاهی در ایران را معرفی کنیم . تقریبا یک جمله ثابت را می‌شنویم ایشان سالانه بیش از ۱۰۰ مقاله منتشر می‌کنند. انگار همین یک عدد، قرار است درباره کیفیت علمی یک نفر همه‌چیز را بگوید. فقط یک سوال؛ یعنی واقعا هر سه چهار روز یک مقاله؟ اگر کسی حتی مدت کوتاهی در یک دانشگاه پژوهش‌محور کار کرده باشد، جواب را می‌داند. این حجم از خروجی، معمولا محصول یک نفر نیست؛ محصول یک اکوسیستم پژوهشی است. پشت این عدد، یک گروه تحقیقاتی، چندین دانشجوی دکتری، پژوهشگران پسادکتری، همکاران بین‌المللی، پروژه‌های موازی و گرنت‌های پژوهشی قرار دارد. نقش استاد هم روشن است؛ هدایت علمی، طراحی مسیر پژوهش، جذب منابع و مدیریت تیم. هیچ اشکالی هم ندارد. اتفاقا همین، یکی از سخت‌ترین و ارزشمندترین مهارت‌های یک پژوهشگر است. اما چیزی که جای سوال دارد، روایت بعضی از این افراد است. کمتر کسی می‌گوید من یک گروه پژوهشی را مدیریت می‌کنم که سالانه حدود ۱۰۰ مقاله منتشر می‌کند. در عوض، با افتخار گفته می‌شود من سالی ۱۰۰ مقاله دارم. همین «من» کوچک، سهم یک تیم بزرگ را از روایت حذف می‌کند. بعد هم همین روایت بارها تکرار می‌شود در همایش‌ها، مصاحبه‌ها، نشست‌های دانشگاهی و شبکه‌های اجتماعی. کم‌کم هم این تصور شکل می‌گیرد که گویا نبوغ یعنی هر سه روز یک مقاله نوشتن. این دیگه نبوغ نیست، این تحریف واقعیت است. اگر کسی واقعا مدیر یک گروه پژوهشی موفق است، اتفاقا همان را بگوید. هیچ افتخاری کمتر از این نیست. اما وقتی موفقیت یک تیم به دستاورد شخصی تبدیل می‌شود، دیگر فقط با یک اغراق روبه‌رو نیستیم؛ با نوعی بی‌انصافی علمی روبه‌رو هستیم. شاید به همین دلیل است که در فضای دانشگاهی ، دانشجو بیشتر اسم آدم‌ها را حفظ می‌کند تا اسم ایده‌ها؛ بیشتر تعداد مقاله‌ها را می‌پرسد تا اینکه آن پژوهش‌ها چه مسئله‌ای را حل کرده‌اند. وقتی روایت علم از عدد شروع شود، طبیعی است که به عدد هم ختم شود. @scienti_f منبع @FarazTed  بازنشر
830
11
#نگاه چیزی که این سال‌ها در فضای علمی زیاد توجهم را جلب کرده، جابه‌جا شدن شاخص و دستاورد است. کم نیستند افرادی که خودشان را با عنوان‌هایی مثل «یک درصد برتر جهان»، «دو درصد برتر جهان»، «دانشمند پراستناد» یا رتبه دانشگاه و عدد H-index معرفی می‌کنند؛ انگار مهم‌ترین بخش هویت علمی یک پژوهشگر همین چند عدد و برچسب است. واقعیت اینکه این عنوان‌ها عمدتا بر پایه شاخص‌های کتاب‌سنجی (Bibliometric Indicators) تعریف می‌شوند. این شاخص‌ها برای ارزیابی الگوهای انتشار و استناد طراحی شده‌اند و در جای خودشان هم ارزشمندند. اما قرار نیست معیار نهایی کیفیت علمی، خلاقیت پژوهشی یا اثرگذاری واقعی یک پژوهشگر باشند. اگر قرار باشد پژوهشگری را معرفی کنیم، به نظرم سوال های مهم‌تری وجود دارد روی چه مسئله‌ای کار کرده است؟ چه خلا های را در ادبیات علمی پر کرده است؟ پژوهش او چه تغییری در فهم یک پدیده، تصمیم‌گیری، سیاست‌گذاری یا عمل حرفه‌ای ایجاد کرده است؟ به نظرم گاهی روایت کردن اعداد، از روایت کردن ایده‌ها راحت‌تر شده است. اینکه کسی بگوید «جزو یک درصد برتر جهان هستم» خیلی ساده‌تر از این است که توضیح دهد پژوهشش دقیقا چه مسئله‌ای را حل کرده یا چه تغییری ایجاد کرده است. علم با شاخص‌ها پیش نمی‌رود؛ شاخص‌ها فقط تلاش می‌کنند بخشی از فعالیت علمی را اندازه‌گیری کنند. چیزی که علم را جلو می‌برد، پرسش‌های خوب، روش‌شناسی دقیق، یافته‌های قابل اتکا و اثری است که یک پژوهش بر دانش و زندگی انسان‌ها می‌گذارد. شاید بهتره کمتر درباره رتبه‌ها و برچسب‌ها حرف بزنیم و بیشتر درباره مسئله‌هایی که حل کرده‌ایم، ایده‌هایی که ساخته‌ایم و تغییری که ایجاد کرده‌ایم. در نهایت، ماندگارترین معرفی یک پژوهشگر جایگاه او در یک فهرست بلند نیست ، بلکه اثری است که بر دانش و جامعه بر جای می‌گذارد. ➖ گاهی وقتی  قرار است یکی از استادان مشهور دانشگاهی در ایران را معرفی کنیم . تقریبا یک جمله ثابت را می‌شنویم ایشان سالانه بیش از ۱۰۰ مقاله منتشر می‌کنند. انگار همین یک عدد، قرار است درباره کیفیت علمی یک نفر همه‌چیز را بگوید. فقط یک سوال؛ یعنی واقعا هر سه چهار روز یک مقاله؟ اگر کسی حتی مدت کوتاهی در یک دانشگاه پژوهش‌محور کار کرده باشد، جواب را می‌داند. این حجم از خروجی، معمولا محصول یک نفر نیست؛ محصول یک اکوسیستم پژوهشی است. پشت این عدد، یک گروه تحقیقاتی، چندین دانشجوی دکتری، پژوهشگران پسادکتری، همکاران بین‌المللی، پروژه‌های موازی و گرنت‌های پژوهشی قرار دارد. نقش استاد هم روشن است؛ هدایت علمی، طراحی مسیر پژوهش، جذب منابع و مدیریت تیم. هیچ اشکالی هم ندارد. اتفاقا همین، یکی از سخت‌ترین و ارزشمندترین مهارت‌های یک پژوهشگر است. اما چیزی که جای سوال دارد، روایت بعضی از این افراد است. کمتر کسی می‌گوید من یک گروه پژوهشی را مدیریت می‌کنم که سالانه حدود ۱۰۰ مقاله منتشر می‌کند. در عوض، با افتخار گفته می‌شود من سالی ۱۰۰ مقاله دارم. همین «من» کوچک، سهم یک تیم بزرگ را از روایت حذف می‌کند. بعد هم همین روایت بارها تکرار می‌شود در همایش‌ها، مصاحبه‌ها، نشست‌های دانشگاهی و شبکه‌های اجتماعی. کم‌کم هم این تصور شکل می‌گیرد که گویا نبوغ یعنی هر سه روز یک مقاله نوشتن. این دیگه نبوغ نیست، این تحریف واقعیت است. اگر کسی واقعا مدیر یک گروه پژوهشی موفق است، اتفاقا همان را بگوید. هیچ افتخاری کمتر از این نیست. اما وقتی موفقیت یک تیم به دستاورد شخصی تبدیل می‌شود، دیگر فقط با یک اغراق روبه‌رو نیستیم؛ با نوعی بی‌انصافی علمی روبه‌رو هستیم. شاید به همین دلیل است که در فضای دانشگاهی ، دانشجو بیشتر اسم آدم‌ها را حفظ می‌کند تا اسم ایده‌ها؛ بیشتر تعداد مقاله‌ها را می‌پرسد تا اینکه آن پژوهش‌ها چه مسئله‌ای را حل کرده‌اند. وقتی روایت علم از عدد شروع شود، طبیعی است که به عدد هم ختم شود. scienti_f منبع @FarazTed بازنشر
16
12
بازتنظیم ارزش تلاش شناختی توسط رسانه‌های اجتماعی؛ چارچوبی نوین برای تبیین تغییرات توجه پژوهشی که در مجله Nature Human Behaviour منتشر شده، دیدگاهی متفاوت درباره تأثیر رسانه‌های اجتماعی ارائه می‌دهد. برخلاف تصور رایج، مسئله اصلی این نیست که شبکه‌های اجتماعی توانایی تمرکز یا ظرفیت شناختی انسان را از بین می‌برند؛ بلکه آن‌ها نحوه ارزش‌گذاری مغز نسبت به تلاش ذهنی را تغییر می‌دهند. مغز؛ یک محاسبه‌گر هزینه و فایده مغز انسان به‌طور مداوم میان «هزینه انجام یک کار» و «پاداش مورد انتظار آن» تعادل برقرار می‌کند. پلتفرم‌های دیجیتال با ارائه پاداش‌های فوری، شخصی‌سازی‌شده و کم‌زحمت، این محاسبه را به نفع فعالیت‌های آسان تغییر می‌دهند. در نتیجه، مغز به‌تدریج انتظار بازدهی سریع پیدا می‌کند و انجام کارهای زمان‌بر و دشوار را پرهزینه‌تر از گذشته ارزیابی می‌کند. چرا انجام کارهای سخت دشوارتر به نظر می‌رسد؟ فعالیت‌هایی مانند مطالعه عمیق، یادگیری یک مهارت، نوشتن یا حل مسائل پیچیده، معمولاً با پاداشی دیرهنگام همراه هستند. اما در مقابل، شبکه‌های اجتماعی با هر اسکرول، اعلان یا ویدئوی کوتاه، پاداشی فوری ارائه می‌کنند. تکرار این الگو باعث می‌شود مغز به‌تدریج تحمل کمتری برای شروع‌های کند و مسیرهای پرزحمت داشته باشد و زودتر به سمت گزینه‌های آسان‌تر برود. اکتشاف در برابر بهره‌برداری نویسندگان این پژوهش دو شیوه اصلی یادگیری را از هم تفکیک می‌کنند: اکتشاف (Exploration): جست‌وجو، مرور و تجربه مداوم گزینه‌های جدید. بهره‌برداری (Exploitation): تمرکز طولانی‌مدت روی یک موضوع برای رسیدن به یادگیری عمیق و تسلط. هر دو برای یادگیری ضروری‌اند؛ اما رسانه‌های دیجیتال با جذاب و کم‌هزینه کردن «اکتشاف»، تعادل میان این دو را بر هم می‌زنند و احتمال رها کردن فعالیت‌های دشوار پیش از دریافت نتیجه را افزایش می‌دهند. مشکل، تلفن هوشمند نیست؛ طراحی پلتفرم‌هاست. این پژوهش تأکید می‌کند که خودِ تلفن هوشمند ذاتاً مضر نیست. یک گوشی می‌تواند ابزار مطالعه، آموزش یا یادگیری زبان باشد، یا وسیله‌ای برای اسکرول بی‌پایان و دریافت پاداش‌های لحظه‌ای. عامل تعیین‌کننده، معماری پاداش و طراحی تجربه کاربری هر پلتفرم است؛ اینکه کاربران را به تمرکز و دنبال کردن هدف تشویق کند یا به جابه‌جایی مداوم میان محتوا. چرا آزمایش‌های علمی همیشه کاهش تمرکز را نشان نمی‌دهند؟ این مدل توضیح می‌دهد که چرا بسیاری از مطالعات آزمایشگاهی شواهد قطعی درباره افت توانایی شناختی پیدا نمی‌کنند. افراد همچنان قادرند هنگام ضرورت روی یک کار تمرکز کنند؛ اما در زندگی روزمره، زمانی که حق انتخاب دارند، بیشتر به سمت فعالیت‌هایی می‌روند که با کمترین تلاش، بیشترین پاداش را ارائه می‌کنند. به بیان دیگر، توانایی تمرکز از بین نرفته است؛ انگیزه استفاده از آن تغییر کرده است. جمع بندی:پیام اصلی این پژوهش آن است که رسانه‌های اجتماعی بیش از آنکه «توجه» را نابود کنند، ارزش ذهنی تلاش را بازتنظیم می‌کنند. قرار گرفتن مداوم در معرض پاداش‌های فوری، آستانه تحمل ما را برای فعالیت‌های دشوار کاهش می‌دهد و انتخاب مسیرهای آسان را به گزینه پیش‌فرض مغز تبدیل می‌کند. از این منظر، راهکار مؤثر نه صرفاً کاهش زمان استفاده از صفحه‌نمایش، بلکه طراحی محیط‌های دیجیتال و عادت‌هایی است که تلاش شناختی، تمرکز عمیق و یادگیری پایدار را دوباره ارزشمند کنند. https://neurosciencenews.com/effort-recalibration-digital-media-cognition-30985/ @roznegardanesh مرتبط t.me/FarazTed/39498 t.me/FarazTed/46911 t.me/FarazTed/46747
775
13
چشم‌انداز_رسوایی_بزرگ_سپاه_در_تشییع_جنازه_خامنه‌ای_در_تهران.mp3
812
14
بازتنظیم ارزش تلاش شناختی توسط رسانه‌های اجتماعی؛ چارچوبی نوین برای تبیین تغییرات توجه پژوهشی که در مجله Nature Human Behaviour منتشر شده، دیدگاهی متفاوت درباره تأثیر رسانه‌های اجتماعی ارائه می‌دهد. برخلاف تصور رایج، مسئله اصلی این نیست که شبکه‌های اجتماعی توانایی تمرکز یا ظرفیت شناختی انسان را از بین می‌برند؛ بلکه آن‌ها نحوه ارزش‌گذاری مغز نسبت به تلاش ذهنی را تغییر می‌دهند. مغز؛ یک محاسبه‌گر هزینه و فایده مغز انسان به‌طور مداوم میان «هزینه انجام یک کار» و «پاداش مورد انتظار آن» تعادل برقرار می‌کند. پلتفرم‌های دیجیتال با ارائه پاداش‌های فوری، شخصی‌سازی‌شده و کم‌زحمت، این محاسبه را به نفع فعالیت‌های آسان تغییر می‌دهند. در نتیجه، مغز به‌تدریج انتظار بازدهی سریع پیدا می‌کند و انجام کارهای زمان‌بر و دشوار را پرهزینه‌تر از گذشته ارزیابی می‌کند. چرا انجام کارهای سخت دشوارتر به نظر می‌رسد؟ فعالیت‌هایی مانند مطالعه عمیق، یادگیری یک مهارت، نوشتن یا حل مسائل پیچیده، معمولاً با پاداشی دیرهنگام همراه هستند. اما در مقابل، شبکه‌های اجتماعی با هر اسکرول، اعلان یا ویدئوی کوتاه، پاداشی فوری ارائه می‌کنند. تکرار این الگو باعث می‌شود مغز به‌تدریج تحمل کمتری برای شروع‌های کند و مسیرهای پرزحمت داشته باشد و زودتر به سمت گزینه‌های آسان‌تر برود. اکتشاف در برابر بهره‌برداری نویسندگان این پژوهش دو شیوه اصلی یادگیری را از هم تفکیک می‌کنند: اکتشاف (Exploration): جست‌وجو، مرور و تجربه مداوم گزینه‌های جدید. بهره‌برداری (Exploitation): تمرکز طولانی‌مدت روی یک موضوع برای رسیدن به یادگیری عمیق و تسلط. هر دو برای یادگیری ضروری‌اند؛ اما رسانه‌های دیجیتال با جذاب و کم‌هزینه کردن «اکتشاف»، تعادل میان این دو را بر هم می‌زنند و احتمال رها کردن فعالیت‌های دشوار پیش از دریافت نتیجه را افزایش می‌دهند. مشکل، تلفن هوشمند نیست؛ طراحی پلتفرم‌هاست. این پژوهش تأکید می‌کند که خودِ تلفن هوشمند ذاتاً مضر نیست. یک گوشی می‌تواند ابزار مطالعه، آموزش یا یادگیری زبان باشد، یا وسیله‌ای برای اسکرول بی‌پایان و دریافت پاداش‌های لحظه‌ای. عامل تعیین‌کننده، معماری پاداش و طراحی تجربه کاربری هر پلتفرم است؛ اینکه کاربران را به تمرکز و دنبال کردن هدف تشویق کند یا به جابه‌جایی مداوم میان محتوا. چرا آزمایش‌های علمی همیشه کاهش تمرکز را نشان نمی‌دهند؟ این مدل توضیح می‌دهد که چرا بسیاری از مطالعات آزمایشگاهی شواهد قطعی درباره افت توانایی شناختی پیدا نمی‌کنند. افراد همچنان قادرند هنگام ضرورت روی یک کار تمرکز کنند؛ اما در زندگی روزمره، زمانی که حق انتخاب دارند، بیشتر به سمت فعالیت‌هایی می‌روند که با کمترین تلاش، بیشترین پاداش را ارائه می‌کنند. به بیان دیگر، توانایی تمرکز از بین نرفته است؛ انگیزه استفاده از آن تغییر کرده است. جمع بندی:پیام اصلی این پژوهش آن است که رسانه‌های اجتماعی بیش از آنکه «توجه» را نابود کنند، ارزش ذهنی تلاش را بازتنظیم می‌کنند. قرار گرفتن مداوم در معرض پاداش‌های فوری، آستانه تحمل ما را برای فعالیت‌های دشوار کاهش می‌دهد و انتخاب مسیرهای آسان را به گزینه پیش‌فرض مغز تبدیل می‌کند. از این منظر، راهکار مؤثر نه صرفاً کاهش زمان استفاده از صفحه‌نمایش، بلکه طراحی محیط‌های دیجیتال و عادت‌هایی است که تلاش شناختی، تمرکز عمیق و یادگیری پایدار را دوباره ارزشمند کنند. https://neurosciencenews.com/effort-recalibration-digital-media-cognition-30985/ @roznegardanesh
183
15
https://factnameh.com/fa/fact-checks/2026-07-06-iran-ai-generated-video-khamenei-funeral-mosalla-tehran
https://factnameh.com/fa/fact-checks/2026-07-06-iran-ai-generated-video-khamenei-funeral-mosalla-tehran
1 851
16
#طنز تلخ خرافات یه دعانویس تو محل‌مونه دعای تعیین جنسیت می‌نویسه! ۱۰ تومن میدی می‌گی دختر یا پسر می‌خوای، دعا می‌ده دستت، می‌
#طنز تلخ خرافات یه دعانویس تو محل‌مونه دعای تعیین جنسیت می‌نویسه! ۱۰ تومن میدی می‌گی دختر یا پسر می‌خوای، دعا می‌ده دستت، می‌گه به سلامت! اگه نشد؟ پولتو کامل پس می‌ده هیچ‌کی ازش شاکی نیست! قمار ۵۰-۵۰ با سود تضمینی واسه دعانویس @FarazTed
1 618
17
https://www.sciencealert.com/you-might-want-to-leave-this-fruit-out-of-your-next-smoothie-experiments-suggest#:~:text=Next%20time%20you're%20making,benefit%20of%20your%20fruity%20drink.
1 481
18
https://www.sciencealert.com/you-might-want-to-leave-this-fruit-out-of-your-next-smoothie-experiments-suggest#:~:text=Next%20
https://www.sciencealert.com/you-might-want-to-leave-this-fruit-out-of-your-next-smoothie-experiments-suggest#:~:text=Next%20time%20you're%20making,benefit%20of%20your%20fruity%20drink.
1
19
اقدامات فوری پس از هک شدن گوشی ۱. قطع اتصال: گوشی را از اینترنت و وای‌فای جدا کنید (حالت پرواز) ۲. تغییر رمزها: از دستگاه دیگ
اقدامات فوری پس از هک شدن گوشی ۱. قطع اتصال: گوشی را از اینترنت و وای‌فای جدا کنید (حالت پرواز) ۲. تغییر رمزها: از دستگاه دیگری، رمز حساب‌های مهم (ایمیل، شبکه‌های اجتماعی، بانکی) را عوض کنید ۳. فعال‌سازی تأیید دومرحله‌ای: روی همه حساب‌های حساس ۴. بررسی دسترسی‌ها: لیست اپ‌ها و مجوزهای نصب‌شده را چک کنید و مشکوک‌ها را حذف کنید ۵. پاک‌سازی کامل (Factory Reset) : در صورت شک به بدافزار عمیق، گوشی را ریست کامل کنید ۶. به‌روزرسانی سیستم‌عامل : پس از ریست، آخرین نسخه امن را نصب کنید ۷. اطلاع به اطرافیان : مخاطبان را از احتمال پیام‌های جعلی از حساب شما آگاه کنید 💸 tavaanatech
1 355
20
🔺 زوال تدریجی توانایی خواندن: چرا نوجوانان و دانشجویان دیگر نمی‌توانند کتاب بخوانند؟ 🔹 آمارهای جدید نشان‌دهنده یک بحران عمیق، خاموش و نسل‌شناختی در سیستم آموزشی و توانایی ذهنی جوانان است. گزارش بزرگ کتاب‌خوانی سال ۲۰۲۶ نشان می‌دهد که بخش بزرگی از پسران نوجوان در مقطع دبیرستان، هنوز توانایی خواندن کتاب‌هایی دشوارتر از کتاب‌های دوره ابتدایی را ندارند. این بحران به مدارس محدود نمانده و اکنون استادان دانشگاه شکایت دارند که دانشجویان جدید حتی از پس خواندن یک مقاله علمی ۲۰ صفحه‌ای هم برنمی‌آیند. 🔹 طبق گزارش سالانه رنسانس که ۲۳ میلیون فعالیت خواندنِ بیش از یک میلیون دانش‌آموز را تحلیل کرده، پسران ۱۱ تا ۱۴ ساله تقریباً به طور انحصاری به خواندن کتاب‌های بسیار ساده و مصور نظیر خاطرات یک بچه چلمن محدود شده‌اند و طعم چالش‌های ادبی بزرگتر را نمی‌چشند. دختران هم سن آن‌ها گرچه انتخاب‌های متنوع‌تری دارند، اما همچنان با معیارهای رشد شناختی فاصله دارند. بررسی‌ها نشان می‌دهد کمتر از ۱۰ درصد پسران ۱۴ تا ۱۶ ساله روزانه برای لذت مطالعه می‌کنند و نمرات خواندن دانش‌آموزان سال آخر دبیرستان به پایین‌ترین حد خود از سال ۱۹۹۲ رسیده است. ❕ تحلیل عصب‌شناختی زوال تمرکز: مغز به عنوان یک عضله سیستم عصبی انسان بر اساس اصل استفاده کن یا از دست بده کار می‌کند. مسیرهای عصبی مغز که وظیفه حفظ توجه مستمر و طولانی‌مدت را بر عهده دارند، تنها در صورت تمرین مداوم و مواجهه با متون طولانی ساخته و تقویت می‌شوند؛ در غیر این صورت، این مسیرها دچار آتروفی یا تحلیل رفتن می‌شوند. وقتی ذهن نوجوانان روزانه با ویدیوهای چند ثانیه‌ای شبکه‌های اجتماعی و اسکرول بی‌انتها بمباران می‌شود، توانایی بیولوژیکی مغز برای تمرکز روی یک متن خطی طولانی فرو می‌پاشد. جالب اینکه طبق تحقیقات، حتی حضور فیزیکی یک گوشی تلفن همراه روی میز (حتی به صورت خاموش و رو به پایین)، بخشی از ظرفیت پردازش شناختی مغز را برای نادیده گرفتن آن اشغال کرده و عملکرد ذهن را تضعیف می‌کند. 🔹 در کنار گوشی‌های هوشمند، ورود ابزارهای هوش مصنوعی مولد نیز به این تنبلی بیولوژیکی دامن زده است. دانش‌آموزان و دانشجویان به جای تلاش برای خواندن متون سخت، از چت‌بات‌ها می‌خواهند تا متون را برای آن‌ها خلاصه کنند یا مقالاتشان را بنویسند؛ فرآیندی که مغز را از مواجهه با چالش و مقاومت فکری محروم می‌کند. ❕ پژوهش دانشگاه MIT: هوش مصنوعی چگونه مغز را تنبل می‌کند؟ مطالعه اخیر دانشمندان دانشگاه ام‌آی‌تی بر روی داوطلبانی که از چت‌بات‌ها برای کارهای شناختی نظیر نوشتن مقالات استفاده می‌کردند، حقایق تکان‌دهنده‌ای را فاش کرد. تصاویر مغزی نشان دادند که در زمان استفاده از هوش مصنوعی، فعالیت نواحی مرتبط با خلاقیت در مغز به شدت کاهش می‌یابد. بدتر از آن، حدود ۸۳ درصد از کاربرانی که از هوش مصنوعی استفاده کرده بودند، پس از پایان کار حتی نتوانستند یک خط از مطلبی که خودشان با کمک ابزار تولید کرده بودند را به یاد بیاورند. این تحقیق نشان داد که واگذاری تلاش‌های ذهنی به چت‌بات‌ها، مغز را از انجام کارهای فکری عمیق محروم کرده و مانع از یادگیری واقعی می‌شود. 🔹 نظام آموزشی امروزی با کاهش زمان‌های مطالعه کلاسی و حذف مواجهه‌های فکری دشوار، عملاً به این عقب‌گرد شناختی دامن زده است. کارشناسان هشدار می‌دهند که برای نجات تمرکز و تفکر انتقادی نسل‌های آینده، بازگرداندن فضاهای بدون فناوری و اختصاص زمان‌های مطالعه مستمر در طول روز، یک ضرورت حیاتی و غیرقابل چشم‌پوشی است. [منبع] 🆔 @Science_Focus #علوم_شناختی #علوم_اعصاب #آموزش #مغز #هوش_مصنوعی #سبک_زندگی
1 741