Комфортный ЗОЖ

К слову об ошибках, о которых я говорил здесь, здесь, здесь и много где ещё. На глаза попалась красивая тематическая цитата Айн Рэнд:

Вы можете избегать реальности, но вы не можете избежать последствий избегания реальности.

В принципе, нет проблем, чтобы доказать вообще любую точку зрения. Источник можно найти всегда! Если современные взгляды науки противоречат вашим источникам, то нужно просто копнуть глубже — во времена, когда фундаментальная наука была менее развита. На каком-то этапе погружения вы всё равно найдёте подтверждение своих позиций, было бы желание. А когда вы достанете подтверждения из анналов истории, то оно дополнительно приобретёт сакральное напыление, мол “вооот, раньше знали что-то этакое, а потом учёных заткнули!”... Так и получаем ссылки на исследования, которые были проведены ближе к времени жизни Ньютона, чем к нашим дням))

Confirmation bias — предвзятость подтверждения Одна из самых частых когнитивных ошибок, с которой сталкиваются люди в интернете, да и при офлайн общении. Суть ошибки: склонность искать и интерпретировать данные таким образом, чтобы они “попадали” под наши идеи и убеждения. Это оно, когда Д. Берг рассказывает, что кетодиета очень полезная и эффективная, ссылаясь на исследования, но игнорируя другие, более крупные/качественные исследования. Это оно, когда К. Чёрная рассказывает про вред сахара и страшилки про гликемический индекс, предоставляя ссылки на отдельные статьи, но закрывая глаза на более достоверные данные. Это оно, когда два человека спорят друг с другом на тему, в которой оба разбираются поверхностно. В соц.сетях предвзятость подтверждения связана с другой логической ошибкой — черри пикингом, о котором уже говорили (ссылка на таймкод, но рекомендую посмотреть лекцию полностью). Мы все склонны к подтверждению своего мнения, и вряд ли этот эффект надежно связан с интеллектом (по крайней мере, я не нашёл достойной литературы). То есть не стоит думать, что это другие люди глупые, и поэтому ищут подтверждение своего мнения. Скорее так: люди склонны подтверждать своё мнение, потому что они люди. В поисках аргументации мы все предрасположены вести себя как пьяница в том анекдоте, ища ключи под фонарём. “Вы здесь потеряли свои ключи?” — “Нет, но здесь гораздо светлее, поэтому удобнее искать”. Если хотим меньше ошибаться, то чаще придётся идти против интуитивного мышления. Отказаться от категорических позиций и, перед тем как высказывать мнение, изучить противоположную позицию ПО-НАСТОЯЩЕМУ, с готовностью реально поменять свои взгляды в процессе изучения. А вообще, от доброй части ошибок можно избавиться, просто перестав делать заявления в тех областях, где по-настоящему ничего не понимаешь :)

Сталкивался ли ты с апатией и выгоранием? Недавно на вебинаре задали такой вопрос. И, к сожалению, мне прямо есть что сказать. Несколько лет подряд я систематически попадал в состояние, когда мотивация снижается до 0, и даже простые рабочие обязательства, которые обычно выполняются на раз-два, даются сложно. И это всё при условии, что мне нравится моя работа, и я бы ей занимался, даже если бы у меня был неограниченный запас денег (разве что поменял бы масштаб). Вот эта история "найди дело по душе и не будешь работать ни одного дня" для меня звучит как наивная иллюзия. Скорее "ты не будешь отдыхать ни одного дня" :D В прикреплённом видео делюсь своим опытом и тем, как преодолел (надеюсь) рабочее выгорание, и что вообще о нём думаю. Рассказываю уж как-то больно неспешно, но рассчитываю на то, что вы знаете, где находится ползунок скорости ;)

В период жары стало интересно, сколько углекислого газа скапливается за ночь в кондиционируемой спальне (а значит, с закрытыми окнами). В моём случае оказалось 500–600 ppm, что по текущим нормам окей и даже хорошо. В дневное время (когда циркуляция воздуха лучше) датчик показывает 420–500 ppm. Чтобы было понятно, с чем сравнивать: в среднем концентрация на улице достигает 200–350 ppm. Хотя в центре городов показатель может быть выше. ВОЗ рекомендует почаще проветривать помещение, чтобы концентрация углекислого газа была не выше 1000 ppm. Если выше — будет падать продуктивность, появляться сонливость и даже головная боль. Отдельные же исследования могут показывать разницу в продуктивности даже между 800 и 1000 ppm. Логика проста: чем меньше, тем лучше. Но особая разница начинает наблюдаться после 1000. В общем, если тоже спите с кондиционером и закрытыми окнами, то, возможно, имеет смысл озаботиться оценкой CO2 в воздухе. Вдруг утро не доброе именно из-за духоты.

Про списки бесполезных овощей.. Я могу представить только один вид бесполезных овощей: те, которые рассказывают про бесполезные овощи.

Дайджест за июнь В подборку вошло 7 материалов: • Простой способ определить норму десерта на день • Насыщенные жиры: как вредят и почему? • Сравнение “пользы” воды и газировки • Наука как вера • Летальная доза витамина С, чистой воды и других продуктов (или почему бессмысленно сравнивать продукты питания друг с другом) • Рассказ о том, как я сам демонизировал продукты • Черно-белое мышление и его проявление в питании, карьере и отношениях Я думал, что почти не писал в этом месяце, а получается, кое-что всё-таки выходило :) Даже про свой любимый сериал вам рассказал. Что ж, работаем дальше✊

Оставлю здесь, на память😅 А ещё задумываюсь, почему спустя почти что 20 лет голеностоп как-то быстро устаёт😁😁

Нас так и подмывает дать оценку, когда мы не знаем подробностей. Мы назначаем категорию “плохо” и “хорошо”, чтобы упростить понимание ситуации, снизить энергозатраты. Но черно-белое мышление — это когнитивная ошибка, в рамках которой намеренно игнорируется большая часть контекста ситуации. Если брать за пример питание, то черно-белое мышление непременно приведёт к демонизации одних продуктов и превознесению других. А подобный расклад — отличный способ испортить своё пищевое поведение. Об этом говорили в предыдущем посте. В карьере черно-белое мышление ведёт к упущенным возможностям, поскольку есть либо “успех”, либо “полный провал”. Такой подход может подпитывать нездоровый перфекционизм, который сковывает и не даёт даже попытаться что-то сделать. При этом чаще всего частичный результат намного лучше полного отсутствия, поэтому попытка — это не провал. В отношениях черно-белое мышление может помешать найти точки соприкосновения, т.к. человек может быть только “прав” или “полностью ошибаться”. Это мешает конструктивному диалогу и налаживанию взаимопонимания, поэтому, мысля подобным образом, человек может отталкивать других, становясь всё более одинокими. Возвращаясь к плитке шоколада, которую я съел на прогулке: нельзя ответить правильно на такой вопрос, особенно без контекста моих пищевых привычек, событий в этом дне и моей собственной оценки этой ситуации. И продолжая тему: оценивая пищевые привычки других людей лишь по одному проявлению, вы почти всегда будете не правы. В действительности вы не знаете как и почему питается человек, и что влияет на его пищевые стимулы. Зачем же сделан изначальный опрос? 1. Ну, чтобы развлечь, разумеется :) 2. Чтобы наглядно рассказать об ошибке дихотомического мышления 3. Чтобы показать, насколько соблазнительно повесить ярлык без достаточных на то оснований Считайте это дополнительной монеткой в копилку рационального мышления ;) P.S.: На скрине один из лучших комментариев к опросу. Прямо душу греет, что подобных комментариев много😌