Комфортный ЗОЖ
Ir al canal en Telegram
ЗОЖ не должен быть насилием, он должен быть в кайф, без жестких ограничений и преодолений. И здесь я рассказываю, как этого добиться. А также делаю обзоры современных исследований, делюсь опытом и разбираю мифы. Присоединяйтесь 📌ЛC: @matveysmir
Mostrar más6 117
Suscriptores
-124 horas
-47 días
+6530 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
julio '26
julio '26
+20
en 0 canales
junio '26
+201
en 0 canales
Get PRO
mayo '26
+85
en 0 canales
Get PRO
abril '26
+82
en 1 canales
Get PRO
marzo '26
+139
en 1 canales
Get PRO
febrero '26
+337
en 2 canales
Get PRO
enero '26
+459
en 1 canales
Get PRO
diciembre '25
+122
en 1 canales
Get PRO
noviembre '25
+172
en 2 canales
Get PRO
octubre '25
+340
en 1 canales
Get PRO
septiembre '25
+140
en 1 canales
Get PRO
agosto '25
+211
en 2 canales
Get PRO
julio '25
+87
en 1 canales
Get PRO
junio '25
+105
en 0 canales
Get PRO
mayo '25
+137
en 2 canales
Get PRO
abril '25
+118
en 0 canales
Get PRO
marzo '25
+191
en 0 canales
Get PRO
febrero '25
+402
en 0 canales
Get PRO
enero '25
+152
en 1 canales
Get PRO
diciembre '24
+627
en 2 canales
Get PRO
noviembre '24
+72
en 1 canales
Get PRO
octubre '24
+73
en 0 canales
Get PRO
septiembre '24
+75
en 0 canales
Get PRO
agosto '24
+98
en 1 canales
Get PRO
julio '24
+139
en 1 canales
Get PRO
junio '24
+144
en 0 canales
Get PRO
mayo '24
+146
en 0 canales
Get PRO
abril '24
+180
en 0 canales
Get PRO
marzo '24
+404
en 0 canales
Get PRO
febrero '24
+554
en 4 canales
Get PRO
enero '24
+202
en 1 canales
Get PRO
diciembre '23
+208
en 1 canales
Get PRO
noviembre '23
+75
en 1 canales
Get PRO
octubre '23
+80
en 1 canales
Get PRO
septiembre '23
+270
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+85
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+128
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+137
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+285
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+70
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+124
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+450
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+498
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+226
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+155
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+1 871
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 08 julio | +2 | |||
| 07 julio | +3 | |||
| 06 julio | +1 | |||
| 05 julio | 0 | |||
| 04 julio | +3 | |||
| 03 julio | +4 | |||
| 02 julio | +5 | |||
| 01 julio | +2 |
Publicaciones del Canal
Так душно тут не всегда. Совсем скоро у нас будет много практико-ориентированных постов. Особенно на тему снижения веса.
Недавно в очередной раз водил маму к врачу, и насколько же я зол из-за того, что даже хорошие врачи дают такие плохие и оторванные от реальности рекомендации по нормализации веса.
Пока без подробностей, но теперь я хочу проконсультировать каждого подписчика у себя на канале, кто снижает или хочет снижать вес, чтобы он делал это НЕ ТАК, как это часто рекомендуют делать.
| 2 | ... хотя я не вижу смысла пользоваться советами человека, который только иногда бывает прав.
(с) Бен Голдакр
Мне нравится эта цитата, потому что она напоминает: репутация источника — важная деталь при оценке информации.
Я заметил, что эксперты по всему на свете часто пользуются уязвимостью, которую допускают последователи рационального подхода. А именно — стремлением к беспристрастности. Поясню.
Пытаясь оценить чьи-либо заявления, рационалист старается избавиться от предубеждений, связанных с личностью автора, потому что, предубеждения — практически синоним искажений.
Например, если какой-то эксперт сделал 90 заявлений и вы рассматриваете 91-е, то честный рациональный подход требует не отвергать его автоматически только из-за предыдущих ошибок. Само заявление всё равно нужно оценивать по существу: по аргументам, фактам и доказательствам.
Этим, на мой взгляд, и пользуются эксперты по всему. Они плодят такое количество сомнительных заявлений, что взвешенная и качественная оценка каждого из них потребует невозможно большого объёма времени и сил.
А если критики таких экспертов позволяют себе “слабость” — например, указывают на количество сомнительных заявлений или на конфликт интересов, — то самого критика потом выставляют предвзятым, а значит, якобы не имеющим права судить, по крайней мере по научным стандартам.
И это чистая манипуляция, которая отрицает институт репутации.
Если рационалист оценивает какое-либо заявление, то он действительно должен оценивать заявление, а не только его автора.
Однако это не значит, что на предыдущие заявления нужно закрывать глаза и никак их не учитывать.
Беспристрастность не должна быть равна амнезии.
Ведь если в половине случаев автор делает ошибочные заявления — это сама по себе важная информация. Об этом стоит говорить, это стоит доносить до людей как веское свидетельство недостоверной информации.
Если вы оцениваете слова того, кто многократно был уличён во лжи или грубых ошибках, то разумно и рационально предъявлять к ним больший скепсис и давать меньший кредит доверия. Не отрицать их на корню, но и не делать вид, будто у человека не существует проблем с репутацией.
Другими словами: указывать на проблемы с репутацией — не предвзятость. Это предостережение для других людей, призыв проявить большую внимательность к заявлениям человека.
То, что может быть разрушено правдой, должно быть разрушено.
При этом важно различать две вещи: “он ошибался раньше, значит, сейчас он неправ” — это действительно плохой аргумент. Но “он часто ошибался раньше, поэтому его словам не стоит доверять без серьёзной проверки” — это уже не логическая ошибка, а нормальная оценка надёжности источника.
У нас ограничены время, силы и компетенции. Поэтому рациональность требует не только оценивать утверждения по доказательствам, но и учитывать надёжность источника при распределении доверия и внимания.
И это не предвзятость. Это просто гигиена мышления. | 899 |
| 3 |  +2Фрукты и овощи повышают риски рака лёгких
Видимо, стоит ожидать таких заголовков и от наших СМИ в ближайшее время. Откуда такие мысли?
На апрельской научной конференции о раке (AACR) один из докладов содержал данные неопубликованной статьи, которая предполагает связь рака и потребления фруктов-овощей.
Что за данные?
166 человек, больных раком лёгких, заполнили опросники по своему питанию. Оказалось, что они потребляют больше фруктов и овощей. Опустив тонкости, авторы делают предположение, что это из-за загрязнения пестицидами: больше растительности —> больше пестицидов —> выше шанс рака.
Что не так?
1. Публикация на данный момент не прошла рецензирование — главный элемент современной науки, который отделяет заявления в журнале "Мурзилка" от научных тезисов.
2. Это поперечное исследование. То есть это не исследование, где за людьми и их привычками наблюдают в течение длительного времени. Просто спросили людей, больных раком, что они едят.
3. Когда же мы берём данные за длительный период наблюдения, где выборка людей исчисляется миллионами, то внезапно получаем результат: что фрукты, что овощи снижают риск рака лёгких. Примерно на 5% за каждые 100 г. Это мы знаем из метаанализа Tabatabaei, проведённого в 2025 году, что согласуется с остальным массивом данных о пользе растительности для здоровья.
4. Наконец, несмотря на то что исследователи говорят о потенциальном вреде пестицидов, они... не измеряли воздействие пестицидов на участников. Надеюсь, через экран вы чувствуете, насколько сильно на этом месте у меня закатываются глаза.
Соединяю воедино: на маленькой выборке учёные установили, что люди, болеющие раком, едят больше растительности. Они не измеряли воздействие пестицидов, но предположили, что дело именно в них, а не в обратной причинности или чём-то ещё. И это не согласуется с данными, полученными в более качественных исследованиях на миллионах людей.
Какое объяснение выглядело бы разумным: люди с раком мотивированы улучшать своё питание, поэтому потребляют больше фруктов и овощей.
Какое же объяснение будет у СМИ — поживём увидим. | 1 528 |
| 4 |  В уроке "Ложный ЗОЖ", который незапланированно получился на 2 часа, касаюсь темы медикализации и... конечно же, кривляюсь :)
Сегодня последний день для honesty26, который даёт скидку:
7 950 ₽ вместо 15 000 ₽
Успевайте! | 1 693 |
| 5 |  Завтра промокод honesty26 перестанет действовать, поэтому напомню.
Если ты хочешь больше энергии, здоровья и активной молодости, то начинать стоит не с NMN, ресвератрола, кверцетина, куркумина, кето или очередной банки “для митохондрий”.
Начинать стоит с базы: сон, питание, физическая активность, контроль вредных привычек, управление стрессом, профилактика, микроклимат, пищевая безопасность...
То есть с системы, которую реально соблюдать годами.
Добавки, сложные протоколы и радикальные диеты часто выглядят интереснее, чем обычная база. Но именно база даёт самый большой вклад в качество и продолжительность жизни — и именно она чаще всего проседает.
Если хочешь разобраться, что действительно работает, и внедрить это без фанатизма и лишней суеты — ссылка здесь:
https://matveysmir.ru/honest_healthy_lifestyle
Промокод honesty26 даст скидку: 7 950 ₽ вместо 15 000 ₽.
P.S. На скрине — исследование, где разница между “полным ЗОЖ” и “полным не ЗОЖ” доходит до 24 лет ожидаемой жизни. Для большинства бонус будет скромнее, но даже более консервативные ~10 лет — совсем не мало.
Хотя лично для меня главное — не просто +n лет, а качество жизни: больше энергии, лучше самочувствие, меньше ограничений и больше активных лет.
P.P.S. За каждый лайк этому посту добавляю вам ещё один год жизни 😂 | 1 683 |
| 6 | Может, стоило сказать раньше: до 25 июня на канале рассказываю про «Честный ЗОЖ». Пока что я не знаю другого рабочего способа продвижения этого курса. А он явно стоит того, чтобы его продвигать.
Сразу после запуска возвращаемся к обсуждению актуальных вопросов питания и научных исследований.
Кстати, всем новеньким привет! | 1 728 |
| 7 | Матвей, спасибо за курс! Все знают, что знание - сила, но мало кто, как этой силой пользоваться. Я закрыла все вопросы про «почему не худею», «как так получилось, что заработала РПП и как его вылечить», «а баня/БАДы/сахар/бег/жиры-белки это вредно или нет и сколько можно» и пошаговый план как закрепить все новые навыки и знания, чтоб они во благо служили долгое количество лет. Ну и самое для меня важное, что вы как Аллен Карр, одним видео уроком перепрограммировали на бросить электронки и бокальчик вина вечером (хотя не было ж такого намерения изначально), это просто информация на меня так подействовала и я тааааак собой горжусь!!!
Благодарю от души, буду пересматривать видео как оберег от дезинформации и вдохновения на ЗОЖную жизнь 💖🥳 | 1 591 |
| 8 | Проходил курс, как только он вышел. Я достаточно много изучал тему здоровья, но системность и понятная структура появилась только после курса. Принцип Парето, только эффективные действия, без лишней шелухи. Быть здоровым оказывается достаточно просто, но почему-то никто этого не понимает.
Особенно понравился модуль про манипуляции и псевдонаучность. | 1 108 |
| 9 | Матвей, привет!
Заканчиваю курс Честный ЗОЖ
Захотелось написать маленький фидбек, потому что пребываю в обоснованном восторге.
Начал курс давно, но сделал паузу для прочтения двух рекомендованных книг.
И вот дошел до самых сочных уроков.
27 мифов, если я правильно посчитал — это шедевральная подборка.
Все вопросы, уже набившие оскомину, и ответы на них - с научным обоснованием.
Ну мёд, просто мёд.
Теперь в диалогах только 2 опции: вежливо улыбаться и молчать, или проповедовать научный подход к зож - тем, кто готов слышать 😂😂
И щас начинаю последнюю часть с методичкой по работе с зож.
В общем этот курс я бы искренне пожелал взять каждому.
Потому что кроме прочего оказалось, что я зря провёл многие десятки часов в брожении по магазинам, чтении составов, гуглению каждой ешки, поиску хороших продуктов итд итп
В общем огромное человеческое спасибо за Ваш труд, сбор инфы, детальный анализ и выкладку в таком простом и понятном виде.
🫶🫶🫶🫶 | 1 026 |
| 10 |  Послезавтра заканчивается срок действия промокода honesty26, поэтому спешу поделиться с вами отзывами, в том числе от обычных людей. | 997 |
| 11 |  +3Эксперты о курсе “Честный ЗОЖ”
Курс оставляет ощущение порядка в голове, формируя трезвый, разумный и обоснованный взгляд на ЗОЖ. Он помогает избавиться от иллюзий, мифов и ошибок, предлагая взамен четкий пошаговый план достижения своих целей в ЗОЖ. В общем курс — это такая инструкция к здоровью, которую всем нам забыли выдать в роддоме :) И при всём этом он не перегружен информацией: акцент на прикладные, практически-значимые знания, а не просто факты ради фактов.
Спасибо за вашу работу! Желаю создавать побольше таких полезных обучающих материалов, просвещать людей и получать от этого искреннее удовольствие!
=========
На данный момент это лучший курс, который я делал. В нём мы вместе с вами проследим путь изменения ЗОЖ от древнего мира до нынешних дней, узнаем, что действительно работает, и на чём стоит сфокусироваться в первую очередь.
https://matveysmir.ru/honest_healthy_lifestyle | 1 351 |
| 12 |  +9Чекап, мультивитамины, карнивор и микропластик…
Порой знать, что НЕ делать для своего здоровья, так же важно, как знать, что НУЖНО делать. Об этом — в сегодняшних карточках.
Если вас интересует то, что действительно работает для здоровья и продуктивности, приглашаю на курс "Честный ЗОЖ". До 25 июня на курс действует промокод honesty26 — скидка 47%. | 1 720 |
| 13 | Часто люди начинают обсуждать проблемы науки раньше, чем понимают, как наука вообще работает.
Поэтому вместо спокойных обсуждений этих проблем мы получаем предсказуемые мнения: "всё куплено, учёные скрывают, бигфарма поработила, Билл Гейтс чипировал людей".
Если бы людей начинали учить дискриминантам раньше, чем познакомили с цифрами, стоило бы ожидать, что и к математике у большинства был бы скепсис.
Примерно то же происходит со здоровьем, продуктивностью и долгожительством. Людям рассказывают о пользе голодания, закаливания, чисток, сомнительных добавок и диет — как будто они уже способны качественно оценить, что из этого имеет смысл, а что нет.
Как будто они детально разобрались со всеми действительно проверенными вещами, внедрили их и теперь с чистой совестью готовы протестировать непроверенные.
Но это не так.
• У многих нет ясности, что действительно полезно и проверено для здоровья.
• Часто непонятно, что из проверенного самое важное, поэтому люди берутся за всё сразу и теряют фокус.
• И даже когда базовые вещи понятны, остаётся главный вопрос: как внедрить их и поддерживать годами.
И что цифровой рынок предлагает в ответ? Возможность разобраться в этом всём? Помогает выстроить дисциплину? Учит принимать решения на основе лучших научных данных?
Нет.
Он предлагает то, что проще всего монетизировать: моментальный результат.
Вот вам баночка, которая сделает умней. Вот другая, которая поднимет иммунитет.
Вот курс в нагрузку, который объяснит, что вам нужна баночка, если вы ещё не поняли.
Вот псевдоглубокие рассуждения обо всём на свете, чтобы вокруг баночки появился ореол философии.
Ну и, конечно же, не забудьте про подписку на сообщество, где вам регулярно напомнят о том, что... ну вы поняли.
Всё это прекрасно работает: рынок непроверенных добавок растёт, как и просмотры на видео с радикальными и сомнительными идеями, декларируемыми с уверенным видом.
Что с этим делать глобально — мне неизвестно. Год от года научное просвещение проигрывает манипуляциям, риторическим уловкам и ореолу харизмы.
Но что делать локально, я придумал — создать понятную альтернативу всему этому информационному шуму о здоровье.
Такую, которая помогает разобраться, ЧТО конкретно работает, НАСКОЛЬКО сильно это работает и КАК внедрить это в свою жизнь.
Базово этому посвящён весь мой блог. А углублённо — курс "Честный ЗОЖ".
Он НЕ поможет обрести вечную молодость, идеальную дисциплину и волшебную трансформацию за 14 дней.
Его задача — не засыпать перечислением "идеальных привычек", а помочь разобраться:
• что действительно работает для здоровья и продуктивности;
• насколько это важно по сравнению с остальным;
• как внедрить это в реальную, а не идеальную жизнь.
На выходе у вас будет личный план: что внедрять сейчас, что оставить на потом, а на что можно спокойно не тратить деньги, время и внимание.
До 25 июня на курс действует промокод honesty26 — скидка 47%.
Стоимость по промокоду: 7 950 ₽ вместо 15 000 ₽.
Если хотите спокойно разобраться в здоровье без маркетинга, спрятанного за каждым утверждением, — присоединяйтесь.
Описание и запись здесь: https://matveysmir.ru/honest_healthy_lifestyle
P.S. Промокод вводится в специальное поле при оплате, подсказка в комментариях. | 1 411 |
| 14 | Я знаю, что многие из вас читают меня уже давно, поэтому узнали о сотнях различных тем по здоровью. И тем не менее вопросы по питанию и ЗОЖ в целом остаются. И далеко ещё не все полезные привычки внедрены.
Это нормально. К моему глубокому сожалению, мой канал — не единственный в телеграм, и в плотном информационном потоке многое просто пропускается, забывается и откладывается.
Поэтому я хочу напомнить о своём главном проекте — курсе “Честный ЗОЖ”. Он помогает системно разобраться с питанием, привычками, профилактикой, энергией и долгосрочным здоровьем.
Это курс о том, как перестать тратить силы на второстепенное и начать делать то, что реально влияет на здоровье, энергию и качество жизни в долгую.
В теме ЗОЖ легко увлечься деталями: добавками, трекерами, анализами “на всё”, замороченными протоколами питания, биохакингом и практиками для продуктивности. Иногда всё это может дать небольшой плюс. Но проблема в том, что на фоне этих деталей люди часто пропускают вещи, которые дают основной эффект.
Хороший пример — вакцинация. На практике почти у каждого моего клиента обнаруживаются пропущенные важные вакцины: одна, две, иногда больше. А это один из базовых инструментов профилактики и управления рисками, в том числе для некоторых онкологических заболеваний. При этом о “пользе” магния знают почти все.
Курс как раз помогает устранить этот перекос: понять, что действительно важно, что вторично, а что переоценено.
Кроме того, курс отвечает на два главных практических вопроса:
— Как внедрять полезные практики в свою жизнь?
— В какой последовательности внедрять их лично мне?
Внутри мы разбираем базовые вещи: сон, питание, физическую активность, вредные привычки и управление стрессом.
А также то, что часто упускают: профилактические обследования, вакцинацию, домашний микроклимат, пищевую безопасность, защиту от солнца и систему внедрения привычек без перегруза.
На выходе у вас будет не список “идеальных привычек”, а понятный личный план: что проверить, что внедрить в ближайшие 2–4 недели, что запланировать на потом, а что можно спокойно игнорировать.
Если вы хотите повысить уровень энергии и продуктивности, но устали от противоречивых советов и не понимаете, за что браться сначала — приглашаю на курс.
Он поможет собрать разрозненные знания в систему и воплотить их в жизнь с опорой на современные научно обоснованные рекомендации.
До 25 июня действует промокод honesty26 — скидка 47%.
Стоимость по промокоду: 7 950 ₽ вместо 15 000 ₽.
Промокод нужно ввести при оплате на сайте курса: https://matveysmir.ru/honest_healthy_lifestyle | 1 469 |
| 15 | Нужно ли бежать к дерматологу, если травмировал родинку? Нет. Родинка — такая же часть тела, как и мизинчик, например. Сама травма риски рака не увеличивает.
Но вот хоть раз сделать полный осмотр имеющихся родинок у врача — идея хорошая. Я вчера как раз такой сделал, и по заключению у меня низкий риск меланомы. Буду стараться поддерживать его таким, избегая загара, палящего солнца и пользуясь SPF, чего и вам желаю. | 1 499 |
| 16 | Я старался сделать тезисы понятнее, но, каюсь, сегодня недостарался. Особенно это заметно после первой трети текста.
Честное слово, сил упрощать это сегодня уже нет, поэтому пусть будет как есть.
Если хочется как-то упрощённо впитать выводы, то послушайте это: на понятном человеческом, всего две минуты.
А всем, кто продрался через текст и постарался его понять — отбиваю интеллектуальное пять👋 | 1 635 |
| 17 | Значит ли это, что все исследования УПП ничего не значат?
Конечно, нет. Для будущей большой статьи я отобрал более двух десятков исследований об УПП с хорошими дизайнами. Вот пример: Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake.
Люди находились в стационаре и были поделены на две группы: в одной им давали рацион, состоящий в основном из ультрапереработанных продуктов, а в другой — из минимально обработанных и необработанных.
Так продолжалось две недели, затем группы менялись ещё на две недели. В итоге каждый человек служил сам себе контролем: сравнивали, сколько он ел на ультрапереработанной диете и сколько на необработанной.
За калориями тщательно следили: еду подавали сразу с учтёнными КБЖУ. Когда участник заканчивал есть, медсестра забирала остатки и фиксировала длительность приёма пищи. По разнице между тем, что подали, и тем, что осталось, рассчитывали реальное потребление каждого продукта, калорий и нутриентов.
При этом меню старались максимально стандартизировать по макронутриентам. Понятное дело, что в ультрапереработанной пище заведомо меньше клетчатки. Эту проблему решали напитками с растворённой клетчаткой.
В целом исследователи сделали многое, чтобы получить точные данные. Например, перекусы были организованы в специальных ящиках в комнатах участников. И, конечно, они тоже учитывались.
Многие вспомнят про белок и про то, что он хорошо насыщает. В исследовании учли и это: порции ультрапереработанной и необработанной еды были скорректированы по белку.
Также участникам объяснили, что это не исследование похудения и что у них нет задачи похудеть или есть меньше. Ещё они носили свободную одежду и не видели свои ежедневные измерения веса и глюкозы, чтобы это не влияло на поведение.
Активность тоже учитывали, как и множество других нюансов.
В итоге оказалось, что на ультрапереработанной диете люди съедали в среднем на 508 калорий больше.
И это ценный результат, показывающий, как избыточное количество УПП в рационе может приводить к изменению пищевых привычек, набору веса и ухудшению здоровья.
Можно ли найти изъяны?
Их всегда можно найти: почти невозможно сделать исследование с идеальным дизайном.
Но большинство исследований питания спланировано кратно хуже. И парадоксально то, что именно из них делаются громкие выводы в соцсетях и СМИ.
Я не думаю, что исследования УПП ничего не значат. Я критикую их громкую интерпретацию. На мой взгляд, по УПП сейчас можно достаточно уверенно говорить следующее:
— высокая доля УПП в рационе связана с более высокой калорийностью, меньшим потреблением клетчатки и меньшей долей растительных продуктов. Через эти механизмы рацион может повышать риск набора веса и проблем со здоровьем;
— гораздо слабее доказан тезис, что УПП вредят “сами по себе” независимо от калорийности, клетчатки, массы тела, общего качества рациона, социально-поведенческих и прочих факторов.
Поэтому проблема не в том, что исследования УПП бесполезны. Проблема в том, как их пересказывают. В данных видно одно: люди, которые едят много УПП, в среднем чаще имеют худшие показатели здоровья. А в пересказе это превращается в другое: “консерванты, эмульгаторы и красители разрушают микробиом”.
Но это утверждение совсем другого уровня, и чтобы его доказать, нужны исследования, которые специально отделяют влияние калорийности, клетчатки, массы тела, общего качества рациона и конкретных компонентов.
Прошлогодний пост про УПП тут. Он всё ещё актуален. | 1 443 |
| 18 | Касательно ультрапереработанных продуктов (УПП) и их влияния на микробиом, аллергию, а также на всё и вся.
Я не прошу многого — лишь того, чтобы в качестве научных аргументов рассматривались публикации, где при сравнении групп с высоким и низким потреблением УПП была стандартизация по важным факторам, влияющим на общее здоровье.
Какие это факторы?
По крайней мере, общая калорийность, потребление клетчатки и индекс массы тела.
Иначе получается странная ситуация: мы оцениваем не влияние УПП, а влияние недостатка клетчатки, избытка калорий и лишнего веса. Вы будете удивлены, но значительная часть исследований учитывает это неполно или не учитывает вовсе.
На сегодняшний день мельница публикаций о питании создала странную ситуацию: тысячи низкоинформативных работ о влиянии УПП объединяются в десятки метаанализов, по которым затем выходят зонтичные обзоры.
Зонтичный обзор метаанализов… Само название дизайна создаёт ощущение аргумента высокого уровня достоверности, причём не только у обывателей, но и у учёных. Но как только ты смотришь первичные исследования — то, на чём основан этот обзор, — наваждение рассеивается: в большинстве из них нет поправок на крайне важные факторы вроде упомянутых выше калорийности, клетчатки и ИМТ.
В итоге множество исследований с заголовками “ультрапереработанная еда повышает такой-то риск” вводит в заблуждение, потому что исследование на самом деле не может этого установить из-за озвученных выше проблем. А метаанализы, обобщающие такие работы, скорее демонстрируют принцип shit in, shit out, а не совокупность надёжных данных.
Что меня на самом деле бесит?
Что реальная и сложная проблема здравоохранения, связанная с питанием, а именно приверженность, игнорируется. Вместо этого врагом назначаются конкретные продукты, а успехом — всевозможные ограничения по их потреблению, продаже и производству.
В то время как потребление УПП — лишь один из множества факторов, причём, скорее, далеко не главный, которые могут влиять на приверженность к сбалансированному питанию.
Только 1% населения хорошо придерживается сбалансированного питания. Наверное, из-за УПП, да? Сарказм.
Результат политики таких псевдорешений мы затем видим в гайдлайнах по питанию, где основным врагом назначаются УПП и “химические” добавки, а также в направлениях будущих исследований — опять же больше посвящённых УПП, а не решению проблемы приверженности как таковой.
Почему? Потому что это сложно. На приверженность влияет масса факторов: доступность продуктов, навыки готовки, особенности культуры, занятость, стресс, маркетинг. Это требует комплексной, сложной и деликатной социальной программы.
Справедливости ради.
Поправки на калорийность в исходных исследованиях встречаются нередко, что хорошо. Плохо то, на основе каких данных делается эта поправка: информации, полученной через самоотчёты. При том, что мы знаем: люди очень плохо справляются с самооценкой своей диеты, особенно калорийности, и уровня физической активности. Настолько плохо, что методологи призывают отказаться от таких данных вовсе.
ИМТ, в свою очередь, измеряют реже. Но не потому, что не знают, что это важно, а потому, что при наличии ожирения среди исходов учёные справедливо отмечают ИМТ как медиатор, а не как обычный фактор для поправки. Теоретическое объяснение такое: “Так как УПП могут вести к увеличению ИМТ, это тоже важный исход, поэтому его не нужно стандартизировать”.
То есть, когда исследователи проводят работу, отвечая на вопрос “Связаны ли УПП с риском диабета?”, отсутствие поправки может быть уместным. Но когда работу цитируют в ключе “вред УПП независимо от других факторов”, отсутствие поправки становится критичным!
А вот со стандартизацией по dietary fiber, то есть по клетчатке, всё намного хуже. В одних работах клетчатку вообще не учитывают, в других — оценивают косвенно через показатели качества рациона или рассчитывают по самоотчётам, что даёт неточные данные. А я напомню, что клетчатка крайне сильно влияет на здоровье, включая здоровье кишечника.
Другими словами, первичные исследования не отвечают на вопрос: вредны ли УПП сами по себе или повышенные риски связаны с сопутствующими особенностями такого рациона — меньшим количеством клетчатки, меньшей долей растительных продуктов и избытком калорий. Но именно так их чаще всего интерпретируют: “УПП вредны сами по себе, бойтесь их”. | 1 238 |
| 19 | За последние несколько лет я много общался с врачами — и с теми, кто ведёт публичные каналы, и с теми, кто просто спокойно делает свою работу без публичности.
Кажется, это заметно и по блогу: о медицине и медиках я чаще пишу с уважением. Не потому, что у медицинской науки и системы нет проблем. А потому, что, когда видишь вблизи людей, которые искренне хотят помогать другим и вкладывают в это огромное количество времени и сил, не проникнуться уважением довольно сложно.
Я немного жалею, что раньше не особо фиксировал эту часть своей работы публично. Возможно, если чаще показывать примеры компетентности и порядочности среди медиков, кому-то будет проще в важный момент обратиться к врачу, а не к блогеру, который обещает вылечить всё и сразу.
Так что хочу поблагодарить нескольких специалистов, с которыми мне довелось работать за последние полгода в рамках одного проекта, связанного с медициной.
Владислав Ледовский — главред канала "Пей таблетки". Во-первых, сам канал очень полезный: он помогает обычному человеку лучше разбираться в эффективности лекарств и в том, что только мимикрирует под лекарства. Во-вторых, сервисом Mediqlab для проверки совместимости и эффективности препаратов я пользуюсь сам и часто рекомендую его клиентам. Уже не сосчитать, сколько раз это помогало людям получить второе мнение о сомнительном или неэффективном лечении.
И отдельно — Владислав просто приятный и увлечённый человек. Он на некоммерческой основе помог с медицинскими нюансами в материалах проекта и познакомил меня с Ароном Османовичем.
Арон Османович — заместитель главного врача клиники "Чайка Метрополис" и основатель проекта ordinatura.org. Он тоже безвозмездно уделил своё время и просмотрел тезисы презентации на 120 слайдов.
Хочется публично сказать спасибо ему и Владиславу за открытость и желание улучшать жизнь обычного пациента. Это, кстати, черта, которую я вижу у всех героев этого поста.
Александр Циберкин и Алексей Водовозов — спасибо вам за подробные и душные комментарии к материалам уроков. Это одни из самых добродушных врачей, которые тщательно скрывают свою лапочковость за толстым слоем иронии и сарказма :)
Отдельно хочу поблагодарить специалистов, которые не ведут публичные каналы, но очень сильно вложились в общую работу:
— врач Роман Жданович;
— биолог Александр Васильев;
— провизор Илья Карпец.
Без вас этот проект многое бы потерял и делался бы значительно дольше.
Но я пишу это не только для того, чтобы поблагодарить конкретных людей. Мне хочется показать, что за нормальной медициной стоят живые люди, которые очень много делают вне кадра — спокойно, точно, без корысти и обещаний чудес.
Если бы у каждого было такое окружение, мир, кажется, был бы заметно лучше и добрее. | 1 394 |
| 20 | Mensaje de voz | 1 450 |
