ch
Feedback
Комфортный ЗОЖ

Комфортный ЗОЖ

前往频道在 Telegram

ЗОЖ не должен быть насилием, он должен быть в кайф, без жестких ограничений и преодолений. И здесь я рассказываю, как этого добиться. А также делаю обзоры современных исследований, делюсь опытом и разбираю мифы. Присоединяйтесь 📌ЛC: @matveysmir

显示更多
6 062
订阅者
+424 小时
无数据7
+3130
吸引订阅者
六月 '26
六月 '26
+98
在0个频道中
五月 '26
+85
在0个频道中
Get PRO
四月 '26
+82
在1个频道中
Get PRO
三月 '26
+139
在1个频道中
Get PRO
二月 '26
+337
在2个频道中
Get PRO
一月 '26
+459
在1个频道中
Get PRO
十二月 '25
+122
在1个频道中
Get PRO
十一月 '25
+172
在2个频道中
Get PRO
十月 '25
+340
在1个频道中
Get PRO
九月 '25
+140
在1个频道中
Get PRO
八月 '25
+211
在2个频道中
Get PRO
七月 '25
+87
在1个频道中
Get PRO
六月 '25
+105
在0个频道中
Get PRO
五月 '25
+137
在2个频道中
Get PRO
四月 '25
+118
在0个频道中
Get PRO
三月 '25
+191
在0个频道中
Get PRO
二月 '25
+402
在0个频道中
Get PRO
一月 '25
+152
在1个频道中
Get PRO
十二月 '24
+627
在2个频道中
Get PRO
十一月 '24
+72
在1个频道中
Get PRO
十月 '24
+73
在0个频道中
Get PRO
九月 '24
+75
在0个频道中
Get PRO
八月 '24
+98
在1个频道中
Get PRO
七月 '24
+139
在1个频道中
Get PRO
六月 '24
+144
在0个频道中
Get PRO
五月 '24
+146
在0个频道中
Get PRO
四月 '24
+180
在0个频道中
Get PRO
三月 '24
+404
在0个频道中
Get PRO
二月 '24
+554
在4个频道中
Get PRO
一月 '24
+202
在1个频道中
Get PRO
十二月 '23
+208
在1个频道中
Get PRO
十一月 '23
+75
在1个频道中
Get PRO
十月 '23
+80
在1个频道中
Get PRO
九月 '23
+270
在0个频道中
Get PRO
八月 '23
+85
在0个频道中
Get PRO
七月 '23
+128
在0个频道中
Get PRO
六月 '23
+137
在0个频道中
Get PRO
五月 '23
+285
在0个频道中
Get PRO
四月 '23
+70
在0个频道中
Get PRO
三月 '23
+124
在0个频道中
Get PRO
二月 '23
+450
在0个频道中
Get PRO
一月 '23
+498
在0个频道中
Get PRO
十二月 '22
+226
在0个频道中
Get PRO
十一月 '22
+155
在0个频道中
Get PRO
十月 '22
+1 871
在0个频道中
日期
订阅者增长
提及
频道
21 六月+1
20 六月+5
19 六月+3
18 六月+6
17 六月+3
16 六月+6
15 六月+5
14 六月+2
13 六月+7
12 六月+2
11 六月+3
10 六月+4
09 六月+6
08 六月+9
07 六月+9
06 六月+5
05 六月+7
04 六月+4
03 六月+4
02 六月+4
01 六月+3
频道帖子
Часто люди начинают обсуждать проблемы науки раньше, чем понимают, как наука вообще работает. Поэтому вместо спокойных обсуждений этих проблем мы получаем предсказуемые мнения: "всё куплено, учёные скрывают, бигфарма поработила, Билл Гейтс чипировал людей". Если бы людей начинали учить дискриминантам раньше, чем познакомили с цифрами, стоило бы ожидать, что и к математике у большинства был бы скепсис. Примерно то же происходит со здоровьем, продуктивностью и долгожительством. Людям рассказывают о пользе голодания, закаливания, чисток, сомнительных добавок и диет — как будто они уже способны качественно оценить, что из этого имеет смысл, а что нет. Как будто они детально разобрались со всеми действительно проверенными вещами, внедрили их и теперь с чистой совестью готовы протестировать непроверенные. Но это не так. • У многих нет ясности, что действительно полезно и проверено для здоровья. • Часто непонятно, что из проверенного самое важное, поэтому люди берутся за всё сразу и теряют фокус. • И даже когда базовые вещи понятны, остаётся главный вопрос: как внедрить их и поддерживать годами. И что цифровой рынок предлагает в ответ? Возможность разобраться в этом всём? Помогает выстроить дисциплину? Учит принимать решения на основе лучших научных данных? Нет. Он предлагает то, что проще всего монетизировать: моментальный результат. Вот вам баночка, которая сделает умней. Вот другая, которая поднимет иммунитет. Вот курс в нагрузку, который объяснит, что вам нужна баночка, если вы ещё не поняли. Вот псевдоглубокие рассуждения обо всём на свете, чтобы вокруг баночки появился ореол философии. Ну и, конечно же, не забудьте про подписку на сообщество, где вам регулярно напомнят о том, что... ну вы поняли. Всё это прекрасно работает: рынок непроверенных добавок растёт, как и просмотры на видео с радикальными и сомнительными идеями, декларируемыми с уверенным видом. Что с этим делать глобально — мне неизвестно. Год от года научное просвещение проигрывает манипуляциям, риторическим уловкам и ореолу харизмы. Но что делать локально, я придумал — создать понятную альтернативу всему этому информационному шуму о здоровье. Такую, которая помогает разобраться, ЧТО конкретно работает, НАСКОЛЬКО сильно это работает и КАК внедрить это в свою жизнь. Базово этому посвящён весь мой блог. А углублённо — курс "Честный ЗОЖ". Он НЕ поможет обрести вечную молодость, идеальную дисциплину и волшебную трансформацию за 14 дней. Его задача — не засыпать перечислением "идеальных привычек", а помочь разобраться: • что действительно работает для здоровья и продуктивности; • насколько это важно по сравнению с остальным; • как внедрить это в реальную, а не идеальную жизнь. На выходе у вас будет личный план: что внедрять сейчас, что оставить на потом, а на что можно спокойно не тратить деньги, время и внимание. До 25 июня на курс действует промокод honesty26 — скидка 47%. Стоимость по промокоду: 7 950 ₽ вместо 15 000 ₽. Если хотите спокойно разобраться в здоровье без маркетинга, спрятанного за каждым утверждением, — присоединяйтесь. Описание и запись здесь: https://matveysmir.ru/honest_healthy_lifestyle P.S. Промокод вводится в специальное поле при оплате, подсказка в комментариях.

2
Я знаю, что многие из вас читают меня уже давно, поэтому узнали о сотнях различных тем по здоровью. И тем не менее вопросы по питанию и ЗОЖ в целом остаются. И далеко ещё не все полезные привычки внедрены. Это нормально. К моему глубокому сожалению, мой канал — не единственный в телеграм, и в плотном информационном потоке многое просто пропускается, забывается и откладывается. Поэтому я хочу напомнить о своём главном проекте — курсе “Честный ЗОЖ”. Он помогает системно разобраться с питанием, привычками, профилактикой, энергией и долгосрочным здоровьем. Это курс о том, как перестать тратить силы на второстепенное и начать делать то, что реально влияет на здоровье, энергию и качество жизни в долгую. В теме ЗОЖ легко увлечься деталями: добавками, трекерами, анализами “на всё”, замороченными протоколами питания, биохакингом и практиками для продуктивности. Иногда всё это может дать небольшой плюс. Но проблема в том, что на фоне этих деталей люди часто пропускают вещи, которые дают основной эффект. Хороший пример — вакцинация. На практике почти у каждого моего клиента обнаруживаются пропущенные важные вакцины: одна, две, иногда больше. А это один из базовых инструментов профилактики и управления рисками, в том числе для некоторых онкологических заболеваний. При этом о “пользе” магния знают почти все. Курс как раз помогает устранить этот перекос: понять, что действительно важно, что вторично, а что переоценено. Кроме того, курс отвечает на два главных практических вопроса: — Как внедрять полезные практики в свою жизнь? — В какой последовательности внедрять их лично мне? Внутри мы разбираем базовые вещи: сон, питание, физическую активность, вредные привычки и управление стрессом. А также то, что часто упускают: профилактические обследования, вакцинацию, домашний микроклимат, пищевую безопасность, защиту от солнца и систему внедрения привычек без перегруза. На выходе у вас будет не список “идеальных привычек”, а понятный личный план: что проверить, что внедрить в ближайшие 2–4 недели, что запланировать на потом, а что можно спокойно игнорировать. Если вы хотите повысить уровень энергии и продуктивности, но устали от противоречивых советов и не понимаете, за что браться сначала — приглашаю на курс. Он поможет собрать разрозненные знания в систему и воплотить их в жизнь с опорой на современные научно обоснованные рекомендации. До 25 июня действует промокод honesty26 — скидка 47%. Стоимость по промокоду: 7 950 ₽ вместо 15 000 ₽. Промокод нужно ввести при оплате на сайте курса: https://matveysmir.ru/honest_healthy_lifestyle
831
3
Нужно ли бежать к дерматологу, если травмировал родинку? Нет. Родинка — такая же часть тела, как и мизинчик, например. Сама травма риски рака не увеличивает. Но вот хоть раз сделать полный осмотр имеющихся родинок у врача — идея хорошая. Я вчера как раз такой сделал, и по заключению у меня низкий риск меланомы. Буду стараться поддерживать его таким, избегая загара, палящего солнца и пользуясь SPF, чего и вам желаю.
1 160
4
Я старался сделать тезисы понятнее, но, каюсь, сегодня недостарался. Особенно это заметно после первой трети текста. Честное слово, сил упрощать это сегодня уже нет, поэтому пусть будет как есть. Если хочется как-то упрощённо впитать выводы, то послушайте это: на понятном человеческом, всего две минуты. А всем, кто продрался через текст и постарался его понять — отбиваю интеллектуальное пять👋
1 394
5
Значит ли это, что все исследования УПП ничего не значат? Конечно, нет. Для будущей большой статьи я отобрал более двух десятков исследований об УПП с хорошими дизайнами. Вот пример: Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake. Люди находились в стационаре и были поделены на две группы: в одной им давали рацион, состоящий в основном из ультрапереработанных продуктов, а в другой — из минимально обработанных и необработанных. Так продолжалось две недели, затем группы менялись ещё на две недели. В итоге каждый человек служил сам себе контролем: сравнивали, сколько он ел на ультрапереработанной диете и сколько на необработанной. За калориями тщательно следили: еду подавали сразу с учтёнными КБЖУ. Когда участник заканчивал есть, медсестра забирала остатки и фиксировала длительность приёма пищи. По разнице между тем, что подали, и тем, что осталось, рассчитывали реальное потребление каждого продукта, калорий и нутриентов. При этом меню старались максимально стандартизировать по макронутриентам. Понятное дело, что в ультрапереработанной пище заведомо меньше клетчатки. Эту проблему решали напитками с растворённой клетчаткой. В целом исследователи сделали многое, чтобы получить точные данные. Например, перекусы были организованы в специальных ящиках в комнатах участников. И, конечно, они тоже учитывались. Многие вспомнят про белок и про то, что он хорошо насыщает. В исследовании учли и это: порции ультрапереработанной и необработанной еды были скорректированы по белку. Также участникам объяснили, что это не исследование похудения и что у них нет задачи похудеть или есть меньше. Ещё они носили свободную одежду и не видели свои ежедневные измерения веса и глюкозы, чтобы это не влияло на поведение. Активность тоже учитывали, как и множество других нюансов. В итоге оказалось, что на ультрапереработанной диете люди съедали в среднем на 508 калорий больше. И это ценный результат, показывающий, как избыточное количество УПП в рационе может приводить к изменению пищевых привычек, набору веса и ухудшению здоровья. Можно ли найти изъяны? Их всегда можно найти: почти невозможно сделать исследование с идеальным дизайном. Но большинство исследований питания спланировано кратно хуже. И парадоксально то, что именно из них делаются громкие выводы в соцсетях и СМИ. Я не думаю, что исследования УПП ничего не значат. Я критикую их громкую интерпретацию. На мой взгляд, по УПП сейчас можно достаточно уверенно говорить следующее: — высокая доля УПП в рационе связана с более высокой калорийностью, меньшим потреблением клетчатки и меньшей долей растительных продуктов. Через эти механизмы рацион может повышать риск набора веса и проблем со здоровьем; — гораздо слабее доказан тезис, что УПП вредят “сами по себе” независимо от калорийности, клетчатки, массы тела, общего качества рациона, социально-поведенческих и прочих факторов. Поэтому проблема не в том, что исследования УПП бесполезны. Проблема в том, как их пересказывают. В данных видно одно: люди, которые едят много УПП, в среднем чаще имеют худшие показатели здоровья. А в пересказе это превращается в другое: “консерванты, эмульгаторы и красители разрушают микробиом”. Но это утверждение совсем другого уровня, и чтобы его доказать, нужны исследования, которые специально отделяют влияние калорийности, клетчатки, массы тела, общего качества рациона и конкретных компонентов. Прошлогодний пост про УПП тут. Он всё ещё актуален.
1 225
6
Касательно ультрапереработанных продуктов (УПП) и их влияния на микробиом, аллергию, а также на всё и вся. Я не прошу многого — лишь того, чтобы в качестве научных аргументов рассматривались публикации, где при сравнении групп с высоким и низким потреблением УПП была стандартизация по важным факторам, влияющим на общее здоровье. Какие это факторы? По крайней мере, общая калорийность, потребление клетчатки и индекс массы тела. Иначе получается странная ситуация: мы оцениваем не влияние УПП, а влияние недостатка клетчатки, избытка калорий и лишнего веса. Вы будете удивлены, но значительная часть исследований учитывает это неполно или не учитывает вовсе. На сегодняшний день мельница публикаций о питании создала странную ситуацию: тысячи низкоинформативных работ о влиянии УПП объединяются в десятки метаанализов, по которым затем выходят зонтичные обзоры. Зонтичный обзор метаанализов… Само название дизайна создаёт ощущение аргумента высокого уровня достоверности, причём не только у обывателей, но и у учёных. Но как только ты смотришь первичные исследования — то, на чём основан этот обзор, — наваждение рассеивается: в большинстве из них нет поправок на крайне важные факторы вроде упомянутых выше калорийности, клетчатки и ИМТ. В итоге множество исследований с заголовками “ультрапереработанная еда повышает такой-то риск” вводит в заблуждение, потому что исследование на самом деле не может этого установить из-за озвученных выше проблем. А метаанализы, обобщающие такие работы, скорее демонстрируют принцип shit in, shit out, а не совокупность надёжных данных. Что меня на самом деле бесит? Что реальная и сложная проблема здравоохранения, связанная с питанием, а именно приверженность, игнорируется. Вместо этого врагом назначаются конкретные продукты, а успехом — всевозможные ограничения по их потреблению, продаже и производству. В то время как потребление УПП — лишь один из множества факторов, причём, скорее, далеко не главный, которые могут влиять на приверженность к сбалансированному питанию. Только 1% населения хорошо придерживается сбалансированного питания. Наверное, из-за УПП, да? Сарказм. Результат политики таких псевдорешений мы затем видим в гайдлайнах по питанию, где основным врагом назначаются УПП и “химические” добавки, а также в направлениях будущих исследований — опять же больше посвящённых УПП, а не решению проблемы приверженности как таковой. Почему? Потому что это сложно. На приверженность влияет масса факторов: доступность продуктов, навыки готовки, особенности культуры, занятость, стресс, маркетинг. Это требует комплексной, сложной и деликатной социальной программы. Справедливости ради. Поправки на калорийность в исходных исследованиях встречаются нередко, что хорошо. Плохо то, на основе каких данных делается эта поправка: информации, полученной через самоотчёты. При том, что мы знаем: люди очень плохо справляются с самооценкой своей диеты, особенно калорийности, и уровня физической активности. Настолько плохо, что методологи призывают отказаться от таких данных вовсе. ИМТ, в свою очередь, измеряют реже. Но не потому, что не знают, что это важно, а потому, что при наличии ожирения среди исходов учёные справедливо отмечают ИМТ как медиатор, а не как обычный фактор для поправки. Теоретическое объяснение такое: “Так как УПП могут вести к увеличению ИМТ, это тоже важный исход, поэтому его не нужно стандартизировать”. То есть, когда исследователи проводят работу, отвечая на вопрос “Связаны ли УПП с риском диабета?”, отсутствие поправки может быть уместным. Но когда работу цитируют в ключе “вред УПП независимо от других факторов”, отсутствие поправки становится критичным! А вот со стандартизацией по dietary fiber, то есть по клетчатке, всё намного хуже. В одних работах клетчатку вообще не учитывают, в других — оценивают косвенно через показатели качества рациона или рассчитывают по самоотчётам, что даёт неточные данные. А я напомню, что клетчатка крайне сильно влияет на здоровье, включая здоровье кишечника. Другими словами, первичные исследования не отвечают на вопрос: вредны ли УПП сами по себе или повышенные риски связаны с сопутствующими особенностями такого рациона — меньшим количеством клетчатки, меньшей долей растительных продуктов и избытком калорий. Но именно так их чаще всего интерпретируют: “УПП вредны сами по себе, бойтесь их”.
1 054
7
За последние несколько лет я много общался с врачами — и с теми, кто ведёт публичные каналы, и с теми, кто просто спокойно делает свою работу без публичности. Кажется, это заметно и по блогу: о медицине и медиках я чаще пишу с уважением. Не потому, что у медицинской науки и системы нет проблем. А потому, что, когда видишь вблизи людей, которые искренне хотят помогать другим и вкладывают в это огромное количество времени и сил, не проникнуться уважением довольно сложно. Я немного жалею, что раньше не особо фиксировал эту часть своей работы публично. Возможно, если чаще показывать примеры компетентности и порядочности среди медиков, кому-то будет проще в важный момент обратиться к врачу, а не к блогеру, который обещает вылечить всё и сразу. Так что хочу поблагодарить нескольких специалистов, с которыми мне довелось работать за последние полгода в рамках одного проекта, связанного с медициной. Владислав Ледовский — главред канала "Пей таблетки". Во-первых, сам канал очень полезный: он помогает обычному человеку лучше разбираться в эффективности лекарств и в том, что только мимикрирует под лекарства. Во-вторых, сервисом Mediqlab для проверки совместимости и эффективности препаратов я пользуюсь сам и часто рекомендую его клиентам. Уже не сосчитать, сколько раз это помогало людям получить второе мнение о сомнительном или неэффективном лечении. И отдельно — Владислав просто приятный и увлечённый человек. Он на некоммерческой основе помог с медицинскими нюансами в материалах проекта и познакомил меня с Ароном Османовичем. Арон Османович — заместитель главного врача клиники "Чайка Метрополис" и основатель проекта ordinatura.org. Он тоже безвозмездно уделил своё время и просмотрел тезисы презентации на 120 слайдов. Хочется публично сказать спасибо ему и Владиславу за открытость и желание улучшать жизнь обычного пациента. Это, кстати, черта, которую я вижу у всех героев этого поста. Александр Циберкин и Алексей Водовозов — спасибо вам за подробные и душные комментарии к материалам уроков. Это одни из самых добродушных врачей, которые тщательно скрывают свою лапочковость за толстым слоем иронии и сарказма :) Отдельно хочу поблагодарить специалистов, которые не ведут публичные каналы, но очень сильно вложились в общую работу: — врач Роман Жданович; — биолог Александр Васильев; — провизор Илья Карпец. Без вас этот проект многое бы потерял и делался бы значительно дольше. Но я пишу это не только для того, чтобы поблагодарить конкретных людей. Мне хочется показать, что за нормальной медициной стоят живые люди, которые очень много делают вне кадра — спокойно, точно, без корысти и обещаний чудес. Если бы у каждого было такое окружение, мир, кажется, был бы заметно лучше и добрее.
1 166
8
语音消息
1 244
9
Почему после сомнительных и непроверенных процедур людям реально становится лучше? В предыдущем посте мы обсудили, что множество дорогостоящих процедур, направленных на омоложение и оздоровление, на деле не имеют исследований и могут быть опасны для здоровья. В качестве примера мы рассмотрели введение стволовых клеток. И тут важно понимать: мало кто стал бы вкладываться в раскрутку метода (пусть даже непроверенного), который КАЖДЫЙ раз даёт заметные осложнения. В идеале после применения вашего продукта не должно возникать очевидных осложнений. Поэтому справедливости ради стоит сказать, что вряд ли у большинства людей, которым вводили стволовые клетки, развивались опухоли, сепсис и слепота. Но вот что мы знаем точно: чем больше антуража и чем больше человек вовлекается в происходящее, тем больше он испытывает ожидаемых ощущений. Если друг сказал, что после таблетки глицина тебе станет лучше, то это один уровень ожиданий. Если то же самое сказал врач — уже другой. Если это заявил Нобелевский лауреат, то и доверия будет больше, чем к рядовому специалисту. После выпитой таблетки по рекомендации авторитетной фигуры ожидания будут больше и повлияют на твоё настроение, тонус и даже уровень боли (если у тебя была хроническая боль). Так и работает эффект плацебо, о котором уже был отдельный пост. Правда, на показатели липидов, глюкозы и течение дегенеративных заболеваний плацебо повлиять не может. Поэтому в самом лучшем случае после применения плацебо пациент может ощутить подъём энергии, настроения, улучшение самочувствия и снижение боли. И это буквально перечень всего того, что люди рассказывают друг другу после прохождения тех самых дорогостоящих процедур: "Теперь у меня больше сил на досуг, меньше болят суставы и голова и т. д.". Чтобы максимизировать этот эффект у пациентов, клиники, использующие непроверенные методики, делают всё: 1. Сайт с эмоциональными отзывами и наукообразным языком 2. Доброжелательный персонал, который создаёт ощущение искренней заботы 3. Позиционирование технологии как суперпередовой 4. Высокая стоимость, создающая высокие ожидания 5. Подробные объяснения, что и как будет происходить, в том числе что ожидать от вмешательства: тут могут сказать, что после процедуры ухудшится самочувствие, и что это результат действия препарата. Поэтому даже если человеку будет объективно плохо, он интерпретирует это для себя в положительном ключе: "Препарат работает!" Каждый из пунктов помогает усилить эмоциональное ощущение, связанное с процедурой. По факту человек получает театральную постановку, разыгранную лично для него. Было бы даже странно, если бы на него это никак не повлияло. Могут быть и совсем лицемерные приёмы. Например, после процедуры назначают стимуляторы или гормональные препараты под ложным предлогом. От них действительно временно становится лучше самочувствие, и человек опять же думает, что дело в процедуре. В самых аморальных случаях могут предложить отказаться от всех используемых лекарств. Такой акт решимости и жертвы со стороны пациента ещё сильнее укрепляет веру в эффективность метода. Эффект плацебо обеспечен. Возвращаясь к вопросу в заголовке, почему людям становится лучше после сомнительных вмешательств: да потому что для них создают все возможные условия, чтобы они ощутили это улучшение! Это улучшение может быть настоящим на уровне ощущений: человеку правда может стать спокойнее, легче, бодрее, у него может снизиться боль. Но это не значит, что процедура омолаживает, лечит болезнь или меняет долгосрочный прогноз. Но есть в этом ещё кое-что, кроме плацебо
2 265
10
Вокруг богатых людей выросла целая индустрия здоровья и долголетия с множеством непроверенных и даже опасных процедур. У состоятельных людей есть доступ к лучшей медицине, врачам и лучшей диагностике. Но вместе с этим у них есть доступ и к самой дорогой псевдомедицине, где непроверенные процедуры продаются как технологии будущего: например, переливание "молодой крови", которая "должна" оздоровить организм. У такого метода даже есть научная база, но полученная на мышах, и то в специфичных условиях. Кажется, “Ну нет качественных исследований, и что? В конце концов, не убудет”. Но большинство людей не знают, что любое переливание крови имеет ненулевой риск осложнений, и до сих пор фиксируются летальные случаи. Поэтому его не делают “просто так”, и поэтому же требовать доказательства эффективности подобных процедур — это не мнительность, а здравомыслие. Другой вариант премиальной процедуры — инъекции стволовыми клетками, которые обещают помочь в омоложении, реабилитации, при болезнях Паркинсона, Альцгеймера и пр. И опять же, какая-то научная база у такого вмешательства есть только на мышах. Однако отсутствие исследований не мешает клиникам делать уколы за десятки тысяч долларов (курс может состоять из нескольких инъекций). Осложнения от процедуры вплоть до сепсиса, слепоты и возникновения опухолей. Один из самых известных случаев описан в NEJM: американцу Джиму Гассу сделали несколько инъекций, после которых у него сформировалась большая опухоль в позвоночнике, из-за которой он стал всё хуже ходить и в конечном итоге был парализован ниже шеи. Часть инъекций, к слову, были из России. Несмотря на предупреждения профильных врачей и учёных, клиники продолжают продавать такие процедуры через отзывы и имитацию науки: например, отчёты о якобы проводимых клинических исследованиях. Поэтому люди уверены, что пользуются прорывными технологиями, хотя по сути оказываются участниками эксперимента над собственным здоровьем. Когда у Джима спросили, чему другие могли бы научиться на его примере, он ответил: “Не верьте историям”. Всё это лишь верх айсберга премиальной индустрии здоровья. Есть ещё: — Гормональные протоколы "для бодрости и молодости", которые маскируются под персонализированную медицину — Очищающие процедуры в санаториях за миллионы рублей — Экстраординарные диеты, включающие строгие протоколы и экспериментальные добавки Маркетинговая стратегия у всех этих идей — убедить, что метод находится на самом острие науки, и что высокая стоимость — плата за технологии. То же самое есть в питании и фитнесе. Легко можно найти дорогостоящие тренажёры и переусложнённые программы тренировок, которые на деле уступают по эффективности более простым, но создают ощущение элитности. В консультациях с клиентами я не раз видел, что самыми полезными рекомендациями в итоге оказывались "Вот это перестаньте делать, а вот это не делайте ни в коем случае!". Особенно часто это происходит у людей, которые могут позволить себе почти любую услугу. Премиальный формат сам по себе не проблема: хорошо, когда за деньги можно сэкономить время, силы и получить лучшее. Проблема начинается там, где вместо лучшего человеку продают иллюзию — иногда не только бесполезную, но и вредную. Я же в работе придерживаюсь принципа: сначала убрать лишнее, а уже потом добавлять то, чего действительно не хватает. Если вам близок такой подход, приглашаю на индивидуальную программу "Здоровье под ключ", которую я провожу вместе с врачом. За несколько месяцев мы оценим ваше здоровье и образ жизни, уберём лишнее и соберём понятную систему действий. Формат и условия обсуждаются лично: @matveysmir В следующем посте могу рассказать, почему после сомнительных процедур людям реально становится лучше и они рекомендуют их другим. Если интересно, ставьте ⚡️
2 071
11
Некоторых просто базовых вещей о простуде не знает огромное количество людей. Из-за этого возникают социальные казусы вроде "я заболел, сегодня не могу встретиться, давай завтра". Какой завтра, если ты заболел? Или ты хочешь, чтобы я тоже заболел? Вот с этого момента давайте и начнём. 1. Простуда — это ВСЕГДА инфекция. Чаще всего вирусная. Если ты заболел, значит ты будешь заразным несколько дней. Будь добр, самоизолируйся. Или, по крайней мере, не встречайся с теми, кто тебе симпатичен. 2. Холод не содержит вирусов. Ветер не содержит вирусов. Мокрые ноги не содержат вирусов. Да, переохлаждение может сделать организм уязвимее для инфекции, но заболеешь ты именно из-за неё, а не открытой форточки. 3. Касательно форточки. Проветривание реально помогает. Вирусы могут накапливаться во взвеси воздуха, пока больной человек кашляет, чихает и просто дышит. Поэтому проветривание — базовая норма по СанПиН. 4. Мыть руки всё ещё важно. Руки — один из главных транспортов для инфекции. Ты потрогал ручку двери, кнопку лифта, поручень, телефон, банкомат, потом почесал нос, потёр глаз или взял еду. Так вирус получает удобный маршрут. Классика жанра: к тебе пришли гости, ты поздоровался с ними за руки, гости пошли мыть руки с улицы, а ты – нет. Исправь это! Мой с ними или здоровайся после того, как они уже помыли руки. Человек остаётся заразным до 10 дней от начала простуды. Разумеется, первые несколько дней наиболее заразны. Поэтому в этот период, пожалуйста, не проводи социальные эксперименты на друзьях, коллегах, родственниках и случайных людях в транспорте. Заболел — предупреди, отмени встречи и восстанавливайся дома.
1 946
12
Какой-то курс продюсеров идёт? Мне и раньше писали о том, как круто могут помочь сделать "запуск на миллионы, а вам ничего не нужно будет делать", но за последнюю неделю это повторялось раз десять. Продюсеры становятся более назойливыми, чем менеджеры, предлагающие рекламировать свои добавки.
2 495
13
Я уж думал, что мы вместе с коллегами полностью развенчали историю про «ложку в голове», т.е. про то, что в тканях нашего мозга содержится столько полиэтилена, что из него можно изготовить пластиковую ложку. См., например,  https://t.me/khokhlovAR/917 . Ан нет, эта «утка» повторяется в СМИ с завидной регулярностью:   https://naked-science.ru/article/medicine/uchenye-zayavili-o-massov   Посмотрел оригинальную статью, на которую ссылается портал Naked Science:   https://genomicpress.kglmeridian.com/view/journals/brainhealth/aop/article-10.61373-bh026p.0006/article-10.61373-bh026p.0006.xml   Там ничего нового и ничего конкретного. Складывается впечатление, что это – обзорная статья, написанная искусственным интеллектом. Более того, в начале этой статьи говорится о том, что это статья не в каком-либо журнале «с репутацией», а первая статья в новом журнале, посвященном проблемам здоровья человеческого мозга. И в конце там совершенно наглая реклама «очищения организма от микропластика». Цитирую по Naked Science:   «Однако не все так плохо. В обзоре осветили работу немецких ученых, которые смогли очистить кровь пациента от микропластика с помощью терапевтического афереза. Это процедура, при которой у человека забирают его кровь из вены, а затем делят ее на компоненты. Потом плазму крови пропускают через специальное устройство, связывающее те или иные вещества-мишени. И уже после этого плазму вместе с клетками крови возвращают в кровеносную систему пациента. Оказалось, что это довольно эффективный способ удаления микропластика.»   Во-первых, хотел бы сразу предупредить доверчивых граждан: это точно мошенники. Не надо на это вестись. Какой-либо вред для организма от микропластика наукой не доказан. В любом случае, его концентрация столь мала по сравнению с частицами биогенной природы (которые тоже полимерные, только полимеры не синтетические, а природные), что очищать именно от микропластика организм – совершенно безнадежная затея.   Специального внимания заслуживает тот факт, что ученые делают вид, что не понимают, что они занимаются откровенной ахинеей, когда пропагандируют «очистку крови от микропластика». Тут поневоле теряешь веру в моральные устои научного сообщества. Все средства оказываются хороши для получения финансирования неэтичными методами. Совершенно непонятно, что с этим делать. И все-таки я верю, что настоящие ученые смогут воспрепятствовать развитию подобных негативных тенденций в научной деятельности.
2 542
14
Правительство РФ утвердило рекомендации для ЗОЖ. Уже несколько раз спросили в личке, насколько ок новые рекомендации. Но пере+1
Правительство РФ утвердило рекомендации для ЗОЖ. Уже несколько раз спросили в личке, насколько ок новые рекомендации. Но перед тем как рассуждать, что хорошего и плохого в этих рекомендациях, давайте уточним: Миндздрав или его подразделения действительно "утвердили рекомендации по ЗОЖ"? По запросу "рекомендации для ЗОЖ" сейчас поисковик выдаст десятки статей с одним и тем же текстом, которые ссылаются на статью в "РИА Новости" РИА Новости, в свою очередь, ни на кого не ссылаются — классика медицинской журналистики. На сайтах минздрава, росздравнадзора и роспотребнадзора также нет новостей и документов о недавно принятых "рекомендациях". Откуда же взялся инфоповод? Вот из этого документа: "Методические рекомендации по порядку проведения в центрах здоровья (центрах медицины здорового долголетия) анкетирования, оценки биологического возраста и исследований обратившихся граждан, интерпретации их результатов и порядку действий в случае выявления изменений" (утв. Правительством РФ 16.04.2026 N ТГ-П12-13232) Внутри него действительно есть приложение "Общие рекомендации по коррекции образа жизни". Только вот сам документ — это не "новые национальные рекомендации", а регламент того, как должна вестись работа в "центрах здоровья и долголетия". Насколько такие центры здоровья согласуются с принципами доказательной медицины — отдельный вопрос. В "углубленных исследованиях систем организма" регламент описывает такие позиции и анализы: — "Преждевременная активация иммуновоспалительного механизма старения" — "Преждевременная активация механизма оксидативного стресса и (или) митохондриальной дисфункции и сосудистого механизма старения" — "Преждевременная активация механизма старения, связанного с дисбактериозом кишечника" Пу-пу-пу... На этом этапе уже расхотелось серьёзно разбирать рекомендации по ЗОЖ из этого документа. Скажу лишь, что нет научных данных о том, что завтракать нужно в какое-то конкретное время или обязательно делать его "плотным". То же самое касается промежутков между приёмами пищи: нет строгих ориентиров, главное правило — чтобы вам было комфортно, и чтобы вы не терпели сильный голод. Об этом мы с вами говорили в двух лекциях: — про утро — про инсулин и углеводы Но если есть беспокоящие вопросы о ЗОЖ, пишите комментарии. Обычно я всегда отвечаю. А инфоповод высосан из пальца. Не самого мытого пальца.
2 251
15
Если живёте в Ижевске, то добавьте мой личный аккаунт в контакты: @matveysmir Планирую выкладывать сториз, когда есть желание
Если живёте в Ижевске, то добавьте мой личный аккаунт в контакты: @matveysmir Планирую выкладывать сториз, когда есть желание попить кофе в кофейне или поиграть в настолки с новыми людьми. То есть, можем периодически встречаться. Не знаю, почему раньше этого не сделал, но лучше поздно, чем никогда :)
2 492
16
Почему в теме питания так много противоречий даже среди учёных 00:29 – Почему специалисты рекомендуют антинаучный бред 03:40 – Манипуляция исследованиями / Почему в теме питания всё так быстро меняется 05:20 – Откуда появляется плохая наука 09:30 – Почему возникают противоречия 10:29 – Твёрдая база в питании, которая не меняется
2 603
17
Ранее в сериале [дайджест за февраль, март и апрель] За это время поговорили не только о ЗОЖ, но и медицине, науке и маркетин
Ранее в сериале [дайджест за февраль, март и апрель] За это время поговорили не только о ЗОЖ, но и медицине, науке и маркетинге... Давайте вспомним, как это было в хронологическом порядке: Мы обсуждали с вами хороших и не очень гастроэнтерологов "Огромную" пользу витамина С при простуде и вред антиоксидантов Способы контроля калорийности без подсчёта В очередной раз касались темы бесполезности интервального голодания Говорили о том, как "остановить" и "активировать" жиросжигание Обсудиди, почему НЕ нужно отрабатывать переедание спортом Коснулись темы вакцинации и недоверия к прививкам Разобрали индустрию производства и маркетинга БАДов в большом видео Углубились в проблематику "пластиковых" и "пустых" фруктов и овощей Поразмышляли о том, как нам продают сбалансированное питание в разных маркетинговых обёртках Узнали, что питание не вызывает акне, дерматит и псориаз Вспомнили базу: фрукты НЕ вредят печени и НЕ вызывают гастрит Исследовали "пользу" добавок с хлорофиллом Как всегда, всё самое интересное впереди! Спасибо всем за внимание к моей работе, ну а я пошёл на выходной: по скрину уже можно понять, чем буду заниматься🥳
2 560
18
视频消息
2 194
19
Что стоит знать про хлорофилл: 1. Он нужен. Но в первую очередь растениям, во вторую — продавцам хлорофилла 2. Возможно, он м
Что стоит знать про хлорофилл: 1. Он нужен. Но в первую очередь растениям, во вторую — продавцам хлорофилла 2. Возможно, он может помочь людям с крайне скудным питанием (где потенциально много афлатоксина) 3. Жидкий, в таблетках, в порошке… кожу не почистит, кишечник здоровым не сделает. Научных доказательств для этого просто нет. Но причём тут наука, когда отзывов на маркетплейсе уже десятки тысяч, и всем помогает (от всего)? Это, конечно, лишь казуальная выдержка. А подробный разбор вас ждёт в новой статье⬇️ https://telegra.ph/The-Green-Deception-04-28
2 469
20
Профильные медицинские организации указывают на то, что все необходимые питательные вещества здоровые люди могут получать из
Профильные медицинские организации указывают на то, что все необходимые питательные вещества здоровые люди могут получать из сбалансированного питания. Исключение — веганы, беременные и планирующие беременность, а также взрослые старше 50 лет. Про взрослых старше 50 несколько раз в нескольких соцсетях спрашивали момент. Ответ на скрине
1 782