Синельников-Оришак

Экономические отношения между Москвой и Пекином выглядят неравновесными. Ага - "короткая жадность", поразившая отечественные широты всегда "облегчает". И СВО отнюдь не основная причина нынешней "необыкновенной лёгкости" в отношениях с КНР: — Почём? — Сто! — Дороговато, а по 70? — Уполовиним толщину металла. — Если за 60? — Пожалуйста, но на заклёпках вместо болтов. — Полтинник? — Корпус будет из пластмассы. — Хотелось бы вообще за 40… — Тогда из дерева и совсем не будет работать. —Значит, договорились на 50? -  Конечно, но по 55! За «эксклюзивность».

Когда и откуда начался «антиглобализм» (лозунг – ПОНАЕХАЛИ – другими словами)? Есть несколько версий, согласно самой «вкусной» - из Франции июня 1998 года, где французский фермер Жозе Бове разгромил на своём тракторе один из Макдональдсов. Окрылённый успехом, он же создал анти-глобалистскую организацию ATTAK. Главным требованием явилось установление «Налога Тобина», суть которого состоит в том, чтобы 0,1% от всех финансовых операций направлялось на борьбу с бедностью и поднятия экономики стран третьего мира. Ага, если вспомнить, сколько средств и гуманитарной помощи и без этого налога ежегодно вваливают в экономику «обездоленных». Кроме того, организация выступает за списание долгов развивающимся странам — ну вы поняли. В результате упорного мыслительного запора видных деятелей движения, антиглобализм получился эдакой «философией», подразумевающей расталкивание всех мировых и экономических процессов по углам одной большой Психушки. То бишь, с точки зрения сторонников и сочувствующих имеется потребность расформировать все транснациональные империи добра и зла, вычеркнуть из жизни внешнюю торговлю, как притесняющий фактор, кастрировать ООН, после чего засесть в пещеры жечь костры, сократив, таким образом, вредные влияния на окружающую среду. Зато обеспечив при этом 120% занятость, даже для самого последнего болвана в самой глухой дыре — ибо ему не надо даже пытаться конкурировать с неболванами и более развитыми местностями. Однако, ввиду того, что население Этой планеты непрерывно приумножается и всё ещё хочет есть, пить и покупать тачки в кредит, а не катать их по досточке, а также не доедать последнюю ногу соседа у догорающего костра - подобные цели заранее неосуществимы, ибо не во всякой стране растут, например, бананы в вечной мерзлоте (даже по приказу начальства) и их таки приходится завозить из какой-нибудь банановой республики, а это уже глобализация. Для любого вменяемого патриота подобного довода было бы достаточно, но, так как в ряды борцов против невидимого фронта, позиционирующих себя как «радетелей за недопущение глобализации мировой экономики», входят в основном Особы особо одарённые, то такие аргументы в споре с антиглобалистами особой роли не играют. На практике деятельность антиглобалистов напоминает собой деятельность Начальника северного сияния (особой квалификации не требует), и является «обоснованным» поводом для воинствующей гопоты всех стран и континентов побить стёкла. Существует и конспирологическое мнение, что «антиглобализм» придумала формация под условным названием «новая правая», когда капиталисты внезапно осознали, что чрезмерные доходы сверхкорпораций влекут за собой социальную напряженность и не иллюзорную угрозу экспроприаций. Соответственно была выдумана как бы «левая», крайне мутная и нелогичная идеология для масс, чтобы позволить им «пятиминутки непослушания» - погромить витрины с Закусочными (всё равно всё застраховано) и «сбросить пар». Иначе, для чего\кого изобретались водомёты и резиновые пули. Кто огорчился за «антиглобалистов» - возражайте

Как Ньютон вложился в финансовую пирамиду и "попал". Свифт тоже "подключился" Простая экономика: Европа. Начало 18 века. Испанская империя разваливается, и Англия не против оттяпать часть ее территорий. Для финансирования войны английское правительство набирает столько долгов, что даже Банк Англии отказывается выдавать кредиты правительству. Но, видя близкую победу Великобритании, канцлер казначейства предлагает крутой ход - создать акционерную компанию “Южных морей”. В чем фишка? Испания владела крупными колониями в Южной Америке, к которым никого не пускала. Но, выиграв войну, Великобритания выбила себе опцион на торговлю с этими колониями. Это право получила созданная компания “Южных морей”. Но не просто так. Компания должна была погасить 9 миллионов фунтов английского долга. Для этого компания Южный морей выпустила свои акции на соответствующую сумму, а кредиторам правительства предложила обменять государственные облигации на свои акции.  Зачем это надо было кредиторам? В платежеспособность правительства верилось слабо, а вот в успех компании - очень даже. Ведь компания “Южных морей” действовала как Ост-Индская компания, где маржа с одного корабля составляла до 400%. Более того, правительство Великобритании пообещало выплачивать 6% годовых в качестве дивидендов по долгу.  Звучало так надежно, что в 1713 году акции компании купил бывший директор монетного двора Англии. Вам этот человек точно известен. Звали его Исаак Ньютон. Да-да, тот что описал закон всемирного тяготения. Через пять лет  управляющим компании Южных морей стал сам король Великобритании Георг I, а компания стала выплачивать аж 100% дивидендов. Вот это доходность! На этом подъеме компания “Южных морей” предложила правительству взять в долг еще 32 миллиона фунтов стерлингов по такой же схеме. Звучало привлекательно - акции растут, доходы тоже, долги выплачиваются. Власти согласились. Запустилась машина пиара, вызвав огромный ажиотаж на рынке. Свои статьи о славном будущем короны благодаря “Южным морям” писали такие популярные авторы как Даниэль Дефо и Джонатан Свифт, которые сами вложились в акции. Но инвесторам “забыли” сказать об условиях договора с Испанией. Торговля рабами облагалась прогрессивным налогом, объем торговли был ограничен, плюс Испания брала процент от прибыли. С таким количеством акций и такими ограничениями на извлечение прибыли компания “Южных морей” стала чистой воды пирамидой. Компания подогревала слухи о своих успехах и выпускала новые акции, за счет которых обслуживались долги и платились дивиденды. Схема стала один в один повторять ту, что параллельно  разворачивалась во Франции, где долги правительства финансировались за счет выпуска акций компании, которая, якобы, успешно осваивала колонии в Северной Америке. К 1720 году вся Англия охотились за ценными бумаги “Южных морей”, потому что если изначально 1 акция стоила 100 фунтов, то к августу 1720 году акции выросли до 1000 фунтов.  Исаак Ньютон, будучи финансово подкованным инвестором и видя рост акций, продал их весной 1720 года по 350 фунтов за штуку и выручил 7000 фунтов стерлингов, удвоив своё состояние. Но акции продолжили расти, и Ньютон не выдержал. Жадность победила, и все вырученные деньги опять превратились в акции компании “Южных морей”. В сентябре 1720 года само правление компании начало сливать акции, понимая, что рынок перегрет. На этом фоне цена акции упала до 190 фунтов стерлингов, а к декабрю – до 124 фунтов, что означало 80% потери стоимости. Исаак Ньютон потерял примерно 40 миллионов фунтов на современные деньги. Конечно, начались разбирательства, судебные иски и задержания ответственных, но денег никому уже не вернули, а акции компании вновь конвертировались в долг Великобритании, который она выплатила лишь к 2015 году. 

Министры обороны Российской Федерации: Константин Кобец (занимал должность 19 дней); Борис Ельцин (в 1992 году был временно и.о. - 52 дня); Павел Грачёв (С мая 1992 г. по июнь 1996 г, далее - советник в "Росвооружении"); Игорь Родионов (июль 1996 – май 1997, освобождён «за медленное продвижение военной реформы»); Игорь Сергеев (май 1997 – март 2001, отставка, по словам Путина, увязывалась с «демилитаризацией силовых ведомств»); Сергей Иванов (март 2001 – февраль 2007, в Медведевский период перешёл из МО в заместители премьер-министра Путина); Анатолий Сердюков (февраль 2007 – ноябрь 2012, именно в его время случилось «принуждение к миру» Грузии, отправлен в отставку после «дела Оборонсервиса»); Сергей Шойгу (ноябрь 2012 года – май 2024, отношение ко всем его заслугам пока ещё только формируется); Сергей Белоусов (май 2024 - ?) Внимание, вопрос - кто из вышеперечисленных, по вашему мнению, наиболее поспособствовал развитию Вооружённых Сил государства, чтоб «ого-го!» Дурное – всякий может вспомнить, вы в комментариях хорошее скажите

Как стало известно ВЧК-ОГПУ, СКР не признал катастрофу самолета с главарями ЧВК Вагнер (в том числе, Пригожина и Уткина) терактом. А чтобы родственники экипажа замолчали, им согласовали выплату компенсаций. Официальное расследование дела о взрыве самолета растянули на годы. Для установления точных причин было решено собрать самолет по фрагментам и кускам в ангаре. На этом по бумагам могут уйти годы. Почему по бумагам? Как выяснил ВЧК-ОГПУ, в реальности никто ничего собирать не собирается. Вскоре после катастрофы обломки самолета отвезли в ангар Минобороны, где они валяются в не опечатанном помещении без охраны.   ВЧК-ОГПУ стало известно, что родственникам погибших членов экипажа самолёта Евгения Пригожина, который потерпел крушение 24 августа 2023 года под Тверью, выплатили компенсацию — по 1 миллиону рублей. Это означает, что следствие наконец признало пилотов бизнес-джета потерпевшими и к их работе нет претензий, а произошедшее на борту теперь точно не будет признано терактом.   По нашим данным, следствие до сих пор не знает, как расследовать дело о нарушении правил безопасности после слов Владимира Путина о кокаине и гранатах и т.п.. Страховая компания СОГАЗ в своих отказах выплатить родственникам погибших положенный миллион, ссылалась на условия:  чтобы получить деньги застрахованное лицо должно быть признано потерпевшим. Кроме того, отказ в выплате возможен, в случае теракта. Но недавно, потерпевшие получили причитающееся, что исключает версию с терактом и виной экипажа. При этом родственникам не сообщили и не выдали официально никаких документов по делу, даже постановлений о признании их потерпевшими.   Как выяснил ВЧК-ОГПУ, после того, как джет с 10 людьми на борту (включая главаря наёмников и его правую руку Дмитрия Уткина) развалился в воздухе и рухнул близ села Куженкино, уцелевшие обломки были вывезены в некий ангар. Вот только не в специально арендованное место под хранение вещдоков, а в помещение организации, связанной с Минобороны.   Точную локацию ВЧК-ОГПУ удалось выяснить благодаря автомобилю, на котором вывозились части самолёта. МАЗ принадлежит АО «Спецтехника». Учредителем организации ранее было другое АО, принадлежащее напрямую Минобороны. Находится производство оружия и боеприпасов (согласно ОКВЭДу) примерно в 30 километрах от места авиакатастрофы по М10 трассы «Москва-Санкт-Петербург» в закрытом военном посёлке Озерный. Сотрудник общества подтвердил, что части пригожинского джета действительно находятся на территории организации, в производственном цехе номер 3.   Со слов собеседника, детали и обломки, как привезли, так и бросили их буквально на пол в рабочей зоне, где оборудование было закуплено по целевой программе из бюджета, средств Минобороны и силами Ростеха. Вещдоки лежат мертвым грузом и мало того, что ими никто не занимается, так и из-за деталей парализовано производство. Источник ВЧК-ОГПУ утверждает, что никаких печатей, указаний, актов или вообще каких-либо документов у руководства организации нет. Просьбы разобраться в ситуации игнорируются: авиакомпания «МНТ-Аэро» в стадии банкротства, а следователи и спецслужбы лишь перекидывают ответственность друг на друга. https://t.me/vchkogpu/44133

Прояснение туманных слов на «изм» вызвало отклики, поэтому тема продолжается. Важной составляющей капитализма является банковская система, а банки принято ненавидеть, ибо кредиты надо возвращать. Среди поклонников «народной этимологии» существует версия, что само слово «кредит» от - КРЕтин+банДИТ. Правда, это больше относится к «потребительскому ссуждению»: уже сегодня потратить всё то, что будет (или не будет) заработано завтра. А так-то банки появились вовсе не от идеального «заговора еврепов» (евреев - рептилоидов), а вполне рационального снижения рисков. Потом, конечно, превратились в «громоздкие сущности» и понадобилось создавать следующий контур – страховую систему… Напомним, два основных принципа. Первый – с древнейших времён, стремиться к тому, чтобы доходы были больше расходов. Например, в течение года выращивать свинью, и если взять 11 месяцев, то сплошные расходы, но если 12 месяцев - уже доход. Разница между оными называется прибылью. А то, что приносит прибыль (средства производства, деньги, образование, связи и т.п. )— капитал. Второй принцип определяет, чем капитализм отличается от того, что было до: "Деньги должны делать деньги", в более правильном варианте: "Прибыль должна стать капиталом". Если "бизнесмен" на большую часть (а не на относительный «излишек») полученной прибыли покупает себе машину, дабы возить свою жопу — это не капиталист. Таким образом, при капитализме для капитала естественно агрегатное состояние «постоянного расширения». Можно купить поросёнка, вырастить и продать. Скажем, расходы 100 монет, а доходы от продажи 125 монет, но вмешивается фатум. Смерть свиньи — дело случая, вероятностное событие; предположим на неблагоприятный исход 10% (для капиталиста; для хрюкала исход 100% неблагоприятный). Если купить одну свинью, и она помрет, будет крайне обидно. НО! Если купить 10, то потеря одной - не критична; и даже потеря двух оставит капиталиста без прибыли, зато капитал останется; и даже если три умрут, капиталист не потеряет всё, как в случае с одной свиньей. Отсюда постулаты: 1.Активность капитала зависит от рисков. И при слишком больших рисках капиталисты перестают превращать прибыль в капитал, что означает конец капитализма. 2. Если разделить риски с кем-то, активность увеличится. Первые менялы, ссужая деньги – тоже рисковали, а вдруг, обратно не вернутся? И страховались огромными процентами, авось у этого хотя бы получится, и он покроет «за себя и того парня». Но также менялы соображали: чем больше в хозяйстве свиней, тем выше шансы вернуть своё с «плюсом». Кстати, «банк» от banco – скамья, доска для раскладывания монет у менялы. Почему религиозные книги против? Потому что – ДО капиталистов, умеющих «в увеличение», у прежних же логика была: нам срочно нужно новый храм построить или священная война намечается, а ты про какие-то «проценты», гнида, на святом наживаешься! Понятно, что для обывателя – банкиры вредны, да и зачем они? Но представим состояние экономики в некой условной сфере: можно вложить по 10 000 монет в 10 проектов, 2 - провалятся, 5 - принесут среднюю прибыль, а 3 - сверхприбыль. С точки зрения макроэкономики, все хорошо: где-то плюс, где-то минус, но в целом есть движуха, экономика растет. Та же ситуация, но на микроуровне: есть десяток предпринимателей, у каждого по 1000 монет и 1 проекту, и существует вероятность 20%, что останешься без денег. Естественно, желание заниматься бизнесом в подобных условиях несколько тревожно - лучше бы, минимум 50 на 50. И тут предложение банка: давай не только свои деньги вложишь, но и наши, а еще мы на твою продукцию выдадим кредиты, покупать в рассрочку станут охотнее. Как электростанция генерирует электрическую энергию, так банки генерируют снижение рисков. Не безвозмездно. Конечно, всегда, везде и во всём имеются «нюансы», наверняка появятся скептики. Ну, что ж - спорим

Прояснение туманных слов на «изм» вызвало отклики, поэтому тема продолжается. Важной составляющей капитализма является банковская система, а банки принято ненавидеть, ибо кредиты надо возвращать. Среди поклонников «народной этимологии» существует версия, что само слово «кредит» от - КРЕтин+банДИТ. Правда, это более относится к «потребительскому ссуждению»: уже сегодня потратить всё то, что будет (или не будет) заработано завтра. А так-то банки появились не от идеального «заговора еврепов» (евреев - рептилоидов), а для рационального снижения рисков. Потом, конечно, превратились в «громоздкие сущности» и понадобилось создавать следующий контур – страховую систему… Напомним, два основных принципа. Первый – с древнейших времён, стремиться к тому, чтобы доходы были больше расходов. Например, в течение года выращивать свинью, и если взять 11 месяцев, то сплошные расходы, но если 12 месяцев - уже доход. Разница между оными называется прибылью. А то, что приносит прибыль (средства производства, деньги, образование, связи и т.п. )— капитал. И второй принцип, определяющий, чем капитализм отличается от того, что было до: "Деньги должны делать деньги", в более правильном варианте: "прибыль должна стать капиталом". Если "бизнесмен" на большую часть (а не на относительный «излишек») полученной прибыли покупает себе машину, дабы возить свою жопу — это не капиталист. Таким образом, при капитализме для капитала естественно агрегатное состояние «постоянного расширения». Можно купить поросёнка, вырастить и продать. Скажем, расходы 100 монет, а доходы от продажи 125 монет, но вмешивается фатум. Смерть свиньи — дело случая, вероятностное событие; предположим на неблагоприятный исход 10% (для капиталиста; для хрюкала исход 100% неблагоприятный). Если купить одну свинью, и она помрет, будет крайне обидно. НО! Если купить 10, то потеря одной - не критична; и даже потеря двух оставит капиталиста без прибыли, зато капитал останется; и даже если три умрут, капиталист не потеряет всё, как в случае с одной свиньей. Отсюда постулаты: 1.Активность капитала зависит от рисков. И при слишком больших рисках капиталисты перестают превращать прибыль в капитал, что означает конец капитализма. 2. Если разделить риски с кем-то, активность увеличится. Первые менялы, ссужая деньги – тоже рисковали, а вдруг, обратно не вернутся? И страховались огромными процентами, авось у этого хотя бы получится, и он покроет «за себя и того парня». Но также менялы соображали: чем больше в хозяйстве свиней, тем выше шансы вернуть своё с «плюсом». Кстати, «банк» от banco – скамья, доска для раскладывания монет у менялы. Почему религии против? Потому что – ДО капиталистов, умеющих «в увеличение», у прежних логика была: нам срочно нужно новый храм построить или священная война намечается, а ты про какие-то «проценты», гнида, на святом паразитируешь? Понятно, что для обывателя – банкиры вредны, да и зачем они? Но представим состояние экономики в некой условной сфере: можно вложить по 10 000 монет в 10 проектов, 2 - провалятся, 5 - принесут среднюю прибыль, а 3 - сверхприбыль. С точки зрения макроэкономики, все хорошо: где-то плюс, где-то минус, но в целом есть движуха, экономика растет. Та же ситуация на микроуровне: есть десяток предпринимателей, у каждого по 1000 монет и 1 проекту, и существует вероятность 20%, что останешься без денег. Естественно, желание заниматься бизнесом в подобны условиях несколько тревожно. Но тут появляется банк с предложением: давай не только свои деньги вложишь, но и наши, а мы ещё на твою продукцию выдадим кредиты, покупать в рассрочку станут охотнее. Как электростанция генерирует электрическую энергию, так и банки генерируют снижение рисков за часть прибыли. Конечно, всегда, везде и во всём имеются «нюансы», наверняка появятся скептики. Ну, что ж - спорим

Окончание СВО (в любом формате) вызовет неизбежное ослабление курса рубля - слишком много дыр накопилось за этот период (например, вот) в отечественном хозяйстве, которые необходимо будет срочно латать, чтоб не скатиться в совсем уж экономическую периферию. Возвращающиеся "с фронта" в лучшем случае на среднестатистические зарплаты окажутся в положении: За что боролись? О "мире после" следует начинать думать уже сейчас.

Под некоторыми словами с окончанием на «изм» многие понимают что-то сугубо своё и надо бы прояснять. Рассмотрим «капитализм», на критикуемой, но всё же – часто используемой модели «робинзонады». Итак, есть некий остров, где 100 мужчин собирают по три кокоса в день, два кокоса они получают в качестве зарплаты, а один кокос отдают вождю племени как владельцу острова. Значит, у вождя доход - 300 кокосов, расход на з/п рабочим - 200 кокосов и есть прибыль: 100 кокосов. И есть инфляция: кокосы хранятся 100 дней. Так вот кризис перепроизводства состоит в том, что при капитализме, в замкнутой системе, рабочие получают зарплату менее, чем производят продукции, а, следовательно, они не могут купить всю ту продукцию, которую произвели. Сама «природа прибыли» создает этот разрыв между стоимостью произведенной продукции, заработной платой и прочими расходами, а без прибыли капиталисту будет не интересно этим заниматься. Разумеется, кроме прямых рабочих есть косвенные, например полиция: вождь платит 10 кокосов специальным людям которые следят за порядком и допустим 10 кокосов - инвалидам, вдовам, сиротам. Да, вождь тратит заработанные кокосы на роскошь: содержит гарем, гонит самогон, кормит игруна на балалайке - допустим еще 30 кокосов. В античной модели вся прибыль ушла бы на роскошь и дружину, но наш вождь капиталист, он хочет, чтобы 50 кокосов приносили ему прибыль, ну или хотя бы не стухли. И вот встает вопрос: а что делать с кокосами? Или если по-другому: как превратить прибыль в капитал? Понятно, надо куда-то кокосы инвестировать (или реинвестировать). Экономическая теория делит инвестирование на экстенсивное и интенсивное. Вот вождь сообразил, что кроме мужчин на острове есть бабы, которые занимаются всякой ненужной фигней. Вождь объявляет эмансипацию, феминизм, и начинает платить 25 кокосов бабам, чтобы они так же добывали кокосы. Так, вовлекая их в свое предприятие, он увеличивает объем экономики. Это экстенсивное развитие. Предположим, вождь ещё подумал, и придумал НТР - 25 кокосов выделил группе туземцев, на разработку палок колотушек, с помощью которых, каждый мужчина сможет добывать не по 3 кокса, а по 4. И пока они придумывают-изготавливают эти палки, он их кормит. Это интенсивное развитие. Однако имеются нюансы, объясняемые на другой модели. Возьмем российскую академию наук со всеми знаниями, которые у них есть, и отправим её всем составом на необитаемый остров. Предположим, перед ними не стоит некой сверхзадачи, на которую надо положить все силы, типа: выбраться с острова или построить самолет. И вот опять вопрос: как быстро там появятся все достижения современной цивилизации вроде смартфонов. Ответ: да никогда не появятся в разумные сроки. Слишком много других насущных потребностей: еда, жилье и т.п. Для создания смартфона нужны миллионы человеко-часов, а чтобы передавать сигналы с помощью дыма, нужно полчаса на разработку условных сигналов. И все это время миллионы человеко-часов должны тратиться на вторичную функцию вместо удовлетворения первичных потребностей. Резюме: для поддержания определенного технологического и структурного уровня экономики нужен определенный объем. Интенсивное развитие в виде углубления разделения труда, НТР имеет свой предел, определяемый объемами экономики. Иначе, внезапно выяснится - расширяться блоее некуда, бабы кончились, палки придуманы и изготовлены. Да, прибыль увеличилась, вместо 100 рабочих уже 200 и добывают они по 4 кокоса, и теперь доход составляет 800 кокосов, а платится 400, косвенные расходы остались 50 кокосов, прибыль увеличилась со 50 до 350 кокосов, но придумать, куда деть 350 кокосов, сложнее, чем придумать, куда девать 50 кокосов… Отсюда следующий вывод: то, что называется сейчас «глобализмом» отнюдь не «искусственный заговор», а разбегание по «экономическим островам» - тупик. Не согласны? Возражайте

Действительно, вместо "надувалово", Захарова могла бы сказать "обманулово". Но уже хорошо, что не "надувалинг" - подобными словоформами иногда грешит Лавров, да и не только он, например, "деконфликтинг". Впрочем, пусть и так, лишь бы всё закончилось "переговорингом".