Синельников-Оришак
رفتن به کانال در Telegram
Сложно о простом - потому что в непростое время; авторский канал о политике, экономике, России и США Для связи @Sine_or
نمایش بیشتر4 786
مشترکین
-324 ساعت
+27 روز
+1030 روز
در حال بارگذاری داده‌ها
کانال‌های مشابه
ابر برچسب‌ها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
نوامبر '26نوامبر '26
نوامبر '26
+2
در 3 کانال‌ها
اکتبر '26
+63
در 21 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '26
+36
در 37 کانال‌ها
Get PRO
اوت '26
+45
در 20 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '26
+252
در 38 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '26
+63
در 52 کانال‌ها
Get PRO
مه '26
+29
در 27 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+57
در 29 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+57
در 46 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+36
در 50 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+79
در 35 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+26
در 44 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+44
در 26 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+21
در 12 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+26
در 11 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+67
در 46 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+39
در 19 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+48
در 34 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+72
در 50 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+43
در 47 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+71
در 37 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+52
در 56 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+45
در 37 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+90
در 107 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+56
در 28 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+39
در 46 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+29
در 42 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+61
در 51 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+38
در 38 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+332
در 18 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+423
در 27 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+33
در 55 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+35
در 37 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+42
در 35 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+88
در 61 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+82
در 47 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+73
در 49 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+77
در 54 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+41
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+117
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+53
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+189
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+105
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+50
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+70
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+119
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+118
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+72
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+59
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+113
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+128
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+271
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+1 745
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '22
+172
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '22
+187
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '22
+177
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '22
+629
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '22
+85
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '22
+190
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '21
+80
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '21
+203
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '21
+54
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '21
+45
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '21
+44
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '21
+54
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '21
+64
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '21
+66
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '21
+41
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '21
+82
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '21
+83
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '21
+141
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '20
+7 776
در 0 کانال‌ها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانال‌ها | |
| 03 نوامبر | 0 | |||
| 02 نوامبر | 0 | |||
| 01 نوامبر | +2 |
پست‌های کانال
Штатный бюллетень — это "простынь" из 20–50 пунктов, где американцу нужно определиться от сенатора до шерифа. Причем местная повестка частенько важнее федеральной, ибо, например, выборы в школьный совет могут вызвать шквал страстей и собрать рекордную явку, ведь именно эти люди решают, закроют ли школу вашего ребенка на ремонт и поменяют ли школьные автобусные маршруты.
А чтобы избиратель "не сошел с ума", в ряде штатов существует "волшебная галочка" (straight-ticket) — возможность одним нажатием проголосовать сразу за всех республиканцев или всех демократов в списке.
Однако на промежуточных выборах 2026 года в полную силу заработал противоположный механизм — ticket-splitting (раздельное голосование), когда американец собирает бюллетень как конструктор, выбирая кандидатов из разных лагерей. Вопреки стереотипам о "войне на уничтожение между двумя партиями", средний американец из "колеблющихся" более всего не желает Trifecta — ситуации, когда одна партия контролирует и Белый дом, и Сенат, и Палату представителей. Раздельное голосование стало защитой, руководствуясь прагматизмом, допустим: "Лично Трампа я уважаю, но его кандидат в Сенат от нашего штата — фрик и сумасшедший".
Для партийных боссов сие сущий кошмар, ведь нельзя залить миллиарды в бренд партии и протащить "пакетом" кого угодно. В итоге в Огайо и Флориде, а также в Техасе, Джорджии и Нью-Гэмпшере умеренные пригородные избиратели намереваются массово вычеркнуть радикальных назначенцев сверху, ломая стратегию Трампа, чтоб его администрация потеряла контроль над Конгрессом...
Тут частенько втворят (уверен, что и в этот раз - тоже) про "расколотый" там, а им и не нужна в политике "Единая Америка" - для тамошних это не "символ стабильности", а угроза кошельку - если одни и те же "берут всё" и парламент эдакий "чемоданом без ручки" - значит проворуются, обнаглеют и вообще перестанут слушать всех остальных. Для американского обывателя ситуация, когда Белый дом и Конгресс парализуют инициативы друг друга — не кризис, а нормальное состояние государства, пока политические социопаты (и неважно, с какой стороны) грызут друг друга, население тоже получает возможность "дышать"
| 2 | В завершении дискуссии
"Не вдруг" - бюрократия и непонимание сельского уклада: у многих пожилых людей лучшие трудовые годы пришлись на 1940-50, когда в деревнях платили не деньгами, а трудоднями ("трудодень' не "рабочий день", а норма, зависит от специализации, трактористу за сутки в поле могли закрыть до 5 "трудодней") Перевести сразу всем пенсии в рубли "без потерь" по небезупречному математическому методу и по во многом утраченным (сгоревшим в войну или вообще отсутствующим, из-за глобальных перемещений, эвакуаций) архивам было сложно, и собесы по закону начисляли "голый" минимум - таковую статистику и впитало специфическое "общее сознание".
Дискуссия вернулась к своему началу: аргументы о том, что колхозники долгие годы работали за "палочки трудодней" и по итогу остались с пенсиями в 11-18 рублей сначала были гневно опровергнуты ув. коллегой.
По зарплате: "В среднем за год активный колхозник намолачивал от 200 до 400 трудодней. Из ЦУНХУ Госплана СССР - 33/34гг: выдача зерна на один колхозный двор составила от 1000 до 1100 кг (более тонны!) зерна за сезон. Плюс к этому выдавались живые деньги — в среднем по 103–129 рублей на двор".
При этом, зарплатный разрыв между денежными доходами колхозниками и рабочими/служащими в 24-30 раз не был опровергнут, как и взимание налогов с колхозников в процентном отношении гораздо выше, чем у горожан.
И по пенсиям: "Конкретно про пенсион: сравнивать на селе и в городе - экономическая безграмотность. Да, минималка (типа МРОТ - точка отсчета) в 12 рублей была установлена законом "О пенсиях и пособиях членам колхозов" в 1965 году, но уже в 1971 году официально подняли до 20 рублей, а к 1980-му — до 28 рублей".
Теперь выясняется, что в соответствии с новой аргументацией,
"Перевести сразу всем пенсии в рубли "без потерь" по небезупречному математическому методу и по во многом утраченным (сгоревшим в войну или вообще отсутствующим, из-за глобальных перемещений, эвакуаций) архивам было сложно, и собесы по закону начисляли "голый" минимум - таковую статистику и впитало специфическое "общее сознание"".
Фактически, данные аргументы подтверждают изначально высказанное мнение ПП! о том, что права колхозников в СССР были ущемлены, пенсии им часто устанавливались по минимуму, намного ниже чем рабочим/служащим, "по небезупречному математическому методу", как справедливо отметит ув. коллега.
Аргумент о том, что
реальный уровень жизни колхозников обеспечивался личным подсобным хозяйством и поддержкой от самих колхозов кормами и дровами (начиная со льготного "порубочного билета"). что полностью закрывало базовые потребности.
считаем несостоятельным, поскольку городской рабочий/служащий также имел возможность заниматься личным подсобным хозяйством после основной работы, как это делал колхозник, что многие из них и делали на своих шести сотках. Но при этом им на основной работе платили не "103-129 рублей на двор за год", как колхозникам, а среднюю зарплату в 135 рублей на одного работающего в месяц.
Подобным же образом ув. оппонентом не было убедительно доказано, что получение рабочим/служащим квартиры от государства было таким же социально справедливым, как строительство колхозником дома за свой счет на "103-129 рублей на двор за год плюс тонну зерна".
Поэтому считаем, что большинство изначальных высказываний ПП! получили аргументированное подтверждение фактами, доводы оппонента не подтвердили обратного, скорее наоборот.
Далее продолжать дискуссию не вижу смысла. Спасибо, было интересно вспомнить свои исследования молодости о положении колхозного крестьянства в сравнении с городским населением, в контексте истории нескольких поколений своей семьи.
Мнение уважаемого Михаила Синельникова-Оришак о внутренней и внешней политике США, законодательстве страны и пр. считал и буду считать одним из наиболее убедительных.
Но в оценках социально-экономического положения колхозного крестьянства в СССР, особенно в период до 60-70 гг., мы с ним чрезвычайно далеки. | 403 |
| 3 | ⬆️ И да - колхозник не мог в 1934 году купить "подержанный автомобиль", ибо - а откуда взяться автомобилям в товарном количестве в новооброзованном по историческим меркам СССР? Паровозы ( с ткацкими станками) вон появились на американском континенте, благодаря заклятым тогда их врагам - великобританцам (кое-что покупалось, кое-что промышленно шпионилось), американцы - молодцы, сами покумекали и заново переизобрели и приспособили под свои географические условия, но какое-то время им все-равно понадобилось.
А вот Российская Империя, хоть и более-менее с паровозами, но чегой-то не сподобилась с автомобилями, а ведь с 1861 года - вроде бы официального старта "отечественного капитализма" и по 1917-й минуло 56 лет. Да и трактора (колесные) тогда выпускались в штучных количествах - по состоянию на последний, мирный, оттого и "классический" 1913 год - на всю Империю аж 150. Нет ли тут связи с еще одним критерием с "покупательной способностью" или "ограбить колхозников", чтоб им же и "дать". И не через полсотню лет, а пораньше, не забыв сперва и прочую ерунду: армию и промышленность.
Ах да, цитируя ваш первоисточник с которого и начался данный разговор - "11-18 рублей и то, только уже в 1970е годы" про пенсии колхозникам, вы, хоть и "не разменивались на мелочи", тем не менее, мои "соломенные чучела" тщательно перебрали (забрасывая "приемом добчинского-бобчинского': "возле будки, где продаются пироги" - уточнения ради уточнения, игнорируя основной посыл).
Ну, что ж надо бы потихоньку "добить" тему, с резко обнищавшими колхозниками в 1970е. А то исторически зафиксировано, что в Фонд обороны и Фонд Красной Армии советские граждане добровольно внесли 94,5 млрд рублей (16% от всех прямых расходов СССР на войну), на взносы населения (где село играло ключевую роль около 35 % в той общей денежной массе добровольных пожертвований - "овощные", "медовые" с рынка, а был и чисто продуктовый вклад на передовую) построено 2500 боевых самолетов и несколько тысяч танков. И вдруг...
"Не вдруг" - бюрократия и непонимание сельского уклада: у многих пожилых людей лучшие трудовые годы пришлись на 1940-50, когда в деревнях платили не деньгами, а трудоднями ("трудодень' не "рабочий день", а норма, зависит от специализации, трактористу за сутки в поле могли закрыть до 5 "трудодней") Перевести сразу всем пенсии в рубли "без потерь" по небезупречному математическому методу и по во многом утраченным (сгоревшим в войну или вообще отсутствующим, из-за глобальных перемещений, эвакуаций) архивам было сложно, и собесы по закону начисляли "голый" минимум - таковую статистику и впитало специфическое "общее сознание".
Однако реальный уровень жизни колхозников обеспечивался личным подсобным хозяйством и поддержкой от самих колхозов кормами и дровами (начиная со льготного "порубочного билета"). что полностью закрывало базовые потребности.
Это "в среднем", но вот и частности: рядовая звеньевая Мария Ивановна, трудовой стаж 40 лет, пенсия в 1975 году - 24 рубля. По закону колхозникам начисляли 50% от заработка до 50 рублей. Если выходило ниже государственного минимума, собес автоматически подтягивал базовый размер + 10% надбавки за стаж.
Механизатор, фронтовик Петр Степанович, общий стаж тот же - 40 лет, но пенсия около 50 рублей, что неплохо для деревни 1975 года. Почему? Фронтовой стаж и специализация, официальный средний заработок за лучшие 5 лет подряд и уже в 1960-х годах ...
За госнаграды полагались отдельные надбавки, позже ввели "Ветерана труда", ибо вовсю развернулась "зеленая революция", не только механизированный труд, но и удобрения дали свои "урожайные результаты". Это же нынче булки на деревьях растут, ключевое - быстро, а когда-то надо было "деревья" массово посадить и долго выращивать.
Вы в своем первоисточнике, жалеете, что нельзя у "грамотеев", призывающих изучать колхозы не только по Солженицыну (читать можно и нужно, изучать - "не только") "отобрать паспорта" и "заставить работать за палочки'. Добрые вы, могли бы сразу и к мамонтам отправить. И без копья (денеХ)
| 3 555 |
| 4 | Продолжаем разговор, ибо, цитирую дословно: "это мы завсегда, если хорошо ориентируемся в теме" ("мы" - вас, что там много? А то я тут один, неспортивно).
Дословно, потому что, слава богу, уяснили про "соломенное чучело" (моим же салом мне и по сусалам), но как быть с "селективной аргументацией"? Бросая на чашу весов только свои симпатишные "гирьки" и игнорируя "не понравившиеся" на противоположной стороне? Неважно же, какого веса, главное, чтоб нравились? Мировая урбанизация везде vs нечто, якобы совсем из этого ряда вон в СССР. И как-то совсем уж "по фигу" вам достижения агрохимии во второй половине ХХ века, обусловившие совсем другие количества урожаев... Ну и ладушки.
"Рабочий в городе отдавал за квартиру (обязательных платежей, включая коммунальные) не 3,5 рубля из 135 заработанных в месяц, а 35 или 50? А колхозным рабочим массово выдавали дома бесплатно за счет государства? При этом отметим, что иногда в колхозах-миллионерах жилье колхозникам иногда предоставляли, хоть и чрезвычайно редко, с этим не спорим. Но это было на несколько порядков меньше"
"Иногда в колхозах миллионерах, иногда предоставляли" - аж 2 раза "иногда", да еще и "на несколько порядков меньше" - у вас же имеется статистика, подтверждающая на "сколько именно порядков", учитывая, что даже "не в разы" (на один порядок это в 10 раз - итак, в 20 раз, в 30 раз, в 40 раз?).
Вопрос "колхозным рабочим выдавали дома массово бесплатно за счет государства?" - странен уже тем, что "бесплатно", "без платы" не бывает ничего и никогда, и в СССР - тоже, нюанс - как и чем платить.
Сейчас, сдерживающим барьером является цена квадратного метра, а тогда эти метры, чтоб было куда переехать, чтоб не бомжевать на улице в холодную погоду, надо было во многом построить ( на декабрь 1926 года, в городах СССР проживало 26,3 млн человек - менее 18% от общей численности населения страны; в 1970 - 136 млн).
Для чего: разведать и добыть сырье, переработать его в нужный ресурс, увеличить энергетическую мощность, создать научно-производственную базу и т.д. А крестьяне худо-бедно все это время, но УЖЕ имели крышу над головой в своих избушках. Увы и ах, но прямо с революции, не этой социалистической, а той - неолитической, когда впервые и планово стали бросать зерна в землю, уходя от малопредсказуемого "собирательства", все поднялось и завертелось, лишь благодаря земледельцам, которых "ограбили" те, кто не сеял, а воевал, ремесленничал или "просто думал".
Про американского фермера 1934 года на фоне советского колхозника - вы лихо подсчитали, сразу видно "ориентируетесь в теме". Поэтому буду и я ориентироваться на ваши же цифры: доказывая, что американец мог купить б/у машину за $45-225 и приводя цифры расходов фермера ($180/300 за жилье + $150/250 за еду, при net income в 400-500 "чистыми", т.е. после семян и топлива, но еще ж нужны денежки на все то, что не растет на грядке, от йода до картуза), вы случайно доказали, что ... не очень то и мог (если только в кредит, но тогда в "остаток" закладываются и проценты банку за кредит + запчасти, если авто совсем уж по дешевке).
Логика ломается потому, что нельзя "в лоб" оценивать жизнь крестьянина (хоть советского, хоть американского) по денежным условиям и меркам городского жителя - то, что вы упорно навязываете. Оба они выживали в 1934 году во многом благодаря тому, что земля "кормила напрямую", минуя магазины с распределителями
⬇️ (окончание тут)
| 596 |
| 5 |  +1https://planeta.ru/campaigns/253194
По обращениям (к моему изумлению и огорчению, довольно многочисленным) и даже просьбам тех, кто не успел на проект издания книги «Россия для нас, наших детей и внуков: преображение Родины. Пятилетка Делягина: 2027-2031», — ее второй тираж.
Читайте о том, «почему все не так», что и почему с нами будет происходить, что нам придется делать и какие признаки будут означать оздоровление государства.
https://planeta.ru/campaigns/253194 | 406 |
| 6 | ... с остальными аргументами ув. коллеги все обстоит примерно аналогично описанным выше примерам...
О, полемический задор! Когда рассказ о конкретной семье преподносится как универсальное доказательство ВСЕЙ системы.
Или оппонирование типа "помним огромные очереди горожан, годами стоявших в очереди на вступление в колхозы" - вроде бы оное нигде и не утверждалось и прием называется "соломенное чучело" - самим придумать, самим разоблачить, "аргументация сарказмом", не?
А "бежали из колхоза без оглядки, используя любой повод, так как не хотели пахать" - ну то есть при желании "убежать" все же было можно, хотя и "не отпускали", а про нежелание "пахать" - разве что-то изменилось, вот на сегодняшнем hh статья про перекос соответствия рабочих специальностей и менеджерских: увы, при "создать" и "перераспределять" по-прежнему выигрывает второе.
Ну и по мелочам - как-то взять чистый денежный доход городского рабочего (135 рублей в 1934 году) и напрямую сравнить с денежным доходом колхозника (103-129 рублей на двор в год). И заявить о разнице «в 24 раза».
Так вот в чем манипуляция: горожанин на свои 135 рублей должен был купить абсолютно всю еду (по карточкам или на рынке), дрова/уголь для отопления, одежду и оплатить жилье. Колхозный же двор получал натуральную оплату — больше тонны зерна (что осталось - продать на рынке), а также картофель, овощи и сено для скота по итогам распределения доходов колхоза.
"Никаких налогов на квартиру не было, поскольку это была государственная собственность" - в СССР существовал так называемый налог на строения и земельную ренту (введенный еще в 1920-х и действовавший весь период СССР), который включался в квитанции либо удерживался. Кроме того, все советские рабочие и служащие платили подоходный налог ( а те самые колхозные "103–129 рублей на двор" - уже "чистыми", налогообложение деревни было принципиально иным). Государство "забирало свое" у горожан еще на этапе начисления зарплаты, поэтому говорить, что город жил «без налогов» — абсурд.
"Работа без от отдыха" - аграрный календарь испокон веков привязан к временам года, и в СССР этот уклад никуда не исчез. Или оценка по принципу современного офисного работника с фиксированным графиком "5/2" и жестким разделением на "работу" и "жизнь" - корову не доим, свиней не пасем? И в санаториях - никогда ни одного колхозника? А Шукшин, едущий в поезде летом в отпуск (кино такое "Печки-лавочки") - это просто у него фэнтези, соврал.
Ну и еще раз не откажу в удовольствие про "бежали из колхоза без оглядки". Рост городов в XX веке — общемировой, глобальный процесс урбанизации, вызванный индустриализацией. Население городов лавинообразно росло в это же самое время в США, Бразилии, Франции... Заводы требовали рабочих рук, а тракторы в селе (а потом и достижения агрохимии) высвобождали миллионы людей. Или они тоже все из "колхозов рванули"?
А что - очень даже может быть, например, в рамках Закона о регулировании сельского хозяйства (AAA), принятого в эпоху "Нового курса" Рузвельта, американское правительство ввело жесткие маркетинговые квоты и контроль площадей — фактически те же планы по хлебозаготовкам, за нарушение которых фермеров сурово штрафовали. Министерство сельского хозяйства США (USDA) директивно устанавливало фиксированные «твердые» цены на пшеницу, кукурузу и хлопок, скупая излишки в госфонд. В итоге и советский колхозник, и американский фермер оказались зажаты в "тиски государственного планирования", вот ведь беда то какая, не только "большевики изобретали колхозы"
Хотите полемизировать дальше - милости просим! | 3 931 |
| 7 | Спросить еще "живых стариков, получавших в 70е 11-18 рублей"? Это можно: кого там "не увольняли" (по Уставу Артели общим собранием, ибо крестьяне - не наемные рабочие), кто и где работал, какой стаж заработал и т.д., и т.п. Не зря же Леня Голубков постулировал про "партнеров и халявщиков" | 52 |
| 8 | Кремлевский безбашенник:
Чтобы узнать реальное положение колхозников в СССР ....стоит лишь спросить еще живых стариков, работавших в колхозе или их детей... И очень жаль, что нельзя сделать для таких "грамотеев" современный аналог колхоза: запретить увольнение, отобрать паспорта, заставить работать за "палочки" трудодней практически без выходных (по крайней мере, с ранней весны до зимы), выдавать "заработанное" в виде нескольких сотен килограммов зерна за весь трудовой год, не отпускать детей учиться в город в техникум или институт, а в конце жизни оказаться с пенсией в четыре-пять раз ниже городской (11-18 рублей, и то только уже в 70-е).
Ну, конечно, самое грамотное в историзме - это спросить абстрактных "живых стариков", желательно до сих пор запертых на коммунальной кухне с подшивками журнала "Огонек" за вторую половину 1980-х. Логично, у мёртвых же вроде как и "не спросишь"...
А ведь даже "отобрать паспорта" у колхозников было сложно, ибо нельзя отобрать то, чего не было изначально: согласно Постановлению СНК СССР от 28 апреля 1933 года № 861, паспорта выдавались жителям городов, рабочих поселков и новостроек. Почему так? Да потому, чтоб где-то кому-то жить, надо сначала создать рабочие места и обеспечить жилье - климат у нас не позволяет круглогодично ночевать на улицах.
"не отпускали детей учиться в город" - и как это конструктору Калашникову, маршалу Жукову, академику Мишину или даже Хрущеву с Горбачевым удалось прорваться сквозь "железный занавес"? Можно, наверное, посмотреть и другие биографии в графе "происхождение", да вот беда - многие уже умерли, а у мертвых ведь не спросить? И вообще непонятно, как городское население СССР выросло с 26 миллионов в 1926 году до 136 миллионов в 1970-м?
Про "палочки" и "трудодни" - знаете, почему не сможете устроить "современный колхоз"? А тут надобно еще и напомнить, что "зеленая революция" случилась лишь во второй половине ХХ века, давшая рост сборов урожая по всему миру от США до Индии (и в СССР, конечно, тоже) в 3-5 раз, благодаря достижениям аргрохимии, прежде всего, азотным удобрениям. Но мы про "палочки" или долевое участие артельного хозяйства, где прибыль делится по результатам сезона, а "не капает" на карточку два раза в месяц за факт присутствия в офисе. Это такая бухгалтерия была, форма счетоводства: один трудодень — НЕ один рабочий день, а выполненная норма. Хороший работник за календарные сутки закрывал по 2–3 трудодня, а трактористам за смену автоматически начислялось до 5 трудодней. В среднем за год активный колхозник намолачивал от 200 до 400 трудодней. Из ЦУНХУ Госплана СССР - 33/34гг: выдача зерна на один колхозный двор составила от 1000 до 1100 кг (более тонны!) зерна за сезон. Плюс к этому выдавались живые деньги — в среднем по 103–129 рублей на двор. Кстати, если в зерновых районах платили хлебом, то в колхозах, выращивавших технические культуры (хлопок, лен, чай), доходы были сугубо денежными и огромными. Например, в 1935 году в таджикском колхозе «? "Большевик" рядовая крестьянская семья Салихана Дадаева за свои трудодни получила 22 303 рубля наличными (притом что средняя годовая зарплата рабочего в промышленности тогда едва превышала 2700 рублей).
Ну и пенсион: сравнивать на селе и в городе - базовая экономическая безграмотность. Да, минималка (типа МРОТ - точка отсчета) в 12 рублей был установлен законом "О пенсиях и пособиях членам колхозов" еще в 1965 году, но уже в 1971 году его официально подняли до 20 рублей, а к 1980-му — до 28 рублей. При этом рядовые колхозники со стажем получали в 1970-е от 30 до 50–60 рублей, а передовики и механизаторы — до 120 рублей. Но главное в другом: сельский пенсионер имел нулевые расходы на коммуналку и жилье. Городской житель тратил на базовое выживание большую часть получки, а колхозный старик тратил пенсионные рубли исключительно на одежду, чай, сахар и промтовары, умудряясь откладывать на сберкнижки (подсчитано в 90, когда смотрели у кого сколько "сгорело"). | 4 810 |
| 9 | В США выставят на аукцион оригинальную рукописную карту линии Мейсона — Диксона, ставшей символом разделения страны на рабовладельческий Юг и свободный Север. Документ, созданный в 1767–1768 годах для обозначения границы между Пенсильванией и Мэрилендом, оценивают в $800 тысяч — $1,2 млн. Линия впоследствии стала одним из символов раскола, приведшего к Гражданской войне в США.
От така фигня из-за малят
"Да как же с ними договариваться-то, ведь обманут же!" - любимый, пропагандистский аргумент про то, что надо "продолжать и продолжать". Ну тогда - сдохните, а договорятся другие, ведь все границы - это только и сугубо человеческие придумки и лучше уж между людьми, чем с теми, с кем действительно не договоришься.
Когда-то в период треугольной торговли (конец 16 - начало 19 веков, Африка, Америка, Европа) вместе с чернокожими рабами завезли и...малярию.
Болезнь стала одной из основных причин высокой смертности европейцев, вновь прибывающих в Америку, по сравнению с африканцами, многие из которых имели иммунитет к привычной для себя малярии (вот она - "природная справедливость" за оспу, корь, тиф, грипп и бубонную чуму в отношении индейцев).
Малярийная напасть переносится комарами, обожающими жарко-влажный климат. И граница распространения кровопийц на север практически совпала с "линией Мэйсона-Диксона" (это такие землемеры-межеватели были), разделившей штаты на южные - рабовладельческие (куда выгоднее доставлять рабов). И северные - нерабовладельческие (в которые выгоднее было привозить переселенцев из Европы). | 2 978 |
| 10 | Танец робота как болид "Формулы-1" для автопрома: не имеет практического смысла и стоит безумных денег. НО! Именно так тестируются технологии (Турбонаддув, KERS, новые сплавы), которые через 5–10 лет появляются в массовых гражданских автомобилях.
Кстати, если уж про колеса - то лучше они, нежели "ноги": шагающий робот (особенно двуногий) тратит огромное количество энергии, даже когда... стоит. Чтобы не упасть, его компьютеры каждую миллисекунду просчитывают баланс, а микромоторы постоянно микроскопически корректируют положение "тела". Батарея шагающего тает в разы быстрее, нежели колесного.
Кроме того, управление колесом сводится к двум простым командам: "крутись быстрее/медленнее" и "повернись влево/вправо". Физика движения колеса понятна, линейна и легко программируется. А вот шаг даже одной ноги — сложнейшая тригонометрическая и динамическая задача. Нужно рассчитать траекторию стопы, учесть скользкость поверхности, перенести центр тяжести, погасить инерцию удара о землю. Чем сложнее система, тем выше шанс, что в алгоритме произойдет сбой и робот упадет.
Тогда на фига же антропоморфный, если для большинства конкретных задач двуногий робот не нужен: колесный или - пусть и четырехногий - робот эффективнее, дешевле и стабильнее? А потому что весь наш мир построен людьми и для людей. Вместо того чтобы перестраивать инфраструктуру под колесных роботов, инженерам проще создать робота, который впишется в уже существующую человеческую среду. Как-то: логистика и склады (переноска коробок сложной формы, погрузка и разгрузка там, где не проедет обычный погрузчик); тяжелое и опасное производство (вредные условия или в зонах ликвидации аварий); ну и в сфере медицинских услуг, например, по уходу за лежачими больными.
Да, танец робота - пиар (причем уже надоедающий). Но ведь и тест-драйв тоже, где каждую миллисекунду система обязана идеально синхронизировать сотни датчиков, просчитывать динамический баланс, гасить инерцию и компенсировать смещение центра тяжести при прыжках. Научив робота двигаться под музыку, разработчики получают гарантию, что в будущем андроид сможет безопасно маневрировать в созданной для людей инфраструктуре. | 4 459 |
| 11 | Услуги дороже товаров - и "разрыв" только увеличивается. Так, по данным Федерального бюро экономического анализа США (BEA) за последние 20 лет цены на неосязаемое Первое выросли более чем на 70%, в то время как материальное Второе (электроника, одежда, бытовая техника и т.д.) подорожало всего на 10-15%, а некоторые категории вообще подешевели.
Если красиво обозвать, то - "болезнь цен Баумоля" (экономист такой был), если же к сути - производство услуг дико неэффективно по сравнению с производством товаров. Конвейер, стандартизация, роботы сотворили то, что когда-то собиралось вручную и долго, а теперь нынешние полуавтоматические и автоматические "линии" штампуют миллионными тиражами за минуты, роняя себестоимость до копеек.
В "услугах" же - увы и ах. Чтобы сыграть квартет Моцарта, вылечить зуб, сделать стрижку или обучить ребенка математике, сегодня нужно столько же живого человеческого времени, сколько и тогда. Нельзя "ускорить" психотерапевта или парикмахера в два раза без потери качества.
Условные "заводы" богатеют за счет увеличения объемов и сокращение количества рабочих (что позволяет платить оставшимся - достойные зарплаты), но и среднестатистические "кофейни с клиникам" тоже хотят догонять, дабы наемные баристы с учителями не совсем разочаровались бы в своем окладе.
А так как выдавать "двойной объем" услуг за час физически невозможно, остаётся один выход — перекладывать эти расходы на потребителей и регулярно поднимать финальный ценник.
Конечно, сию "болезнь цен" уже пытаются лечить, ведь нонеча не то, что давеча - не только лишь словом, но и цифрой животворящей. Онлайн-курсы в записи, автоматические платформы и стриминги ломают тенденцию, трансформируя, к примеру, "услугу обучения" в цифровой товар, который уже можно масштабировать на миллионы людей без участия лектора.
Однако, лишь только дело доходит до не "серийных", а кастомных онлайн-консультаций, магия масштаба опять исчезает — юрист, психолог или репетитор в зуме всё так же продают строго ограниченные 24 часа своих суток, меняя личное время на ваши деньги. В итоге платим за услуги дорого не потому, что это какой-то особенный люкс, а потому, что живое, некопируемое человеческое время — самый немасштабируемый и оттого самый дорогой ресурс на планете. | 3 918 |
| 12 | Ну как бы надо ЭТО еще раз проговорить, оно ведь частенько и с противоположным знаком (эх, раз, еще раз, еще много, много раз!). Ведь как же хочется "сесть на хвост" тем, которые тогда, чтоб те, которые сейчас были "логичны и убедительны". Работает в обе стороны
Зеленский - На территории Украины есть церкви, все знают, что у нас очень красивые церкви, которым тысяча лет. Украинские церкви, расписанные украинцами, настоящими мастерами своего дела. Им тысяча лет. Украина — наследница Киевской Руси, великого государства, которое было хорошо известно в Европе и обладало развитой цивилизацией, своим искусством, своими традициями и так далее. России тогда ещё и в помине не было. Она появилась, когда Украина уже существовала.
Ну, во-первых, ложная дихотомия: будто "Киевская Русь" (искусственно-научный термин) должна обязательно являться не общей, а монопольной собственностью - либо только современной Украины, либо только современной России.
Во-вторых, проводить прямую непрерывную линию от средневековой конфедерации княжеств к какому-то одному современному государству — базовое нарушение логики истории. С тем же "успехом" в нынешней Италии могли бы заявить, что "Франции и Германии ещё и в помине не было, когда Римская империя процветала", требуя эксклюзивного права на всё европейское наследие.
В-третьих, географическая подмена понятий - территориальное совпадение столицы (Киев) не означает тождества государственных институтов, законов и состава населения спустя столько лет.
В-четвертых, абсурдность словосочетания "украинские церкви" в XI веке, когда не существовало ни украинского, ни русского языка в современном виде. Население общалось на древнерусском (древневосточнославянским) языке, а церкви (например, София Киевская) расписывались византийскими или местными мастерами, которые ну ни как не могли называть себя "украинцами" - не было тогда такого буквосочетания - это лингвистический подлог, такое понятие сформировалось значительно позже.
В-пятых, "Киевская Русь" - никогда не была унитарной, а конгломератом княжеств, связанных династией Рюриковичей. Новгород, Псков, Смоленск, Суздаль, Муром (территории современной РФ) являлись такой же органической частью Руси, как Киев, Чернигов и Переяславль (территории современной Украины). Более того, князья постоянно перемещались по "лествичному праву": тот же Владимир Мономах правил в Смоленске, Ростове, Переяславле и лишь в конце жизни — в Киеве. Когда этот город из-за междоусобиц и монгольского нашествия пришел в упадок государственность Руси не исчезла, а разделилась на несколько центров. Один вектор пошел на Запад (Галицко-Волынское княжество), другой — на Северо-Восток (Владимиро-Суздальское княжество, ставшее основой Московского государства). | 5 229 |
| 13 | Промежуточные выборы в США полны нюансов, на которые здесь обращают мало внимания, например, у нас смотрят на рейтинги, а не на статистику добровольных отставок, где зафиксирован аномальный тренд: республиканцы массово уходят на пенсию или отказываются переизбираться (уходят 41% республиканцев против 26% демократов). Данный "молчаливый побег" самый точный и циничный маркер настроений внутри истеблишмента, который "кричит" о грядущей потере контроля над Палатой представителей гораздо громче любых публичных соцопросов.
Или вот еще - помимо привычного клинча "ослов" и "слонов", иногда говорится про губернаторские выборы с прицелом на президентскую кампанию 2028 года. И вот тут интересно: пока "старые" спонсоры жгут от $50 млн до $100 млн на классические губернаторские гонки в ключевых штатах США, наиболее расчетливые инвесторы от политики покупают реальное влияние всего за $2–5 млн. Столько стоит кресло секретаря штата (Secretary of State) — чиновника со скучным бюрократическим титулом, но абсолютной властью над избирательными урнами.
В США не существует аналога Центризбиркома, поэтому каждый "регион" голосует по законам, которые утверждает и трактует именно этот тихий администратор. Он решает, сколько пунктов досрочного голосования открыть, разрешать ли отправку бюллетеней по почте и — главное легальное оружие — как именно «чистить» списки избирателей. Перед выборами такой чиновник может легким росчерком пера вычеркнуть из базы десятки тысяч граждан под предлогом путаницы в документах или неточного домашнего адреса. В колеблющихся штатах, где судьбу кампании решает пара процентов, такая незаметная процедура может мгновенно поменять финальный счет.
Именно секретарю штата Джорджия Брэду Раффенспергеру на исходе прошлой каденции лично звонил Дональд Трамп с вошедшей в историю просьбой: «Я просто хочу найти 11 780 голосов». Президент атаковал звонками именно его, а не губернатора, прекрасно понимая, что губернатор может лишь сочувственно развести руками, а вот секретарь штата ставит финальную подпись под официальными результатами.
Сегодня обе американские партии превратили некогда унылые региональные выборы в Аризоне, Неваде и Мичигане в главный теневой фронт, оптом скупая эти дешевые, но критически важные должности, пока обыватели продолжают завороженно следить за привычным шоу первых лиц. | 3 698 |
| 14 | Сапиенсы состоялись, когда мозги получили способности к сценариям будущего, иначе не было бы перехода от инстинкта (реакции на момент) к цивилизации, то бишь - План.
Бросая зерно в землю, предки намеревались выжить, ориентируясь на циклы природы, а не на свои "предпочтения" по капризам. И - План сработал, однако уже в Древнем Египте, где государство жестко планировало ирригацию, избытки зерна несли на рынок — чиновники фараона не пытались диктовать ремесленникам фасон сандалий.
К 1970 годам в СССР номенклатура выпускаемой продукции превышала 25 миллионов наименований, и Госплан физически захлебывался в попытках увязать оное промеж собой. Для развивающегося ИИ - это уже смешно, просчитает "на завтрак". И... упрется в аргумент Хайека: проблема не столько в объеме данных, сколько в отсутствии "последней мили данных": дамочка утром не знает, какую помаду выберет вечером. То бишь - важная экономическая информация рождается хаотично и в самый последний момент в головах миллионов потребителей и предпринимателей на местах, ее невозможно оцифровать и передать заранее.
Но почему же три дамочки все же выбрали конкретный цвет? (одна не захотела, коммерчески можно пренебречь). Не потому ли, что загодя сообщили про "тренд", то есть, программируя на заранее изготовленное и уже завезенное на склад. Эдакое формирование вкусов наперед - любых, даже не рациональных: зачем 300 миль на спидометре в городе или смартфон с мощностью, превышающей лунные "Апполоны", которой в быту никто не пользуется. Значит, все-таки План?
Да-да, пока не разразится какая-нибудь внезапная пандемия и миллионы пошитых смокингов и вечерних платьев не отправятся в утиль, ибо нужны домашние пижамы. Ну или банальное "не зашло", как планшетники из-за своей сразу избыточности и недостаточности - перетелефон и недоноутбук.
Вроде бы парадокс: чистый План в одиночку не справляется с хаосом жизни, но и чистый Рынок без планирования — это толпа, бегающая кругами. Но - парадокс, если противопоставлять одно другому, а они - не враги, а сиамские близнецы.
Корпорации выживают потому, что планируют как безумные внутри себя и сталкиваются лбами на рынке снаружи. В данной экосистеме жесткий расчет и слепой случай уравновешивают друг друга: План дает структуре порядок и вектор, а Конкуренция — тест на адекватность и страховку от системных ошибок. | 3 970 |
| 15 | Полковника второй службы сбивает грузовик, и он оказывается в застойном ссср, в том же самом кабинете, и даже коллеги знакомые, хотя молодые еще, можно сказать, наивные. так что современный опыт полковника легко разворачивает историю в альтернативном направлении
бродского не высылают за рубеж, просто ломают ноги. лимонова закрывают сразу на 17 лет, войновича берут вроде как с нрктками, после пьяной голой вечеринки довлатов приносит извинения в эфире союзного радио. зиновьева травят боевой фосфорорганикой
сахаров исчезает при этапировании, новоодворскую не выпускают из психушки. горбачев садится вместе со всем краснодарским обкомом. стругацкие — иноагенты. кое-кто из политбюро выпадает из окна, а вот новогодний «голубой огонек» остаётся без изменений
Как-то недооцениваем того полковника-попаданца, а ведь еще Шевчук, имеющий опыт совместного выпивания, подметил: "средь генералов есть кайфовые робята". А почему? Потому что произведены из креативных полковников! Так вот, сбитый грузовиком и оказавшийся в кабинете - стопорит ломание ног Бродскому и посадку Лимонова. Зачем, если на них можно осваивать бюджеты закрытого НИИ по разработке «Системы мониторинга деструктивного контента в самиздате».
Сахаров не исчезает при этапировании - его признают "нежелательной организацией" в составе одного человека, после чего Горьковский обком обеспечен отчетами о стопроцентном снижении цитируемости академика в заблокированном на территории СССР журнале Time. Новодворскую выпускают из психушки, зато "пессимизируют охваты" - теперь на ее кухонные лекции про капитализм приходят сплошь глухонемые (задержанные за распространение порнокарт в поездах) и один оперативный сотрудник. Стругацких, разумеется, объявят, но не абстрактными иноагентами, а конкретными "агентами миров Стругацких", что косвенно их популяризирует, а впрямую затруднит пагубное "влияние миров" плашкой на каждой странице через каждый абзац.
Войновичу на собственном примере продемонстрируют, что такое, когда "дела идут хорошо, но все хуже и хуже", обязав стабильно-ежедневно предоставлять справку "самозанятого тунеядца", Зиновьева не отравят "так просто", а издадут "Зияющие высоты" с анонсом "в помощь партийному просвещению" и подзаголовком "Идеальная модель социалистического планирования", после чего труд никто из рукопожимающих не прочтет и Зиновьев захочет отравиться уже сам, но не сможет достать яду, ибо дефицит.
Горбачева - не посадят, а высадят из краснодарского обкома и он станет долго брести своею дорогой, но никто, кроме Раисы Максимовны за ним не последует - и это к лучшему, им будет хорошо и вдвоем. Что до "Голубого огонька", то логично же: зачем новые песни, если главное - в старых? | 4 555 |
| 16 | Минобороны и Диалог запускают новый контур работы с сообщениями участников СВО... Совместная работа позволит повысить оперативность и эффективность реакции на запросы. Для военнослужащих, ветеранов СВО и их родных упрощается коммуникация с органами власти – они будут получать комплексные ответы и решения в режиме одного окна
Ух ты, если продраться сквозь канцелярит и "контур", то внимание привлечет "маршрутизация обращений в профильные ведомства" - ага, иначе какая же "коммуникация", когда те, кому надо, не знают тех, кому по должностным обязанностям положено это самое "надо" обеспечивать.
Но зачастую проблема не столько в "адресе", сколько в том, каков ответ. И не только "ветеранам СВО", у нас много и других нуждающихся в оперативной помощи категорий граждан. В конце 26 года 21 века прокладывать "маршруты" через электронную бюрократию - очень странно, ведь все должно быть интуитивно понятно и доходчиво объяснено на соответствующих ресурсах и без "оглоблей к автомобилю", а в несколько "кликов", не даром же встраиваются соответствующие боты- ассистенты, ох, не даром!
Впрочем, не стану придираться - пусть будет и дополнительный "присмотр", однако не в нем должна быть суть, а во второй части подобной "состыковки" нуждающегося с "аппаратом". А именно - ответе чиновника на обращение гражданина (ки). Который сразу по получению вместе с изначальным запросом можно было бы загрузить в соответствующую лингвистическую нейромодель и прочитать электронное резюме анализа: "отписка"; "вежливо по форме, издевательски по содержанию"; "90% бюрократической воды и необъяснимое увеличение сроков" или даже "предложено оптимальное решение проблемы".
Все возможности для создания подобных алгоритмов сейчас имеются - нужно лишь желание и таковое тоже должно появиться у "государства", состоящего из разноуровневых людей, где верхние управляющие должны быть заинтересованы (для себя же - заинтересованы) в контроле и дисциплинировании средних и нижних исполнителей, дабы не "халявили" и не занимались симуляцией бурной деятельности - там, где действительно можно помочь (иногда объективно нельзя - но то другая тема). Не отписаться на "отвали", а помочь, зная, что ИИ все-равно проследит. | 1 016 |
| 17 | Трамп заявил, что США отказались от планов транслировать в прямом эфире казнь бывшего военного психиатра Нидала Хасана, убившего 13 человек на базе Форт-Худ в 2009 году. Ранее трансляцию анонсировал Пентагон...
Министр обороны Пит Хегсет и его подчиненные изначально соврали насчет трансляции - ибо нет в США юридического механизма и технического регламента как ЭТО осуществить на практике - любой суд заблокировал бы такое "опубличивание" на раз-два и даже де-юре разработать подобное - нужны уйма времени, яростные дебаты и риски, отвращающие колеблющихся от республиканцев в предверии промежуточных выборов.
Вообще, разговоры про "смертную казнь" в США во многом лукавые, мера становится действительно "исключительной", за последние 10 лет казнено 253 человека (лидеры Техас, Флорида, Оклахома, Миссури и Алабама) на 320+ млн общеамериканского населения. То есть вероятность подвергнуться подобной мере наказания в нынешних США составляет менее 1 случая на 8-10 миллионов жителей в год. Крайне мало, если сравнить "по палачеству" нынешние США с самими же США прошлыми - более половины американских штатов (29 из 50) либо полностью отменили, либо ввели официальный мораторий на уровне губернаторов.
А чего ж совсем то не отменят? А кто должен отменить?! На федеральном уровне, например, к смерти приговаривают лишь за шпионаж (ага, последний раз в 1951 году супругов Розенбергов - они первые и последние за шпионаж в мирное время) и военным трибуналом (тот же Нидал Хасан). А в конкретных штатах - глупо терять голоса избирателей, сторонников жестких мер, умнее - юридически заволокитить "и нашим, и вашим", вроде осталась, но исполнить крайне сложно. Зато голоса избирателей сохранились, что приводит к любопытным коллизиям.
Реднеки - там, рассуждают аналогично нашенским - тут: почему это я должен на свои кровные содержать кровавого маньяка или убийцу в тюрьме (а приговаривают нынче в США лишь за такое). Так вот подсчитано: "казнить" дороже, нежели "содержать". Как так?
Ну, прежде всего не оценивать стоимость одного лишь укола или аренды электрического стула - 90% расходов уходит на все, предшествующее смертной казни: одиночные камеры, усиленные надзор и охрана, но и это "мелочь" в сравнении с главным - многоступенчатой юридической системой, дабы свести к минимуму судебные ошибки, ждать приходится долго (смерть - особое наказание, требующее особых правил, начиная от повышенных требований к отбору присяжных, не одна и не две дорогостоящие экспертизы, спецадвокаты, сложноуровневые аппеляции, увеличенное и оплачиваемое время работы судей и т.д., и т.п).
Для наглядности возьмем методом "тыка" какой-нибудь не особо явный Орегон, где проводились исследования, показавшие, что дела со смертным приговором обошлись налогоплательщикам в среднем $2,3 миллиона, тогда как аналогичные дела с пожизненным сроком — $1,4 миллиона (включая расходы на медицину на старости лет). В Оклахоме то же самое еще пуще - "казненные" в среднем в 3,2 раза дороже по сравнению с "пожизненниками".
Парадокс, но именно огромная финансовая нагрузка на местные бюджеты (бурчание - "не хочу, чтоб мои налоги шли на содержание убийцы") стала одной из главных причин, почему прежние консервативные политики в последние годы стали отказываться от смертной казни в пользу пожизненного заключения без права досрочного освобождения. | 4 154 |
| 18 | Кремлевский безбашенник:
Прежняя система в её оригинальном виде мертва. Вопрос не в том, сможет ли ВТО реформироваться, — вопрос в том, какой из трёх форматов (американские билатералы, китайские цепочки или региональные блоки) станет новым базовым слоем мировой торговли. Скорее всего — ни один. Новая реальность будет гибридной, мозаичной и без единого центра
Апокалипсисы - буквально откровения - про "умерший Бреттон-Вудс и сломанную ВТО" упускают главное: торговля идет не потому, что есть какие-то чиновники, а потому, что людям и их делу выгодно продавать и покупать.
Даже в самом пугающем докладе ВТО хоть и черным, но по белому: 72% мировой торговли происходит по единым, понятным правилам. Из 166 стран никто не спешит хлопать дверью. Почему?
Потому что альтернатива — экономическое самоубийство. Идея советников Трампа заменить глобальный рынок "системой Тернберри" (сотнями отдельных договоров) звучит внушающе. На практике же - бюрократический ад и взрывной рост цен для самих американцев. Вот пресловутый смартфон: придумали в США, процессор из Тайваня, камера из Японии, собрано в Китае. Если убрать параграфы ВТО и обложить каждую деталь индивидуальным тарифом, сей условный гаджет станет действительно гадским по стоимости: не сейчасносную тыщу, а - пять. Штатный бизнес первым заставит свое правительство включить заднюю, лишь только эти "тарифные войны" станут выжигать их собственные прибыли.
Точно так же преувеличена и "редкоземельная дубина" Китая. Да, Пекин контролирует львиную долю переработки металлов, которые нужны для аккумуляторов тех же электромобилей. Но экономика — живой организм, ибо организуется живыми людьми. Как только Китай начинает использовать данный ресурс для шантажа, то быстро потеряет статус партнера. США, Европа и Австралия вольют миллиарды в запуск альтернативных шахт и заводов на своей территории. Редкозёмы имеются по всему миру, а Китай просто делал это дешевле всех. Своим давлением Пекин не уничтожает систему, он лишь ускоряет появление конкурентов самому себе.
Касаемо блоков вроде RCEP или BRICS+ — они вовсе не "взрывают" мировую систему изнутри. А строятся на тех же самых базовых принципах ВТО, просто внутри своего круга соседи договариваются снизить пошлины еще сильнее. Это не развал мира на изолированные куски, а обычная оптимизация логистики: возить товары соседям всегда быстрее и дешевле.
Прогноз ВТО о потере 5–10% глобального ВВП в случае реального раскола — не эпитафия старой системе, а наоборот - мощный предохранитель от разрушения. Эти проценты означают триллионы долларов убытков, закрытые заводы и пустые кошельки граждан по обе стороны океана. Ни Вашингтон, ни Пекин не самоубийцы. Мир действительно перестал быть американской песочницей, и единого центра силы больше нет. Но вместо хаоса и демонтажа мы получаем систему взаимного сдерживания, где торговать все равно придется — просто уже без иллюзий, строго по расчету и на основе железного прагматизма. | 6 363 |
| 19 | Совершенно верно. Единая Россия в ее нынешнем формате экономически выгодна Западу: есть отработанный механизм достаточно дешевой ресурсной базы, когда все политические издержки "злого режима" остаются вне западной зоны ответственности, а избыток прибыли конвертируется в бутики и бусики для России.
Политически тоже выгодно: на контрасте легче формировать собственную структуру, можно показывать свои плюсы на фоне пугающей картинки, руки формально у Запада будут чисты.
Не выгодно в плане военных рисков и связанных с этим издержек. Этот вопрос как раз и прорабатывается, тем более что пацаны в Кремле вроде бы и сами готовы на такую сделку. | 819 |
| 20 | Царев: "... в идеале (для врагов РФ) было бы разделить Россию. Это было бы "справедливо" с их точки зрения, и ресурсы бы им достались почти даром...
Ну, вроде же неглупый человек...
"Расчлененный распад"
Аналогии с 1991 годом "соблазнительны", однако СССР распадался по республикам с более-менее автономными элементами экономик. Нынешняя же РФ хозяйственно монолитна: регионы повязаны инфраструктурой РЖД, единой энергосистемой, трубами «Транснефти» и т.д. Допустим - разрыв, тогда, к примеру, нынешняя себестоимость сибирской нефти удваивает затраты (минимум), ибо некому теперь им платить субсидии, в цену добавляются транзитные пошлины "независимым" соседям, увеличивается физическая и временная логистика и на выходе к портам ... куда-то исчезает коммерческий смысл.
Пугалка о китайцах, мечтающих прожевать российские куски, упирается в демографию КНР: стремительное старение населения с сокращением трудовых ресурсов на несколько миллионов человек в год. Пекину уже не достает собственных рабочих рук внутри страны, чего уж там - снаружи. Кроме того - хаос на северной границе протяженностью 4200 км, когда экономика Поднебесной зависима именно от стабильности импорта сырья. А вместо этого: инфраструктурная анархия на территориях, беженцы, затраты на охрану тех же ядерных объектов.
Ну и "коллективный Запад" что же, безучастно смотрит как китайцы "жуют Сибирь", разбухая во внеконкуретного монстра или тоже хотят "членить"? Ага, вот только удержание крошечного (в сравнении с млн. кв. км РФ) Ирака обходилось США в $100+ миллиардов в год. Содержание даже небольших гарнизонов и элементарное администрирование в наших климатических широтах - от почти триллиона долларов ежегодно, что очень удорожит «бесплатные» недра. Бизнесу дешевле и предсказуемее покупать сырье на открытой международной бирже, нежели рисковать за свой счет на депрессивных, переодически бунтующих территориях.
А чего те станут "бунтовать"? Ну как же - завезти рабсилу (да хоть из Азии) накладно - не хватает крепости местных тугриков для конкурентных залплат, медобеспечение с социалкой - туземные, прокорм - дорогой, завезённые сожрут всю маржу от полузаблокированного из-за логистики сырья. Количества местных аборигенов едва хватит на обеспечение элементарной функциональности, энергичные и смышленые - бегут, наглые и крепкие - в "перераспределении" остатков и жёстком принуждении остальных к потогонке, иначе не выжить. Свои станут как чужие.
В центральной России улет тарифов - по "мировым ценам", предприятия останавливаются, финансовый сектор и сфера услуг, кормившиеся от распределения общих доходов страны, схлопываются, срезая бюджет на две трети (и хорошо еще, если так). На Юге тоже не слава Богу - без концентрации "в моменте" трансфертных средств на закупку семян, ветеринарных препаратов, техники, горючки - туго, так ведь еще и неизбежное "перемежевание" территориальные споры, охрана "добра". Внутренний южный рынок мал, внешний - полудоступен, гниющее на элеваторах (электричество!) зерно пускают очень медленно. А чтоб контролировать откуда-то "со стороны", дабы не погрязли в клановости, бандитизме и этничестве, опять-таки требуется "не окупающийся" миллионный контингент.
И по "мелочи" - после "расчленения с распадом" - обнулится суверенная финансовая система, то есть член всем (начиная от иностранных, заканчивая нашенскими) и обесценивание накопленных внутренних активов и превращение ₽50 триллионов корпоративных и госдолгов в невозвратный мусор. Любым интервентам придется экстренно вливать сотни миллиардов в новые региональные валюты, чтобы просто остановить гиперинфляцию. И все - ради "копеечных" ресурсов.
Можно конкретно посчитать по каждому региону (или даже совокупности каких-то "кусков") - кто, что и сколько "выиграет" от распада с членением, включая врагов и супостатов. И "порадоваться" за гипотетического пассажира поезда "будущего" по территориям бывшей РФ, который за дорогу успел заполнить 20 таможенных деклараций, выучил 10 новых гимнов, покрестится в пяти автокефальных церквях и трижды сменил гражданство. | 965 |
