fa
Feedback
DESHT

DESHT

رفتن به کانال در Telegram

Об экономических мифах современного Казахстана. Перепечатка или использование материалов требует согласования с авторами. Подробнее: www.desht.org www.instagram.com/desht_itg www.instagram.com/desht_kaz Для связи: t.me/DeshtITGbot

نمایش بیشتر
2 003
مشترکین
-224 ساعت
-57 روز
-1930 روز
جذب مشترکین
ژوئن '26
ژوئن '26
+7
در 0 کانال‌ها
مه '26
+17
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '26
+12
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '26
+29
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '26
+192
در 11 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '26
+37
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '25
+18
در 5 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '25
+22
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '25
+40
در 4 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '25
+36
در 1 کانال‌ها
Get PRO
اوت '25
+44
در 10 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '25
+17
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '25
+39
در 6 کانال‌ها
Get PRO
مه '25
+35
در 2 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '25
+43
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مارس '25
+69
در 1 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '25
+79
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '25
+26
در 2 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '24
+48
در 1 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '24
+113
در 11 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '24
+44
در 3 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '24
+71
در 5 کانال‌ها
Get PRO
اوت '24
+108
در 10 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '24
+36
در 4 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '24
+29
در 1 کانال‌ها
Get PRO
مه '24
+35
در 1 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '24
+7
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '24
+22
در 3 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '24
+91
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '24
+43
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '23
+46
در 1 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '23
+54
در 3 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '23
+85
در 3 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '23
+62
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '23
+99
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '23
+16
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئن '23
+113
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مه '23
+41
در 0 کانال‌ها
Get PRO
آوریل '23
+114
در 0 کانال‌ها
Get PRO
مارس '23
+32
در 0 کانال‌ها
Get PRO
فوریه '23
+39
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژانویه '23
+36
در 0 کانال‌ها
Get PRO
دسامبر '22
+56
در 0 کانال‌ها
Get PRO
نوامبر '22
+58
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اکتبر '22
+206
در 0 کانال‌ها
Get PRO
سپتامبر '22
+237
در 0 کانال‌ها
Get PRO
اوت '22
+47
در 0 کانال‌ها
Get PRO
ژوئیه '22
+340
در 0 کانال‌ها
تاریخ
رشد مشترکین
اشارات
کانال‌ها
24 ژوئن0
23 ژوئن0
22 ژوئن+1
21 ژوئن+1
20 ژوئن0
19 ژوئن0
18 ژوئن0
17 ژوئن0
16 ژوئن0
15 ژوئن0
14 ژوئن0
13 ژوئن0
12 ژوئن0
11 ژوئن0
10 ژوئن0
09 ژوئن0
08 ژوئن+1
07 ژوئن0
06 ژوئن+1
05 ژوئن0
04 ژوئن+1
03 ژوئن+2
02 ژوئن0
01 ژوئن0
پست‌های کانال
Taldau Talks: банки   ✅ Ранее на Atameken Business Forum мы отмечали, что финансы — это единственная отечественная, негосударственная, несырьевая и прозрачная отрасль, которая у Казахстана получилась. Причем именно отрасль, из разных игроков, а не монополия одного. 🔗 На очередном подкасте Taldau Talks в этом можно убедиться. Получился, пожалуй, самый профессиональный разговор, когда все его стороны компетентны — и частный банк, и регулятор, и эксперт. Важные тезисы: 1️⃣ У высокой зарегулированности есть обратная сторона — концентрация. Потому что действующие уже наловчились, а для новичков вход будет дорогим, особенно первые несколько лет. У нас в остальных сферах это не сильно понимают. Думают, что сверхрегулированием и фискальной нагрузкой делают лучше, а конкуренции становится меньше и цены растут. 2️⃣ Простые KPI vs условия. М.Абылкасымова очень хорошо отметила: конкуренция — это не про численность банков, а про равенство правил игры. Если оно достигается, то структура отрасли оптимальна, с учетом ее специфики. 3️⃣ Конкуренция в отрасли жесткая (У.Шаяхметова). Во-первых, потребителям практически ничего не стоит за пару минут сменить один банк на другой: открыть приложение, перебросить деньги, пользоваться услугами. Во-вторых, банки конкурируют с государством. Госбюджет субсидирует госфинансовые институты. Те субсидируют госкомпании. ЕНПФ финансирует госбюджет. Очень самодостаточная цепочка получается. 4️⃣ Институты vs персоны. В финансах это именно институты — уже достаточно профессиональный регулятор против больших прозрачных банков, которые функционируют десятилетиями. В других отраслях нет «государства» и «бизнеса». Есть конкретный чиновник и конкретный бизнесмен, компания которого еще не стала обезличенным институтом. Поэтому и разговоры там другие, неформальные. 5️⃣ У.Шаяхметова очень хорошо прошлась по мифам, которые циркулируют в политическом и экспертном поле: ▪️ Оказывается, когда ты системообразующий банк, то не будешь «высасывать последние соки» и «топить» своих клиентов. Никто не «стреляет себе в ногу» — в погоне за быстрыми выгодами можно долгосрочно похоронить свой бизнес. ▪️ Оказывается, потребительские кредиты поддерживали и падающие доходы населения, и спрос для казахстанского МСБ. И начав «остужать» их, да еще и на фоне налоговой реформы, мы создаем искусственный кризис на «низах». ▪️ Оказывается, за размером банков стоят не только легкие деньги на процентах, а большие инвестиции в накопление компетенций и знаний о заемщиках — их благонадежности, поведении, закономерностях. Это и есть интеллектуальный капитал, «know-how», который не купишь и не сымитируешь. 6️⃣ Г.Хусаинов очень хорошо прошелся по «скучным» институциональным проблемам. Раз уж говорить о гарантиях исполнения контрактов — оказывается, средний срок взыскания кредита — 3-4 года вместо одного. За это время он обесценивается на 50% — насколько охотно банк будет кредитовать рискованные проекты, да еще и деньгами депозиторов? Оказывается, надо было не дифференцированные налоги на банки делать, а снижать стоимость риска через поддерживающие институты. Например, через качество зерновых расписок. К сожалению, не получается простыми решениями и KPI заставить банки кредитовать реальный сектор, да еще и без системных рисков, которые придется закрывать за счет НацФонда.

2
На прошедшем Atameken Business Forum, посвященном инвестициям, не успели показать несколько слайдов про целеполагание. ☑️ Взя
На прошедшем Atameken Business Forum, посвященном инвестициям, не успели показать несколько слайдов про целеполагание. ☑️ Взять известный тезис о том, что сокращается доля инвестиций в основной капитал к ВВП. Действительно, она упала с последнего пика в 2018 году c 18,1% до 14,2%. Почему? Разложим на компоненты (по логике Дюпона). ❗️ Реальный рост инвестиций опережал рост ВВП. За этот период они приросли в 2,5 раза против 1,8 для экономики. Если бы ценовой фактор инвестиций и ВВП был идентичным, то доля ИОК в ВВП выросла бы аж на 6 п.п. И период 2018—2025 гг. был бы не падением, а "бумом" после настоящей стагнации 2010—2018 гг. ❗️ Но ценовой фактор инвестиций вырос всего в 1,9 раз, а экономика в целом — в 4,1 раза. То есть "инвестиционные" цены "отстают" от экономических в 2 раза. И это логично, так как основа инвестиции — строительство и машиностроение, где цены более инертны. 📌 Это только небольшой пример того, как небольшое погружение помогает опровергать вроде как очевидные месседжи.
783
3
ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ✅ Д. Мокир ("Нобель", 2025) вносит коррективы в наше понимание роли верховенства права в британской индустриализации. Экономист прямо пишет, что старт ей дали не особые законы и гос. учреждения, а неформальные институты. Судьи якобы не получали жалованья, полиция была слабая, преступления раскрывались самими сообществами. Профессиональная бюрократия в нынешнем понимании отсутствовала, особенно на местах. ❗️ Поэтому исполнение договоренностей обеспечивалось частными институтами («private ordering»), а именно — «джентльменством». С «джентльменами» можно было вести дела. Поэтому, чтобы окружающие правильно их определяли (трансакционные издержки на оценку), люди тратились на дорогостоящие сигналы — внешний вид, убранство в доме, манеры, благотворительность. К слову о последнем: «настоящий джентльмен признавал идею прогресса, но всегда с подозрением относился к религии золота». Однако гораздо большим маркером были коммерческие операции: ▪️ «кредит — синоним репутации» ▪️ «торговый кредит следует так же оберегать от злых языков, как и девичью честь» ▪️ «лавочник может брать в долг на лучших условиях, чем князь». Почему так случилось? «Джентльменство» выкристаллизовала ранняя торговая революция в Британии. В условиях отсутствия современных скоринговых механизмов сделки строили на доверии. Ведь приходилось брать товар или деньги под «честное слово». Поэтому люди начали крайне болезненно дорожить своей репутацией. ❗️ Интересно и то, что «self-made» — это миф. Многие успешные предприниматели вышли не из низов, а из рядов коммерческого класса или уже позже — промышленного. Они сами были «джентльменами» или их прямыми потомками. ☑️ Было бы интересно, если бы кто-то из наших гуманитарных наук изучил казахстанские элиты и то, как они снижали «трансакционные издержки» по ведению дел друг с другом. Собственно, речь идёт об очень конкретном периоде рождения, очень конкретном городе (Алматы). А еще уже — очень конкретной школе и вполне определенном неформальном институте («понятия»). 📌 А маркером качества наших гос. институтов является тот же вопрос: может ли простой «лавочник» взять в долг на лучших условиях, чем «князь»?
1 208
4
#цитаты
#цитаты
971
5
ЗАГАДКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ☑️ Постепенно выходят итоги экономики за 2025 год. И они создают много вопросов, ответов на которые мы нигде не услышали. Напомним, что в экономике всё связано — если кто-то произвёл, значит кто-то потребил. Мы в DESHT подняли простые модели, которые позволяют это проследить. Делимся с вами наблюдениями — может у вас появятся объяснения. 1️⃣ Добыча выросла на 9,3%. 84% ее спроса формируются экспортом. Но экспорт страны вырос всего на 0,8% (за 9 мес., но все же). Куда мы продали новые излишки? 2️⃣ Расходы госорганов на коллективные услуги выросли на 8%. Смотрим отрасль, на которую этот спрос распространяется напрямую — гос. управление и оборона. Рост всего на 1,5%. Куда ушел остальной излишек спроса? 3️⃣ Потребление домохозяйств выросло на рекордные 9,3%. ❗️ Но реальные доходы не то, что выросли, а упали на 1,1%. Реальные зарплаты сократились на 1,4%. Можно было бы сослаться на потребительские кредиты. Но, во-первых, они уже падают в реальном выражении (ниже инфляции). Во-вторых, даже если считать весь 2025 год — реальный вклад в рост потребления домохозяйств — всего 1,4%. Депозиты населения вроде не истощались — их прирост (15%) превышает инфляцию. В разрезе отраслей — да, вроде растут пищевая и легкая промышленности, розница. Но чем объяснить стагнацию других отраслей, которые тоже зависят преимущественно от людей — отели и кафе (0,8%), операции с недвижимостью (0,4%), здравоохранение (0,6%), прочие услуги (0%)? ❗️ Получается, возник ничем не объяснимый взрыв спроса и удовлетворила его чисто отечественная индустриализация. Красиво. ☑️ Единственное, что не вызывает сомнений — это цепочка вокруг инвестиций. Накопление основного капитала — рост на 10,8%. Соответственно, рост строительных работ (15,9%), строй. материалов (9,7%), машин и оборудования (18%) и т.д. К слову, ранее мы показали, что основной прирост импорта в 2025 году также связан с инвестициями, а не потреблением. 📌 Выводы делайте сами.
0
6
Приняли участие в очередном подкасте #TaldauTalks — "Куда уходят триллионы? Как работают институты развития в Казахстане?" В НИХ «Байтерек» уже реализуются достаточно интересные реформы: ▪️ Отход от субсидирования к гарантированию ("Даму"); ▪️ Разделение рисков — привлечение частных банков при кредитовании проектов; ▪️ Прекращение сопровождения проектов после выхода на устойчивость с дальнейшей передачей в банковский сектор; ▪️ Консолидация всей разрозненной информации по льготам, чтобы ограничить «паразитирование» отдельных предприятий на мерах господдержки; ▪️ Использование ИИ для снижения издержек на поиск и обработку информации при оценке проектов. Основные тезисы, озвученные нами: 1️⃣ Специфичная роль госинститутов. Как говорил Хайек: "Государство должно поступать не как ремесленник, формующий свои изделия, а как садовник, создающий условия для роста растений". Госинституты продуктивны только тогда, когда они устраняют "провалы рынка", а не вымещают частный сектор. Когда они создают рынки, а не меняют структуру своим участием. Когда они действуют по модели "оптовика", а не "ритейлера", который оценивает индивидуальные риски компаний и людей. 2️⃣ Критичность альтернативной стоимости / реальности при оценке эффективности госинститутов. ▪️ Средства на господдержку небесплатны. Их можно было потратить иначе — на общественные блага, на встречное снижение налогов и т.д. Это также имело бы эффект, который и стал бы базой для оценки мер господдержки. ▪️ "Прилив поднимает все лодки" — отрасль могла вырасти и без господдержки благодаря макроэкономическим факторам. При оценке критично рассчитывать инкрементальный эффект. С учетом этого конечное влияние государства могло оказаться минимальным / нулевым / и даже отрицательным. 3️⃣ Институциональные аспекты. ▪️ Искаженные стимулы. Частник более дисциплинирован и стремится к эффективности, потому что рискует своими деньгами. На государственных агентов это не распространяется. Государство же при провалах не наказывает само себя. Более того, госменеджеры запрашивают еще больше ресурсов и полномочий. ▪️ Стабильность правил. Вектор нынешних реформ НИХ "Байтерек" можно оценить положительно. Но теперь встает вопрос по их устойчивости в будущем. Не окажется ли так, что через некоторое время при изменении конъюнктуры и людей "правила игры" откатят назад. 📌 Еще раз выражаем благодарность председателю Сената М. Ашимбаеву за приглашение и Аппарату Сената за качественную организацию подкаста.
0