DESHT

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ (часть 3 из 3) 5️⃣ Что вызывает опасения? Во-первых, безусловно, мы столкнемся с риском неполной и неэффективной реализации. По примеру «100 шагов» какие-то меры вовсе откатят назад, если будут малейшие возмущения (даже просто в СМИ). Остальные могут выхолостить и исполнить формально. Так было со многими программами до этого. Механизм реализации – это большой и больной вопрос. Пока на него ответов нет, в том числе и у нас. Но точно нужен пристальный мониторинг со стороны сторонников экономических свобод. Гражданский сектор не всесилен – нужны партии и депутаты парламента, которые имеют право давить на исполнительную вертикаль. Во-вторых, для нас непонятны некоторые пункты, поэтому рекомендуем за ними тщательно следить: ❗️ «Законодательное внедрение института коллективных исков, направленного на обеспечение возмещения неограниченному кругу лиц ущерба, причиненного действиями монопольных и (или) доминирующих групп». Это точно не относится к экономической либерализации. А зная, как госорганы определяют границы отраслей и про зависимость судебной системы, это звучит как возможность помешать любому бизнесу. ❗️ «Предоставление возможности приватизации объектов по инициативе субъектов частного предпринимательства». В нормальных условиях должны быть обезличенные критерии и конкуренция среди желающих. Это звучит, как «боковой вход» со всеми вытекающими последствиями. Надеемся, что это не так. ❗️ «Обязательная приватизация, за исключением стратегических и социальных объектов, объектов инфраструктуры финансового рынка, объектов, обеспечивающих функционирование межбанковских платежных систем и финансового рынка». Не совсем понятно, зачем расписывать именно финансовую часть – по тексту подразумевается, что она «не стратегическая» и «не социальная». Выглядит, как большое исключение из общего правила. С точки зрения госорганов – сильно усилены полномочия Агентства по защите и развитию конкуренции, особенно в части приватизации. С учетом слабости наших институтов это влечет за собой определенные риски и требует особого контроля со стороны общественности.

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ (часть 2 из 3) 3️⃣ Что предлагается? Перечислять не будем, там всего 7 страниц текста. Остановимся на наиболее интересном. Самый чувствительный для населения момент – это цены и тарифы. Здесь очень осторожный подход – отпустить контроль за 3,5 года, поэтапно, причем не всего, а «максимального количества». И то за исключением монопольных рынков – там будут пересматривать методологию. По товарно-специфическим субсидиям, которые часто практикуются при производстве базовых продуктов питания – перейти от них к более правильному льготному кредитованию. Но за 4,5 года. Много по верховенству права, а конкретно – про меньше «кошмарить», особенно малый и средний бизнес. Это касается взыскания налоговой задолженности, всевозможных ограничений и регулирования. Причем не говорят просто «нельзя или можно», а делают такие действия сложными для проверяющих, например, заставляя акиматы и министерства получать согласование у прокуроров. По приватизации – в течение 4 лет и без государственных средств при покупке. В таких длинных сроках есть логика – капиталы еще не распределены оптимально, в пользу настоящих предпринимателей. Если провести приватизацию сразу, то а) у многих банально не окажется столько денег, б) можно распродать страну предыдущим клептократам или непонятным «иностранным инвесторам», попав даже в стратегическую зависимость от других государств. Указана недопустимость создания частных монополий при приватизации. В продолжение приватизации всесторонне ограничивают возможность государству для расширения. Только если нет конкуренции, только по поручению президента, только вспомогательная роль. Обязательная временность. Ограниченный перечень видов деятельности, да еще и географию обозначить. По Самрук-Казыне, в которой останутся государственные активы – 2 реформы. Первая касается корпоративного управления – обновить состав директоров. Вторая – децентрализация, чтобы не вмешивались в операционную деятельность нижестоящих компаний. Есть и другие меры – по финансовым рынкам, по отраслям экономики и т. д. 4️⃣ Что не затрагивается? Из больших столпов экономических свобод бросается в глаза отсутствие следующих: ▪️ Коррупция и взаимоотношения с крупным капиталом. Оно понятно, такие вещи указами не решаются. Да и документами в целом, даже конституцией. ▪️ Налоговая политика – ставки и кто платит. ▪️ Трудовое регулирование – нагрузка на фонд оплаты труда, минимальная зарплата, самозанятые и другое. ▪️ Внешняя торговля. Пошлины, квоты, ограничения на импорт и экспорт. ▪️ Отдельные отрасли, особенно трансакционные. Например, будет ли государство дальше ограничивать кредиты или торговые наценки. Возможно поэтому Указ назвали не «О либерализации экономики», а «О мерах по либерализации экономики». Здесь и сейчас предлагаются эти меры, но, надеемся, будут и другие.

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ (часть 1 из 3) Вышел, возможно, наиболее интересный для экономистов документ за последние множество лет – Указ «О мерах по либерализации экономики». 1️⃣ Почему он важен? Это нужно прояснить с учетом советской ментальности у многих, а также неоднозначной реакции на слово «либерализация». Экономика – не абстрактная машина, в угоду которой якобы жертвуют людьми. Экономика – это и есть люди, то, как мы зарабатываем, тратим, куда вкладываем время и деньги. Если она движима частной инициативой и честной конкуренцией, то это закручивает спираль роста доходов и качества жизни для многих. Если ею пытаются управлять централизованно, да еще и государственный бизнес делать, то стимулы гниют, экономика начинает останавливаться и разрушаться. Добавьте сюда коррупцию и искусственное создание олигархов. Поэтому либерализация экономики – это освобождение людей, предоставление им больших экономических прав и свобод. Или, как прописали в Указе – «высвобождение экономического пространства», чтобы перестали теснить и дали развернуться. Провести ее в развивающейся стране в спокойных условиях практически нереально. Обычно должен состояться какой-то кризис – революция, военный переворот, банкротство государства и т. д. Но у нас решили принять Указ вопреки растущему социал-популизму, перемешанному со слепым копированием опыта европейской бюрократии. Понятно, что сам документ еще ничего не решает. Но само его существование с подобным названием предоставляет сторонникам рыночных реформ важный источник для ссылок. 2️⃣ Насколько он адекватен? Более чем, с учетом политической ситуации и последних событий. Во-первых, вопреки нашим ожиданиям, документ достаточно последователен. В нем практически нет огосударствления – вот это «и нашим, и вашим» раньше было во всех госпрограммах. Во-вторых, «шоковой терапии» не будет. Весь нынешний год посвящен только подготовке, в виде анализов, оценок и другого. По многим «болезненным» реформам поставили срок от 3 до 4,5 лет. В-третьих, при реформах могут быть пострадавшие в лице бедных слоев населения. Для этого есть пункт, что до конца года нужно довести до ума систему компенсаций – АСП и жилищных выплат, причем с оцифровкой (быстрый поиск, быстрая доставка денег). Но этот маленький пункт – один из самых важных в документе. Стол ломится от яств, но стоит на одной слабой ножке. Если государство не сможет правильно идентифицировать уязвимые слои и оперативно компенсировать им потери, то будут возмущения. Все реформы могут поставить на паузу или вовсе отменить.

СТРАНОВЫЕ РЕЙТИНГИ Те, кто отслеживал ГосПлан хотя бы последние 5 лет, помнят, какую значимость имели 2 индекса для Казахстана: 1️⃣ Doing Business (Всемирный банк) 2️⃣ Global Competitiveness (Всемирный экономический форум) Если вы заметили, последние 3 года они не публикуются. Последние отчеты датируются 2020 годом. Так, по Doing Business были выявлены манипуляции со стороны группы сотрудников Всемирного банка. Это к слову о том, насколько оправдано преследовать некое место для страны в государственных документах. Методологии индексов постоянно меняются, как и количество стран. Кроме того, оказывается, не исключен человеческий фактор при их составлении, даже в таких уважаемых организациях. ❗️ Поэтому при разработке документов и реформ лучше глубже погружаться в природу процессов и ставить более подконтрольные, прямые индикаторы. Тогда, вне зависимости от того, кто и как будет составлять рейтинги в будущем, позиции страны будут более прочны. Быть, а не казаться.

ЭКОНОМИКА КАТКА Интересно читать и слушать, как политики и чиновники пытаются "управлять" экономикой. Особенно, как они определяют проблемы в отраслях и как с ними потом "борются". 🔗 Есть такое забавное видео. Представьте себе каток, где десятки человек спокойно катаются и получают удовольствие от процесса. У них разный уровень готовности, разная скорость, разный состав. Кто-то падает и встаёт. И всех всё устраивает. И тут в центр катка встаёт человек с мегафоном и начинает "управлять" процессом. Кому с какой скоростью ехать, где и как. Начинается хаос, динамика резко замедляется. Все либо лежат, либо очень медленно передвигаются, прислушиваясь к "эффективному менеджеру". Тогда вместо него зовут олимпийского чемпиона — он то должен лучше "управлять". Но и у него особо ничего не выходит. В итоге все жалуются, что хотят "кататься, как им хочется", что "все веселье пропало". ❗️ Так и здесь. Государство с презрительной усмешкой про "рыночек не порешает" начинает влезать во все процессы. Это приводит к новым проблемам, для решения которых "мегафон" орет еще громче. В итоге всё лежит на боку — изношенность и аварии, нехватка кадров, низкие зарплаты и инвестиции, коррупция и т.д. Возьмите любую отрасль — один и тот же текст. И, самое главное, замедляются экономические процессы. В попытке их оживить "мегафон" продолжает орать немного по-другому, с остервенением ищут "профессионалов", которые будут орать "как надо". ✅ А ведь смысл в том, чтобы "мегафон" просто не орал. Это называется "спонтанный порядок", тот самый "рыночек", который раскручивается сам по себе, на основе индивидуальных мотивов миллионов людей. ✅ А если хотите помочь "падающим" на катке — отправляйте точечно инструкторов, которые будут учить маневрировать во всеобщем потоке. Молча.

💬 Интересно определение Р. Михельсом термина "олигархия" (1962). Мы привыкли, что это касается только богатых людей, от которых простой народ бесконечно "спасают". "Железный Закон Олигархии: это есть организация, которая порождает владычество: ▪️ избранных над избирателями, ▪️ уполномоченных над уполномочившими, ▪️ делегатов над делегировавшими". Да и, базово, олигархия — это власть малочисленной группы лиц, характеристиками которой могут быть и: ✔️ происхождение, ✔️ образование, ✔️ контроль политической жизни. 💬 В этой связи вспоминается и цитата Ф. Хайека: "Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия, и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать".

💬 Оливер Уильямсон, лауреат Нобелевской премии по экономике: "Склонность к управлению характерна для всех форм бюрократий, а государственный сектор является ее крайним примером. Издержки хороших намерений — новый рационалистический стиль в деятельности государства, основанный на уверенности в том, что самые неразрешимые проблемы не смогут устоять, если за них решительно возьмутся умные, преданные своему делу люди. Этот феномен имеет 2 разновидности. 1) Лица, принимающие решения, высоко оценивают свои возможности управления сложными ситуациями. Невзирая на положительность намерений, реальные проблемы обычно бывают более трудными, а компетенция управленцев более ограниченной, чем они изначально предполагали. 2) Склонность к использованию ресурсов организации для достижения своих целей. Политические игры и предпочтения имеют достаточно большое влияние. Попытки изменить сущность организации, часто путем установления более жесткого стиля руководства — обычный результат такой ситуации. Поэтому привлекательны решения в стиле Одиссея: поняв, что он не сможет воспротивиться зову сирен, Одиссей приказал привязать себя к мачте".

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЛАН РАЗВИТИЯ Продолжаются острые дискуссии вокруг проекта НПР, который является одним из высших документов системы ГосПлана. Хотелось бы поделиться, почему, на наш взгляд, в них мало смысла. 1️⃣ Значительная переоценка роли документа Как говорил Аузан: "Если вам сложнее изменить ведомственную инструкцию, чем изменить конституцию, значит конституция — менее важный документ". За последние 8 лет это уже минимум 5-я версия НПР, который раньше назывался СПР. Не все версии были приняты, но они серьезно отличались друг от друга. Кроме того, нижестоящие документы — концепции, нацпроекты и прочее — откровенно противоречили СПР / НПР. Но на это никто не обращал внимания. А на вопрос к аудитории "кто вообще читал НПР?" лишь 1-2 человека поднимали руки. Что должно измениться сейчас? 2️⃣ Природа документа НПР — это политический документ, а не технический аналитический. Раз уж он якобы должен задавать всем единые "правила игры" на 5 лет. Да, это было актуально при принципе "сначала экономика, потом политика". И можно было его подготовить усилиями только технократов и объявить массам. Но последние 2 года прошли под эгидой политических реформ. Появилось много организаций и игроков, которым есть что сказать. ❗️ И тут начинается самое главное — никакого консенсуса не будет. Дело не в анализе, а ценностях и политических убеждениях участников. Не просто так в демократических странах есть как минимум 2 оппозиционные партии "правых" и "левых", которые побеждают с минимальным перевесом. Кто-то хочет больше государственного контроля, кто-то хочет свободы от бюрократов. Кто-то считает, что люди сами разберутся со своей жизнью, а кто-то хочет их спасти. НПР сейчас "правоцентричен". Если вы просто будете включать "хотелки" каждого, то получите мертвый документ. Например, Альянс предпринимателей "Парасат" предложил свой вариант НПР. Это нормальный документ, откровенно "левых" социалистических взглядов, с идеализацией абстрактного государства, которое должно все контролировать. Он не про предпринимательство и является открытой оппозицией всем последним поручения Президента по экономической либерализации, привлечению инвестиций и удвоению ВВП. Как, например, вообще учесть это в НПР? К слову, звучат и другие, диаметральные призывы по "шоковой терапии" — мол, устраните государство отовсюду. Как "поженить" две крайности в одном документе? 3️⃣ Высота документа НПР — не про реализацию. Для этого есть много нижестоящих документов, которые являются основой для бюджетного планирования. Но если вы согласовываете его с гос. бюрократией, то каждый средний руководитель будет давать предложения своего уровня. Таким образом стратегия превращается в набор из мелких, противоречивых мер, которые родились глубоко в недрах аппарата и ни с кем не согласованы. ✅ Из всего этого предложение: не отвлекать больше интеллектуальные ресурсы гос. аппарата на "игру с нулевой суммой". Нет "света в конце туннеля". Лучше сосредоточиться на механизмах реализации всех предыдущих поручений — почему не исполнено и как настроить процессы. Это нужно при любой идеологии. Если хочется пообсуждать, то вернуть дискуссию на политическую арену. Пусть каждый разработает свой вариант НПР и назовет это как есть — политической платформой на следующие выборы.

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ Недавно вышел 30-й юбилейный отчет об экономических свободах от авторитетного "мозгового центра" Heritage Foundation. Его изучение полезно в свете подготовки Указа о либерализации экономики, так как её (либерализацию) у нас понимают очень своеобразно. ❗️ Следует сразу отметить, что рейтинг формируется с лагом в 1–1,5 года. Поэтому данные актуальны в лучшем случае на конец 2022-го. 🇰🇿 Итак, Казахстан занял 66 место в мире, практически не изменив позиции (70 место годом ранее). Для сравнения Узбекистан занял 103 место, а Россия — 131-е. Но гораздо интереснее по компонентам. Мы начнем с наиболее важных, представленных развитыми странами. 1️⃣ Верховенство права. Оценка — 1 из 5, "кол". Чуть лучше с защитой прав собственности, но хуже всего с "болячкой" всего развивающегося мира — произволом исполнительных органов. Отсюда непрозрачность, непредсказуемость, непотизм, коррупция и прочие элементы. Многие думают, что верховенство права к экономическим свободам не относится. А между тем это их фундамент. 2️⃣ Финансовая и инвестиционная свободы. Оценка — "двойка". Пишут, что государство продолжает вмешиваться в финансовый сектор. Такие практики действительно участились за год, от снижения предельных ставок и усложнения кредитования до всяких единых QR и межбанковских переводов. По инвестициям — старые темы, от госкомпаний до барьеров для входа новых игроков на интересные рынки. 3️⃣ Регулирование. Оценка — от "тройки" до "четверки". Пишут, что нормативно-правовая база хорошо институционализирована, но не хватает эффективности. Очень хорошо по внешней торговле и базовым операциям по бизнесу. Похуже с зарегулированностью цен и труда, но эти аспекты менее критичны. В развитых странах такое тоже практикуется. 4️⃣ Фискальный размер государства. Оценка — "пятерка". Понятно, что это за счет нефти и в свете обсуждений нового Налогового кодекса может быть ухудшение. Опять же, наименее критичный раздел — за хорошие институты и социальную стабильность когда-то придется платить. Открытый вопрос — "как". 📌 Напоследок, еще раз. Либерализация — это про освобождение пространства для частной инициативы, меньше принуждений со стороны бюрократов, и правовое государство. Будет странно, если в Указе о либерализации экономики выйдет привычное огосударствление. Это как было с двоемыслием у Оруэлла в "1984": "СВОБОДА — это РАБСТВО".