DESHT

ДРУГАЯ ГРАНЬ ЦИФРОВИЗАЦИИ Когда речь заходит о цифровизации в первую очередь вспоминаются удобства повседневной жизни, высокие позиции в международных рейтингах и попытки оцифровать очередную отрасль. Но есть и другие, скрытые эффекты, о которых говорят намного меньше. И именно они влияют на долгосрочный инклюзивный экономический рост. 🔗 Цифровизация дала рост новому явлению — цифровым платформам. Они стали источником фундаментальных сдвигов в МСБ и экономике в целом. Но и они же стали новым раздражителем для госорганов, которые сейчас пытаются сформировать регуляторную политику. Теме цифровых платформ мы посвящаем новую статью. И разбираем мы ее через призму новой институциональной экономики, так как классический взгляд совершенно не объясняет это явление. В статье мы разбираем: 1️⃣ Что такое трансакционные издержки и почему они так важны для общественного развития?  2️⃣ Как они появляются? 3️⃣ Каких видов бывают трансакционные издержки?  4️⃣ Почему они особенно актуальны для Казахстана?  5️⃣ Как цифровые платформы снижают транзакционные издержки?  6️⃣ Почему у них такой большой охват и насколько это оправданно? 📌 Это вводная статья, без глубокого погружения, чтобы привнести новую дискуссию. В ней мы попытались донести ключевую мысль — цифровые платформы сделали возможным невозможное — большое количество обезличенных трансакций, причем без сильной институциональной среды в Казахстане. Опыт Западных стран показывает, что такая среда создается веками, с войнами, революциями и политическими процессами. Но цифровые платформы позволили осуществить "прыжок" для B2C-сегмента, не особо требуя эффективных судов и прочих государственных и общественных институтов.

МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО Алибек Конкаков Поиски модели долгосрочного развития Казахстана имеют тенденцию фокусироваться на результате. В годы ресурсного бума ставились амбициозные цели по вхождению в «50-ку», а потом в «30-ку» стран. Были цели по индустриализации, причем с конфликтующими задачами по экспортной ориентации и импортозамещению. 🔴 Все это дало толчок выстраиванию системы госкапитализма на основе госпланирования. При этом если первое имеет широко распространенное негативное восприятие, то второе путается со стратегическим планированием, которое имеется и в развитых экономиках. Ключевое отличие заключается в видении роли государства. В то время как в «госплане» она сводится к ручному управлению и подтягиванию результатов, в стратегическом планировании она заключается в выстраивании необходимой среды для их достижения. Как следствие, экономические политики в Казахстане зачастую характеризуются серьезным упрощением как проблем и процессов, так и требуемых решений. Например, слабое внутреннее производство потребительских товаров позиционируется как проблема, решение которой требует простого принятия документа и стимулирования бизнеса через госфинансирование. ❗️ Это также проявляется в увлечении повесткой импортозамещения. Она активно интегрируется в гос. документы в качестве политики продвижения отечественного производства и обеспечения экономической самодостаточности. Вместе с тем история развивающихся стран в 1950–1960 гг. показала, что импортозамещение не может быть полноценной стратегией развития. При скромных результатах в создании занятости и повышении производительности она ведет к серьезным макроэкономическим искажениям. Другой крайностью являются попытки повторить успех восточноазиатских стратегий экспортной ориентации. Здесь упускается то, что их успешная реализация была обеспечена уникальной комбинацией неформальных институтов, географии и открытия крупных западных рынков. 🌐 В целом, опыт других стран по выстраиванию различных моделей развития указывает на отсутствие универсальных «рецептов» успеха. В основе их феномена пока понятно лишь то, что институты формируют структуру созидательных стимулов в обществе, облегчая взаимный обмен. Поэтому в экономической политике в Казахстане в этом периоде целесообразно сосредоточиться на комплексной работе по строительству эффективной системы вокруг независимых агентов. Неоправданны: ✔️ слепое копирование международного опыта и «карго-культ», ✔️ необдуманная погоня за внешними ориентирами институциональной среды («ПИИ», «стандарты ОЭСР», «ЦУР» и т. д.) и ✔️ попытки ручного управления. ✅ Вместо этого необходимо донастроить механизмы роста изнутри и массовой индустриализации, с учетом логики развития стран Западной Европы и США до 20-века, но с нынешними возможностями (цифровизация, технологии) и ограничениями (трудовые права, экология). Полная версия статьи доступна по ссылке.

​🇰🇿 Мы немного недооцениваем уникальность ситуации с детьми. Казахстан является самой молодеющей нацией в мире за последние 15 лет. В целом, из порядка 160 стран мира только в 26 (1 из 6-ти) наблюдается прирост доли детей. А Казахстан вовсе находится на 1-месте, значительно опережая остальных. Это будет влиять на все: 1️⃣ Подушевые экономические показатели будут расти не так быстро. "Средняя" будет ухудшаться, так как молодежь нельзя сравнивать по навыкам со взрослыми. 2️⃣ Невозможность сократить и даже остановить рост расходов бюджета, так как дети — это одновременно и бедность, и образование, и здравоохранение. 3️⃣ Вопрос к системам социального страхования, ориентированным на стареющее население развитого мира. К моменту их взросления снова устареет инфраструктура, будут неактуальными знания и навыки. Неизвестно, какой будет внешняя среда. ❗️ Самое важное то, какую институциональную среду — формальную и неформальную — им оставят. Будет ли она стимулировать созидать, накапливать опыт, проявлять активную жизненную позицию, или их будут оберегать от любых рисков и превратят в толпу инфантильных взрослых, о которых должно заботиться государство-"нянька".

(Продолжение, часть 4) 8️⃣ Слабая аналитика Во-первых, мы принимаем за безусловную правду всю внешнюю информацию. Например, что весь западный мир стремится к ESG, хотя есть сильное консервативное движение против. Или что в соседних странах честная статистика, не искаженная политикой, по которой у них всегда всё хорошо. Во-вторых, мы не научились базовой декомпозиции, особенно во внутренней ситуации. Не изучив из-за кого и как возникают проблемы, мы решаем наказать всех, в первую очередь, добросовестных. Инфляцию у нас почему-то поборет импортозамещение, а не более логичное открытие рынка для импорта. И нас не смущает, что доходы людей в 70 тысяч тенге из одной статистики расходятся с их покупками в 2 раза больше из другой. 9️⃣ Непонимание «институтов» Это самая важная тема, которая предопределяет, станет ли Казахстан когда-либо развитым или нет. Но, к удивлению, ее никто не пытался понять. Наиболее распространенная реакция на «институты» — «что-то там про верховенство закона и суды». Надо, оказывается, просто правила игры сделать и всё. 📊 Главный вызов темы — отсутствие цифр. А у нас любят цифры, потому что через них проще воспринимать мир и планировать. В свою очередь «институты» — это про механизмы и процедуры. Это все то, в чем Казахстан не силен, начиная с плохого обслуживания в дорого обставленных ресторанах, заканчивая плохой организацией красиво названных «проектных офисов» и прочих учреждений. 🔟 Непонимание собственной истории Отечественные историки уже достаточно подробно описали культуру и неформальные институты коренного населения — казахов. СССР попытался это сломать, но до конца не получилось. После обретения независимости и отъезда миллионов граждан других национальностей неформальные институты начали быстро восстанавливаться. 🇪🇺 Когда мы примеряем госполитики нынешних европейских стран, то совершенно игнорируем, насколько это принимается внизу. Из собственной истории же можно подчерпнуть много чего интересного. Например, про длительную децентрализацию, низкую дистанцию власти, презрение к городам и ручному труду, дикое нежелание платить налоги и многое другое. А если вспомнить, что все наши «бенчмарки» были оседлыми, а у казахов был кочевой уклад, то ломается вся привычная нам цепочка развития. Мы не можем просто взять, и стать как восточные азиаты или континентальные европейцы. В этом деле решает коллективный опыт, который у нас только формируется, здесь и сейчас. *** В этой серии постов не приводится «конкретных решений» в стиле «как сделать Казахстан снова великим». Как сказал недавно один эксперт: «это вопрос на миллионы долларов». 📌 Но правильно поставленный вопрос — это уже половина ответа. А ставить его мы пока не научились.

(Продолжение, часть 3) 5️⃣ Плохое осознание географии Это выражается во многих вещах. Например, мы считаем Казахстан «островом» и не учитываем внешних партнеров для отдельных регионов. Для условного Уральска российские города-«миллионники» играют гораздо большее значение, чем далекие Алматы с Шымкентом. 📊 Или другой пример — «усреднение» Казахстана, хотя различия в подушевых показателях между регионами колеблются от 4 до 10 раз. А мы страна унитарная, где госполитики едины для всех. Если смотреть глобально, то наши географические условия сильно отличаются от желаемых нами стран. Мы далеки от больших и богатых рынков, у нас нет доступа к кратно дешевой морской перевозке, как бы над этим не смеялись. Всемирный банк отмечал, что в мире всего 2 таких проблемных региона — Центральная Азия и Центральная Африка. 6️⃣ Неправильное понимание роли государства в рыночной системе Мы продолжаем преследовать «страновые» показатели, например, структуру экономики или ожидаемую продолжительность жизни. Но для этого нужно централизованно управлять всеми организациями и, что еще сложнее, гражданами. Приказывать, кому что делать и не делать, принуждать жить «по плану». ❗️ Если в СССР это как-то достигалось через огромный аппарат контроля и насилия, то в рыночной среде это практически невозможно. Она ведь про «свободу» людей. Госаппарат становится лишь одним из игроков, у которого есть ограниченные ресурсы и полномочия, а также мандат на отдельные изменения. Из-за непонимания этой роли многие госпрограммы были неправильно спроектированы и остались нереализованными. Госфинансов всегда не хватает на осуществление амбициозных планов. Все это — конвульсии централизованного планирования, та самая «институциональная колея». 7️⃣ Неуместное бизнес-мышление Мы привыкли рассматривать проблемы и объекты как несвязанные, которыми нужно заниматься отдельно. Разбить документ на привычные отрасли и сферы (образование, здравоохранение и т. д.), и по каждому разработать план. ✅ Но все отрасли взаимосвязаны через миллионы трансакций. Аналогично по людям, которые являются одновременно и работниками, и потребителями, и гражданами, которые платят налоги и требуют качества жизни. Невозможно помочь одним, не затрагивая других. Якобы единое «общественное мнение» дробится на множество групповых интересов. Чтобы вычленить конкретные реформы нужны политические процессы, через которые интересы сталкиваются и обсуждаются. Это не «бизнес-кейс», который можно решить «мозговым штурмом», у доски, в тесном кабинете. (Продолжение следует)

(Продолжение, часть 2) 3️⃣ Взгляд на «единую» экономику В Казахстане существуют, как минимум, 2 параллельные частные экономики. Первая — вокруг сырья, ее цепочек, закупок и мультипликативных эффектов. Это экономические «анклавы», где доминируют крупные корпорации, во многом с иностранным капиталом и кадрами, точечными трансакциями. Эта часть — про «денежный» ВВП. Вторая частная экономика — вокруг людей. Там, где участвует большая часть рынка труда, вовлечен МСБ. Эта экономика — «казахстанская» и повсеместная. Вполне возможно, что ее динамика в деньгах сильно отличается от «первой». ✅ Мы не должны смешивать их при анализе. Мы не должны в угоду «первой» дискриминировать «вторую». Историю с крупными проектами, «точками роста» необходимо отделять от фундаментального развития. Даже внутри обрабатывающей промышленности, с одной стороны есть металлургия, нефтепереработка и нефтехимия, а с другой — «экономика простых вещей». ❗️ Чтобы сделать людям «хорошо», нужно заниматься «второй» экономикой. Нынешнее же мышление — создать «первую», а полученные налоги как-нибудь «справедливо перераспределить» через бюджет. 4️⃣ Вера в «ловушку среднего дохода» Классически, она про труд. Когда страна сначала раскачивается на дешевых трудоемких отраслях, а позже не может превратить количество в качество. Когда зарплаты уже достаточно высоки для производства дешевых товаров и конкуренции по цене, но человеческий капитал слабоват для наукоемких и технологичных сфер. 🛢 В Казахстане просто случилась нефть, которая искусственно раздула национальный доход до определенного уровня. Если бы нефти было хотя бы в 2-3 раза больше, то Казахстан чудесным образом «преодолел» бы «ловушку» и пошел по пути арабских стран. Но ее не много и не мало — ни туда, ни сюда. Когда цены на нефть падали, мы откатывались от порога этой самой «ловушки». Когда нефть отрастала — возвращались к порогу. Мы сидим в комнате, в которую заходит и выходит миллиардер. Но от этого богатство остальных не растет и не падает. Это как с шуткой про «в среднем мы едим голубцы». (Продолжение следует)

О ПРОТИВОРЕЧИЯХ В ОБСУЖДЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВА 🇰🇿 В дискуссиях вокруг того, какую страну нам строить и в какую сторону Казахстану идти, мы наблюдаем один и тот же перечень противоречий. Ниже приведены 10 наиболее распространенных, на наш взгляд. 1️⃣ Игнорирование внешней среды В анализе трендов часто отмечаются замедление глобализации и усиление регионализации. Но внешний фон именно в нашем макрорегионе явно непривлекателен. Война всерьез подкосила экономический потенциал России и ухудшила ее внутренний спрос. Все чаще доносятся тревожные мысли о замедлении экономики Китая. Южное направление состоит из достаточно закрытых и непредсказуемых стран, практикующих протекционизм. Но отмечая все это, мы продолжаем верить в гигантские перспективы несырьевого товарного экспорта. Между тем, для индустриализации по восточноазиатскому или восточноевропейскому образцу нужен эффект масштаба — без больших оборотов не добиться производительности. А значит мы заранее знаем, что отечественные заводы и фабрики будут убыточными и без госпомощи не проживут. Не все, конечно, но многие. ❗️ В ранних вариантах госполитик по индустриализации были сценарии развития. Выбранный 10 лет назад благоприятный сценарий уже не работает. Новый сценарий — это совершенно другая стратегия, менее оптимистичная, с ограниченными возможностями и ресурсами. Сценарий изменился, а мечты по повторению успеха восточной Азии остались. 2️⃣ Преувеличение остроты проблемы низкой диверсификации Изначально, головной болью была макроэкономика. Что делать, если нефтяные доходы упадут, как обеспечивать бюджетные обязательства и управлять платежным балансом? ✅ Но государство уже ввело 2 института для смягчения шоков. Создание НацФонда позволило изъять избыточные доходы в «тучные» годы и постепенно вводить их в экономику при стагнации и падении. Так мы пережили 3 кризиса: 2008–2009, 2014–2015 и 2020 годов. Режим плавающего валютного курса создал автоматический механизм реагирования на колебания, без резких решений государства в виде девальвации. Даже сегодня суммарные резервы достигают $97 млрд, несмотря на 10-летний алармизм, что они «скоро закончатся». Безусловно, зависимость экономики Казахстана от сырья создает риски. Но они долгосрочные, а не сиюминутные, и точно не являются основанием для повсеместного искажения бизнес-среды и расширения государства для неких целей по «диверсификации». (Продолжение следует)

МИФ О РАЦИОНАЛЬНОМ ЭГОИСТЕ Многие слышали про «homo economicus» — рациональном эгоисте, на основе которого строится передовая экономическая теория. По какой-то причине это приписывается основателю классической экономической школы — Адаму Смиту. Как говорилось, "не читал, но осуждаю". «Homo economicus» появился намного позже, когда экономику стали сильно упрощать для целей моделирования. 💬 А что писал сам Адам Смит? Как он описывал человеческую натуру? «Мы презираем эгоиста, очерствелая душа которого занята исключительно собой… Что можно прибавить к счастью человека с хорошим здоровьем, не знающего долгов и имеющего чистую совесть?» «Какую цель имеют честолюбие, погоня за богатством, властью, отличиями? Для естественных потребностей достаточно заработной платы последнего ремесленника… Главная цель — тщеславие, быть предметом общего внимания и одобрения… Сколько людей разоряется, тратя деньги на приобретение пустых предметов!» 💬 А дальше он так описывает предпринимателя: «Он бросается за богатством и почестями, на протяжении многих лет подвергается физическому утомлению и тревогам ума… В конце своей жизни он начинает сознавать, что это не более как обман и суета… Производимая в нас иллюзия возбуждает творческую деятельность... По видимому, какая-то невидимая рука заставляет их». ❗️ Адам Смит утверждал, что человек, особенно предприниматель — существо социальное и не очень рациональное. Он/а пытается что-то создавать, хотя прекрасно понимает, что больше желудка не съешь. Но это не мешает рыночной экономике, а, наоборот, является ее основой. Именно благодаря тому, что предприниматели рискуют, закладывают с трудом накопленное имущество, берут неподъемные кредиты, работают 24/7, создаются миллионы рабочих мест и доходы для наемных, новые товары и услуги. ❗️ Если бы они были рациональными, то не было бы развития. Мир остался бы в состоянии средневековья. Поэтому и нельзя "резать курицу, несущую золотые яйца".

​💬 Недавно министр торговли и интеграции обронил фразу, которая разлетелась по СМИ и социальным сетям: "Есть такое хорошее выражение: "Не бойтесь больших расходов, бойтесь маленьких доходов". Нужно зарабатывать больше, производить больше". Понятно, что без контекста фраза превратилась в мем. Причем с намеком на издевательство над населением, которое часто жалуется на высокие цены. Мол, не жалуйтесь и зарабатывайте больше. ✅ Но ведь министр был прав. Во-первых, вопрос был в том, когда люди перестанут тратить значительную долю своих доходов на продукты. Для проверки мы собрали данные по странам: а) их уровень дохода, б) доля расходов населения на "продовольствие". Примечание: учтены расходы на продукты сельского хозяйства, питания, напитки и даже табак, как в нашей статистике. Это расходы от производителей, то есть без транспортных, торговых наценок и налогов на продукты. 🔴 Связь четкая и отрицательная. Чем больше доходов у страны, тем меньше люди тратят на продукты. Все потому, что больше желудка не съешь. С ростом доходов появляются новые потребности: на более качественную одежду, технику, развлечения, медицину и т.д. Во-вторых, это нехорошее подталкивание министерства в пользу контроля цен и торговли. Прямой путь к дефицитам и ухудшению качества, а позже — к росту цен, но уже резко, как удар пружиной. Еще хуже — подталкивание министерства к популизму и созданию иллюзии контроля. Например, вынуждать снова фотографировать огурцы и помидоры. 📌 В Казахстане, безусловно, нездоровая ситуация с инфляцией, но пока четкая картина по причинам не дана. Они, возможно, очень глубоко и в компетенции других госорганов. Это все равно, что в кафе ругать официанта за испорченные продукты в блюде — он просто посредник на "фронте", которого вы видите.

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ (часть 3 из 3) 5️⃣ Что вызывает опасения? Во-первых, безусловно, мы столкнемся с риском неполной и неэффективной реализации. По примеру «100 шагов» какие-то меры вовсе откатят назад, если будут малейшие возмущения (даже просто в СМИ). Остальные могут выхолостить и исполнить формально. Так было со многими программами до этого. Механизм реализации – это большой и больной вопрос. Пока на него ответов нет, в том числе и у нас. Но точно нужен пристальный мониторинг со стороны сторонников экономических свобод. Гражданский сектор не всесилен – нужны партии и депутаты парламента, которые имеют право давить на исполнительную вертикаль. Во-вторых, для нас непонятны некоторые пункты, поэтому рекомендуем за ними тщательно следить: ❗️ «Законодательное внедрение института коллективных исков, направленного на обеспечение возмещения неограниченному кругу лиц ущерба, причиненного действиями монопольных и (или) доминирующих групп». Это точно не относится к экономической либерализации. А зная, как госорганы определяют границы отраслей и про зависимость судебной системы, это звучит как возможность помешать любому бизнесу. ❗️ «Предоставление возможности приватизации объектов по инициативе субъектов частного предпринимательства». В нормальных условиях должны быть обезличенные критерии и конкуренция среди желающих. Это звучит, как «боковой вход» со всеми вытекающими последствиями. Надеемся, что это не так. ❗️ «Обязательная приватизация, за исключением стратегических и социальных объектов, объектов инфраструктуры финансового рынка, объектов, обеспечивающих функционирование межбанковских платежных систем и финансового рынка». Не совсем понятно, зачем расписывать именно финансовую часть – по тексту подразумевается, что она «не стратегическая» и «не социальная». Выглядит, как большое исключение из общего правила. С точки зрения госорганов – сильно усилены полномочия Агентства по защите и развитию конкуренции, особенно в части приватизации. С учетом слабости наших институтов это влечет за собой определенные риски и требует особого контроля со стороны общественности.