DESHT

МИФ О РАЦИОНАЛЬНОМ ЭГОИСТЕ Многие слышали про «homo economicus» — рациональном эгоисте, на основе которого строится передовая экономическая теория. По какой-то причине это приписывается основателю классической экономической школы — Адаму Смиту. Как говорилось, "не читал, но осуждаю". «Homo economicus» появился намного позже, когда экономику стали сильно упрощать для целей моделирования. 💬 А что писал сам Адам Смит? Как он описывал человеческую натуру? «Мы презираем эгоиста, очерствелая душа которого занята исключительно собой… Что можно прибавить к счастью человека с хорошим здоровьем, не знающего долгов и имеющего чистую совесть?» «Какую цель имеют честолюбие, погоня за богатством, властью, отличиями? Для естественных потребностей достаточно заработной платы последнего ремесленника… Главная цель — тщеславие, быть предметом общего внимания и одобрения… Сколько людей разоряется, тратя деньги на приобретение пустых предметов!» 💬 А дальше он так описывает предпринимателя: «Он бросается за богатством и почестями, на протяжении многих лет подвергается физическому утомлению и тревогам ума… В конце своей жизни он начинает сознавать, что это не более как обман и суета… Производимая в нас иллюзия возбуждает творческую деятельность... По видимому, какая-то невидимая рука заставляет их». ❗️ Адам Смит утверждал, что человек, особенно предприниматель — существо социальное и не очень рациональное. Он/а пытается что-то создавать, хотя прекрасно понимает, что больше желудка не съешь. Но это не мешает рыночной экономике, а, наоборот, является ее основой. Именно благодаря тому, что предприниматели рискуют, закладывают с трудом накопленное имущество, берут неподъемные кредиты, работают 24/7, создаются миллионы рабочих мест и доходы для наемных, новые товары и услуги. ❗️ Если бы они были рациональными, то не было бы развития. Мир остался бы в состоянии средневековья. Поэтому и нельзя "резать курицу, несущую золотые яйца".

​💬 Недавно министр торговли и интеграции обронил фразу, которая разлетелась по СМИ и социальным сетям: "Есть такое хорошее выражение: "Не бойтесь больших расходов, бойтесь маленьких доходов". Нужно зарабатывать больше, производить больше". Понятно, что без контекста фраза превратилась в мем. Причем с намеком на издевательство над населением, которое часто жалуется на высокие цены. Мол, не жалуйтесь и зарабатывайте больше. ✅ Но ведь министр был прав. Во-первых, вопрос был в том, когда люди перестанут тратить значительную долю своих доходов на продукты. Для проверки мы собрали данные по странам: а) их уровень дохода, б) доля расходов населения на "продовольствие". Примечание: учтены расходы на продукты сельского хозяйства, питания, напитки и даже табак, как в нашей статистике. Это расходы от производителей, то есть без транспортных, торговых наценок и налогов на продукты. 🔴 Связь четкая и отрицательная. Чем больше доходов у страны, тем меньше люди тратят на продукты. Все потому, что больше желудка не съешь. С ростом доходов появляются новые потребности: на более качественную одежду, технику, развлечения, медицину и т.д. Во-вторых, это нехорошее подталкивание министерства в пользу контроля цен и торговли. Прямой путь к дефицитам и ухудшению качества, а позже — к росту цен, но уже резко, как удар пружиной. Еще хуже — подталкивание министерства к популизму и созданию иллюзии контроля. Например, вынуждать снова фотографировать огурцы и помидоры. 📌 В Казахстане, безусловно, нездоровая ситуация с инфляцией, но пока четкая картина по причинам не дана. Они, возможно, очень глубоко и в компетенции других госорганов. Это все равно, что в кафе ругать официанта за испорченные продукты в блюде — он просто посредник на "фронте", которого вы видите.

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ (часть 3 из 3) 5️⃣ Что вызывает опасения? Во-первых, безусловно, мы столкнемся с риском неполной и неэффективной реализации. По примеру «100 шагов» какие-то меры вовсе откатят назад, если будут малейшие возмущения (даже просто в СМИ). Остальные могут выхолостить и исполнить формально. Так было со многими программами до этого. Механизм реализации – это большой и больной вопрос. Пока на него ответов нет, в том числе и у нас. Но точно нужен пристальный мониторинг со стороны сторонников экономических свобод. Гражданский сектор не всесилен – нужны партии и депутаты парламента, которые имеют право давить на исполнительную вертикаль. Во-вторых, для нас непонятны некоторые пункты, поэтому рекомендуем за ними тщательно следить: ❗️ «Законодательное внедрение института коллективных исков, направленного на обеспечение возмещения неограниченному кругу лиц ущерба, причиненного действиями монопольных и (или) доминирующих групп». Это точно не относится к экономической либерализации. А зная, как госорганы определяют границы отраслей и про зависимость судебной системы, это звучит как возможность помешать любому бизнесу. ❗️ «Предоставление возможности приватизации объектов по инициативе субъектов частного предпринимательства». В нормальных условиях должны быть обезличенные критерии и конкуренция среди желающих. Это звучит, как «боковой вход» со всеми вытекающими последствиями. Надеемся, что это не так. ❗️ «Обязательная приватизация, за исключением стратегических и социальных объектов, объектов инфраструктуры финансового рынка, объектов, обеспечивающих функционирование межбанковских платежных систем и финансового рынка». Не совсем понятно, зачем расписывать именно финансовую часть – по тексту подразумевается, что она «не стратегическая» и «не социальная». Выглядит, как большое исключение из общего правила. С точки зрения госорганов – сильно усилены полномочия Агентства по защите и развитию конкуренции, особенно в части приватизации. С учетом слабости наших институтов это влечет за собой определенные риски и требует особого контроля со стороны общественности.

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ (часть 2 из 3) 3️⃣ Что предлагается? Перечислять не будем, там всего 7 страниц текста. Остановимся на наиболее интересном. Самый чувствительный для населения момент – это цены и тарифы. Здесь очень осторожный подход – отпустить контроль за 3,5 года, поэтапно, причем не всего, а «максимального количества». И то за исключением монопольных рынков – там будут пересматривать методологию. По товарно-специфическим субсидиям, которые часто практикуются при производстве базовых продуктов питания – перейти от них к более правильному льготному кредитованию. Но за 4,5 года. Много по верховенству права, а конкретно – про меньше «кошмарить», особенно малый и средний бизнес. Это касается взыскания налоговой задолженности, всевозможных ограничений и регулирования. Причем не говорят просто «нельзя или можно», а делают такие действия сложными для проверяющих, например, заставляя акиматы и министерства получать согласование у прокуроров. По приватизации – в течение 4 лет и без государственных средств при покупке. В таких длинных сроках есть логика – капиталы еще не распределены оптимально, в пользу настоящих предпринимателей. Если провести приватизацию сразу, то а) у многих банально не окажется столько денег, б) можно распродать страну предыдущим клептократам или непонятным «иностранным инвесторам», попав даже в стратегическую зависимость от других государств. Указана недопустимость создания частных монополий при приватизации. В продолжение приватизации всесторонне ограничивают возможность государству для расширения. Только если нет конкуренции, только по поручению президента, только вспомогательная роль. Обязательная временность. Ограниченный перечень видов деятельности, да еще и географию обозначить. По Самрук-Казыне, в которой останутся государственные активы – 2 реформы. Первая касается корпоративного управления – обновить состав директоров. Вторая – децентрализация, чтобы не вмешивались в операционную деятельность нижестоящих компаний. Есть и другие меры – по финансовым рынкам, по отраслям экономики и т. д. 4️⃣ Что не затрагивается? Из больших столпов экономических свобод бросается в глаза отсутствие следующих: ▪️ Коррупция и взаимоотношения с крупным капиталом. Оно понятно, такие вещи указами не решаются. Да и документами в целом, даже конституцией. ▪️ Налоговая политика – ставки и кто платит. ▪️ Трудовое регулирование – нагрузка на фонд оплаты труда, минимальная зарплата, самозанятые и другое. ▪️ Внешняя торговля. Пошлины, квоты, ограничения на импорт и экспорт. ▪️ Отдельные отрасли, особенно трансакционные. Например, будет ли государство дальше ограничивать кредиты или торговые наценки. Возможно поэтому Указ назвали не «О либерализации экономики», а «О мерах по либерализации экономики». Здесь и сейчас предлагаются эти меры, но, надеемся, будут и другие.

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ (часть 1 из 3) Вышел, возможно, наиболее интересный для экономистов документ за последние множество лет – Указ «О мерах по либерализации экономики». 1️⃣ Почему он важен? Это нужно прояснить с учетом советской ментальности у многих, а также неоднозначной реакции на слово «либерализация». Экономика – не абстрактная машина, в угоду которой якобы жертвуют людьми. Экономика – это и есть люди, то, как мы зарабатываем, тратим, куда вкладываем время и деньги. Если она движима частной инициативой и честной конкуренцией, то это закручивает спираль роста доходов и качества жизни для многих. Если ею пытаются управлять централизованно, да еще и государственный бизнес делать, то стимулы гниют, экономика начинает останавливаться и разрушаться. Добавьте сюда коррупцию и искусственное создание олигархов. Поэтому либерализация экономики – это освобождение людей, предоставление им больших экономических прав и свобод. Или, как прописали в Указе – «высвобождение экономического пространства», чтобы перестали теснить и дали развернуться. Провести ее в развивающейся стране в спокойных условиях практически нереально. Обычно должен состояться какой-то кризис – революция, военный переворот, банкротство государства и т. д. Но у нас решили принять Указ вопреки растущему социал-популизму, перемешанному со слепым копированием опыта европейской бюрократии. Понятно, что сам документ еще ничего не решает. Но само его существование с подобным названием предоставляет сторонникам рыночных реформ важный источник для ссылок. 2️⃣ Насколько он адекватен? Более чем, с учетом политической ситуации и последних событий. Во-первых, вопреки нашим ожиданиям, документ достаточно последователен. В нем практически нет огосударствления – вот это «и нашим, и вашим» раньше было во всех госпрограммах. Во-вторых, «шоковой терапии» не будет. Весь нынешний год посвящен только подготовке, в виде анализов, оценок и другого. По многим «болезненным» реформам поставили срок от 3 до 4,5 лет. В-третьих, при реформах могут быть пострадавшие в лице бедных слоев населения. Для этого есть пункт, что до конца года нужно довести до ума систему компенсаций – АСП и жилищных выплат, причем с оцифровкой (быстрый поиск, быстрая доставка денег). Но этот маленький пункт – один из самых важных в документе. Стол ломится от яств, но стоит на одной слабой ножке. Если государство не сможет правильно идентифицировать уязвимые слои и оперативно компенсировать им потери, то будут возмущения. Все реформы могут поставить на паузу или вовсе отменить.

СТРАНОВЫЕ РЕЙТИНГИ Те, кто отслеживал ГосПлан хотя бы последние 5 лет, помнят, какую значимость имели 2 индекса для Казахстана: 1️⃣ Doing Business (Всемирный банк) 2️⃣ Global Competitiveness (Всемирный экономический форум) Если вы заметили, последние 3 года они не публикуются. Последние отчеты датируются 2020 годом. Так, по Doing Business были выявлены манипуляции со стороны группы сотрудников Всемирного банка. Это к слову о том, насколько оправдано преследовать некое место для страны в государственных документах. Методологии индексов постоянно меняются, как и количество стран. Кроме того, оказывается, не исключен человеческий фактор при их составлении, даже в таких уважаемых организациях. ❗️ Поэтому при разработке документов и реформ лучше глубже погружаться в природу процессов и ставить более подконтрольные, прямые индикаторы. Тогда, вне зависимости от того, кто и как будет составлять рейтинги в будущем, позиции страны будут более прочны. Быть, а не казаться.

ЭКОНОМИКА КАТКА Интересно читать и слушать, как политики и чиновники пытаются "управлять" экономикой. Особенно, как они определяют проблемы в отраслях и как с ними потом "борются". 🔗 Есть такое забавное видео. Представьте себе каток, где десятки человек спокойно катаются и получают удовольствие от процесса. У них разный уровень готовности, разная скорость, разный состав. Кто-то падает и встаёт. И всех всё устраивает. И тут в центр катка встаёт человек с мегафоном и начинает "управлять" процессом. Кому с какой скоростью ехать, где и как. Начинается хаос, динамика резко замедляется. Все либо лежат, либо очень медленно передвигаются, прислушиваясь к "эффективному менеджеру". Тогда вместо него зовут олимпийского чемпиона — он то должен лучше "управлять". Но и у него особо ничего не выходит. В итоге все жалуются, что хотят "кататься, как им хочется", что "все веселье пропало". ❗️ Так и здесь. Государство с презрительной усмешкой про "рыночек не порешает" начинает влезать во все процессы. Это приводит к новым проблемам, для решения которых "мегафон" орет еще громче. В итоге всё лежит на боку — изношенность и аварии, нехватка кадров, низкие зарплаты и инвестиции, коррупция и т.д. Возьмите любую отрасль — один и тот же текст. И, самое главное, замедляются экономические процессы. В попытке их оживить "мегафон" продолжает орать немного по-другому, с остервенением ищут "профессионалов", которые будут орать "как надо". ✅ А ведь смысл в том, чтобы "мегафон" просто не орал. Это называется "спонтанный порядок", тот самый "рыночек", который раскручивается сам по себе, на основе индивидуальных мотивов миллионов людей. ✅ А если хотите помочь "падающим" на катке — отправляйте точечно инструкторов, которые будут учить маневрировать во всеобщем потоке. Молча.

💬 Интересно определение Р. Михельсом термина "олигархия" (1962). Мы привыкли, что это касается только богатых людей, от которых простой народ бесконечно "спасают". "Железный Закон Олигархии: это есть организация, которая порождает владычество: ▪️ избранных над избирателями, ▪️ уполномоченных над уполномочившими, ▪️ делегатов над делегировавшими". Да и, базово, олигархия — это власть малочисленной группы лиц, характеристиками которой могут быть и: ✔️ происхождение, ✔️ образование, ✔️ контроль политической жизни. 💬 В этой связи вспоминается и цитата Ф. Хайека: "Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия, и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать".

💬 Оливер Уильямсон, лауреат Нобелевской премии по экономике: "Склонность к управлению характерна для всех форм бюрократий, а государственный сектор является ее крайним примером. Издержки хороших намерений — новый рационалистический стиль в деятельности государства, основанный на уверенности в том, что самые неразрешимые проблемы не смогут устоять, если за них решительно возьмутся умные, преданные своему делу люди. Этот феномен имеет 2 разновидности. 1) Лица, принимающие решения, высоко оценивают свои возможности управления сложными ситуациями. Невзирая на положительность намерений, реальные проблемы обычно бывают более трудными, а компетенция управленцев более ограниченной, чем они изначально предполагали. 2) Склонность к использованию ресурсов организации для достижения своих целей. Политические игры и предпочтения имеют достаточно большое влияние. Попытки изменить сущность организации, часто путем установления более жесткого стиля руководства — обычный результат такой ситуации. Поэтому привлекательны решения в стиле Одиссея: поняв, что он не сможет воспротивиться зову сирен, Одиссей приказал привязать себя к мачте".