عقليات | محمد القليط
رفتن به کانال در Telegram
نهتم بالأمور العقلية، كإثبات وجود الخالق و صفاته الواجبة له عقلا و ضرورة الرسالة، و غيرها مما يختص بدركه العقل المحض.
نمایش بیشتر2 775
مشترکین
+124 ساعت
-57 روز
+2730 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+107
در 0 کانالها
ژوئن '26
+73
در 0 کانالها
Get PRO
مه '26
+106
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+88
در 5 کانالها
Get PRO
مارس '26
+86
در 3 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+98
در 5 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+120
در 5 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+107
در 7 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+83
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+57
در 3 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+47
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '25
+56
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+97
در 4 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+166
در 4 کانالها
Get PRO
مه '25
+126
در 4 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+126
در 4 کانالها
Get PRO
مارس '25
+138
در 8 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+133
در 5 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+160
در 5 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+87
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+101
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+93
در 1 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+117
در 5 کانالها
Get PRO
اوت '24
+93
در 5 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+86
در 3 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+87
در 3 کانالها
Get PRO
مه '24
+76
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+41
در 2 کانالها
Get PRO
مارس '24
+75
در 4 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+36
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+74
در 1 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+50
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+23
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+16
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+54
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+44
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+16
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+29
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+44
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+31
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+32
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+33
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+61
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+52
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+40
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+25
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+42
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+41
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+56
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+35
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+31
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+32
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+17
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+15
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+50
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+25
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+30
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+42
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+32
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+30
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+23
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+52
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+10
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '21
+32
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '21
+45
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '21
+78
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '21
+481
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 31 ژوئیه | 0 | |||
| 30 ژوئیه | +5 | |||
| 29 ژوئیه | +3 | |||
| 28 ژوئیه | +2 | |||
| 27 ژوئیه | +1 | |||
| 26 ژوئیه | +3 | |||
| 25 ژوئیه | +1 | |||
| 24 ژوئیه | +4 | |||
| 23 ژوئیه | +1 | |||
| 22 ژوئیه | +6 | |||
| 21 ژوئیه | +3 | |||
| 20 ژوئیه | +1 | |||
| 19 ژوئیه | +1 | |||
| 18 ژوئیه | +6 | |||
| 17 ژوئیه | +3 | |||
| 16 ژوئیه | +3 | |||
| 15 ژوئیه | +4 | |||
| 14 ژوئیه | +2 | |||
| 13 ژوئیه | +4 | |||
| 12 ژوئیه | +6 | |||
| 11 ژوئیه | +4 | |||
| 10 ژوئیه | +2 | |||
| 09 ژوئیه | +6 | |||
| 08 ژوئیه | +4 | |||
| 07 ژوئیه | +5 | |||
| 06 ژوئیه | +2 | |||
| 05 ژوئیه | +10 | |||
| 04 ژوئیه | +5 | |||
| 03 ژوئیه | +6 | |||
| 02 ژوئیه | +3 | |||
| 01 ژوئیه | +1 |
پستهای کانال
| 2 | https://youtu.be/nS3dQ7dH2II?si=U4O2gIBEZ230_1LN | 386 |
| 3 | السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
عندي سؤالين : الأول: في تقرير التيمي انه في حال التعارض يقدم القطعي على ظني بغير ملاحظة جنس دليل عقلي او نقلي ، سؤالي ما هو معيار تحديد القطعي من الظني هل العقل فيقود هذا الى نفس التقرير للفخر الرازي ام هو النقل فنكون واقعنا في دور المعرفي للأن الدلالة النقلية تصبح متوقفة على نفسها .
سؤال الثاني: ميرداماد.ااشيعي نص على مسألة الامكان اللايزالي و الامكان الازلي ما الفرق بينها و كيف تفهم في ضوء مسألة الزمان و قدم العالم
جـ:
النص المتعارض مع العقل وفق زعم الرازي ليس هو العقل الذي هو قدرة على الاستدلال أو القدرة على إخراج النتائج من المقدمات سواء كانت مقدمات نقلية أو عقلية..
بل العقل المتعارض هو أدلة عقلية ذات مقدمات عقلية صرفة، و النقل المعارض له هي نصوص الشرع و من جاءت به من أخبار عن الصفات..
أما القدرة علي الاستدلال أو وظائف العقل الأخرى فليست هي محل النزاع..
الحوادث الذاتية أو الدهرية إمكانها ذاتي أو دهري، أما الحوادث الزمانية فإمكانها لا يزالي..
و الدهر وعاء للحادث الذاتي أو الدهري، و الزمان وعاء للحادث الزماني و السرمد وعاء للدهر الذي هو وعاء للزمان.. | 673 |
| 4 | س: ما هو الجعل البسيط والجعل المركب؟ وما موقفنا من هذه المسئلة؟
جـ:
الجعل البسيط: يتعدى إلى مفعول واحد..
الجعل المركب يتعدى إلى مفعولين..
الأول: كقوله تعالى: "و إذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة"
و الثاني: "إنا خلقنا الإنسان من نطفة أمشاج نبتليه فجعلناه سميعا بصيرًا"
فآدم مجعول بالجعل البسيط، و كونه سميعا بصيرا بالجعل المركب..
فالذوات تكون مجعولة بالجعل البسيط..
أما الصفات فمجعولة بالجعل بالمركب..
و الله المستعان.. | 663 |
| 5 | س: نص ابن تيمية في النبوات على الخلق من مادة وجعل الإمكان وصف ثبوتي يستدعي محل يقوم به مُشكل جداً.
هل للنص تخريج مناسب يبعده عن القول بقدم المادة؟
جـ:
لا يلزم من ثبوتية الإمكان قدم عين المادة بل قدم نوعها، و بالتالي فهذا يتسق مع مذهب ابن تيمية في القول بتسلسل الحوادث.. | 632 |
| 6 | انتهى | 544 |
| 7 | للأسئلة.. | 561 |
| 8 | الدرس الثالث من شرح طوالع الأنوار.
و فيه أنواع الحجج مع تقرير:
قَواعد هامة في القياس.. | 774 |
| 9 | https://youtu.be/ingZNuA_1KQ?si=FQ-BkeghZasXujMq | 778 |
| 10 | دلالة البيج بانج ليست أقوى من دلالة أن يعطس الإنسان على وجود الخالق بل هي أضعف..
فالبيج بانج حادث لا بد أن ينتهي إلى سبب أول...
و العطسة حادث لا بد أن ينتهي إلى سبب أول...
إلا أن إدراكك لعطستك أو مشاهدة غيرك لها معلوم بالضرورة...
أما البيج بانج فالعلم بها مكتسب، و يُسبق بمراحل كثيرة قبل ترجيح حصولها..
و العلم بعطستك يقيني، بينما العلم بالبيج بانج لا يرقى لدرجة اليقين...
محلوظة: اخترت أبسط حدث يحدث لك و في دلالته قوة لا تجدها في الانفحار العظيم، و لو اقترن بالحادث المعين صنوف من التخصيصات لكانت دلالته أقوى بلا شك...
#إعادة_نشر | 1 028 |
| 11 |  دورة علمية
في شرح كتاب
العقيدة الواسطية
لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله
📅 مدة الدورة:
من الأحد 12-07-2026 إلى الثلاثاء 14-07-2026.
🕘 وقت الدورة:
الساعة التاسعة مساءً بتوقيت مكة المكرمة.
محاور الدورة:
١-بيان أصول عقيدة أهل السنة والجماعة.
٢-شرح أهم مسائل الكتاب وبيان مقاصده.
٣-الإشارة إلى مذاهب بعض المخالفين في أبواب الاعتقاد، مع الرد الإجمالي عليها وفق منهج أهل السنة والجماعة.
نسأل الله تعالى أن ينفع بهذه الدورة، وأن يجعلها خالصة لوجهه الكريم، وأن يرزق الجميع العلم النافع والعمل الصالح | 764 |
| 12 | مناظرة شمس الدين مع حرقان..
كان شمس الدين موفقًا، و حرقان كالعادة متخبطًا..
استدل شمس الدين بدلالة الخلق و دلالة الإتقان و قد وفّق في ذلك..
لكنه أخطأ لما استدل علي بداية الكون بالبيج بانج؛ لأنها ليست دليلا على البداية إن كانت النظرية مثبتة أصلا..
و أحسن شمس الدين حين جعل آية: "أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون" سؤالًا للملحد أو سؤلين لم يجب عنهما...
و ما زلت رغم هذا: لا أرى فائدة من هذه المناظرة مع هذه الورقة المحترقة مع كوني لست ضد المناظرات بإطلاق...
و الله المستعان.. | 828 |
| 13 |  ما نوع الاستدلال هنا؟
احتج على الملحد بأن النبي - صلى الله عليه و سلم - رأى ربه و كلمه ربه و كلمه جبريل...
ثم يقول: لم يستطع الملحد أن يرد..
طبعًا هذا يبين ما هي منهجية الاستدلال في تصور شمس الدين... | 1 050 |
| 14 | البناء على صدق النبي صلي الله عليه و سلم= جيد؛ لكن ما الدليل؟
قلنا: الدليل أنه اشتهر بصدقه و تواتر عنه ذلك..
أما المثال الذي ضربه بأن "خالد" أخبر عني فصدقته يا حسن أو إذا كان خالد صادقا فالنبي أصدق منه آلاف المرات، و لا أدري ما غاية الاستشهاد بهذا المثال؟
هل إثبات أن الأصل في الأخبار الصدق؟ أو أننا لا بد أن نصدق كل مخبر، و لو صدقنا مخبرًا عاديًا، فلنصدق المخبر غير العادي (النبي) بطريق الأولى؟
لكن إثبات كونه صادقًا آو نبيًا هو محل النزاع..!
أو غرضه من هذا المثال: إثبات أنه لا بد من البناء على أخبار الغير، لكن أخبار الغير يجوز عليه الكذب و الخطأ..
كذلك مثاله: القاضي في المحكمة يبني على شهادة الشهود..
قلنا: هؤلاء الشهود يجوز عليهم الكذب فهل يمكن قياس صدق النبي صلى الله عليه و سلم على هذا ؟!
ثم نقول:
الاستدلال بصدقه الأخلاقي يرجح صدق النبوة إذا ادعاها؛ لكن مع عدم إغفال الجانب الإلهي يعطي الدليل قوة عقلية لا يمكن دحضها، ككون الباري لن يدع أحدًا يدعي أنه مرسلٌ من عنده ثم يعطيه دلائل صدقه و هو ليس بصادق، بل لن يدع المدعي الكاذب دون أن يبرز أدلة كذبه ليتميز الصادق من الكاذب..
و تلك هي الطريقة المذكورة في القرآن كقوله تعالى: "وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ (44) لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ (45) ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ (46) فَمَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ (47) الحاقة.
و قوله تعالى:
أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَىٰ عَلَى اللَّهِ كَذِبًا ۖ فَإِن يَشَإِ اللَّهُ يَخْتِمْ عَلَىٰ قَلْبِكَ ۗ وَيَمْحُ اللَّهُ الْبَاطِلَ وَيُحِقُّ الْحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ ۚ إِنَّهُ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ (24)الشورى
يقول الطاهر بن عاشور في سياق تفسيره لآية الشورى:
"فَكَيْفَ يَكُونُ الِافْتِرَاءُ مِنْكَ عَلَى اللَّهِ وَاللَّهُ لَا يُقِرُّ أَحَدًا أَنْ يَكْذِبَ عَلَيْهِ فَلَوْ شَاءَ لَخَتَمَ عَلَى قَلْبِكَ ، أَيْ سَلَبَكَ الْعَقْلَ الَّذِي يُفَكِّرُ فِي الْكَذِبِ فَتُفْحَمُ عَنِ الْكَلَامِ فَلَا تَسْتَطِيعُ أَنْ تَتَقَوَّلَ عَلَيْهِ ، أَيْ وَلَيْسَ ثَمَّةَ حَائِلٌ يَحُولُ دُونَ مَشِيئَةِ اللَّهِ ذَلِكَ لَوِ افْتَرَيْتَ عَلَيْهِ"
و الله المستعان.. | 1 132 |
| 15 |  بدون متن... | 873 |
| 16 | في مناظرة حسن عيسى مع محمد شمس الدين..
كان لا بد من الاتفاق قبل المناظرة على حفظ مقام النبي - صلى الله عليه و سلّم - فلا يقال محمد هكذا مجردًا بل لا بد من إلزامه بأن يقول: النبي محمد آو نبي الإسلام..
و أن يتفق معه قبل المناظرة على منع نعته بأنه كذاب حاشاه - صلى الله عليه و سلم - بل يسمح له - فقط - بإبطال أدلة صدقه دون هذا النعت..!
ثانيا: كان يجب الاقتصار على دليل واحد منعا لتشعبب الحوار و قد تشعب لتعداد الأدلة، ثم انحصر النقاش مؤخرًا في الدليل الأول بعد ذلك..
ثالثا: جعل شمس الدين - في الدليل الأول - وجه دلالة معجزة إخبار النبي بأمور مستقبلية غيبية أنه= صادق أخلاقيًا ليس أقوى من دلالة المعجزة نفسها على صدق الدعوى فتستلزم علمًا ضروريًا بها، فماذا لو أضفنا أن الله لا يؤيد بهذه المعجزة إلا الصادق و إلا لزم منه نفي الحكمة و وضع دليل الصدق في غير محله أو نفي الصدق عن الخالق - سبحانه و تعالى عن ذلك - إذا جعلت المعجزة دالة دلالة وضعية على صدق الدعوى..
أما إذا استخدم صدقه الأخلاقي في تعضيد دلالة المعجزة في نفسها فلا بد أن يعتمد على ما نقل بالتواتر عن صدقه الأخلاقي، و الأخبار متواترة بكثرة عن ذلك. فإذا ثبت كونه صادقا أخلاقيًا ثبت أنه لا يتعمّد الكذب
لكن يبقى أن مطابقة الواقع تحتاج دليلا مستقلًا؛ لأن الصادق قد يخطئ، فإما أن يعتمد في كون الخارق نفسه يورث علمًا ضروريا بصدق الدعوى و مطابقتها للواقع بلا إضافة هذا الوجه، و إما إثبات أن تأييد الكاذب بالخارق مع دعواه النبوة يمتنع لكون الباري حكبمًا أو صادقًا فيستلزم ذلك مطابقة الدعوى للواقع..
رابعًا: كان الأجدر عدم التعويل على الجانب الشخصي و هو صدقه - صلى الله عليه و سلم - الأخلاقي تأييدا لوجه دلالة المعجزة، بل التعويل على الجانب الإلهي و هو أنه يمتنع على الخالق تأييد المدعي الكاذب بآيات الصدق لأجل اتصافه بصفات الكمال، فهذا يجعل دلالة الصدق دلالة عقلية بمجموع ذلك أو يجعلها منضبطة عقليا و المنازع فيها مسفسط..
خامسا: الطرف المسلم كان أقوى مع كل هذا، و الطرف الملحد كان الأغبى كعادته في كل مناظراته..
و الله المستعان.. | 1 489 |
| 17 | مناظرة محمد شمس الدين و حسن عيسى..
حسن عيسى منذ فترة و هو يطلب مناظرة مشاهير السلفية و بخاصة غير المتخصصين منهم، في مباحث وجود الله أو صفاته أو مباحث النبوة العامة و الخاصة، في حين أنه إذا رفض مناظرة المتخصص فإنّه يتعلل بعلل مكشوفة حتى لا ينكشف مستواه العليل..
عمومًا مهما كان مستوى المسلم في هذه المباحث فسيظل أعلى كعبًا من اللاديني، لكن تقدّم أو تقديم المتخصص أولى...
و الله المستعان.. | 1 128 |
| 18 | السلام عليكم ورحمة الله وبركاته يا شيخ
هل يمكنكم أن تقرروا لنا دليل ابن الهيصم في وجوب العلو لله تعالى
جـ:
تقصد دليل مباينته لخلقه بالجهة؟
كل موجودين - في الشاهد - إما أن يكون أحدهما محايثا للآخر (أي يوجد بحيث يوجد الآخر) أو مباينا له بالجهة..
و المحايث هو العرض أو الصفة، و المباين هو الجوهر أو الذات القائمة بنفسها..
و هذه القسمة إما لخصوص كون الموجود جوهرًا، فسيكون الجوهر منقسم إلى محايث و مباين أي إلى جوهر أو عرض، و هو باطل بالضرورة...
و إما لخصوص كون الموجود عرضا، فسيلزم منه أن ينقسم العرض إلى جوهر و عرض و هو باطل قطعا...
أو تكون القسمة لخصوص كون الشاهد حادثًا، فيكون الحادث ينقسم إلى محايث و مباين.. إلا أن العقل يجزم بهذه القسمة بالضرورة، مع الغفلة عن كون الموجود في الشاهد حادثا أو قديما، و قد يعرف حدوثه بالدليل، بينما هذه القسمة تعرف بالضرورة، و النظري لا يكون أصلًا للضروري..
كما أن الحدوث هو وجود بعد عدم، و الضرورة الحسية لا تتعلق بالشيء إلا حال وجوده، فلا مدخلية للعدم و لا تأثير له في هذه الحكم الوجودي...
و إذا بطل أن تكون هذه القسمة لأحل كون الشاهد جوهر أو عرضا أو حادثا، فلم يبق إلا محض كونه موجودًا..
إذن كل موجود إما أن يكون أحدهما محايثا للآخر أو مباينا عنه بالجهة..
و الباري موجود، فهو إما أن يكون محايثًا لمخلوقاته أو مباينًا لها بالجهة، و الأول باطل فتعين الثاني...
و هو كونه مباينا لخلقه بالجهة...
هذه هي الحجة بتعديل و شرح أكبر.. | 1 209 |
| 19 |  معلومات التسجيل :
https://t.me/zaoiaaklia/666 | 1 224 |
| 20 | ٩. الاسلام ليس دينًا من عند الله"
و قوله:" ونسب فعلا لله ممتنع عقلًا في حقه" هو ممتنع وفق مزاجه الشخصي و ليس ممتتع عقلا كما بيّنا.
ثم ينتهي إلى أنه إذا أخبر الإسلام بأن الإحراق عقوبة للكافر فقد أخبر بممتنع عقلا فليس الإسلام من عند الله جل و علا؛ فهي نتيجة بلغها من مجموعة من المصادرات، و الجمع بين قضايا ليس بينها جامع إن كانت حملية أو تلازم إن كانت شرطية..
و قد بيّنا ذلك أعلاه..
و الله المستعان.. | 1 160 |
