¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
Арбитражный процесс для бизнеса
Ir al canal en Telegram
Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus Сотрудничество: @SNmediator Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus
Mostrar más8 002
Suscriptores
-424 horas
-117 días
-2130 días
Carga de datos en curso...
Canales Similares
Nube de Etiquetas
Menciones Entrantes y Salientes
---
---
---
---
---
---
Atraer Suscriptores
junio '26
junio '26
+26
en 1 canales
mayo '26
+28
en 0 canales
Get PRO
abril '26
+50
en 1 canales
Get PRO
marzo '26
+41
en 0 canales
Get PRO
febrero '26
+53
en 1 canales
Get PRO
enero '26
+79
en 4 canales
Get PRO
diciembre '25
+109
en 7 canales
Get PRO
noviembre '25
+127
en 6 canales
Get PRO
octubre '25
+348
en 1 canales
Get PRO
septiembre '25
+55
en 4 canales
Get PRO
agosto '25
+56
en 5 canales
Get PRO
julio '25
+77
en 9 canales
Get PRO
junio '25
+61
en 3 canales
Get PRO
mayo '25
+66
en 1 canales
Get PRO
abril '25
+142
en 9 canales
Get PRO
marzo '25
+113
en 21 canales
Get PRO
febrero '25
+98
en 5 canales
Get PRO
enero '25
+222
en 16 canales
Get PRO
diciembre '24
+146
en 6 canales
Get PRO
noviembre '24
+102
en 5 canales
Get PRO
octubre '24
+1 553
en 7 canales
Get PRO
septiembre '24
+144
en 5 canales
Get PRO
agosto '24
+247
en 15 canales
Get PRO
julio '24
+144
en 7 canales
Get PRO
junio '24
+129
en 5 canales
Get PRO
mayo '24
+174
en 3 canales
Get PRO
abril '24
+1 410
en 3 canales
Get PRO
marzo '24
+119
en 15 canales
Get PRO
febrero '24
+219
en 7 canales
Get PRO
enero '24
+239
en 12 canales
Get PRO
diciembre '23
+233
en 17 canales
Get PRO
noviembre '23
+414
en 5 canales
Get PRO
octubre '23
+289
en 6 canales
Get PRO
septiembre '23
+190
en 0 canales
Get PRO
agosto '23
+154
en 0 canales
Get PRO
julio '23
+331
en 0 canales
Get PRO
junio '23
+516
en 0 canales
Get PRO
mayo '23
+65
en 0 canales
Get PRO
abril '23
+106
en 0 canales
Get PRO
marzo '23
+251
en 0 canales
Get PRO
febrero '23
+254
en 0 canales
Get PRO
enero '23
+168
en 0 canales
Get PRO
diciembre '22
+253
en 0 canales
Get PRO
noviembre '22
+274
en 0 canales
Get PRO
octubre '22
+20
en 0 canales
Get PRO
septiembre '22
+13
en 0 canales
Get PRO
agosto '22
+19
en 0 canales
Get PRO
julio '22
+14
en 0 canales
Get PRO
junio '22
+18
en 0 canales
Get PRO
mayo '22
+1 170
en 0 canales
Get PRO
abril '22
+29
en 0 canales
Get PRO
marzo '22
+58
en 0 canales
Get PRO
febrero '22
+27
en 0 canales
Get PRO
enero '22
+313
en 0 canales
Get PRO
diciembre '21
+123
en 0 canales
Get PRO
noviembre '21
+64
en 0 canales
Get PRO
octubre '21
+400
en 0 canales
Get PRO
septiembre '21
+16
en 0 canales
Get PRO
agosto '21
+2
en 0 canales
Get PRO
julio '21
+1
en 0 canales
Get PRO
junio '21
+5
en 0 canales
Get PRO
mayo '21
+12
en 0 canales
Get PRO
abril '21
+8
en 0 canales
Get PRO
marzo '21
+13
en 0 canales
Get PRO
febrero '21
+9
en 0 canales
Get PRO
enero '21
+17
en 0 canales
Get PRO
diciembre '20
+1 402
en 0 canales
| Fecha | Crecimiento de Suscriptores | Menciones | Canales | |
| 24 junio | 0 | |||
| 23 junio | 0 | |||
| 22 junio | +1 | |||
| 21 junio | 0 | |||
| 20 junio | +1 | |||
| 19 junio | 0 | |||
| 18 junio | +2 | |||
| 17 junio | 0 | |||
| 16 junio | +2 | |||
| 15 junio | 0 | |||
| 14 junio | +2 | |||
| 13 junio | +1 | |||
| 12 junio | +1 | |||
| 11 junio | 0 | |||
| 10 junio | +1 | |||
| 09 junio | +4 | |||
| 08 junio | +2 | |||
| 07 junio | 0 | |||
| 06 junio | +1 | |||
| 05 junio | +2 | |||
| 04 junio | 0 | |||
| 03 junio | +2 | |||
| 02 junio | +2 | |||
| 01 junio | +2 |
Publicaciones del Canal
‼ Как легально лишить акционера голосов👇
🔥 ВС РФ признал, что этому почти нет никаких препятствий. Один из способов – допэмиссия акций, но по цене не ниже рынка. А в конце поста – наша новая рубрика "Судебная статистика".
💸 Акционеры увеличили уставный капитал за счет допэмиссии акций по закрытой подписке по цене 1 ₽. Другой акционер решил, что эти действия существенно уменьшают процент его голосов и обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🟠 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.
💰 Предполагается, что механизм дополнительного размещения акций задействован контролирующим участником (акционером) в правомерных целях, связанных с увеличением капитализации общества (ст. 36 "Закона об акционерных обществах").
❓ Тогда можно ли вообще уменьшать чью-то долю участия?
👉 Сам по себе результат в виде уменьшения доли участия лица в уставном капитале не является основанием для признания решения недействительным, если привлечение допкапитала являлось экономически обоснованным.
❓ Почему в данном случае это нельзя?
📊 Оценка рыночной стоимости цены размещения дополнительных акций не производилась – это нарушает положения ст. 77 "Закона об акционерных обществах". Поэтому истец прав.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
↗️ Мы решили проанализировать показатели последней официальной судебной статистики за 2024 г. по спорам об эмиссии ценных бумаг. Доля удовлетворенных исков по таким спорам составляет 42%. Среди 14 рассмотреных дел удовлетворено 6 исков. А средняя сумма иска 212 000 ₽. Это означает, что каждый кейс оказывает огромное влияние на формирование определенной судебной практики.
🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2026 г. по делу № А17-75/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c588edd4-cc45-4869-b302-a56fab903fd0
⁉ Хотите ли Вы видеть в наших постах больше судебной статистики?
👍 – Да, это интересно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #акции, #допэмиссия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
| 2 | ‼ Не одинаковы с ларца: основному должнику нельзя то, что можно поручителю 👇
🔥 И это вовсе не дискриминация. Если поручителю удалось уменьшить сумму взыскиваемой с него неустойки, то у основного должника в 99% случаев это не получится. Более того, ему в целом нельзя уйти от уплаты неустойки до полного исполнения обязательства.
🏦 Банк обратился за взысканием неустойки по кредитному договору с поручителя. Суд размер неустойки уменьшил и поручитель ее выплатил. Но банк решил получить сумму неустойки еще и с основного должника.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неустойки
📌 Позиции судов
🔵 Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.
👉 Если неустойка стала небольшой, для основного должника это значения не имеет.
📊 Снижение неустойки поручителям не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с основного должника, поскольку банк исполнение в полном объеме не получил.
📜 Основной должник может тоже уменьшить себе неустойку, но независимо от поручителя и только в заявительном порядке
✍ Уменьшение суммы неустойки не имеет общего эффекта для ответственности за нарушение обязательства основным должником, который в деле участия не принимал и об уменьшении суммы предъявленной ко взысканию неустойки в установленном законом порядке заявить не мог.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Фактически ВС РФ запретил использовать "бонусы", положенные поручителю. Основной должник может рассчитывать на снижение неустойки только, если сам обратится с таким заявлением.
🔍 Определение ВС РФ от 01.06.2026 г. по делу № А40-240662/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/43a58b4a-bb17-45df-85ec-b1bec0956e99
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #поручитель, #кредит, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 554 |
| 3 |  Вы настоящий профессионал в разрешении трудовых споров, если правильно ответите на все вопросы.
Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в программе «Трудовые конфликты: профилактика и разрешение споров в суде».
⚜️ Пока будет действовать ваш доступ, успеете провести юридический аудит кадровых документов или подготовить аргументацию для защиты компании в суде.
Ваше тестирование – по ссылке↖️ | 412 |
| 4 | ‼ Введение в эксплуатацию ≠ потребительская ценность👇
🔥 На этот раз формализм одержал победу в борьбе с потребительской ценностью. Суды стали закрывать глаза на оценку потребительской ценности работ – и даже фактическое использование объекта и его введение в эксплуатацию ничего не значат.
🏗 Подрядчик не выполнил работы в срок, не передал весь комплект исполнительной документации. Несмотря на это заказчик ввел объект в эксплуатацию, но расторг договор в одностороннем порядке и обратился в суд за возвратом неотработанного подрядчиком аванса.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неосновательного обогащения, процентов и задолженности
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.
👉 Работы по договору не были приняты, потребительская ценность результата работ не подтверждена.
✍ Доводы о том, что потребительская ценность подтверждается введением объекта в эксплуатацию, несостоятельны, т.к. ответчик не представил доказательства потребительской ценности результата работ.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Ранее мы анализировали другой кейс, где суды, напротив, отступали от тактики формализма.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А40-263665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2ed8aba3-a3de-4e6d-9671-b2f1665acdc9
⁉ Как Вы думаете, легко ли подрядчику доказать потребительскую ценность работ?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет, это сложно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 627 |
| 5 | ‼ Синдром вахтера: какой он в договоре экспедиции👇
🚘 Кого привлекать к ответственности, когда груз утерян водителем перевозчика, а экспедитор умывает руки? ВС РФ нашел выход из этой трудной ситуации и напомнил, что экспедитор в ответе за третьих лиц (недобросовестных водителей), которых он привлекает.
💰 Экспедитор согласовал с заказчиком кандидатуру водителя, который будет перевозить груз. Но водитель груз так и не доставил. Заказчик решил взыскать убытки из-за утери груза с экспедитора, а не привлеченного им перевозчика.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🤝 Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции (ст. 805 ГК РФ).
🚚 Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
📦 Экспедитор не вправе ссылаться на утрату груза, т.к. заявка на перевозку была согласована, информация о лице, перевозящем груз (водителе), была сообщена заказчику.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Ответчик является договорным перевозчиком, который обязался нести ответственность за сохранность груза, и, соответственно, лицом, обязанным возместить причиненные утратой груза убытки.
🔍 Определение ВС РФ от 28.05.2026 г. по делу № А40-231517/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/49b3e769-6885-4f38-ac49-1868392b2518
⁉ Как Вы думаете, кого легче привлечь к ответственности?
👍 – Экспедитора.
🤔 – Перевозчика.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #убытки, #экспедиция, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 847 |
| 6 | ‼ Зарплата, электроэнергия и перебазировка – банкет за счет подрядчика👇
💸 Расходы на что из вышеперечисленного можно включить в состав убытков и взыскать с заказчика? Правильный ответ: ничего...
⛑ Заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда. Подрядчик решил взыскать с него убытки, включив в расчет расходы на оплату труда своих сотрудников, оплату электроэнергии, на перебазировку и аренду техники.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск частично.
👉 Затраты на выплату зарплаты и уплату налогов являются законодательно установленной обязанностью работодателя, не зависят от наличия гражданско-правовых отношений с конкретным заказчиком и не могут быть отнесены к реальному ущербу по смыслу ст. 15 ГК РФ.
🏗 В спорный период подрядчик вел иную активную деятельность по выполнению стройработ, для которой нужна была перебазировка техники. Это исключает наличие прямой причинно-следственной связи между отказом заказчика от договора и расходами на перебазировку.
💡 А оплата электроэнергии является обязанностью подрядчика в счет цены договора.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Самый спорный момент в данном деле – невозможность взыскать средства за перебазировку, т.к. установить цель перемещения не представляется возможным (подрядчик мог перемещать технику исключительно для заказчика).
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А75-3241/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/49b3e769-6885-4f38-ac49-1868392b2518
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к подрядчикам?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет, очевидный перевес в пользу заказчика.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #убытки, #строительство, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 830 |
| 7 | ‼ FAQ по новому способу компенсации потерь 👇
💸 Убытки взыскать сложно, а неустойку могут уменьшить по ст.333 ГК РФ... Но есть третий, более выигрышный, способ привлечения к ответственности – возмещение потерь, где главное условие – прозрачность расчетов и грамотность судов, для которых ВС РФ выпустил целую методичку.
📜 Одна компания оказывала другой услуги по организации медобслуживания. Договор содержал условие о возмещении потерь в случае, если расходы на обслуживание застрахованных превысят сумму поступивших страховых сборов. Так и произошло, и компания, основываясь на данном договорном пункте, обратилась в суд за возмещением потерь. Но, как оказалось, суды об этом способе компенсации не знали...
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании имущественных потерь
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
📚 Возмещению потерь как полноценному институту посвящена ст. 406.1 ГК РФ.
❓ Чем возмещение потерь отличается от взыскания убытков?
👉 Возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства и независимо от причинной связи между поведением и потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.
❓ Что нужно для применения ст. 406.1 ГК РФ?
✅ Прямое санкционирование в договоре.
✅ Детальный расчет и доказательства факта возникновения потерь.
❗ А теперь самое главное 👇
🧮 Кредитор должен раскрыть разумность избранного сторонами алгоритма к определению их размера, а не просто привести расчет по математической формуле без раскрытия использованных исходных данных, носящих непрозрачный характер.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс должен оказать влияние на использование механизма применения ст. 406.1 ГК РФ.
🔍 Определение ВС РФ от 26.05.2026 г. по делу №А40-183390/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/566ebf0a-d192-4052-a150-d38c22213a23
⁉ Как Вы думаете, что проще взыскать – неустойку или возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ?
👍 – Неустойку.
🤔 – Возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #убытки, #возмещениепотерь
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 741 |
| 8 | «Юрист в отпуске — не аргумент для суда»
Пропущенный иск из КАД, и вы уже не сторона, а ответчик по просрочке.
XSUD не уходит в отпуск. Данные по делам подгружаются из КАД, ГАС, ФССП — автоматически.
Система сама:
• пришлет уведомление о новом деле
• заполнит карточку
• ведет реестр без ручного ввода.
Только сегодня откроем вам доступ на 7 дней по заявке, чтобы вы могли устроить тест-драйв автоматизации. XSUD точно не пропустит ни одного дела, даже если вся команда в отпуске.
➡️Попробовать XSUD
#реклама
О рекламодателе | 693 |
| 9 | ‼ За невыдачу кредитного транша можно взыскать убытки 👇
🔥 ВС РФ значительно облегчил процесс доказывания убытков, вызванных отказом банка в выдаче кредитного транша при наличии заключённого кредитного договора. Теперь не нужно, чтобы замещающий кредитный договор совпадал слово в слово со спорным.
🥎 Фитнес-центр заключил с банком кредитный договор для покупки оборудования, но банк отказал в выдаче транша. Фитнес-центру пришлось взять аналогичный целевой кредит в другом банке по более высокой процентной ставке.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании убытков
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону фитнес-центра.
🏦 Так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения банком обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков.
💰 Убытками является разница между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке.
📜 Но нужно соблюдение следующих условий:
срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не должны отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.
❓ Какие отступления допускаются?
✍ Замещающая сделка не должна быть полностью идентична первоначальной, различия в формулировке условий погашения кредита не могут являться существенным признаком, свидетельствующим о том, что второй договор не является замещающей сделкой.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 При этом нужно отличать данную ситуацию от случаев отказа от предоставления очередного транша на будущее (п. 7 инф. письма ПВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147).
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А17-11452/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7806a7-97aa-4e48-b87f-dcdda6b6e030
⁉ Как Вы думаете, часто ли на практике удается взыскать убытки с банков, которые не выдали кредитные транши?
👍 – Довольно часто.
🤔 – Нет, это единичные случаи.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 |
| 10 | ‼ Картель – сделка или поведение👇
🤔 Можно ли вообще подавать иск о признании картеля недействительным, ведь фактически это не договор? Этот вопрос сумел запутать все три инстанции так, что суды всерьёз задумались о правовой природе картеля, забыв про публичные интересы.
🛤 Несколько компаний приняли участие в 9 торгах по ремонту автодорог. Но выяснилось, что у них был картель, благодаря которому торги выигрывало определенное лицо. Прокурор решил защитить публичные интересы и стал добиваться именно признания сделки (картеля) недействительной.
📌 Формулировка иска
✏ О признании недействительной сделки – картеля
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции прокурору отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону прокурора.
👉 Антиконкурентные соглашения влекут за собой причинение непосредственного ущерба государству, т.к. исполнение
госконтрактов производится за счет бюджетных средств.
📜 Картелем могут быть признаны любые договоренности между сторонами в отношении поведения на рынке, в т.ч. как оформленные письменно, так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении.
✍ Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ напомнил судам о соблюдении публичных интересов, а также о том, что картель может совершаться в любой форме – необязательно письменной.
🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А47-10662/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d424f30-be9d-4c1a-b47d-fc01759c685e
⁉ Как Вы думаете, много ли картелей на торгах?
👍 – Достаточно.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #прокуратура
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 959 |
| 11 | ‼ Суды будут оценивать, какую цель преследует истец, подавая несколько исков👇
🔥 ВС РФ неожиданно придал юридическую силу факту обращения одного и того же истца с несколькими схожими исками и призвал суды выяснять истинные намерения такого истца.
🏡 Департамент отказал СНТ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из-за смены генплана. СНТ в свою очередь обратилось в суд, но выяснилось, что это далеко не единственный спор с участием СНТ.
📌 Формулировка иска
✏ О признании решения Департамента незаконным
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция СНТ отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону СНТ.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🗂 На рассмотрении судов находится несколько дел, в которых СНТ оспаривает отказы в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения садоводства для собственных нужд публичных участков, образуемых в разных районах Сочи.
📜 При этом в каждом деле СНТ представляет документы, содержащие различную информацию о численности членов.
🎯 Поэтому необходимо проверить:
цели, которые преследует СНТ, обращаясь с множеством заявлений о предоставлении публичных участков без торгов.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Вероятно, данный вывод ВС РФ окажет серьезное влияние на судебную практику и суды будут учитывать факты обращения истца в суды и подсчитывать количество споров.
🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А32-23519/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/095733e1-9bfe-4024-a29c-515f2ca4b4b3
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что суды будут подсчитывать количество исков истца?
👍 – Вполне.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #снт, #товарищество, #сочи
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 843 |
| 12 | ‼ Нельзя заставить суды поверить в то, что модернизация – это гибель вещи👇
🗼 Этому не поможет даже заключение эксперта, убеждающее, что трансформация вещи означает прекращение ее существования. ВС РФ запретил путать реконструкцию и гибель вещи и на этом основании прощать залог.
🏎 Фонд решил обратить взыскание на предмет залога (автозаправку), принадлежащую украинской компании. Но та настаивала, что предмет залога изменился за более чем 10 лет с момента оформления залога. Фонд обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании средств и обращении взыскания на предмет ипотеки
📌 Позиции судов
🔴 Все три инстанции отказали в части обращения взыскания на предмет залога.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца.
🧱 В случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в т.ч. в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 23 ПП ВС РФ от 27.06.2023 г. № 23).
❓ Какие контраргументы ответчика разбил ВС РФ?
🧮 Эксперт заявил о невозможности определить рыночную стоимость – данный вопрос в данном деле значения не имеет, спор не об этом.
🏗 Перестройка объекта в новый действующий современный автозаправочный комплекс с иными техническими показателями означает гибель вещи – вывод неправильный, это реконструкция.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ разграничил гибель вещи и ее реконструкцию, тем самым нивелировав возможность уйти от передачи предмета залога.
🔍 Определение ВС РФ от 18.05.2026 г. по делу № А83-8763/2020
https://m.kad.arbitr.ru/Card/df16a55e-5900-4833-9252-0b8a07b745d0
⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #ипотека, #залог, #крым
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 024 |
| 13 | ‼ Письменное уведомление вовсе не обязательно👇
🔥 ВС РФ разрешил не уведомлять контрагента в письменной форме и напомнил, что это вовсе не императивная форма. Суды будут анализировать сложившуюся между сторонами практику.
📦 Компания поставляла покупателю на склад зерно, а тот в свою очередь самостоятельно его вывозил. В очередной раз компания письменно не уведомила покупателя о том, что зерно готово к отгрузке (сообщила только по телефону). Покупатель решил, что это нарушение и обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании предварительной оплаты и процентов
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
💻 Отсутствие письменного уведомления с учетом условий договора и фактических обстоятельств не свидетельствует о неосведомленности покупателя о возможности произвести вывоз товара, а также о его отсутствии в месте передачи.
✍ Законодатель не устанавливает в императивном порядке направление уведомления только в письменном виде, поэтому уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке по телефону свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств.
✅ Стороны своими конклюдентными действиями определили возможность самовывоза товара без дополнительного уведомления продавцом.
📲 После первоначального устного уведомления о готовности товара к отгрузке и частичной выборки товара необходимости в дополнительном направлении уведомлений о готовности оставшегося товара не было.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс продемонстрировал почти безграничную свободу по уведомлению контрагентов.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.05.2026 г. по делу № А12-4802/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/842917f5-d5c5-4e93-8508-0eeb76a318c9
⁉ Как Вы думаете, можно ли не уведомлять контрагента в письменной форме?
👍 – Да, в некоторых случаях.
🤔 – Нет, всегда нужно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 051 |
| 14 | ‼ Театр теней в подряде под запретом👇
📮 Обычное письмо от заказчика оказалось ловушкой для подрядчика. Кейс о том, как можно выполнить уже знакомому заказчику работы качественно и быстро, но не получить за них ни копейки. Все из-за неверного оформления отношений – письмо, даже подписанное ЭЦП, зачастую не имеет силы договора.
📬 Подрядчик выполнял работы по покраске фасада здания, но заказчик отправил ему письмо с просьбой выполнить еще и иные работы и пообещал включить их в состав дополнительных. Письмо подписал не гендиректор заказчика, а другое лицо. Более того, подрядчик не составил акт о приемке. Заказчик эти работы не оплатил – подрядчик обратился в суд.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании задолженности и процентов
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.
❓ Что не так с письмом?
✍ Указанное подрядчиком письмо подписано от имени заказчика неуполномоченным лицом и не содержит сведений о сроке, стоимости работ, предмете обязательства, в связи с чем не является свидетельством акцептования заказчиком договора путём совершения им конклюдентных действий и не отражает согласие на проведение работ.
🌐 Право действовать от имени заказчика без доверенности имел право только гендиректор. А письмо подписано иным лицом.
💻 Использование электронного документооборота и ЭЦП не дает оснований полагать, что подписавшее письмо лицо действовало от имени заказчика, а не от своего имени.
❓ Есть ли выход?
📜 Можно взыскать неосновательное обогащение. Для этого нужно подтвердить факт выполнения работ, объём и стоимость актом выполненных работ (по форме КС-2). Но и здесь подрядчик совершил ошибку: он не составлял акт, а просто спамил заказчику просьбами оплатить работы.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс – иллюстрация сразу двух ошибок подрядчика. Необходимо не только фиксировать существенные условия (описание работ, срок), оформлять акты, но и тщательно проверять полномочия лица на подписание документа.
🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.05.2026 г. по делу № А65-12574/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4310376f-2182-49bd-8db0-453a7da71fb0
⁉ Как Вы думаете, справедливы ли суды к подрядчику?
👍 – Да, вполне.
🤔 – Нет, категорически нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 973 |
| 15 | ‼ 1555 исполнительных производств – не повод нанимать юриста 👇
🔥 А также причина отказать заказчику в оказании юруслуг. Согласие на такую "легкую", по мнению судов, работу может привести в определенных случаях к взысканию с юристов неосновательного обогащения.
💸 Конкурсный управляющий (КУ) нанял юридическую компанию для сопровождения процедур исполнительного производства. Но трату на юристов 6 млн ₽ признали необоснованным расходованием средств должника. КУ вернул потраченные средства и обратился к юркомпании с иском о взыскании неосновательного обогащения за излишне выплаченное вознаграждение.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неосновательного обогащения
📌 Позиции судов
⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с истцом согласились.
❓ Когда юрист точно не нужен?
👉 Когда обязанности "несложные"
📜 Предъявление исполнительных листов не является сложной процедурой, требующей привлечения организаций, обладающих специальными познаниями.
🎓 Эта работа исполнителя представляла собой стандартные, несложные действия, для выполнения которых не требуется юридического образования.
👉 Когда обязанностей много, но сотрудников достаточно
✍ Возбуждение 1 555 исполнительных производств не подтверждает наличие оснований для привлечения специализированной организации.
👥 Исполнитель, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг за каждый месяц, осуществил объем работ, которые могли быть выполнены силами нескольких штатных сотрудников должника.
🧨 Главный удар по юрсообществу звучал так
Тот факт, что исполнитель действовал и получал вознаграждение в рамках заключенного с ним договора, не совершал при этом неправомерных или недобросовестных действий, не освобождает его от обязанности возвратить неосновательно приобретенные средства.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Суды подчеркнули, что отсутствие претензий не препятствуют взысканию излишне уплаченных средств как неосновательного обогащения, если оплата превышает разумный и подтвержденный объем фактически оказанных услуг.
🧩 Данный кейс заставляет юристов не соглашаться на, казалось бы, такие легкие дела.
🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу № А40-280139/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c91e60c1-45f5-433f-97c1-884841fbb470
⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив по отношению к юристам?
👍 – Да, вполне.
🤔 – Нет, категорически нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #юридическиеуслуги, #банкротство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 085 |
| 16 |  Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций юриста договорного отдела.
💡 Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс».
Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике.
↖️ Ваше тестирование — по ссылке >>> | 411 |
| 17 | ‼ Муниципалитет обязательно вспомнит о заброшенном участке 👇
☕ Даже спустя 17 лет построенное кафе может превратиться в тыкву самовольную постройку. А, значит, суд обязательно защитит права публичного собственника, не оставив лазеек для приватизации участка.
🏞 Компания продала ИП построенное без разрешения на территории муниципального участка (и участка без разграничения собственности) кафе. Но позже компания стала препятствовать регистрации перехода права собственности, и ИП обратился в суд. Об этом узнала администрация и подала апелляционную жалобу.
📌 Формулировка иска
✏ О признании права собственности на объект недвижимости
📌 Позиции судов
🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции и признала, что администрация имеет право на участие в деле.
🟤 Кассация с апелляцией не согласилась, решив, что администрация не имеет права участвовать в споре.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы администрации.
👉 Возможность возведения (реконструкции) объекта недвижимости напрямую зависит от воли (согласия) собственника земельного участка.
✍ Отсутствие согласия собственника участка на возведение конкретного объекта исключает возможность приобретения права собственности на созданное на чужом участке имущество.
🏡 Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка.
📜 Он позволяет лицу, использующему участок без оформления прав на землю и не в соответствии с его целевым назначением, приобрести права на объект, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства, а потом и вовсе претендовать на участок, занятый этим объектом.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Примечательно, что изначально спор возник без участия администрации, но позже суд учел, что решение затрагивает права и законные интересы администрации. Заметна стойкая тенденция против легализации самовольных построек.
🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу № А51-12610/2007
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dcdef8c-0ba8-4dbc-8e3a-7b708734340a
⁉ Как Вы думаете, легко ли сейчас легализовать самовольную прстройку?
👍 – Да, вполне.
🤔 – Нет, это сложно.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #собственность, #имущество, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 936 |
| 18 | ‼ ВС РФ назвал тот случай, когда заменить штраф на предупреждение нельзя👇
👉 Казалось бы, заменить штраф на предупреждение при нарушении таможенного законодательства более чем реально. Но это не так. ВС РФ фактически приравнял неуплату таможенных платежей к угрозе экономической безопасности государства, что лишает возможности уйти от штрафа.
📦 Компания нарушила процедуру декларирования ввозимого товара, не уплатив таможенные пошлины. Ей начислили штраф в размере 34 млн ₽. Компания решила это обжаловать и попытаться изменить наказание.
📌 Формулировка иска
✏ О признании незаконным постановления о назначении штрафа
📌 Позиции судов
🔵 Все три инстанции согласились с заменой штрафа на предупреждение.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
✍ Для того, чтобы назначить вместо штрафа предупреждение, необходимо наличие следующих условий:
✅ Совершение административного правонарушения впервые;
✅ Отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы его причинения;
✅ Отсутствие имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП).
🎯 В данном случае не установлено, отсутствовал ли факт причинения вреда и наличие имущественного ущерба.
💸 Уплата таможенных платежей направлена на обеспечение экономической безопасности государства и представляет собой публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях (декларантах и таможенных представителях) (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 2629-О).
❌ Поэтому априори указанные выше критерии не соблюдены, значит, скорее всего, при новом рассмотрении компании не заменят штраф на предупреждение.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 Данный кейс вносит свой вклад в формирование серьезного барьера для реализации различных механизмов смягчения административных наказаний.
🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу №А76-19537/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/cbc2fa44-4e59-4cbe-b4ed-b384e171d21e
⁉ Как Вы думаете, часто ли удается заменить штраф на предупреждение?
👍 – Довольно часто.
🤔 – Очень редко.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #коап, #штраф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 214 |
| 19 | ‼ Санкции – обычный предпринимательский риск 👇
💸 Дилемма о том, чем же является сложная экономическая обстановка, разрешилась не в пользу бизнеса, пострадавшего от санкций. Суды в очередной раз укрепили позицию, что все это охватывается категорией предпринимательского риска.
📊 Поставщик не успел предоставить оборудование в срок из-за отсутствия деталей на рынке по причине санкций. Покупатель решил взыскать неустойку за нарушение обязательства.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании неустойки
📌 Позиции судов
⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.
📜 Поставщик является профессиональным участником рынка, а наложение санкций не может являться основанием для освобождения от договорной ответственности.
👉 Сложная экономическая обстановка не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку свидетельствуют исключительно о затруднении поставщика в приобретении соответствующих деталей (комплектующих), что находится в пределах предпринимательского риска.
✅ А квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик:
чрезвычайности и непредотвратимости.
💼 Комментарий юристов "Реаналитики":
🧩 ВС РФ формирует поистине безграничное понимание предпринимательского риска, что, вероятно, окажет существенное влияние на судебную практику.
🔍 Определение ВС РФ от 06.05.2026 г. по делу № А48-13725/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f0aab989-1393-40b5-9d2b-0604f385cbdd
⁉ Как Вы думаете, справедливо ли списывать санкции на предпринимательский риск?
👍 – Да.
🤔 – Нет.
PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.
#арбитражныйпроцесс, #санкции, #предпринимательскийриск
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus | 1 189 |
| 20 | ❗️Самая частая ошибка юристов — начинать не с того.
Когда принимают решение «заняться маркетингом», почти всегда стартуют с инструментов: сайт, реклама, соцсети. Логика понятная: сначала запустим, потом посмотрим, работает или нет. И именно здесь закладывается ошибка...
Без базы смотреть просто нечего. Инструменты начинают работать вхолостую и создают ощущение, что маркетинг не работает в принципе. Хотя на самом деле он просто не на что опираться.
С чего нужно начинать на самом деле.
😃С ответов на несколько неприятных, но обязательных вопросов:
✅на чём именно зарабатывает бизнес;
✅какая услуга ключевая, а какая вторичная;
✅кто ваш клиент и почему он должен выбрать именно вас;
✅какие запросы вы реально готовы закрывать, а какие лучше не брать.
Пока эти вещи не зафиксированы, реклама, сайт и контент работают как попало. Иногда дают заявки, но нестабильно, случайно и без повторяемости. Сегодня есть, завтра нет. Управлять этим невозможно.
😄Пытаться масштабировать отсутствие системы.
Часто хотят больше трафика и заявок, не разобравшись, что вообще происходит сейчас.
В результате масштабируются не результаты, а внутренние проблемы. И бюджет уходит не в рост, а в усиление хаоса.
Рабочая последовательность всегда одна и та же:
✅база и фокус;
✅ логика пути клиента;
✅ и только потом инструменты.
Когда порядок соблюдён, маркетинг перестаёт быть лотереей и становится системой, которой можно управлять, прогнозировать и масштабировать.
Консультация Ольги I Сайт АЮМ "КондМар" I Канал в Мах I ВКонтакте I ТенЧат I Дзен
🔡🔡Системный юридический маркетинг юристам, адвокатам, юркомпаниям — от стратегии до устойчивого результата!
Юристы и адвокаты рекомендуют I Посмотреть кейсы
Реклама. ИП Кондакова Ольга Александровна. ИНН 710522813109. erid: 2W5zFK6vrZ7 | 444 |
