Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Табу на коммуникации в подвале офиса👇 🏢 Компания разместила в подвале офисного здания, принадлежащего ИП, коммуникации (индивидуальный тепловой пункт) для обслуживания рядом расположенного МКД 🏬. Причем ранее суды установили, что офисное здание нельзя ввести в эксплуатацию из-за нарушений стройнорм. ✍ Но это не остановило ИП, который обратился за взысканием с компании неосновательного обогащения, т.к. последняя использовала коммуникации без заключения договора аренды и внесения платы по нему 💸. 🔵 Суды всех трех инстанций иск ИП удовлетворили. ⚖ Но СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🏡 Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, в т.ч. участок с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 с. 1 ст. 36 ЖК РФ). 🎛 В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. 💼 Комментарий от Reanalitika 🧩 Камнем преткновения при новом рассмотрении станет вопрос о принадлежности и сформированности земельного участка, т.к. ВС РФ указал, что суды не исследовали, сформирован ли земельный участок и предназначен ли индивидуальный тепловой пункт только для нужд МКД или офиса тоже. Но итоговое решение уже понятно: это не будет неосновательным обогащением. 🔍 Определение ВС РФ от 18.04.2024 г. по делу № А41-68848/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/08d8eefb-12f0-4414-b6a0-4d2a8e8ccaab PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики #арбитражныйпроцесс, #мкд, #неосновательноеобогащение @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Специальный вебинар: “Способы налоговой оптимизации в 2024 году” Спикер - Иван Кузнецов, ведущий эксперт России по оптимизации налогов и защите малого и среднего бизнеса. 24 апреля в 14:00 на бесплатном вебинаре разберем: ▪️Возможности и риски оптимизации с помощью дробления бизнеса. ▪️Использование налоговых льгот и пониженных ставок. ▪️Использование иностранных юрисдикций для изменения центра прибыли. ▪️Способы получения наличных денежных средств. ▪️Редкие способы налоговой оптимизации. Вебинар будет доступен по ссылке для зарегистрированных пользователей.

‼ Дело ясное, что дело темное👇 🕵‍♂ Так подумал пристав, и оказался прав...👉 Компания-взыскатель ждала, когда пристав перечислит ей 51 млн ₽... Но оказалось, что он отказался их переводить из-за сомнительной доверенности представителя 📜 (а именно: вместо оригинала была копия, завренная самим же представителем) и недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Узнав об этом, взыскатель подал иск о признании бездействия пристава незаконным. 🔵 Суды нижестоящих инстанций согласились с тем, что пристав не прав. ⚖ Но СКЭС ВС РФ встала на сторону пристава. ⏳ Главным аргументом судов было то, что пристав поздно спохватился, что доверенность вызывает сомнение... Ведь поначалу он возбудил производство по делу и не заметил ничего подозрительного. ✍ Но ВС РФ указал, что это вовсе не помеха для устранения ошибки. Пристав действовал в соответствии с правилами. 📇 Пристав вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в т.ч. персональные данные, объяснения и справки (п. 2 ст. 12 № 118-ФЗ). 🎳 А суд не определил имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление средств. 💼 Комментарий от Reanalitika 🧩 Данный кейс — пример того, как осмотрительный пристав спас компанию от больших потерь. Удивительно, что суды нижестоящих инстанций сочли его действия незаконными. 🔍 Определение ВС РФ от 08.04.2024 г. по делу № А40-246949/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/73e12a04-1332-4673-847f-5d5c8722810f PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики #арбитражныйпроцесс, #исполнительноепроизводство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ 600 кв.м. по Фаренгейту: границы участка нельзя определять экспертизой 👇 🔥 Неожиданная корректировка судебной практики по вопросу межевания участков. ВС РФ нивелировал юрсилу экспертизы, отдав предпочтение исследованию документов. 🛤 Компания приобрела участок, граничащий с пожарным водоемом, принадлежащим СНТ. Предыдущие собственники уже безуспешно спорили с СНТ о межевании границ, и компания решила перенять эту эстафету, обратившись в суд за установлением тех же самых границ, подкрепив свои доводы экспертизой. 🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании (даже назначая собственную экспертизу, подтвердившую позицию истца). ⚖ Но СКЭС ВС РФ защитила права СНТ. ✍ Установление границ спорных участков, основанных только на результатах экспертизы, но без оценки всех обстоятельств и исследования документов, связанных с установлением границ, нельзя признать правомерным. 📆 Компания предъявляла иск об установлении границ земельных участков в тех же координатах, которые ранее уже были признаны судом незаконными. 🕵‍♀ В целях разрешения межевого спора суды устанавливают соответствие юридической и фактической границы участков, определяют, имеется ли несовпадение закрепленных в кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, выявляют его причину. Но в данном случае суды это все не исследовали, ограничившись экспертизой. 💼 Комментарий от Reanalitika 🧩 В последнее время наблюдается более критичный подход к исследованию экспертных заключений, поводом к чему служат недоработки нижестоящих инстанций. Об этом мы уже неоднократно упоминали на нашем канале. 🔍 Определение ВС РФ от 09.04.2024 г. по делу № А23-2427/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4e886fe6-76e2-4fc6-8dd8-c9bff3e816d0 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики #арбитражныйпроцесс, #снт, #участок, #межевание @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации. Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств! ➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!

‼ ФНС подловила бизнес на фейковых подрядчиках👇 🦺 Компания включила в состав налогового вычета по НДС работы с фиктивными субподрядчиками. ФНС это обнаружила и обратилась с иском о взыскании недоимки. 🔵 Суды первой и апелляционной согласились с ФНС. 🔴 Кассация, напротив, встала на сторону компании. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ФНС. 🪞 Не допускается уменьшение налоговой базы или суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 НК РФ). 📊 Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (п.п. 3, 7 ППВАС РФ от 12.10.2006 № 53). ✍ Цитата из определения

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

💼 Комментарий от Reanalitika 🧩 Ранее мы анализировали дело о застройщике, решившем уменьшить сумму НДС на оплату труда фиктивных подрядчиков, которые де-факто являлись его рабочими. Можно с уверенностью заявить, что оба определения дополняют друг друга, задавая новый вектор судебной практики. 🧩 Копилка критериев номинальности пополнилась следующими пунктами: 🔺 отсутствие необходимой техники, материалов и рабочих; 🔺отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ. 🔍 Определение ВС РФ от 05.04.2024 г. по делу № А12-19911/2022 https://m.kad.arbitr.ru/card/43d2d01c-d878-4376-a10e-df7ce20b912e PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики #арбитражныйпроцесс, #ндс, #налог, #подряд, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ ВС РФ упростил привлечение КДЛ к субсидиарке👇 🛞 Выше головы не прыгнешь: кредитор пытался вернуть неотработанный должником аванс, но то и дело получала палки в колеса от бывшего контролирующего должника лица (КДЛ) — оно не давало нужные документы. ВС РФ защитил права кредитора. 🎳 КДЛ воспользовалось шаблонной схемой ликвидации компании, включив в ее состав номинального участника, выйдя из него и прихватив с собой необходимую документацию. В итоге банкротство завершилось на грустной ноте: не понятно, в чем его причина и осталось ли имущество? Не найдя иного выхода, кредитор обратился за привлечением КДЛ к субсидиарке. 🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил. 🔴 А апелляция и кассация с истцом не согласились. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции. 💸 Когда у банкрота нет денег, то можно привлечь к ответственности КДЛ, если удастся доказать, что по вине КДЛ невозможно погасить все долги (п. 12 ст. 61.11 "Закона о банкротстве"). 🎯 Бремя доказывания по субсидиаркам обычно лежит на кредиторах. Но это не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права (п. 56 ППВС РФ от 21.12.2017 г. № 53). 🗃 ФЗ "О бухучете" обязывает КДЛ хранить документы бухучета. Предполагается, что сокрытие данных документов связано с недобросовестностью КДЛ (п. 1, 2, 6 ст. 61.11 "Закона о банкротстве", определение ВС РФ от 30.01.2020 г. № 305-ЭС18-14622(4,5,6)). ✍ Кредиторам нужно было доказать лишь: наличие и размер непогашенных требований к должнику; статус КДЛ и его обязанность по хранению документов; отсутствие (искажение) этих документов на момент введения в отношении должника наблюдения (пп. 4 п. 2 ст. 61.11 "Закона о банкротстве"). 🔖 А суды апелляции и кассации хотели получить с кредитора сокрытые КДЛ документы, которые в принципе кредитору недоступны. 💼 Рекомендации для бизнеса 🧩 Подобные проблемы помогают решить презумпции — закрепленные в законе предположения (их достаточно в "Законе о банкротстве" и судебной практике). Презумпции считаются верными, пока не доказано иное. 🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2024 г. по делу № А16-1834/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/873fe102-ea82-4220-a10e-de7d18f321f8 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики #арбитражныйпроцесс, #банкротство, #поставка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

Специальный вебинар: “Способы налоговой оптимизации в 2024 году” Спикер - Иван Кузнецов, ведущий эксперт России по оптимизации налогов и защите малого и среднего бизнеса. 24 апреля в 14:00 на бесплатном вебинаре разберем: ▪️Возможности и риски оптимизации с помощью дробления бизнеса. ▪️Использование налоговых льгот и пониженных ставок. ▪️Использование иностранных юрисдикций для изменения центра прибыли. ▪️Способы получения наличных денежных средств. ▪️Редкие способы налоговой оптимизации. Вебинар будет доступен по ссылке для зарегистрированных пользователей.

‼ На чем подловить эксперта, чтобы спасти сделку от оспаривания👇 🔥 Попасться на удочку будущего банкрота может каждый 🎣. Главное — спасти ситуацию, когда АУ пытается оспорить сделку, и доказать, что цена сделки реальная. Заключение эксперта в таких случаях — еще не приговор. 💸 В преддверии банкротства компания продала за 750 000 ₽ нежилое помещение на цокольном этаже. Арбитражный управляющий (АУ) обратился за признанием сделки недействительной, т.к. по заключению эксперта, цена объекта выше — 1 270 000 ₽. 🔵 Суд первой инстанции иск удовлетворил. 🟣 Суд апелляции уменьшил сумму взыскания. 🟢 Суд кассации засилил решение суда первой инстанции. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📊 Эксперт применил сравнительный и доходный подходы к оценке, отказавшись от затратного. 🏘 Но объекты для сравнения выбрал крайне неподходящие — аналоги существенно отличаются по площади (не 30, а 130 кв.м.), высоте от уровня земли (вместо цоколя — 1 этажи), назначения здания и т.д. 📜 К тому же ответчик предоставил протокол с торгов аналогичного помещения в соседнем доме по цене, сравнимой с ценой спорной сделки. 🔺 Это значит, что суду придётся обратить внимание на ошибки эксперта и, скорее всего, сделка не будет признана недействительной. ✍ Цитата из Определения

Чем ближе аналоги к объекту оценки по существенным характеристикам, тем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов и тем выше значимость сравнительного подхода.

💼 Комментарий от Reanalitika 🧩 Новый кейс ВС РФ — поистине палочка-выручалочка для случаев, когда очень трудно доказать, что цена договора не занижена. 🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2024 г. по делу № А43-32982/2018 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1c7f99d4-fd76-4a63-accd-f4364ee05852 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики #арбитражныйпроцесс, #банкротство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

‼ Пример типичного инвест-фиаско 👇 💸 Или как оказаться у разбитого корыта из-за неграмотного инвестирования в будущего банкрота? 👉 Достаточно прибегнуть к корпоративному инвестированию вместо оформления займа. 💲 Эта тонкая грань между двумя видами инвестирования приобретает четкие контуры только после объявления банкротства 🫥 . А до этого многие ее не замечают. Бизнесмен безвозмездно передал банку имущество, а через год совершил обратную сделку — расторг данный договор. Вскоре банк обанкротился, у него отозвали лицензию, и бизнесмен заявил о включении требований в реестр. 🔵 Суды трех инстанций встали на сторону бизнесмена... ⚖ Но СКЭС ВС РФ ему отказала. 🏦 Обратная сделка заключена бизнесменом уже как акционером и непосредственно связана с его участием в капитале банка. 💁‍♀ А акционеры по таким обязательствам не относятся к числу конкурсных кредиторов, эти обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними (абз. 8 ст. 2, ст. 148 "Закона о банкротстве"). 💰 Внеся вклад в имущество банка, акционер принял на себя повышенный риск его утраты на случай банкротства. 👥 Поэтому обратную сделку признают подозрительной (она нарушает права внешних кредиторов, заключена в преддверии банкротства). А по вкладу — сначала рассчитаются с кредиторами, а потом, возможно, бизнесмен останется ни с чем. 💼 Комментарий от Reanalitika 🧩 А если бы он прибегнул не к корпоративному, а к заемному финансированию, то сохранил бы богатство возможность в случае успеха бизнес-проекта участвовать в распределении прибыли, и вместо повышенного риска нес бы риск ординарного кредитора по некорпоративным требованиям. 🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2024 г. по делу №А07-9566/2019 https://m.kad.arbitr.ru/Card/72f51ee6-6df9-4c8a-93a2-be624b201fe1 PS: Выводы являются обобщенными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь к юристам Реаналитики #арбитражныйпроцесс, #банкротство, #акционеры @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus