Арбитражный процесс для бизнеса

前往频道在 Telegram

Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от ведущих юристов компании Реаналитика Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus Сотрудничество: @SNmediator Наш канал для клиентов: https://t.me/Reanalitika Сторонние ресурсы: https://telega.in/c/arbitrium_processus

显示更多

俄罗斯79 032 法律1 110

8 002

订阅者

-424 小时

-117 天

-2130 天

881

帖子浏览量

~ 44724 小时

~ 54348 小时

11.01%

参与率

~ 1

每日帖子数

Ads index

beta

吸引订阅者

六月 '26

+26

在1个频道中

五月 '26

+28

在0个频道中

Get PRO

四月 '26

+50

在1个频道中

Get PRO

三月 '26

+41

在0个频道中

Get PRO

二月 '26

+53

在1个频道中

Get PRO

一月 '26

+79

在4个频道中

Get PRO

十二月 '25

+109

在7个频道中

Get PRO

十一月 '25

+127

在6个频道中

Get PRO

十月 '25

+348

在1个频道中

Get PRO

九月 '25

+55

在4个频道中

Get PRO

八月 '25

+56

在5个频道中

Get PRO

七月 '25

+77

在9个频道中

Get PRO

六月 '25

+61

在3个频道中

Get PRO

五月 '25

+66

在1个频道中

Get PRO

四月 '25

+142

在9个频道中

Get PRO

三月 '25

+113

在21个频道中

Get PRO

二月 '25

+98

在5个频道中

Get PRO

一月 '25

+222

在16个频道中

Get PRO

十二月 '24

+146

在6个频道中

Get PRO

十一月 '24

+102

在5个频道中

Get PRO

十月 '24

+1 553

在7个频道中

Get PRO

九月 '24

+144

在5个频道中

Get PRO

八月 '24

+247

在15个频道中

Get PRO

七月 '24

+144

在7个频道中

Get PRO

六月 '24

+129

在5个频道中

Get PRO

五月 '24

+174

在3个频道中

Get PRO

四月 '24

+1 410

在3个频道中

Get PRO

三月 '24

+119

在15个频道中

Get PRO

二月 '24

+219

在7个频道中

Get PRO

一月 '24

+239

在12个频道中

Get PRO

十二月 '23

+233

在17个频道中

Get PRO

十一月 '23

+414

在5个频道中

Get PRO

十月 '23

+289

在6个频道中

Get PRO

九月 '23

+190

在0个频道中

Get PRO

八月 '23

+154

在0个频道中

Get PRO

七月 '23

+331

在0个频道中

Get PRO

六月 '23

+516

在0个频道中

Get PRO

五月 '23

+65

在0个频道中

Get PRO

四月 '23

+106

在0个频道中

Get PRO

三月 '23

+251

在0个频道中

Get PRO

二月 '23

+254

在0个频道中

Get PRO

一月 '23

+168

在0个频道中

Get PRO

十二月 '22

+253

在0个频道中

Get PRO

十一月 '22

+274

在0个频道中

Get PRO

十月 '22

+20

在0个频道中

Get PRO

九月 '22

+13

在0个频道中

Get PRO

八月 '22

+19

在0个频道中

Get PRO

七月 '22

+14

在0个频道中

Get PRO

六月 '22

+18

在0个频道中

Get PRO

五月 '22

+1 170

在0个频道中

Get PRO

四月 '22

+29

在0个频道中

Get PRO

三月 '22

+58

在0个频道中

Get PRO

二月 '22

+27

在0个频道中

Get PRO

一月 '22

+313

在0个频道中

Get PRO

十二月 '21

+123

在0个频道中

Get PRO

十一月 '21

+64

在0个频道中

Get PRO

十月 '21

+400

在0个频道中

Get PRO

九月 '21

+16

在0个频道中

Get PRO

八月 '21

在0个频道中

Get PRO

七月 '21

在0个频道中

Get PRO

六月 '21

在0个频道中

Get PRO

五月 '21

+12

在0个频道中

Get PRO

四月 '21

在0个频道中

Get PRO

三月 '21

+13

在0个频道中

Get PRO

二月 '21

在0个频道中

Get PRO

一月 '21

+17

在0个频道中

Get PRO

十二月 '20

+1 402

在0个频道中

日期	订阅者增长	提及	频道
24 六月	0
23 六月	0
22 六月	+1
21 六月	0
20 六月	+1
19 六月	0
18 六月	+2
17 六月	0
16 六月	+2
15 六月	0
14 六月	+2
13 六月	+1
12 六月	+1
11 六月	0
10 六月	+1
09 六月	+4
08 六月	+2
07 六月	0
06 六月	+1
05 六月	+2
04 六月	0
03 六月	+2
02 六月	+2
01 六月	+2

频道帖子

‼ Как легально лишить акционера голосов👇 🔥 ВС РФ признал, что этому почти нет никаких препятствий. Один из способов – допэмиссия акций, но по цене не ниже рынка. А в конце поста – наша новая рубрика "Судебная статистика". 💸 Акционеры увеличили уставный капитал за счет допэмиссии акций по закрытой подписке по цене 1 ₽. Другой акционер решил, что эти действия существенно уменьшают процент его голосов и обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция иск удовлетворила. 🟠 Кассация согласилась с первой инстанцией. ⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции. 💰 Предполагается, что механизм дополнительного размещения акций задействован контролирующим участником (акционером) в правомерных целях, связанных с увеличением капитализации общества (ст. 36 "Закона об акционерных обществах"). ❓ Тогда можно ли вообще уменьшать чью-то долю участия? 👉 Сам по себе результат в виде уменьшения доли участия лица в уставном капитале не является основанием для признания решения недействительным, если привлечение допкапитала являлось экономически обоснованным. ❓ Почему в данном случае это нельзя? 📊 Оценка рыночной стоимости цены размещения дополнительных акций не производилась – это нарушает положения ст. 77 "Закона об акционерных обществах". Поэтому истец прав. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": ↗️ Мы решили проанализировать показатели последней официальной судебной статистики за 2024 г. по спорам об эмиссии ценных бумаг. Доля удовлетворенных исков по таким спорам составляет 42%. Среди 14 рассмотреных дел удовлетворено 6 исков. А средняя сумма иска 212 000 ₽. Это означает, что каждый кейс оказывает огромное влияние на формирование определенной судебной практики. 🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2026 г. по делу № А17-75/2023 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c588edd4-cc45-4869-b302-a56fab903fd0 ⁉ Хотите ли Вы видеть в наших постах больше судебной статистики? 👍 – Да, это интересно. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #акции, #допэмиссия @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus

2	‼ Не одинаковы с ларца: основному должнику нельзя то, что можно поручителю 👇 🔥 И это вовсе не дискриминация. Если поручителю удалось уменьшить сумму взыскиваемой с него неустойки, то у основного должника в 99% случаев это не получится. Более того, ему в целом нельзя уйти от уплаты неустойки до полного исполнения обязательства. 🏦 Банк обратился за взысканием неустойки по кредитному договору с поручителя. Суд размер неустойки уменьшил и поручитель ее выплатил. Но банк решил получить сумму неустойки еще и с основного должника. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неустойки 📌 Позиции судов 🔵 Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили. 🔴 Кассация в иске отказала. ⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца. 👉 Если неустойка стала небольшой, для основного должника это значения не имеет. 📊 Снижение неустойки поручителям не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с основного должника, поскольку банк исполнение в полном объеме не получил. 📜 Основной должник может тоже уменьшить себе неустойку, но независимо от поручителя и только в заявительном порядке ✍ Уменьшение суммы неустойки не имеет общего эффекта для ответственности за нарушение обязательства основным должником, который в деле участия не принимал и об уменьшении суммы предъявленной ко взысканию неустойки в установленном законом порядке заявить не мог. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Фактически ВС РФ запретил использовать "бонусы", положенные поручителю. Основной должник может рассчитывать на снижение неустойки только, если сам обратится с таким заявлением. 🔍 Определение ВС РФ от 01.06.2026 г. по делу № А40-240662/2021 https://m.kad.arbitr.ru/Card/43a58b4a-bb17-45df-85ec-b1bec0956e99 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #поручитель, #кредит, #банк @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	554
3	Вы настоящий профессионал в разрешении трудовых споров, если правильно ответите на все вопросы. Протестируйте себя и получите 2 дня бесплатного обучения в программе «Трудовые конфликты: профилактика и разрешение споров в суде». ⚜️ Пока будет действовать ваш доступ, успеете провести юридический аудит кадровых документов или подготовить аргументацию для защиты компании в суде. Ваше тестирование – по ссылке↖️	412
4	‼ Введение в эксплуатацию ≠ потребительская ценность👇 🔥 На этот раз формализм одержал победу в борьбе с потребительской ценностью. Суды стали закрывать глаза на оценку потребительской ценности работ – и даже фактическое использование объекта и его введение в эксплуатацию ничего не значат. 🏗 Подрядчик не выполнил работы в срок, не передал весь комплект исполнительной документации. Несмотря на это заказчик ввел объект в эксплуатацию, но расторг договор в одностороннем порядке и обратился в суд за возвратом неотработанного подрядчиком аванса. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения, процентов и задолженности 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика. 👉 Работы по договору не были приняты, потребительская ценность результата работ не подтверждена. ✍ Доводы о том, что потребительская ценность подтверждается введением объекта в эксплуатацию, несостоятельны, т.к. ответчик не представил доказательства потребительской ценности результата работ. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ранее мы анализировали другой кейс, где суды, напротив, отступали от тактики формализма. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А40-263665/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2ed8aba3-a3de-4e6d-9671-b2f1665acdc9 ⁉ Как Вы думаете, легко ли подрядчику доказать потребительскую ценность работ? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет, это сложно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	627
5	‼ Синдром вахтера: какой он в договоре экспедиции👇 🚘 Кого привлекать к ответственности, когда груз утерян водителем перевозчика, а экспедитор умывает руки? ВС РФ нашел выход из этой трудной ситуации и напомнил, что экспедитор в ответе за третьих лиц (недобросовестных водителей), которых он привлекает. 💰 Экспедитор согласовал с заказчиком кандидатуру водителя, который будет перевозить груз. Но водитель груз так и не доставил. Заказчик решил взыскать убытки из-за утери груза с экспедитора, а не привлеченного им перевозчика. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании убытков 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции в иске отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🤝 Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции (ст. 805 ГК РФ). 🚚 Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 📦 Экспедитор не вправе ссылаться на утрату груза, т.к. заявка на перевозку была согласована, информация о лице, перевозящем груз (водителе), была сообщена заказчику. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Ответчик является договорным перевозчиком, который обязался нести ответственность за сохранность груза, и, соответственно, лицом, обязанным возместить причиненные утратой груза убытки. 🔍 Определение ВС РФ от 28.05.2026 г. по делу № А40-231517/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/49b3e769-6885-4f38-ac49-1868392b2518 ⁉ Как Вы думаете, кого легче привлечь к ответственности? 👍 – Экспедитора. 🤔 – Перевозчика. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #убытки, #экспедиция, #перевозка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	847
6	‼ Зарплата, электроэнергия и перебазировка – банкет за счет подрядчика👇 💸 Расходы на что из вышеперечисленного можно включить в состав убытков и взыскать с заказчика? Правильный ответ: ничего... ⛑ Заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда. Подрядчик решил взыскать с него убытки, включив в расчет расходы на оплату труда своих сотрудников, оплату электроэнергии, на перебазировку и аренду техники. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании убытков 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск частично. 👉 Затраты на выплату зарплаты и уплату налогов являются законодательно установленной обязанностью работодателя, не зависят от наличия гражданско-правовых отношений с конкретным заказчиком и не могут быть отнесены к реальному ущербу по смыслу ст. 15 ГК РФ. 🏗 В спорный период подрядчик вел иную активную деятельность по выполнению стройработ, для которой нужна была перебазировка техники. Это исключает наличие прямой причинно-следственной связи между отказом заказчика от договора и расходами на перебазировку. 💡 А оплата электроэнергии является обязанностью подрядчика в счет цены договора. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Самый спорный момент в данном деле – невозможность взыскать средства за перебазировку, т.к. установить цель перемещения не представляется возможным (подрядчик мог перемещать технику исключительно для заказчика). 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А75-3241/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/49b3e769-6885-4f38-ac49-1868392b2518 ⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к подрядчикам? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет, очевидный перевес в пользу заказчика. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #убытки, #строительство, #подряд @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	830
7	‼ FAQ по новому способу компенсации потерь 👇 💸 Убытки взыскать сложно, а неустойку могут уменьшить по ст.333 ГК РФ... Но есть третий, более выигрышный, способ привлечения к ответственности – возмещение потерь, где главное условие – прозрачность расчетов и грамотность судов, для которых ВС РФ выпустил целую методичку. 📜 Одна компания оказывала другой услуги по организации медобслуживания. Договор содержал условие о возмещении потерь в случае, если расходы на обслуживание застрахованных превысят сумму поступивших страховых сборов. Так и произошло, и компания, основываясь на данном договорном пункте, обратилась в суд за возмещением потерь. Но, как оказалось, суды об этом способе компенсации не знали... 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании имущественных потерь 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция в иске отказала. 🔵 Апелляция иск удовлетворила. 🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 📚 Возмещению потерь как полноценному институту посвящена ст. 406.1 ГК РФ. ❓ Чем возмещение потерь отличается от взыскания убытков? 👉 Возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства и независимо от причинной связи между поведением и потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. ❓ Что нужно для применения ст. 406.1 ГК РФ? ✅ Прямое санкционирование в договоре. ✅ Детальный расчет и доказательства факта возникновения потерь. ❗ А теперь самое главное 👇 🧮 Кредитор должен раскрыть разумность избранного сторонами алгоритма к определению их размера, а не просто привести расчет по математической формуле без раскрытия использованных исходных данных, носящих непрозрачный характер. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс должен оказать влияние на использование механизма применения ст. 406.1 ГК РФ. 🔍 Определение ВС РФ от 26.05.2026 г. по делу №А40-183390/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/566ebf0a-d192-4052-a150-d38c22213a23 ⁉ Как Вы думаете, что проще взыскать – неустойку или возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ? 👍 – Неустойку. 🤔 – Возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #убытки, #возмещениепотерь @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	741
8	«Юрист в отпуске — не аргумент для суда» Пропущенный иск из КАД, и вы уже не сторона, а ответчик по просрочке. XSUD не уходит в отпуск. Данные по делам подгружаются из КАД, ГАС, ФССП — автоматически. Система сама: • пришлет уведомление о новом деле • заполнит карточку • ведет реестр без ручного ввода. Только сегодня откроем вам доступ на 7 дней по заявке, чтобы вы могли устроить тест-драйв автоматизации. XSUD точно не пропустит ни одного дела, даже если вся команда в отпуске. ➡️Попробовать XSUD #реклама О рекламодателе	693
9	‼ За невыдачу кредитного транша можно взыскать убытки 👇 🔥 ВС РФ значительно облегчил процесс доказывания убытков, вызванных отказом банка в выдаче кредитного транша при наличии заключённого кредитного договора. Теперь не нужно, чтобы замещающий кредитный договор совпадал слово в слово со спорным. 🥎 Фитнес-центр заключил с банком кредитный договор для покупки оборудования, но банк отказал в выдаче транша. Фитнес-центру пришлось взять аналогичный целевой кредит в другом банке по более высокой процентной ставке. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании убытков 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону фитнес-центра. 🏦 Так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения банком обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков. 💰 Убытками является разница между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке. 📜 Но нужно соблюдение следующих условий: срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не должны отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора. ❓ Какие отступления допускаются? ✍ Замещающая сделка не должна быть полностью идентична первоначальной, различия в формулировке условий погашения кредита не могут являться существенным признаком, свидетельствующим о том, что второй договор не является замещающей сделкой. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 При этом нужно отличать данную ситуацию от случаев отказа от предоставления очередного транша на будущее (п. 7 инф. письма ПВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147). 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А17-11452/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7806a7-97aa-4e48-b87f-dcdda6b6e030 ⁉ Как Вы думаете, часто ли на практике удается взыскать убытки с банков, которые не выдали кредитные транши? 👍 – Довольно часто. 🤔 – Нет, это единичные случаи. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	1
10	‼ Картель – сделка или поведение👇 🤔 Можно ли вообще подавать иск о признании картеля недействительным, ведь фактически это не договор? Этот вопрос сумел запутать все три инстанции так, что суды всерьёз задумались о правовой природе картеля, забыв про публичные интересы. 🛤 Несколько компаний приняли участие в 9 торгах по ремонту автодорог. Но выяснилось, что у них был картель, благодаря которому торги выигрывало определенное лицо. Прокурор решил защитить публичные интересы и стал добиваться именно признания сделки (картеля) недействительной. 📌 Формулировка иска ✏ О признании недействительной сделки – картеля 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции прокурору отказали. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону прокурора. 👉 Антиконкурентные соглашения влекут за собой причинение непосредственного ущерба государству, т.к. исполнение госконтрактов производится за счет бюджетных средств. 📜 Картелем могут быть признаны любые договоренности между сторонами в отношении поведения на рынке, в т.ч. как оформленные письменно, так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. ✍ Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ напомнил судам о соблюдении публичных интересов, а также о том, что картель может совершаться в любой форме – необязательно письменной. 🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А47-10662/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d424f30-be9d-4c1a-b47d-fc01759c685e ⁉ Как Вы думаете, много ли картелей на торгах? 👍 – Достаточно. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #прокуратура @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	959
11	‼ Суды будут оценивать, какую цель преследует истец, подавая несколько исков👇 🔥 ВС РФ неожиданно придал юридическую силу факту обращения одного и того же истца с несколькими схожими исками и призвал суды выяснять истинные намерения такого истца. 🏡 Департамент отказал СНТ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из-за смены генплана. СНТ в свою очередь обратилось в суд, но выяснилось, что это далеко не единственный спор с участием СНТ. 📌 Формулировка иска ✏ О признании решения Департамента незаконным 📌 Позиции судов 🔴 Первая инстанция СНТ отказала. 🔵 Апелляция и кассация встали на сторону СНТ. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. 🗂 На рассмотрении судов находится несколько дел, в которых СНТ оспаривает отказы в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения садоводства для собственных нужд публичных участков, образуемых в разных районах Сочи. 📜 При этом в каждом деле СНТ представляет документы, содержащие различную информацию о численности членов. 🎯 Поэтому необходимо проверить: цели, которые преследует СНТ, обращаясь с множеством заявлений о предоставлении публичных участков без торгов. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Вероятно, данный вывод ВС РФ окажет серьезное влияние на судебную практику и суды будут учитывать факты обращения истца в суды и подсчитывать количество споров. 🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А32-23519/2022 https://m.kad.arbitr.ru/Card/095733e1-9bfe-4024-a29c-515f2ca4b4b3 ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что суды будут подсчитывать количество исков истца? 👍 – Вполне. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #снт, #товарищество, #сочи @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	843
12	‼ Нельзя заставить суды поверить в то, что модернизация – это гибель вещи👇 🗼 Этому не поможет даже заключение эксперта, убеждающее, что трансформация вещи означает прекращение ее существования. ВС РФ запретил путать реконструкцию и гибель вещи и на этом основании прощать залог. 🏎 Фонд решил обратить взыскание на предмет залога (автозаправку), принадлежащую украинской компании. Но та настаивала, что предмет залога изменился за более чем 10 лет с момента оформления залога. Фонд обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании средств и обращении взыскания на предмет ипотеки 📌 Позиции судов 🔴 Все три инстанции отказали в части обращения взыскания на предмет залога. ⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону истца. 🧱 В случае реконструкции предмета залога, его переработки или иного изменения, в т.ч. в результате которых создано или возникло новое имущество, принадлежащее залогодателю, залог сохраняется, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 23 ПП ВС РФ от 27.06.2023 г. № 23). ❓ Какие контраргументы ответчика разбил ВС РФ? 🧮 Эксперт заявил о невозможности определить рыночную стоимость – данный вопрос в данном деле значения не имеет, спор не об этом. 🏗 Перестройка объекта в новый действующий современный автозаправочный комплекс с иными техническими показателями означает гибель вещи – вывод неправильный, это реконструкция. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ разграничил гибель вещи и ее реконструкцию, тем самым нивелировав возможность уйти от передачи предмета залога. 🔍 Определение ВС РФ от 18.05.2026 г. по делу № А83-8763/2020 https://m.kad.arbitr.ru/Card/df16a55e-5900-4833-9252-0b8a07b745d0 ⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #ипотека, #залог, #крым @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	1 024
13	‼ Письменное уведомление вовсе не обязательно👇 🔥 ВС РФ разрешил не уведомлять контрагента в письменной форме и напомнил, что это вовсе не императивная форма. Суды будут анализировать сложившуюся между сторонами практику. 📦 Компания поставляла покупателю на склад зерно, а тот в свою очередь самостоятельно его вывозил. В очередной раз компания письменно не уведомила покупателя о том, что зерно готово к отгрузке (сообщила только по телефону). Покупатель решил, что это нарушение и обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании предварительной оплаты и процентов 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. 💻 Отсутствие письменного уведомления с учетом условий договора и фактических обстоятельств не свидетельствует о неосведомленности покупателя о возможности произвести вывоз товара, а также о его отсутствии в месте передачи. ✍ Законодатель не устанавливает в императивном порядке направление уведомления только в письменном виде, поэтому уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке по телефону свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств. ✅ Стороны своими конклюдентными действиями определили возможность самовывоза товара без дополнительного уведомления продавцом. 📲 После первоначального устного уведомления о готовности товара к отгрузке и частичной выборки товара необходимости в дополнительном направлении уведомлений о готовности оставшегося товара не было. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс продемонстрировал почти безграничную свободу по уведомлению контрагентов. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.05.2026 г. по делу № А12-4802/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/842917f5-d5c5-4e93-8508-0eeb76a318c9 ⁉ Как Вы думаете, можно ли не уведомлять контрагента в письменной форме? 👍 – Да, в некоторых случаях. 🤔 – Нет, всегда нужно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #поставка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	1 051
14	‼ Театр теней в подряде под запретом👇 📮 Обычное письмо от заказчика оказалось ловушкой для подрядчика. Кейс о том, как можно выполнить уже знакомому заказчику работы качественно и быстро, но не получить за них ни копейки. Все из-за неверного оформления отношений – письмо, даже подписанное ЭЦП, зачастую не имеет силы договора. 📬 Подрядчик выполнял работы по покраске фасада здания, но заказчик отправил ему письмо с просьбой выполнить еще и иные работы и пообещал включить их в состав дополнительных. Письмо подписал не гендиректор заказчика, а другое лицо. Более того, подрядчик не составил акт о приемке. Заказчик эти работы не оплатил – подрядчик обратился в суд. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании задолженности и процентов 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали. ❓ Что не так с письмом? ✍ Указанное подрядчиком письмо подписано от имени заказчика неуполномоченным лицом и не содержит сведений о сроке, стоимости работ, предмете обязательства, в связи с чем не является свидетельством акцептования заказчиком договора путём совершения им конклюдентных действий и не отражает согласие на проведение работ. 🌐 Право действовать от имени заказчика без доверенности имел право только гендиректор. А письмо подписано иным лицом. 💻 Использование электронного документооборота и ЭЦП не дает оснований полагать, что подписавшее письмо лицо действовало от имени заказчика, а не от своего имени. ❓ Есть ли выход? 📜 Можно взыскать неосновательное обогащение. Для этого нужно подтвердить факт выполнения работ, объём и стоимость актом выполненных работ (по форме КС-2). Но и здесь подрядчик совершил ошибку: он не составлял акт, а просто спамил заказчику просьбами оплатить работы. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс – иллюстрация сразу двух ошибок подрядчика. Необходимо не только фиксировать существенные условия (описание работ, срок), оформлять акты, но и тщательно проверять полномочия лица на подписание документа. 🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.05.2026 г. по делу № А65-12574/2025 https://m.kad.arbitr.ru/Card/4310376f-2182-49bd-8db0-453a7da71fb0 ⁉ Как Вы думаете, справедливы ли суды к подрядчику? 👍 – Да, вполне. 🤔 – Нет, категорически нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #подряд, #строительство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	973
15	‼ 1555 исполнительных производств – не повод нанимать юриста 👇 🔥 А также причина отказать заказчику в оказании юруслуг. Согласие на такую "легкую", по мнению судов, работу может привести в определенных случаях к взысканию с юристов неосновательного обогащения. 💸 Конкурсный управляющий (КУ) нанял юридическую компанию для сопровождения процедур исполнительного производства. Но трату на юристов 6 млн ₽ признали необоснованным расходованием средств должника. КУ вернул потраченные средства и обратился к юркомпании с иском о взыскании неосновательного обогащения за излишне выплаченное вознаграждение. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неосновательного обогащения 📌 Позиции судов ⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, с истцом согласились. ❓ Когда юрист точно не нужен? 👉 Когда обязанности "несложные" 📜 Предъявление исполнительных листов не является сложной процедурой, требующей привлечения организаций, обладающих специальными познаниями. 🎓 Эта работа исполнителя представляла собой стандартные, несложные действия, для выполнения которых не требуется юридического образования. 👉 Когда обязанностей много, но сотрудников достаточно ✍ Возбуждение 1 555 исполнительных производств не подтверждает наличие оснований для привлечения специализированной организации. 👥 Исполнитель, согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг за каждый месяц, осуществил объем работ, которые могли быть выполнены силами нескольких штатных сотрудников должника. 🧨 Главный удар по юрсообществу звучал так Тот факт, что исполнитель действовал и получал вознаграждение в рамках заключенного с ним договора, не совершал при этом неправомерных или недобросовестных действий, не освобождает его от обязанности возвратить неосновательно приобретенные средства. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Суды подчеркнули, что отсутствие претензий не препятствуют взысканию излишне уплаченных средств как неосновательного обогащения, если оплата превышает разумный и подтвержденный объем фактически оказанных услуг. 🧩 Данный кейс заставляет юристов не соглашаться на, казалось бы, такие легкие дела. 🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу № А40-280139/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/c91e60c1-45f5-433f-97c1-884841fbb470 ⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив по отношению к юристам? 👍 – Да, вполне. 🤔 – Нет, категорически нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #юридическиеуслуги, #банкротство @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	1 085
16	Высшая школа Юрист компании подготовила 10 вопросов для оценки ваших компетенций юриста договорного отдела. 💡 Протестируйте себя и получите подарок – 2 дня обучения по программе «Поставка, подряд, услуги: суперкурс». Успеете обновить подготовку, заключение и исполнение ключевых договоров компании по последним изменениям в законе и практике. ↖️ Ваше тестирование — по ссылке >>>	411
17	‼ Муниципалитет обязательно вспомнит о заброшенном участке 👇 ☕ Даже спустя 17 лет построенное кафе может превратиться в тыкву самовольную постройку. А, значит, суд обязательно защитит права публичного собственника, не оставив лазеек для приватизации участка. 🏞 Компания продала ИП построенное без разрешения на территории муниципального участка (и участка без разграничения собственности) кафе. Но позже компания стала препятствовать регистрации перехода права собственности, и ИП обратился в суд. Об этом узнала администрация и подала апелляционную жалобу. 📌 Формулировка иска ✏ О признании права собственности на объект недвижимости 📌 Позиции судов 🔵 Первая инстанция иск удовлетворила. 🔴 Апелляция отменила решение суда первой инстанции и признала, что администрация имеет право на участие в деле. 🟤 Кассация с апелляцией не согласилась, решив, что администрация не имеет права участвовать в споре. ⚖ СКЭС ВС РФ защитила интересы администрации. 👉 Возможность возведения (реконструкции) объекта недвижимости напрямую зависит от воли (согласия) собственника земельного участка. ✍ Отсутствие согласия собственника участка на возведение конкретного объекта исключает возможность приобретения права собственности на созданное на чужом участке имущество. 🏡 Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка. 📜 Он позволяет лицу, использующему участок без оформления прав на землю и не в соответствии с его целевым назначением, приобрести права на объект, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства, а потом и вовсе претендовать на участок, занятый этим объектом. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Примечательно, что изначально спор возник без участия администрации, но позже суд учел, что решение затрагивает права и законные интересы администрации. Заметна стойкая тенденция против легализации самовольных построек. 🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу № А51-12610/2007 https://m.kad.arbitr.ru/Card/2dcdef8c-0ba8-4dbc-8e3a-7b708734340a ⁉ Как Вы думаете, легко ли сейчас легализовать самовольную прстройку? 👍 – Да, вполне. 🤔 – Нет, это сложно. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #собственность, #имущество, #самовольнаяпостройка @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	936
18	‼ ВС РФ назвал тот случай, когда заменить штраф на предупреждение нельзя👇 👉 Казалось бы, заменить штраф на предупреждение при нарушении таможенного законодательства более чем реально. Но это не так. ВС РФ фактически приравнял неуплату таможенных платежей к угрозе экономической безопасности государства, что лишает возможности уйти от штрафа. 📦 Компания нарушила процедуру декларирования ввозимого товара, не уплатив таможенные пошлины. Ей начислили штраф в размере 34 млн ₽. Компания решила это обжаловать и попытаться изменить наказание. 📌 Формулировка иска ✏ О признании незаконным постановления о назначении штрафа 📌 Позиции судов 🔵 Все три инстанции согласились с заменой штрафа на предупреждение. ⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение. ✍ Для того, чтобы назначить вместо штрафа предупреждение, необходимо наличие следующих условий: ✅ Совершение административного правонарушения впервые; ✅ Отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы его причинения; ✅ Отсутствие имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП). 🎯 В данном случае не установлено, отсутствовал ли факт причинения вреда и наличие имущественного ущерба. 💸 Уплата таможенных платежей направлена на обеспечение экономической безопасности государства и представляет собой публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях (декларантах и таможенных представителях) (Определение СКЭС ВС РФ от 15.10.2024 г. № 2629-О). ❌ Поэтому априори указанные выше критерии не соблюдены, значит, скорее всего, при новом рассмотрении компании не заменят штраф на предупреждение. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 Данный кейс вносит свой вклад в формирование серьезного барьера для реализации различных механизмов смягчения административных наказаний. 🔍 Определение ВС РФ от 07.05.2026 г. по делу №А76-19537/2024 https://m.kad.arbitr.ru/card/cbc2fa44-4e59-4cbe-b4ed-b384e171d21e ⁉ Как Вы думаете, часто ли удается заменить штраф на предупреждение? 👍 – Довольно часто. 🤔 – Очень редко. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #коап, #штраф @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	1 214
19	‼ Санкции – обычный предпринимательский риск 👇 💸 Дилемма о том, чем же является сложная экономическая обстановка, разрешилась не в пользу бизнеса, пострадавшего от санкций. Суды в очередной раз укрепили позицию, что все это охватывается категорией предпринимательского риска. 📊 Поставщик не успел предоставить оборудование в срок из-за отсутствия деталей на рынке по причине санкций. Покупатель решил взыскать неустойку за нарушение обязательства. 📌 Формулировка иска ✏ О взыскании неустойки 📌 Позиции судов ⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца. 📜 Поставщик является профессиональным участником рынка, а наложение санкций не может являться основанием для освобождения от договорной ответственности. 👉 Сложная экономическая обстановка не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку свидетельствуют исключительно о затруднении поставщика в приобретении соответствующих деталей (комплектующих), что находится в пределах предпринимательского риска. ✅ А квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. 💼 Комментарий юристов "Реаналитики": 🧩 ВС РФ формирует поистине безграничное понимание предпринимательского риска, что, вероятно, окажет существенное влияние на судебную практику. 🔍 Определение ВС РФ от 06.05.2026 г. по делу № А48-13725/2024 https://m.kad.arbitr.ru/Card/f0aab989-1393-40b5-9d2b-0604f385cbdd ⁉ Как Вы думаете, справедливо ли списывать санкции на предпринимательский риск? 👍 – Да. 🤔 – Нет. PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику” reanalitika.ru. #арбитражныйпроцесс, #санкции, #предпринимательскийриск @arbitrium_processus https://t.me/arbitrium_processus	1 189
20	❗️Самая частая ошибка юристов — начинать не с того. Когда принимают решение «заняться маркетингом», почти всегда стартуют с инструментов: сайт, реклама, соцсети. Логика понятная: сначала запустим, потом посмотрим, работает или нет. И именно здесь закладывается ошибка... Без базы смотреть просто нечего. Инструменты начинают работать вхолостую и создают ощущение, что маркетинг не работает в принципе. Хотя на самом деле он просто не на что опираться. С чего нужно начинать на самом деле. 😃С ответов на несколько неприятных, но обязательных вопросов: ✅на чём именно зарабатывает бизнес; ✅какая услуга ключевая, а какая вторичная; ✅кто ваш клиент и почему он должен выбрать именно вас; ✅какие запросы вы реально готовы закрывать, а какие лучше не брать. Пока эти вещи не зафиксированы, реклама, сайт и контент работают как попало. Иногда дают заявки, но нестабильно, случайно и без повторяемости. Сегодня есть, завтра нет. Управлять этим невозможно. 😄Пытаться масштабировать отсутствие системы. Часто хотят больше трафика и заявок, не разобравшись, что вообще происходит сейчас. В результате масштабируются не результаты, а внутренние проблемы. И бюджет уходит не в рост, а в усиление хаоса. Рабочая последовательность всегда одна и та же: ✅база и фокус; ✅ логика пути клиента; ✅ и только потом инструменты. Когда порядок соблюдён, маркетинг перестаёт быть лотереей и становится системой, которой можно управлять, прогнозировать и масштабировать. Консультация Ольги I Сайт АЮМ "КондМар" I Канал в Мах I ВКонтакте I ТенЧат I Дзен 🔡🔡Системный юридический маркетинг юристам, адвокатам, юркомпаниям — от стратегии до устойчивого результата! Юристы и адвокаты рекомендуют I Посмотреть кейсы Реклама. ИП Кондакова Ольга Александровна. ИНН 710522813109. erid: 2W5zFK6vrZ7	444

查看所有帖子

Арбитражный процесс для бизнеса

数据加载中...

数据加载中...

数据加载中...