Defensor

Собственно, почему и интересна история Древнего Рима: благодаря обширности исторического материала мы можем наблюдать, как организовывалась жизнь нескольких крупных племенных групп, осевших в Лациуме, в условиях взрывного социального роста. И особый интерес предсталяет именно царский период: он вовсе не проходной. Все более поздние политические и территориальные перипетии как раз не особо интересны – в отличие от истоков организации жизни Лациума. История Арвальских братьев и патрицианских триб куда важнее всего того, о чем мы обычно думаем, вспоминая Рим.

Занимательная карта древней Сардинии с обозначением племен, о существовании и нахождении которых известно благодаря римским источникам. Задумайтесь вот над чем: племя – это всегда порядка 150-ти человек. С учетом давности описываемого, можно сказать, что мы знаем древних сардинцев практически лично. В то же время, что мы знаем о древних славянах? Я лезу, конечно, не в свою сферу, но что-то мне подсказывает, что мы имеем о славянских племенах крайне фрагментарное представление, а насчет численности населения древней Руси глубоко-глубоко заблуждаемся, завышая её, возможно, в десятки раз. И точно знаем лишь малую часть проживавших тогда племен.

Что обсуждали в интернете в последнее время? Во-первых, убийство Кирилла Ковалёва. Странно, что это убийство стало инфоповодом. Мигроиды ежедневно убивают, грабят, насилуют, занимаются сбытом наркотиков и прочим. За то время, пока обсуждали Кирилла Ковалёва, всего перечисленного произошло в достатке. Об этом и надо говорить. Погибшего, разумеется, жаль: мои слова не умаляют трагизма случившегося. Во-вторых, обсуждали какой-то там центр имени Ивана Ильина при РГГУ. Это так мило: можно почувствовать себя в условном 2019-м году. Но мы живем в 2024-м году. Вернее, даже так: мы уже два года живем в совсем другой реальности, реальности окончательно утвержденной этносословной структуры, где могут, не мудрствуя лукаво, взять и отправить на перевоспитание в Чечню – и даже открыто об этом заявить. А потом еще и публично избить человека прямо в СИЗО – и никто ничего не скажет, никто ничего не сделает. Абсолютно в этой же канве появившееся на днях видео избиения чеченцами палками какого-то военнослежущего-населянина. Им можно. Населяне же, коли станут быковать, мгновенно будут отработаны так называемыми защитниками так называемого конституционного строя. Кстати, это видео далеко не первое, насколько мне помнится – и совершенно точно не последнее. Такова теперь норма жизни. Как я уже сказал, Ильина обсуждать сегодня просто несерьезно. Вообще, забавно, что на риторическом уровне его (центр Ильина в РГГУ) вынуждены защищать те, кто будут потом от работы этого центра плеваться – ведь он создавался под евразоидную переработку учебных и воспитательных программ лично главным борцом с золотым миллиардом Александром Дугиным. По крайней мере, так писали несколько недель назад – и я этому верю в контексте изменений в образовательные программы. Скоро основательно сядут на уши молодым поколениям – еще круче, чем сейчас. Хотя, с другой стороны, может и не всё так однозначно с Ильиным. Пожалуй, через него проходят все, у кого позже формируются здоровые взгляды на жизнь – надо с чего-то начинать. Да, он не совсем актуален в ситуации, когда любые государственнические дискуссии являются уделом клоунов-фантазеров, покуда мы не доросли даже до уровня каких-нибудь осетин или крымских татар, но всё же. В-третьих, обсуждали убийство добровольца с позывным «Техас». Здесь по сути нечего комментировать. Всё одно и то же – вплоть до поведения Ходаковского. Но люди на такие ситуации реагируют как на что-то невероятное. Наверное, коллективное расстройство памяти это своего рода защитный рефлекс. «.. и нет ничего нового под солнцем» Лучше читайте книги с полки Дефенсора. Про Древний Рим, про городские общины, про семьи, про зеленое движение. Токвилля, в конце-концов. В общем, про сообщества, про исторический опыт непосредственного взаимодействия. Выдавливайте из себя совок на уровне категорий мышления. А то потом можно многому удивляться. Очень сильно смеюсь с бесконечного потока удивленных и возмущенных комментариев от рассерженных населян в правых каналах.

В Верховном Суде РФ обошлось без сюрпризов — новым председателем назначена Ирина Подносова. Кандидат что надо. Во-первых, это женщина. Современная РФ — это государство женщин. Во-вторых, ей за 70. Меньше шансов, что в голову придут дурные мысли. В таком возрасте уже могут не приходить вообще никакие мысли — для такой должности, с точки зрения Администрации, это был бы идеальный вариант. Да и вообще, старому человеку нужна лишь пенсия и покой, а Администрации нужна на такой должности лишь говорящая голова. В-третьих, она всё-таки Подносова. Администрация симпатизирует носителям правильных говорящих фамилий. Кадровая политика РФ чувствует себя, прямо скажем, неважно. Имеет место некоторый кризис доверия: среди лиц, которым можно доверять, остались лишь бабки да чеченцы (ну и какие-то субъекты, имеющие правильные «династические» связи). В остальных Система видит угрозу, и каждое кадровое решение давит из себя крайне нерешительно. Ну и ладно. Кадры РФ — не наши кадры. Чем они хуже, тем нам, в общем-то, лучше.

Он так ничего и не понял. Наверное, мешает лучшее в мире советское образование.

Надеемся, выводы будут сделаны (с)

Почему Европа? Джеку (((Голдстоуну))) для ответа на этот вопрос нужно триста страниц текста. Мне для ответа хватит и одного предложения.

«Патернализм в отдельно взятой стране» – неплохо сформулировал. Политолухам на заметку.

Читал на днях интересную книгу – «Московский Университет в воспоминаниях современников». В частности, читал Чичерина, Кареева, Ключевского. Ладно люди не меняются. Но что-то же должно было измениться с середины девятнадцатого века? Крутка гаек, эмигранты, кретинский официоз. Чинопоклонение, казёнщина, официальный патриотизм. Разгул жандармерии, цензура, поиски особого пути. Всё это добро каждый помнит из курса истории как «доктрину официальной народности». Православие, самодержавие, народность. Что изменилось? Жители Москвы, или какого-нибудь Челябинска, где таджики массово учатся на полицейских, легко найдут ответ на этот вопрос. На первый взгляд, принцип «православие, самодержавие, народность» сильно потерял в актуальности. Но это если смотреть на форму, на слова. Содержание осталось неизменным – потому что подлинным содержанием является как раз сам принцип определения содержания сверху. Этносословия куда-то делись? Нет. Только русские потеряли свое казаческое этносословие, хотя сам принцип его организации был вовсе не идеальным (в плане, что автономия давалась за военную службу – лучше иметь автономию за деньги и связи). Диаспоры, влиятельные инородцы во власти? Речь, конечно, не о немцах или французах. Кстати, вот еще что подумалось касаемо «православия, самодержавия, народности», касамо лежащего в его основе принципа суверенного правления (суверенного от желаний и стремлений управляемых). Налицо же дисбаланс отдаваемого и получаемого – об этом, конечно, не говорили в середине девятнадцатого века, но что-то об этом я не особо слышу и сейчас. Это «суверенное правление» (другими словаим – патернализм в отдельно взятой стране) – суть отношение обязанности управляемого подчиняться в обмен на обязанность опеки со стороны управляющего. Но если обязанность подчиняться вполне конкретна и измерима, то обязанность опекать – нет. Неисполнение обязанности подчиняться четко фиксируется, а оценка неисполнения обязанностей по опеке всегда носит гипотетический характер («а мог бы шашкой рубануть»).

В сообществе слепошарых так и не поняли, что я пытался им донести. Единый для всех законный порядок – это правильно, это нужно. Только надо четко понимать, кто такие «все», а кто в их число не входит. Я уже дал подсказку, как именно такого рода принадлежность определяется. И если сабж не входит в число тех, о ком стоит переживать, то и нечего о нем переживать. Это же такая простая мысль. Поговорить о полицейском беспределе можно на миллионе других иллюстраций. Говорить же о нем на примере бородатых коричневых людей, которые пришли нас резать – это верх долбоебизма. Видишь, что режут ухо таджикоузбеку – просто промолчи, вспомни (и поговори, если хочешь) о Никите Журавеле или многих других запытанных русских. Видишь, что таджикоузбека щемят полисмены в метро? Пройди мимо. В данном вопросе универсализм совершенно контрпродуктивен. Вот, берите пример с Манижи.