cookie

We use cookies to improve your browsing experience. By clicking «Accept all», you agree to the use of cookies.

avatar

Defensor

Книжная полка Дефенсора: https://t.me/bookshelfus

Show more
Advertising posts
5 185Subscribers
-124 hours
-167 days
-6430 days
Posts Archive
В Верховном Суде РФ обошлось без сюрпризов — новым председателем назначена Ирина Подносова. Кандидат что надо. Во-первых, это женщина. Современная РФ — это государство женщин. Во-вторых, ей за 70. Меньше шансов, что в голову придут дурные мысли. В таком возрасте уже могут не приходить вообще никакие мысли — для такой должности, с точки зрения Администрации, это был бы идеальный вариант. Да и вообще, старому человеку нужна лишь пенсия и покой, а Администрации нужна на такой должности лишь говорящая голова. В-третьих, она всё-таки Подносова. Администрация симпатизирует носителям правильных говорящих фамилий. Кадровая политика РФ чувствует себя, прямо скажем, неважно. Имеет место некоторый кризис доверия: среди лиц, которым можно доверять, остались лишь бабки да чеченцы (ну и какие-то субъекты, имеющие правильные «династические» связи). В остальных Система видит угрозу, и каждое кадровое решение давит из себя крайне нерешительно. Ну и ладно. Кадры РФ — не наши кадры. Чем они хуже, тем нам, в общем-то, лучше.
Show all...
Он так ничего и не понял. Наверное, мешает лучшее в мире советское образование.
Show all...
Надеемся, выводы будут сделаны (с)
Show all...
Почему Европа? Джеку (((Голдстоуну))) для ответа на этот вопрос нужно триста страниц текста. Мне для ответа хватит и одного предложения.
Show all...
«Патернализм в отдельно взятой стране» – неплохо сформулировал. Политолухам на заметку.
Show all...
Читал на днях интересную книгу – «Московский Университет в воспоминаниях современников». В частности, читал Чичерина, Кареева, Ключевского. Ладно люди не меняются. Но что-то же должно было измениться с середины девятнадцатого века? Крутка гаек, эмигранты, кретинский официоз. Чинопоклонение, казёнщина, официальный патриотизм. Разгул жандармерии, цензура, поиски особого пути. Всё это добро каждый помнит из курса истории как «доктрину официальной народности». Православие, самодержавие, народность. Что изменилось? Жители Москвы, или какого-нибудь Челябинска, где таджики массово учатся на полицейских, легко найдут ответ на этот вопрос. На первый взгляд, принцип «православие, самодержавие, народность» сильно потерял в актуальности. Но это если смотреть на форму, на слова. Содержание осталось неизменным – потому что подлинным содержанием является как раз сам принцип определения содержания сверху. Этносословия куда-то делись? Нет. Только русские потеряли свое казаческое этносословие, хотя сам принцип его организации был вовсе не идеальным (в плане, что автономия давалась за военную службу – лучше иметь автономию за деньги и связи). Диаспоры, влиятельные инородцы во власти? Речь, конечно, не о немцах или французах. Кстати, вот еще что подумалось касаемо «православия, самодержавия, народности», касамо лежащего в его основе принципа суверенного правления (суверенного от желаний и стремлений управляемых). Налицо же дисбаланс отдаваемого и получаемого – об этом, конечно, не говорили в середине девятнадцатого века, но что-то об этом я не особо слышу и сейчас. Это «суверенное правление» (другими словаим – патернализм в отдельно взятой стране) – суть отношение обязанности управляемого подчиняться в обмен на обязанность опеки со стороны управляющего. Но если обязанность подчиняться вполне конкретна и измерима, то обязанность опекать – нет. Неисполнение обязанности подчиняться четко фиксируется, а оценка неисполнения обязанностей по опеке всегда носит гипотетический характер («а мог бы шашкой рубануть»).
Show all...
В сообществе слепошарых так и не поняли, что я пытался им донести. Единый для всех законный порядок – это правильно, это нужно. Только надо четко понимать, кто такие «все», а кто в их число не входит. Я уже дал подсказку, как именно такого рода принадлежность определяется. И если сабж не входит в число тех, о ком стоит переживать, то и нечего о нем переживать. Это же такая простая мысль. Поговорить о полицейском беспределе можно на миллионе других иллюстраций. Говорить же о нем на примере бородатых коричневых людей, которые пришли нас резать – это верх долбоебизма. Видишь, что режут ухо таджикоузбеку – просто промолчи, вспомни (и поговори, если хочешь) о Никите Журавеле или многих других запытанных русских. Видишь, что таджикоузбека щемят полисмены в метро? Пройди мимо. В данном вопросе универсализм совершенно контрпродуктивен. Вот, берите пример с Манижи.
Show all...
В продолжение к одному из вчерашних постов Русские Грамоты пишут:
Вот такая славная компания, которая потратила сотни нефти на то, чтобы сделать российское общество таким атомизированным и сегрегированным, каким оно, кажется, не было ещё никогда в своей истории. Очевидно, что KPI у них вычислялся как и в МОРФ. Только вместо парадов, спартакиад, биатлонов, авиадартсов и влажных фантазий про "Арматы" и "Охотники" - фестивали плова, конкурсы тюбетеек, круглые столы с диаспорами и состязания по типу "КрокусСпас"
> https://t.me/russkiegramoty/38324 Я задал вопрос: «И вы всё еще считате, что эти люди плохо справляются со своей работой?» Задача государства – разобщать. Единство – это либо биологический факт, либо социальный продукт. Как социальный продукт, единство является результатом индивидуального, а затем и коллективного осмысления особеннойстей среды. Осмысление требовательно к применимым категориям, которые, после их выработки, будут существовать сами по себе. Мыслю – значит существую. Государству это не надо. Государство заинтересовано в том, чтобы население (именно население – этот термин четко показывает, что для государства люди – это ресурс, цифры: ресурс должен быть доступен, ресурсу не нужно рефлексировать, ресурсом нужно свободно пользоваться) пользовалось только данными самим государством категориями, инструментами и т.д. Именно такую природу имеет, например, концепт нации. Государство заинтересовано только в показном, лубочно-активистском единстве, с приложением фотоотчетов и прочей клоунадой. Другие формы единства, даже зачаточные, могут привести к ситуации «община против самозванцев». Работа этих замечательных людей, о которых пишут Грамоты, именно в разобщении и заключается. Это разобщенному обществу нужно государство. Это одинокому человеку в кольце незнакомцев и откровенных хищников нужно государство. Это безоружному нужен защитник. Атомизируя общество, создавая условия для его депрессии и отчуждения, государство создает спрос на свои услуги. Создает необходимость в себе. Оно забирает у человека оружие, ввозит мигрантов (которым на законы об оружии плевать), а потом говорит человеку: давай для безопасности расширим силовые ведомства, дадим им экстраординарные полномочия. И многие в этом не видят проблемы, идя на поводу у государственнического дискурса.
Show all...
Нас тут товарищ Шедоу причислил к «секте ухорезов». Что сказать? Остается в ответ причислить товарища Шедоу к сообществу слепошарых. Не получается у человека отделить своих от чужих. Кругом калейдоскоп из «зетников, пацифистов, монархистов, демократов, православных, атеистов и язычников». Давайте все вместе посмотрим на картинки (см. иллюстрацию выше) и подумаем, где на них свои, а где чужие. Спойлер: для этого не нужно никого из изображенных ни о чем спрашивать. В чем ошибка товарища Шедоу? Надо понимать, что «свои» существуют одновременно на разных уровнях. В первую очередь, свои – это семья. Дальше идет социум, в котором свои – это те, кто обладает с тобой общностью интересов и согласием в вопросах права. На этом моменте многие приписывают мне позицию «лишь бы человек был хороший», но хер там. Общность интересов и согласие в вопросах права имеют биологические предпосылки. Общность происхождения является очевидным условием социальной общности. Семья, социум, а дальше? А дальше вот, на картинке. Общность цивилизационная. Как и с частным случаем общества, цивилизация стоит на биологическом фундаменте. И, конечно, когда я писал об ухе, я имел ввиду именно такую – цивилизационную – общность. Когда не надо ничего спрашивать у лежащего под тобой подозреваемого в зеленом терроре. Когда сразу видно, нужно ему ухо или нет, и имеет ли смысл это всё потом обсуждать. пост товарища Шедоу: > https://t.me/tenirusi/4869 предмет дискуссии: > https://t.me/defensorcivitatis/1744 > https://t.me/defensorcivitatis/1746
Show all...
иллюстрация к посту ниже
Show all...
И вы всё еще считате, что люди плохо справляются со своей работой?
Show all...
В стране, где Стрелков сидит в тюрьме, а воевавший в ВСУ ичкериец Джамбетов кайфует на свободе — люди на полном серьёзе обсуждают необходимость смертной казни. Смешно (на самом деле грустно).
Show all...
Повеяло неприятным запахом «новой Конституции»
Show all...
Октябрьская революция в отношении способов ведения вооружённых действий, совершённая боевиками ХАМАС, напомнила революцию 1917 года — никто не ожидал, что такое возможно. Что неумытые ребята в шлёпанцах поставят мир на край ядерной войны быстрее, чем столкновение двух национальных государств в Восточной Европе. Маркс тоже не верил в революционные перспективы аграрной России — и ошибся. Палестинцы прощупали постиндустриальный мир на прочность на глазах у всех — и мир оказался ломким, как маца. История, уместная в комиксах, воплотилась в кошмар наяву для обоих семитских племён, традиционно соревнующихся в кровожадности. Уже в самом начале палестинских событий евреи в США быстренько стали скупать огнестрельное оружие на случай эксцессов. И тогда же возник вопрос, который я не стал проговаривать вслух, чтобы не накликать — где и какое оружие купят себе русские люди? Как мы защитим себя от таких авианалётов? К сожалению, ответ дала сама реальность — нигде, никакое, никак. Вокруг меня, русого мужчины с серо-голубыми глазами на станциях метро в центре Москвы раз за разом свиваются стайки из бесконечных контролёров, чоповцев, ментов, чтобы узнать, чем пахнет содержимое моей спортивной сумки и является ли мой нож хозяйственно-бытовым предметом. В то же самое время четверо таджиков приезжают с автоматическим оружием в концертный зал и расстреливают, режут, сжигают наших сограждан. Что ещё нужно знать про эффективность работы силовых структур? Кого и от кого они защищают? Показательна реакция государства на трагедию. Выплатим-ка жертвам и их семьям деньги, всё равно они не наши, а налогоплательщиков — то есть будущих жертв, у которых мы экспроприируем средства на содержание силовых структур, которые не смогут их защитить. Параллельно этому, разумеется, будем ужесточать законодательство об оружии! Чтобы все ещё беззаветнее препоручали свою жизнь профессионалам с большой буквы. А кому из граждан оружие доверить можно? Ну конечно же освобождённым от несения наказания ради участия в СВО зека. Это ж настоящие патриоты, им положено. Иногда складывается ощущение, что все мы присутствуем на известном чаепитии у сумасшедшего шляпника. Но я хочу напомнить, что не законопослушные охотники с разрешениями на свою двустволку, а четыре представителя животного мира на автомобиле Рено с незарегистрированными стволами устроили кроваво-огненную расправу не просто над посетителями концерта — над всеми нами, над нашим достоинством. И вместо покаяния за такое поругание собственных граждан наше государство скажет нам что? Правильно: «давайте жить дружно!». Русский с таджиком братья навек, не разжигайте. Показательно расправимся и всё, какие могут быть вопросы к органам? Поймали, наказали. Схема простая как повидло — всякий провал государства приводит к усилению государства. Силовики не предотвратили теракт несмотря на тотальную московскую систему наблюдения? Правильно, надо отменить мораторий на смертную казнь и нормализовать пытки. Сразу всё пройдёт! Теперь-то чувствуете себя в безопасности? Но я вам вот что скажу. Всякий, живущий в большом городе человек, может достаточно точно обрисовать наши собственные «секторы Газа». И тут даже парапланы не понадобятся — всем уже выданы мопеды. Вы хорошо знаете тех, кто развозит вам еду и посылки? Как вы думаете, сколько нужно завербовать представителей братских народов в отдельно взятом городе, чтобы устроить такое, на фоне чего события в Израиле покажутся ерундой? Вам посылка — пуля в лоб, бензин в квартиру — курьер с надвинутой на лицо медицинской маской (заботливый) уже едет на следующий адрес. С чем вы его встретите? Где будет в этот момент сотрудник кинологической службы или какого другого кагебе? What are you gonna do about it? Спасибо, как говорится, за заказ!
Show all...
Евгений В. пишет в комментариях:
Это насилие именно ради насилия, а не по отношению к бородачам, завтра этот отрезвющий ухо будет в десна жмахаться с ахматовцами. Это именно беспредел государственных нуреков. Именно как и в случае с Журавелем. Потому что могут. Потому что плевать они хотели на права и нормы в отношении народа своего прежде всего, а потом уже на террористов
Допустим, это так. Что дальше? Наверное, в очередной раз стоит проговорить важную вещь: двойные стандарты – это нормально, это необходимо, это обязательно. Не имеет никакого смысла об этом говорить в контексте произошедшего, когда мы своими глазами видим, кто это [в КСХ] сделал, и кому отрезали ухо. Я упомянул об этом, чтобы напомнить, что действия государева человека не могут трактоваться как выражение народного гнева. У нас есть тот же Никита Журавель, чтобы поговорить о нарушениях всех возможных требований закона. Одного его уже достаточно. Есть и другие примеры. Но не таджики, которых помяли, и одному из которых отрезали ухо. Когда у нас достаточно причин воспринимать окружающую среду как враждебную, нет никаких оснований каким-либо образом даже риторически поддерживать чужих, даже в форме требования соблюдать в их отношении УПК. Выживающая группа может вступать в разные ситуативные союзы, но уж точно не с теми, кто сюда приехал нас резать. Я увиже, как полисмены щемят узбекотаджиков у метро, применяя свои классические говносхемки – меня это тронет? Для меня это будет поводом для возмущения? Брошусь ли я на защиту закона, ведь точно так же те же полисмены могут щемить моих товарищей? Нет. А вот что вызовет у меня возмущение – так это какой-нибудь русский «правозащитник», «юрист», который сделает так, чтобы эти таджикоузбеки пошли себе спокойно дальше вооружаться и толкать наркотики на рынках, параллельно высасывая деньги из бюджета. Применять двойные стандарты – нужно. Поднимать, тянуть своих в ущерб чужим – нужно. Ссылаться на правила, когда это выгодно, и отрицать правила, когда они невыгодны – нужно. Пользоваться чужими слабостями – нужно. Своим – всё, чужим – правила. Так нужно. Такова логика выживания. И они так живут, а мы не можем это принять. Если в твоем отношении кто-то применяет двойные стандарты – лучше не бороться за вселенскую справедливость, а набирать ресурс, чтобы самому применять такие же двойные стандарты. Кто-то сильный? Будь сильнее. Кто-то богатый? Будь богаче. Как говорится, нужно не экономить, а больше зарабатывать.
Show all...
> https://t.me/der_kultur_kampf/1226 Сказал «А» – говори «Б»
Show all...
150 человеческих жизней и одно отрезанное ухо Давеча наблюдал дискуссию по поводу жесткого задержания с фокусом отделения уха одного из животных, устроивших стрельбу в КСХ: Тени Руси возмущается:
На видео не "допрос". УПК РФ нарушен, растоптан и использован как подтирка для не очень умного эго. Допрашивающий - не дознаватель и не следователь. На видео - разговор неизвестного силовика с задержанным, с грубым нарушением дисциплины и выходом за рамки своих полномочий ради хвастливого видоса в сеточку Творить херню - это признак дебила. А хлопать этому - признак тупого инфантила-дрочера.Никакого влияния на терроризм, на заказчиков и исполнителей терактов это не оказало. Зато показало бардак в силовых структурах РФ. А бардаком терроризм не победить. Скорее бардак - благоприятная среда для терроризма.
> https://t.me/tenirusi/4866 Его мысль продолжает какой-то чухан:
"Люди" перестают понимать смысл совершенно простых базовых вещей. Вот на Тенях щас настоящий зоопарк начался. Набежала мертвечина, которая вообще не понимает что такое суд и следствие. Но они не просто не понимают, они считают это вражской ненужной хренью. Разъярённые, злобные недочеловеки гавкают на тех, кто защищает самые базовые, фундаментальные атрибуты цивилизации и выписывают их из русских.
> https://t.me/VVozvishenie/92 Имеет смысл ответить сразу обоим. Цивилизация – это не данность, а достижение конкретных людей и для конкретных людей. Благо ограниченного пользования. Цивилизация – для цивилизованных. Уже давно я написал мини-цикл «Ось Кондопога-Ковдор», и сформулировал в нем простейшую мысль:
К инвазивным элементам (к чужим) не могут применяться те же меры воздействия в рамках тех же процедур, что предусмотрены для своих. Это просто не работает.
Бородач не связан правовыми нормами общества, в которое он вторгся. Он на них плевать хотел. Они его не ограничивают, потому что его внутреннее отношение к ним равнодушное. Вместе с тем при стандартном либеральном подходе он может пользоваться благоприятствующими правовыми гарантиями – тем самым нарушается баланс применимого к нему права: оно уже не выполняет своей функции, а лишь благоприятствует тому, кто пришел ломать его через колено. Другими словами, не для бородача закреплены те гарантии, что закреплены для белого человека. Другой вопрос – тот, кто резал ухо, делал это потому что перед ним бородач, или просто потому что может? Ведь во втором случае можно ожидать такого же поведения и в отношении «своих», ведь для него «своими» могут быть вовсе не те люди, что массово одобряют его поступок в интернете. Может быть, «свои» у него только в конторе или еще где. Это было бы логичнее, чем если бы «своими» для него были абстрактные «люди», которых он не видел и не знает. Поэтому я отдельно писал о практической полезности «левацкого нарратива defund police». Отчасти в том же ключе высказались в SUS SCROFA:
О чем вы морализируете? Проблема народа не в том, что он одобряет подобные меры, проблема в том, что он делегирует это право на воздаяние за преступление такого масштаба государству. Мы за право гражданина судить «нелюдей» лично.
> https://t.me/susscrofa_clan/9295 Ну и, конечно, база:
Манипуляторы всегда усложняют простые вещи. Ищут украинские, турецкие, сионисткие следы.. (и т.д.). Факт в том, что четыре таджика убили 150 русских. Для путинских лоялистов это «ребята» и «жертвы обстоятельств», нас же они просто пришли убивать. Вот и вся разница между нами. Проведи черту и перестройся вправо.
> https://t.me/thetimeofthebells/67
Show all...
Единственная преграда для человека с оружием — другой человек с оружием. Вооружайтесь.
Show all...
На самом деле, если серьезно, нечего пенять на суд, тем более на суд в Татарстане (наш, ага). Ты как ни крути, но оно работает только так: кто платит, тот и получает. Суды – не благотворительные организации, а судьи – не жрецы, не святые отшельники и не профессиональне альтруисты. Суд, конечно, должен беспристрастно, объективно и независимо оценивать обстоятельства дела и выносить решение, но тогда: 1) кому он такой нужен 2) кто будет исполнять его решения 3) кто ему даст таким быть Когда мы говорим о независимом суде, мы подразумеваем суд, зависимый от общества, работающий в интересах общества. В нем судья – член этого человеческого, гражданского общества. Но для этого общество должно существовать. С этим в современности в принципе большие проблемы, а в РФ так и вообще говорить нечего. Вот были, к примеру, тринадцать американских колоний – вот каждая из них была обществом: сообществом людей, обладающих общностью интересов и согласием в вопросах права (и даже больше). Некогда независимые американские суды стали именно продуктом такой социальной организации – и потерялись, когда общества не стало (осталась нация – стадо, условно подчиненное абстрактному «общному», диктуемому кем-то из центра). Суду платит государство? Значит, судья – чиновник. Каких приговоров ожидать – думаю, все понимают. Но и характер государства надо принимать в расчет – оно само по себе есть соединение зачастую разнонаправленных сил и интересов. Суду так же может платить и кто-то другой. Какой-нибудь инвазивный вид, обладающий соответствующими ресурсами (речь ведь не только о деньгах, а в целом о ресурсе, о благе, о влиянии). Бывает, силы сталкиваются. Но что неизменно – положение русских. Всегда между молотом и наковальней. В качестве безмолвных наблюдателей в самом лучшем случае. Потому что нет своих сил, своего ресурса, своих средств. Ноль субъектности. Каждый раз, глядя, как кто-то «заносит», лучше не спрашивать небо «как же так», а спрашивать себя: «почему я не могу дать больше». Тем более, что для большинства случаев речи о «больше» вообще не идет: нищета. И некому руку подать. Зато все культурные и образованные.
Show all...
>https://t.me/nationconsunion/40659 Как мы все знаем, в РФ существует давняя традиция судебной независимости. Кто такой прокурор для судьи? Как судья смотрит на государственное обвинение? Разве может быть так, что если дело доходит до суда, и государственный обвинитель запрашивает суровое наказание, судья автоматически согласится и вынесет обвинительный вердикт? Что бы это за правосудие было?! Нельзя представить себе такое и в страшном сне! И такие дела демонстрируют четкое стремление суда к независимости. Ну как не порадоваться за наш суд, самый гуманный суд в мире?
Show all...
> https://t.me/cikrf/10753 Пост будто из травоядного 2018-2019-го года. Имитация – это вчерашний, если не позавчерашний день. Всё, никакой имитации. Об имитации писал С.А. Денисов, но это теперь по большей части устарело. Теперь опричнина и революцинное правосознание. Это – тренд. Что не соответсвует этому тренду – либо остаточная инерция, либо часть заготовленной программы, как с Даванковым. Кстати, зачем нужен был Даванков? Казалось бы, его присутствие не вписывается в логику «соборности». У него была программа и вполне четкие (по настрою) лозунги, которые не вписывались в политику «сплочения». Кандидат от несогласных. Зачем? Кандидат Даванков – это часть многопрофильной программы дрессировки россиян (туда же – Журавель). Принципиальная задача – демотивация, культивирование синдрома выученной беспомощности. Никто не голосовал за Даванкова, чтобы тот победил. Голосовали, чтобы посмотреть, сколько еще вокруг вменяемых. Почувствовать, что «ты не один». Задача же государства – атомизировать общество и внушить человеку ощущение беспомощного одиночества, чтобы удалить «ненужные» промежуточные элементы, оставив человека, каждого в отдельности, наедине с государством и только. Любая активность – от государства. Любая радость – от него же. От него же и гнев, и милость. От него и детские воспоминания, и решения взрослых проблем. Даванков специально четко и активно позиционировался в медиа, чтобы: 1) о нем узнали 2) за него проголосовали Но всё это нужно было, чтобы проголосовавшие посмотрели на результат и поняли свое место. Чтобы они осмотрелись вокруг, поспрашивали знакомых, и поняли свое место. Чтобы осознали всю свою ничтожность, всю глубину своей незначительности – даже если у них как бы есть единомышленники, и даже если тех много. Поэтому надо работать – работать над мышлением этого достаточно высокого процента небезразличных, стремящиихся к взрослости людей. Надо указывать им реальный путь – не через потешные танцы с бубнами в рамках «электоральных» процедур, не через какие-то другие номинальные, декоративные институции, а через взросление, через реальное взаимодействие, через общее дело, посредством базовых механизмов коллективного выживания в агрессивной среде. Мы – это не рисованные в ту или иную сторону проценты. Мы сегодня – это кровь и разум. Мы в будущем – это наше наследие и наши наследники.
Show all...
Можете верить или нет, но я в середине января сделал отложенный пост с прогнозом на выборы: «87-89% у самовыдвиженца». Такова логика системы. Результат должен был быть показательно соборным, византийским.
Show all...
Я неоднократно писал о печальной судьбе нашего местного самоуправления. С начала 2022-го года в Государственной Думе завис закон, окончательно ликвидирующий местное самоуправление на концептуальном уровне. Его принятие должно было стать логичным развитий нововведений 2020-2021-х годов. В частности, в 2020-м году в Конституции закрепили, что местное самоуправление входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации. В 2021-м году приняли новый ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в в субъектах РФ». Конституционный Суд давным-давно (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. № 1-П) обозначил, что местное самоуправление является частью системы публичной власти – потому что оно так и есть. Проблема в том, что в последние годы произошла трансформация представления о соотношении публичного и государственного. А именно – между «публичным» и «государственным» был поставлен условный знак равенства. Почему условный? Потому что это равенство при доминировании государственного. Публичное-то на понятийном уровне отсылает к публике, к обществу, а такие вещи должны быть подчинены государству. Поэтому при, казалось бы, неизменности формулировок, положение местного самоуправления тогда и сейчас отличается кардинально. Сейчас его просто решено аннулировать – и окончательно, на уровне норм, ввести в вертикаль государственной власти, хотя это противоречит конституционным основам местного самоуправления (ст. 12 Конституции). В этой связи снимается вопрос соотношения муниципального и административно-территориального устройства. Конституционный Суд в том же Постановлении (1997) указал, что «на уровне административно-территориальных единиц создаются органы государственной власти, в иных территориальных единицах, не обозначенных в законодательстве субъектов РФ как административно-территориальные, публичная власть должна осуществляться посредством местного самоуправления». Поэтому раньше в новостях, в заявлениях чиновников всегда использовались административно-территориальные обозначения. Теперь же – симптоматично – всё чаще используются бросающиеся в глаза своей официозностью наименования муниципальных образований:
Атака БПЛА, летевшего на Москву, отражена в городском округе Домодедово — мэр Москвы Сергей Собянин
Show all...
По поводу выборов. Речь даже не о нынешних выборах – они только предлог сказать пару слов по теме. В нашем случае понятно, кто победит, но проблема на самом деле не в этом, а в самом механизме. Вот представьте себе такую ситуацию. Есть человек. Избиратель. Он не принимает участия в формировании списка кандидатов, не участвует в обустройстве избирательных участков, от него не зависит, как будет выглядеть бюллетень, даже финансово он в этом не принимает никакого участия. Да, это всё финансируется с его налогов, но степень его участия в этом нулевая: отправил деньги в казну и всё. Что с ними дальше будет, какая часть из них и каким конкретно образом пойдет на те же выборы – это не его ума дело. Он просто платит за то, чтобы не быть осужденным за неуплату, и всё. Выборы для этого человека, таким образом, организует какой-то дядя. Где-то там, то ли наверху, то ли непонятно где. Но этот человек всерьез думает, что именно его галочка напротив чьей-то фамилии в итоге что-то значит, хотя организовал и оплатил всё условный дядя. То есть речь не только и не столько про конкретно нашу с вами действительность, а в целом про реалии общественных отношений, в которых нет непосредственности, которые выстроены на условностях. Результат немного предсказуем.
Populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus
(народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов)
Show all...
Смотрел вчера защиту кандидатской В.В. Королькова на юрфаке Московского Университета. Надо признать – это хорошая осторожная попытка привнести в отечественный конституционализм (скорее даже в науку публичного права) какой-то реализм: основная мысль работы заключалась в том, что действительным главным субъектом федеративных отношений является не народ, а элиты (и отдельные институции вроде Президента РФ). Когда долго находишься не в затхлом научном сообществе, а живом телеграм-публицистическом поле, такие мысли представляются самоочевидными. Но для нашей «науки» это натурально новое слово и шаг вперед. Очень показательным стал первый же вопрос от члена диссовета Кряжкова: «А куда же [в связи с обозначением роли элит] делся принцип народовластия, принцип самоопределения?». Проще говоря, Кряжков не понимает, куда из системы федеративных отношений, политических отношений, делся народ. Давайте поможем профессору Кряжкову понять, куда же делся народ. И тот же Кряжков, но уже не только он, пытались указать на то, что работа больше социологическая и политологическая, чем юридическая. Конечно, такие упреки, когда речь идет о публичном праве, совершенно посмешны и выдают в профессорах глупых людей. Покажите, говорят, норму. Нормативистское позорище. Нормативист – не юрист. Самого публичного права, раз уже на то пошло, не существует. Существует публичный порядок. Конечно, бывают на практике такие ситуации, когда в публичных, властных отношениях возникает баланс, порождающий право, но это девиация публичного порядка, а не наоборот. В общем, поздравляю Вадима с защитой, и желаю нашей науке скорейшего избавления от динозавров, принципиально отрицающих реальность или действительно не понимающих, чем же они десятилетиями занимаются, и куда деваются результаты их «трудов».
Show all...
The Evolutionary Dominance of Ethnocentric Cooperation (2013) "From a random start, ethnocentric strategies dominate other possible strategies (selfish, traitorous, and humanitarian) based on cooperation or non-cooperation with in-group and out-group agents. Here we show that ethnocentrism eventually overcomes its closest competitor, humanitarianism, by exploiting humanitarian cooperation across group boundaries as world population saturates." "Selfish and traitorous strategies are self-limiting because such agents do not cooperate with agents sharing the same genes. Traitorous strategies fare even worse than selfish ones because traitors are exploited by ethnocentrics across group boundaries in the same manner as humanitarians are, via unreciprocated cooperation." The published paper is paywalled but the preprint is accessible here: https://escholarship.org/content/qt72z42376/qt72z42376_noSplash_4b566ab45881562861ca6d054eef8e9f.pdf
Show all...
> https://t.me/tenirusi/4803 ДАО Русь похоже на НПАО Русская Диаспора А что? Неплохо: – НПАО Русская Диаспора – ООО Русская община города Чебаркуль – КФХ Кобанистан – ТСН Русский Двор Казалось бы, что может пойти не так?
Show all...
> https://t.me/ZadumovS/14539 Не очень умные люди пишут, а еще менее умные повторяют. Гринфельд придумала дихотомию гражданский/этнический национализм? Помилуйте. Национализм изобрели в Революционной Франции, и он изначально имел гражданский характер, поскольку его задачей было приведение населения к общему политическому знаменателю. Для этого французское правительство развернуло кампанию по борьбе с региональными идентичностями. До того никакие окситанцы и бретонцы себя одной общностью с парижанами никогда не мыслили. Трансформация представлений о качествах «нации» началась значительно позже (см. Весна народов). И развивалась по мере усиления фольклористического интереса к крестьянскому быту и по мере поиска оснований и средств для перехвата управления теми или иными регионами различными группами заинтересованных лиц. Тем не менее, и у гражданского, и у этнического национализма общий принципиальный фундамент: обязывание (к подчинению, к лояльности) по факту принадлежности к какой-то крупной группе. Он не про непосредственность, а про условность. Только условия разные. Кстати, кто такие англосаксы? Они сейчас с нами, здесь, в этой комнате? Если уж на то пошло, то у англичан никакой нации нет – у них другое основание лояльности. Они все во власти Короны. И земля вся принадлежит Короне. Проблема в том, что нация – это государственнический конструкт и инструмент государства. Нация находится в государственническом понятийном поле, и потому игра в «нацию», а не формирование реального сообщества (по Цицерону, res publica) – это всегда игра по чужим правилам, обреченная на поражение. И гражданский национализм, и этнический приводят к одному – к государству, то есть к главенству «кого-то там где-то там». Ваше – это только то, что реально и налично под вашим контролем. Ваша власть – это только та власть, которую осуществляете непосредственно вы. Остальное – в действительности вне вашего контроля и постоянно будет уплывать от вас еще дальше. Поэтому бывшая некогда Американская Республика была не про демократию, не про большинство на голосовании, а про непосредственность, про самоуправление, про штат, про своих чиновников, про свой приход, свое сообщество.
Show all...
Обновил закреп. А еще напоминаю про бота обратной связи (общение приветствуется) и второй канал с книгами. Ссылки в шапке канала.
Show all...
Repost from N/a
Еще подумалось в свете всех этих событий: ставка администрацией на силовые скилы этнических меньшинств и наделение их особыми полномочиями на насилие и самобытность в сфере экономики, политики, права и культуры - это следствие сложившегося недоверия между самой администрацией и силовыми группами из этнибов, которые идеологически практически всегда ставили общую этническую выгоду выше собственной групповой. Иными словами этнибы по отношению к распределению ресурсных ништяков верхами всегда относились негативно и требовали пересмотра - социальной справедливости для всех - в отличии от меньшинств, которых общая проектность в исторических границах мало как волнует, они лишены ресентимента великодержавности, поэтому вполне себе готовы на решение специфических нишевых задач без явной политической претензии к центру.
Show all...
Русский национализм – это, конечно, лишь площадка для дальнейшего роста сознательности и деятельности. Изначальная точка, в которой оказываются небезразличные к своей земле и к условиям жизни своих потомков (да и самому их виду) люди. Хотя по сути задачи национализма (в той мере, в какой он очищен от налета интерпретаций) не сводятся ни к первому, ни ко второму. См. в закрепе на тему республиканизма, национализма (поздние посты). И я начинал с того же. И вот тут вспомнился один из самых базовых тезисов.. я даже не знаю, как это называть. Тот путь, который я отстаиваю, не имеет какого-то конкретного названия, нет какого-то обобщающего понятия для людей, его придерживающегося. Просто здоровые взрослые белые люди. Так вот, вспомнился один из базовых тезисов любого, кто движется в этом направлении, но пока находится только в начальной позиции «русского националиста»: «РФ не понимает полезность русских – на русских держится она сама, но в то же время она любит кого попало (и тем сильнее любит, чем сильнее не любят её в ответ)». Справедливо ли это утверждение? Действительно ли РФ не понимает? Давайте посмотрим, кто возглавляет республиканские управления ФСБ: 1. Чечня: Дмитрий Кечкин 2: Дагестан: Геннадий Анацкий 3. Ингушетия: Максим Шевляков 4. Карачаево-Черкессия: Павел Потасов 5. Тыва: Олег Мельников 6. Башкирия: Игорь Кочнев 7. Татарстан: Игорь Хвостиков Как по мне, РФ всё прекрасно понимает. Непонимание раскладов тут на другой стороне.
Show all...
Repost from N/a
Парадокс русского националиста — ты симпатизируешь ненавидящему тебя государству, боясь вставить слово поперек, но при любой улыбке бежишь к нему с букетом, перевязанным имперской лентой. Очень странные отношения. У государства много дел и много партнеров: украинский истеблишмент, французские боевики, американские педофилы, слой родной бюрократии, бесконечные женщины, голосующие по зову менопаузы. А вот к тебе обращались лишь дважды — в нулевые, когда нужно было кого-нибудь убить, а такой опции как рандомный чеченец еще не существовало, и во время текущего конфликта, где ты выступаешь строкой экспорта. Чем все эти отношения кончаются расскажет Илья Горячев, пишите, колония «Полярная сова», Ямало-Ненецкий автономный округ, срок пожизненный.
Show all...
Пациент мне даже ответил. Но его государственнические рабореплики распространять нет никакой пользы. Пусть его лишнее упоминание будет еще одной иллюстрацией пагубного влияния «государственного мышления» на когнитивные способности.
Show all...
> https://t.me/russiainmymind/6202 Вот вам пример педерастической манипуляции. Русские сами виноваты, не рожают. Их замещают – «и поделом». От этих слов у кого-то со Старой площади серый московский день стал чуть светлее и ярче. В действительности же, конечно, не может идти речи о том, чтобы кого-то перерожать. Белый европеец не может перерожать африканца или азиата, и не должен к этому стремиться. Проблема замещения – это не про «перерожать», это про то, как сделать так, чтобы их здесь не было в принципе. Всё.
Show all...
Путин подписал секретный указ о создании должности политрука в государственных ведомствах
. По данным журналистов, чуть больше года назад Путина подписал Указ №106 «О заместителях руководителей федеральных государственных органов по общественно-политической работе». В документе официально требуют от чиновников из федеральных государственных органов учредить должность «заместителя руководителя по общественно-политической работе».
> https://t.me/svtvnews/44944
Действительно, если вбить соответсвующее наименование указа в поиск, то мы найдем его единственное открытое упоминание: на него ссылается Минфин в общедоступном проекте пояснительной записки к одному из законопроектов. Указ существует. О таких планах властей еще в 2022-м году сообщал Комменсантъ:
Администрация президента (АП) порекомендовала внедрить в федеральных министерствах, ведомствах и госкомпаниях институт заместителей руководителей по информационно-политической работе. По словам источников “Ъ”, эта идея родилась еще в прошлом году, а сейчас стала особенно актуальной. Об идее единой системы заместителей глав ведомств по информационно-политической работе “Ъ” рассказали три источника, близких к АП. По словам одного из них, она родилась по итогам прошлогодней думской кампании: на одном из совещаний представители АП заявили, что в ряде ведомств были выявлены «проблемы с лояльностью к действующему курсу власти». И дело не в том, что люди не любят власть, просто «с ними не работают», передает слова участников совещания собеседник “Ъ”. Тогда же было сказано, что государству хорошо бы вернуться к советской практике формирования «единого смыслового и информационного поля в ведомствах». При этом работа таких заместителей министра не должна сводиться к проведению политинформаций, они должны выстроить для сотрудников ведомств систему внутренних коммуникаций, как это уже делается в ряде крупных корпораций и госкомпаний, поясняет источник “Ъ” в АП. Через такую систему сотрудникам всех уровней будут разъяснять как цели и задачи в их сфере, так и общегосударственную политику, а в нужный момент через нее же будут доводиться и нужные для Кремля «сигналы».
> https://www.kommersant.ru/doc/5326305
Коммерсантъ отмечает, что аналогичная работа по всех ведомствах уже к тому моменту активно велась по молодежной линии. И все мы помним про организацию работы так называемых «советников по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями». Разуй глаза, разуй глаза, разуй глаза, разуй глаза Не хочу назад, не хочу назад, не хочу назад...
Show all...
Забавное заявление в свете продолжающейся кампании по произвольному изъятию активов. Нет, это так не работает. Не может быть в этом деле никаких «но». «Мы даем гарантии неприкосновенности активов, но..» – это всё равно что «Мы не даем никаких гарантий». Ну, если комментировать все пустые заявления властей, то можно обкомментироваться и отупеть, так что воздержусь от дальнейших замечаний по Посланию. Из реальных заявлений – налоговое раскулачивание «среднего класса».
Show all...
Никита Журавель получил три с половиной года лишения свободы. Адам Кадыров получил почет и уважение. Логика доживающего:
Ну и напоминаю: 1) Никита Журавель действовал по заданию спецслужб вражеского государства (в чем сам и признался буквально сразу же, ЕЩЕ ДО ПЕРЕВОДА В ЧЕЧНЮ) 2) Поступок Никиты Журавеля был продиктован не идеологическими убеждениями, а мелкой корыстью (в чем сам и признался буквально сразу же, ЕЩЕ ДО ПЕРЕВОДА В ЧЕЧНЮ). 3) Никита Журавель совершил преступление и должен понести за него наказание
(ГУП ТГК «Под лед», https://t.me/podled/11274) Логика выживающего:
Мне плевать, жёг там что-то Журавель или нет. Журавель – наш. А обиделись на него не наши, чужие. Может, они мимикрируют под «наших», но эти фокусы пройдут только с тем наблюдателем, чей мозг выело государственничество. Им (чужим) плевать, виновен их соплеменник в том, что ему приписывают, или нет. Они очень четко для себя понимают: «есть они, и есть мы, и нам плевать, что считают они». Им плевать – убил, побил, украл, солгал. Он свой – значит, невиновный. Вот и для меня обсуждения виновности Журавеля неуместно, потому что он свой, на которого набросились чужие.
(Свободный европеец, пожелавший остаться неизвестным) Ну и от себя добавлю: дело Журавеля – показательная манифестация нового революционного правосознания. Показательный акт слома системы имитации правосудия. Окончательное утверждение государева суда. Государев человек, министр Чуйченко, задолго до приговора (которым человек и признается виновным, согласно УПК РФ), с высшей санкции определил и виновность, и наказание (лишение свободы), и даже место его отбывания. Это демонстрация нового ранга чеченского этносословия. Это сигнал к подчинению евразоидному патернализму (для основной русской массы) и исламизации (для остальных).
Show all...
> https://t.me/podled/11276 > https://t.me/pgubarev/976 Такие тренды я поддерживаю
Show all...
Популярная нынче у челобитников забава – мигрантов в военкоматы посылать. Выглядит как отчаянная попытка хоть как-то использовать институт призыва, окончательно превращенный в репрессивный, в условно свою пользу – и то паллиативного характера. Ну послужит таджикоузбек в армии в компании своих братков, прессанет пару попавшихся под руку русских. А те, кто его в армию сватал, этим признали за армией право на существование в её нынешнем репрессивно-призывном виде – и русских парней пройдет через неё явно больше, чем не русских.
Show all...
Чаленко (ни в коем случае не Чаленков и не Чаленкин) любит набрасывать, и в этот раз хорошо набросил. Читаю и думаю: надо обсудить. Меня в общем-то интересует только первый пункт. Вот Чаленко пишет: «Арестович путает угрофинов с угрофинским начальством и приписывает свойства УФ-начальства УФ-гражданам, а это неправильно. Одно из таких «приписываний»: тезис об имперскости угрофинов, что не соответствует действительности. Имперскость – это свойство начальства. УФ – не империалистичен. Потому что он абсолютно не пассионарен. А имперцы пассионарны и экспансивны. УФ вообще похуй. Как только прекратит работу ТВ, 99% УФ скажет: нахуя мне нужны эти хохлы! Пусть идут нахуй куда хотят – хоть в НАТО, хоть в жопу». У Чаленко своя терминология, так что заменяем УФ (угрофин) на ОРМ (основная русская масса). Под русскими Чаленко понимает «носителей русской европейско-петербургской культуры, возникшей в конце 18 века после реформ Петра». С одной стороны, чувствуется, конечно, что ОРМ действительно на всё вообще похуй. Из неё в своё время даже коммунаров лепили, первых граждан земшарной республики. И то, что мы наблюдаем сейчас – из той же оперы. Началось всё не с ведома ОРМ, не с разрешения ОРМ всё закончится. Ни к какой ответственности никто никого привлекать не собирается, ОРМ не висит ни над кем дамокловым мечом. Просто существует – и доступно для какого-то там полезного использования в тех формах, которое начальство сочтет необходимыми. Хорошо это или плохо? Зависит от ситуации. Но сейчас не о том. С другой стороны, реально есть некоторый пассионарный заряд. Прямо сейчас, налично, там кто-то воюет. Более того – делает это скорее для себя, несмотря на начальственную клоунаду. И так воюют уже многие поколения. И их финансово поддерживает заметная часть ОРМ, а было бы у ОРМ больше денег – эта поддержка была бы еще более значительной. Реально есть люди, умирающие за идею. Опустим вопрос содержания этой идеи, просто как факт – в описанном похуизма нет. Так какая же она, основная русская масса? Мне видится, что ответ на этот вопрос кроется в уяснении непреходящей структуры любого общества, в уяснении основных социальных архетипов: служитель, патриций, плебей. Это комплексный статус, но в первую очередь духовный, исходящий из природы каждого отдельного человека. И вот мне кажется, что основная особенность основной русской массы заключается в непропорционально широкой доле служителей. Сильнейший советский ресентимент, тягу к патернализму я связываю именно с этим. Советский строй объективно благоприятствовал служителям. Не в той мере и не в том виде, как это принято в цивилизованном обществе, но по крайней мере исследователи, учителя, врачи, технари, офицеры и прочие не чувствовали себя говном без палочки. Служители нужны любому обществу, равно как и патриции, но всё полезно в меру. Иначе возникает болезненное состояние. И потому сводить всё к простой формуле «имперское (русское) начальство тянет за собой ОРМ» мне видится неправильным, потому что упрощается как представление как о начальстве, которое в разное время было скроено по-разному, так и о массе. Кстати, если служителя лишить предмета культа, лишить его мотивации, то его повседневная продуктивность становится околонулевой. И тут самый последний плебей обгонит самого первого служителя. И тот закономерно окажется на помойке, ну или сам эту помойку вокруг себя организует. Разруха ведь не в клозетах, а в головах.
Show all...